Ich kann die Aufgabe auf Seite 3 einfach nicht lösen.
Ich habe meine Skala rechts etwas unordentlich erstellt. Ich sage „unordentlich“, weil ich nicht weiß, welche Kriterien ich für die Bewertung verwenden soll.
Und dann habe ich Probleme mit diesen kubischen Modulen und wie ich sie reproduzieren kann. Der Teil, der auf dem Boden liegt, erstreckt sich horizontal bis zur unteren Linie der Skala, aber wohin kommen die anderen Punkte??? 😞
Kannst du mir helfen???
Danke,
Carine
Salut !
Je n'arrive pas à faire l'exo de la page 3...
J'ai fait mon échelle un peu à l'arrache à droite, je dis "à l'arrache" car je ne sais pas en fonction de quels critères la graduer..
Et ensuite, je suis bloquée avec ces modules cubiques pour les reproduire. Ce qui repose sur le sol part en horizontale vers la ligne inférieure de l'échelle, mais les autres points, ils vont où ??? 😞
Keine Panik! Ich verstehe, dass du frustriert bist. :-p Das Schwierige an dieser Übung ist, dass du am Anfang nicht genügend Informationen hast. Du musst sie selbst erstellen! Wie? Das ist ein Geheimnis! Nur ein Scherz.
Normalerweise würdest du bei einer vorgefertigten Höhenskala eine horizontale Linie von deinem Objekt zur Grundlinie der Skala ziehen. Dann würdest du vertikal zur gewünschten Höhe gehen und anschließend vertikal zu dem Punkt, den du anheben möchtest. Und schon ist es geschafft!
Aber in diesem Fall hast du noch keine Skala. Also musst du eine erstellen.
Du hast bereits das Objekt, also... Behalte die Basis deiner improvisierten Skala bei und führe den Vorgang in umgekehrter Reihenfolge durch!
1) Beginne an der 0-Linie deiner Skala und gehe horizontal zu dem Punkt, dessen Höhe du reproduzieren möchtest.
2) Gehe vertikal zum „oberen“ Punkt.
3) Gehe horizontal zurück zu deiner Skala, zu dem Punkt direkt unter deinem Ausgangspunkt. So erhältst du einen präzisen Punkt auf der Skala.
4) Übertrage ihn in die Perspektive (unter Verwendung des Fluchtpunkts der Skala).
5) Und da hast du es, deine brandneue Höhe :-) Wiederhole den Vorgang bei Bedarf!
Hilft das? Lass es mich wissen :-)
Viel Erfolg und bis bald,
Greg
Hello Carine !
Pas de panique ! Je comprends ta détresse. :-p l'aspect fourbe de cet exercice vient du fait que tu n'as pas assez d'informations au départ. Tu dois les créer toi même ! Comment ? Secret ! Non je plaisante.
En temps normal, avec une échelle des hauteurs toute prête, tu tirerais un trait horizontal de ton objet jusqu'à la ligne du sol de ton échelle. Ensuite, tu remonterais verticalement jusqu'à la hauteur souhaitée, puis tu reviendrais verticalement jusqu'à l'aplomb du point que tu veux élever... Et boom ! Mission accomplie !
Mais dans ce cas, tu n'as pas encore d'échelle. Il va donc falloir en fabriquer une.
Tu as déjà l'objet, donc... Garde la base de ton échelle faite à l'arrache, et effectue la démarche inverse !
1) Pars de la ligne 0 de ton échelle, horizontalement, jusqu'au point dont tu souhaites reproduire la hauteur.
2) Remonte verticalement jusqu'au point "haut".
3) Reviens horizontalement vers ton échelle jusqu'à l'aplomb de ton point de départ. Cela te donne un point précis sur l'échelle.
4) Envoie le en perspective (en utilisant le point de fuite de l'échelle).
5) Ça y est, tu as ta nouvelle hauteur toute neuve :-) répète la manœuvre à chaque fois que c'est nécessaire !
Eigentlich hatte ich das Gefühl, dass die Lösung darin bestehen könnte, das Problem aus einer anderen Perspektive zu betrachten ... aber ich habe mir selbst nicht genug vertraut, weil ich noch ein Anfänger bin ... grrreeuu.
Okay, ich werde versuchen, all das zu ordnen.
Danke, Greg, für deine sehr klaren Erklärungen!
Bis bald.
Carine
Merci Greg !
En fait j'avais pressenti que la solution était peut être en prenant le problème à l'envers...mais voilà je ne me suis pas assez fait confiance car débutante... grrreeuu
Diese Technik erweist sich als sehr nützlich, wenn du eine Zeichnung mit mehreren Ebenen erstellen möchtest. Deshalb habe ich versucht, die Höhen korrekt darzustellen. Beim Beginn der Treppe in Übung 3 glaube ich, dass es mir an Präzision mangelte, weil ich die Höhe der ersten Stufe im Verhältnis zur zweiten Stufe nicht wirklich berücksichtigt habe. Ich habe einfach die Gesamthöhe der beiden Stufen verwendet. Ich muss sagen, dass ich mich ein wenig mit der Perspektive beschäftigt habe. Kurz gesagt, in diesem Versuch steckt ein wenig Improvisation 😉. Ich hoffe, es wird mehr oder weniger funktionieren.
Bis bald,
Syl
Salut Greg,
Je poste les exercices sur les hauteurs.
Cette technique se révèle précieuse dès qu'on va faire un dessin avec plusieurs plans. J'ai donc tenté de respecter les hauteurs. Pour le début d'escalier de l'ex 3, je crois que j'ai manqué de rigueur car je n'ai pas vraiment tenu compte de la hauteur de la marche 1 par rapport à la marche 2. Je me suis contenté de la hauteur globale des 2 marches. Il faut dire que j'étais un peu préoccupé par la perspective. Bref, il y a un peu de pifomètre dans l'essai 😉. J'espère que ça fonctionne à peu près.
Es funktioniert! Kein Problem, es einfach mal auszuprobieren (wenn du denkst, ich mache alles sehr sorgfältig... ^^').
Das Ziel ist nicht, ein Wissenschaftler zu werden, sondern zu verstehen, wie etwas funktioniert. Also, ob du es durch Ausprobieren und Fehlerbehebung machst oder nicht, solange es in einem vernünftigen Rahmen bleibt und das Ergebnis plausibel ist, bedeutet es für mich, dass du es verstanden hast! 😉
Bis später!
Greg
Yo !
Ça fonctionne ! Pas de problème pour le pifomètre (si tu crois que je fais tout consciencieusement... ^^' ).
L'objectif n'est pas de devenir scientifique, mais de comprendre comment ça fonctionne. DOnc au pif ou pas, tant que c'est dans les clous et que le résultat est plausible, pour moi ça veut dire que tu as saisi ! 😉
Anbei finden Sie den ersten Entwurf zur Darstellung der Perspektive in der Höhe. Es gibt keine besonderen Schwierigkeiten; Sie müssen es nur im Auge behalten.
Ci joint le 1er travail sur la perspectives en hauteur pas de difficultés particulières il faudra seulement se souvenir
In der dritten Aufgabe wurde mir klar, dass ich das Problem von einem anderen Standpunkt aus angehen musste, und das tat ich auch, indem ich mit Aufgabe 2 begann. Es war jedoch nicht einfach. Ich werde nicht sagen, wie viele Blätter Papier ich verbraucht habe. Ich glaube, ich habe es geschafft, das Problem zu lösen, aber ich bin mir nicht sicher, ob mein Fehler an Punkt A liegt. Sollte dieser Punkt auf der gezeichneten Linie liegen oder sollte er vom Kreuz aus beginnen? Ich bin mir da nicht sicher.
Vielen Dank für Ihr Feedback... Ich hoffe, es geht schnell!
3e exercice j’ai bien compris qu’il fallait prendre le problème à l’envers ce que j’ai fait à partir de l’exercice 2 mais ce n’est pas simple je ne dirais pas combien j’ai utilisé de feuilles de papier, je pense avoir réussi mon erreur est peut être au point A ce point devait il être sur la droite tracée ou partir de La Croix là j’ai un doute.
Ich werde gleich Feedback zu allen drei Zeichnungen geben. :-)
Bei der ersten und dritten Zeichnung bin ich zufrieden! Man sieht, dass du dir bei der letzten Zeichnung Mühe gegeben hast 😆. Aber anhand dessen, was ich sehen kann, hast du die Methode verstanden und korrekt angewendet!
Bei der zweiten Zeichnung hast du dich jedoch selbst ausgehebelt!
1) Wie ist es möglich, dass ich die Oberseiten der großen „Säulen“ sehen kann, obwohl die Horizontlinie grafisch unter ihnen liegt? Das ist unmöglich :-)
2) Sie sollten „nach unten“ gehen. Das ist sowohl ein Höhenproblem, als auch ein Problem mit den Fluchtpunkten („zwei parallele Linien in der Realität haben nur einen einzigen gemeinsamen Fluchtpunkt …“).
3) Wir sehen das gleiche Problem bei den beiden Formen auf der linken Seite. (Die am weitesten links liegende Form geht nach oben zur Horizontlinie, und bisher ist alles gut, aber die Linien an ihrer Oberseite haben immer noch nicht denselben Fluchtpunkt wie die Linien an ihrer Basis).
Lass mich wissen, ob das verständlich ist oder nicht! :-)
Greg
Hello !
Je réponds ici d'un bloc pour les trois dessins. :-)
Pour le 1er et le 3è, ça me va ! On sent que tu as un peu charbonné sur le dernier 😆 Mais d'après ce que je vois la méthode est comprise et validée !
En revanche pour le 2è dessin, tu t'es piégée toute seule !
1) Comment se fait-il que je puisse voir remonter le sommet des grands "piliers", alors que la ligne d'horizon se trouve graphiquement en dessous ? Impossible :-)
2) Ils devraient "redescendre". C'est à la fois un soucis de hauteur, mais également de points de fuites ("deux droites parallèles entre elles dans la réalité auront un seul et même point de fuite"...)
3) On retrouve le même problème sur les deux formes de gauche. (La plus à gauche remonte vers la ligne d'horizon, et jusque là c'est correct, mais les droites de son sommet n'ont toujours pas le même point de fuite que les droites de sa base).
Ich bin es wieder 😆. Okay, ich habe mir die Korrekturen angesehen, weil ich bei der dritten Aufgabe nicht weiterkam (normalerweise schaue ich sie mir erst an, nachdem ich die Übungen gemacht habe, um meine Antworten zu überprüfen), und ich habe es noch einmal gemacht (und auch die zweite Aufgabe noch einmal, weil mir aufgefallen ist, dass ich einen Fehler gemacht hatte). Ich hoffe, ich habe es diesmal richtig verstanden 😁.
C'est encore moi 😆 Bon, j'ai regardé les corrections parce que je n'y arrivais pas pour le troisième (en général je les regarde une fois que j'ai fais les exercices pour vérifier) et je l'ai recommencé (tout comme le deuxième au passage parce que je me suis rendue compte que je m'étais trompée). J'espère avoir bien compris cette fois 😁
Es ist möglich, dass ich einen Fehler in der zweiten Übung übersehen habe, aber was mich am meisten interessiert, ist, dass es logisch und korrekt aussieht, und das war bei deiner Version der Fall ^^
Aber es ist gut, dass du es trotzdem überprüft hast; Greg ist der Experte für Perspektive ;p
Aaaah, voilà, là c'est logique :D
Il est possible que j'ai laissé passer une erreur sur le second exercice, moi ce qui m'intéresse surtout c'est que visuellement, ce soit logique et correct et c'était le cas dans ton rendu ^^
Mais c'est bien que tu aies vérifié malgré tout, c'est Greg le pro de la perspective ;p
Oh, super! 😁 Ja, beim zweiten Mal hatte ich den Verdacht, dass es darum ging, die Konsistenz zu wahren, aber da ich ohnehin schon daran gearbeitet hatte, habe ich es noch einmal überarbeitet – es ist nicht so wichtig 😆.
Ah super ! 😁 Oui pour le deuxième je me doutais que c'était pour la cohérence mais pendant que j'y étais je l'ai refait ça ne fait pas de mal 😆
Entschuldigen Sie, ich habe Ihren Beitrag nicht gesehen!
Ja, Sie haben das Prinzip verstanden.
Abgesehen von dem Würfel mit einer Höhe von 1, der hinter dem dahinter liegenden Würfel verschwindet (was unmöglich ist), scheint es, als hätten Sie alles andere verstanden.
Hello Micdro !
Mes excuses je n'avais pas vu ton post !
Oui tu as compris le principe ^^
A part le cube de hauteur 1 qui disparait derrière le cube derrière lui (chose impossible), pour le reste tu sembles avoir compris ^^
Ich habe gerade die Übung zur Größenbestimmung der Charaktere ausprobiert, und es war gar nicht so einfach! Aber es ist eine gute Möglichkeit, die Proportionen der Charaktere noch einmal zu überprüfen. 😉
Ich hoffe, das funktioniert?
Vielen Dank im Voraus für euer Feedback.
Bonjour à tous !
Je viens de tester l'exercice de hauteur sur les personnages, c'était pas facile ! Mais ça permet de revoir un peu les proportions des personnages au passage 😉
Bei dieser zweiten Übung musste ich sie mehrmals wiederholen, weil ich immer wieder den Überblick über die verschiedenen Höhen verlor! Das hat mich ganz durcheinandergebracht 😉
Ich hoffe, es ist diesmal richtig?
Pour ce second exercice, j'ai du le refaire plusieurs fois, car je me perdais dans toutes ces hauteurs ! J'en ai eu le vertige 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
26/02/2018
Ich kann die Aufgabe auf Seite 3 einfach nicht lösen.
Ich habe meine Skala rechts etwas unordentlich erstellt. Ich sage „unordentlich“, weil ich nicht weiß, welche Kriterien ich für die Bewertung verwenden soll.
Und dann habe ich Probleme mit diesen kubischen Modulen und wie ich sie reproduzieren kann. Der Teil, der auf dem Boden liegt, erstreckt sich horizontal bis zur unteren Linie der Skala, aber wohin kommen die anderen Punkte??? 😞
Kannst du mir helfen???
Danke,
Carine
Je n'arrive pas à faire l'exo de la page 3...
J'ai fait mon échelle un peu à l'arrache à droite, je dis "à l'arrache" car je ne sais pas en fonction de quels critères la graduer..
Et ensuite, je suis bloquée avec ces modules cubiques pour les reproduire. Ce qui repose sur le sol part en horizontale vers la ligne inférieure de l'échelle, mais les autres points, ils vont où ??? 😞
Peux tu m'aider ???
Merci
Carine
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
01/03/2018
Keine Panik! Ich verstehe, dass du frustriert bist. :-p Das Schwierige an dieser Übung ist, dass du am Anfang nicht genügend Informationen hast. Du musst sie selbst erstellen! Wie? Das ist ein Geheimnis! Nur ein Scherz.
Normalerweise würdest du bei einer vorgefertigten Höhenskala eine horizontale Linie von deinem Objekt zur Grundlinie der Skala ziehen. Dann würdest du vertikal zur gewünschten Höhe gehen und anschließend vertikal zu dem Punkt, den du anheben möchtest. Und schon ist es geschafft!
Aber in diesem Fall hast du noch keine Skala. Also musst du eine erstellen.
Du hast bereits das Objekt, also... Behalte die Basis deiner improvisierten Skala bei und führe den Vorgang in umgekehrter Reihenfolge durch!
1) Beginne an der 0-Linie deiner Skala und gehe horizontal zu dem Punkt, dessen Höhe du reproduzieren möchtest.
2) Gehe vertikal zum „oberen“ Punkt.
3) Gehe horizontal zurück zu deiner Skala, zu dem Punkt direkt unter deinem Ausgangspunkt. So erhältst du einen präzisen Punkt auf der Skala.
4) Übertrage ihn in die Perspektive (unter Verwendung des Fluchtpunkts der Skala).
5) Und da hast du es, deine brandneue Höhe :-) Wiederhole den Vorgang bei Bedarf!
Hilft das? Lass es mich wissen :-)
Viel Erfolg und bis bald,
Greg
Pas de panique ! Je comprends ta détresse. :-p l'aspect fourbe de cet exercice vient du fait que tu n'as pas assez d'informations au départ. Tu dois les créer toi même ! Comment ? Secret ! Non je plaisante.
En temps normal, avec une échelle des hauteurs toute prête, tu tirerais un trait horizontal de ton objet jusqu'à la ligne du sol de ton échelle. Ensuite, tu remonterais verticalement jusqu'à la hauteur souhaitée, puis tu reviendrais verticalement jusqu'à l'aplomb du point que tu veux élever... Et boom ! Mission accomplie !
Mais dans ce cas, tu n'as pas encore d'échelle. Il va donc falloir en fabriquer une.
Tu as déjà l'objet, donc... Garde la base de ton échelle faite à l'arrache, et effectue la démarche inverse !
1) Pars de la ligne 0 de ton échelle, horizontalement, jusqu'au point dont tu souhaites reproduire la hauteur.
2) Remonte verticalement jusqu'au point "haut".
3) Reviens horizontalement vers ton échelle jusqu'à l'aplomb de ton point de départ. Cela te donne un point précis sur l'échelle.
4) Envoie le en perspective (en utilisant le point de fuite de l'échelle).
5) Ça y est, tu as ta nouvelle hauteur toute neuve :-) répète la manœuvre à chaque fois que c'est nécessaire !
Est-ce que ça t'aide ? Dis-moi :-)
Bon courage et à bientôt,
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
01/03/2018
Eigentlich hatte ich das Gefühl, dass die Lösung darin bestehen könnte, das Problem aus einer anderen Perspektive zu betrachten ... aber ich habe mir selbst nicht genug vertraut, weil ich noch ein Anfänger bin ... grrreeuu.
Okay, ich werde versuchen, all das zu ordnen.
Danke, Greg, für deine sehr klaren Erklärungen!
Bis bald.
Carine
En fait j'avais pressenti que la solution était peut être en prenant le problème à l'envers...mais voilà je ne me suis pas assez fait confiance car débutante... grrreeuu
Bon, j'essaie de mettre en forme tout ça.
Merci Greg pour tes explications très claires !
A bientôt.
Carine
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
14/11/2018
ich stelle die Übungen zum Thema Höhen online.
Diese Technik erweist sich als sehr nützlich, wenn du eine Zeichnung mit mehreren Ebenen erstellen möchtest. Deshalb habe ich versucht, die Höhen korrekt darzustellen. Beim Beginn der Treppe in Übung 3 glaube ich, dass es mir an Präzision mangelte, weil ich die Höhe der ersten Stufe im Verhältnis zur zweiten Stufe nicht wirklich berücksichtigt habe. Ich habe einfach die Gesamthöhe der beiden Stufen verwendet. Ich muss sagen, dass ich mich ein wenig mit der Perspektive beschäftigt habe. Kurz gesagt, in diesem Versuch steckt ein wenig Improvisation 😉. Ich hoffe, es wird mehr oder weniger funktionieren.
Bis bald,
Syl
Je poste les exercices sur les hauteurs.
Cette technique se révèle précieuse dès qu'on va faire un dessin avec plusieurs plans. J'ai donc tenté de respecter les hauteurs. Pour le début d'escalier de l'ex 3, je crois que j'ai manqué de rigueur car je n'ai pas vraiment tenu compte de la hauteur de la marche 1 par rapport à la marche 2. Je me suis contenté de la hauteur globale des 2 marches. Il faut dire que j'étais un peu préoccupé par la perspective. Bref, il y a un peu de pifomètre dans l'essai 😉. J'espère que ça fonctionne à peu près.
À bientôt,
Syl
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
Es funktioniert! Kein Problem, es einfach mal auszuprobieren (wenn du denkst, ich mache alles sehr sorgfältig... ^^').
Das Ziel ist nicht, ein Wissenschaftler zu werden, sondern zu verstehen, wie etwas funktioniert. Also, ob du es durch Ausprobieren und Fehlerbehebung machst oder nicht, solange es in einem vernünftigen Rahmen bleibt und das Ergebnis plausibel ist, bedeutet es für mich, dass du es verstanden hast! 😉
Bis später!
Greg
Ça fonctionne ! Pas de problème pour le pifomètre (si tu crois que je fais tout consciencieusement... ^^' ).
L'objectif n'est pas de devenir scientifique, mais de comprendre comment ça fonctionne. DOnc au pif ou pas, tant que c'est dans les clous et que le résultat est plausible, pour moi ça veut dire que tu as saisi ! 😉
À plus !
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
20/11/2018
vielen Dank für deine Antwort, die mir hilft, die Dinge besser zu verstehen.
Bis bald,
Syl
Merci beaucoup pour ta réponse qui me permet d'y voir clair.
À bientôt,
Syl
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
01/02/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
01/02/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
01/02/2019
Vielen Dank für Ihr Feedback... Ich hoffe, es geht schnell!
Merci pour le retour... rapide j’espère!!!
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
Ich werde gleich Feedback zu allen drei Zeichnungen geben. :-)
Bei der ersten und dritten Zeichnung bin ich zufrieden! Man sieht, dass du dir bei der letzten Zeichnung Mühe gegeben hast 😆. Aber anhand dessen, was ich sehen kann, hast du die Methode verstanden und korrekt angewendet!
Bei der zweiten Zeichnung hast du dich jedoch selbst ausgehebelt!
1) Wie ist es möglich, dass ich die Oberseiten der großen „Säulen“ sehen kann, obwohl die Horizontlinie grafisch unter ihnen liegt? Das ist unmöglich :-)
2) Sie sollten „nach unten“ gehen. Das ist sowohl ein Höhenproblem, als auch ein Problem mit den Fluchtpunkten („zwei parallele Linien in der Realität haben nur einen einzigen gemeinsamen Fluchtpunkt …“).
3) Wir sehen das gleiche Problem bei den beiden Formen auf der linken Seite. (Die am weitesten links liegende Form geht nach oben zur Horizontlinie, und bisher ist alles gut, aber die Linien an ihrer Oberseite haben immer noch nicht denselben Fluchtpunkt wie die Linien an ihrer Basis).
Lass mich wissen, ob das verständlich ist oder nicht! :-)
Greg
Je réponds ici d'un bloc pour les trois dessins. :-)
Pour le 1er et le 3è, ça me va ! On sent que tu as un peu charbonné sur le dernier 😆 Mais d'après ce que je vois la méthode est comprise et validée !
En revanche pour le 2è dessin, tu t'es piégée toute seule !
1) Comment se fait-il que je puisse voir remonter le sommet des grands "piliers", alors que la ligne d'horizon se trouve graphiquement en dessous ? Impossible :-)
2) Ils devraient "redescendre". C'est à la fois un soucis de hauteur, mais également de points de fuites ("deux droites parallèles entre elles dans la réalité auront un seul et même point de fuite"...)
3) On retrouve le même problème sur les deux formes de gauche. (La plus à gauche remonte vers la ligne d'horizon, et jusque là c'est correct, mais les droites de son sommet n'ont toujours pas le même point de fuite que les droites de sa base).
Dis-moi si c'est clair ou pas ! :-)
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/07/2019
In der letzten Übung hast du eine zusätzliche Bedingung hinzugefügt: Deine beiden anderen „Schritte“ haben nicht denselben Fluchtpunkt wie der erste.
Und sie haben eine seltsame Perspektive.
Daher muss sie überarbeitet werden, obwohl ich denke, dass du das Prinzip der Höhenskala verstanden hast.
Le dernier tu t'es rajouté une contrainte en plus : tes deux autres "marches" n'ont pas le même point de fuite que la première.
Et ont une perspective étrange.
A retravailler donc même si je pense que tu as bien saisi le principe de l'échelle des hauteurs :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
28/07/2019
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/07/2019
Es ist möglich, dass ich einen Fehler in der zweiten Übung übersehen habe, aber was mich am meisten interessiert, ist, dass es logisch und korrekt aussieht, und das war bei deiner Version der Fall ^^
Aber es ist gut, dass du es trotzdem überprüft hast; Greg ist der Experte für Perspektive ;p
Il est possible que j'ai laissé passer une erreur sur le second exercice, moi ce qui m'intéresse surtout c'est que visuellement, ce soit logique et correct et c'était le cas dans ton rendu ^^
Mais c'est bien que tu aies vérifié malgré tout, c'est Greg le pro de la perspective ;p
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
30/07/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 32
08/08/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/09/2019
Entschuldigen Sie, ich habe Ihren Beitrag nicht gesehen!
Ja, Sie haben das Prinzip verstanden.
Abgesehen von dem Würfel mit einer Höhe von 1, der hinter dem dahinter liegenden Würfel verschwindet (was unmöglich ist), scheint es, als hätten Sie alles andere verstanden.
Mes excuses je n'avais pas vu ton post !
Oui tu as compris le principe ^^
A part le cube de hauteur 1 qui disparait derrière le cube derrière lui (chose impossible), pour le reste tu sembles avoir compris ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 6
10/09/2019
Ich habe gerade die Übung zur Größenbestimmung der Charaktere ausprobiert, und es war gar nicht so einfach! Aber es ist eine gute Möglichkeit, die Proportionen der Charaktere noch einmal zu überprüfen. 😉
Ich hoffe, das funktioniert?
Vielen Dank im Voraus für euer Feedback.
Je viens de tester l'exercice de hauteur sur les personnages, c'était pas facile ! Mais ça permet de revoir un peu les proportions des personnages au passage 😉
J'espère que cela fonctionne ?
Merci d'avance pour vos retours,
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 6
10/09/2019
Ich hoffe, es ist diesmal richtig?
J'espère que cette fois c'est la bonne ?
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/09/2019
Sieht alles super aus! :D
Gut gemacht!
Ça m'a l'air bien tout ça :D
Bravo !