ich verstehe etwas nicht. Wenn die Schatten, die auf den Boden projiziert werden, in der Realität parallel sind, dann müssen sie in der Zeichnung auf einen Fluchtpunkt zulaufen.
Das liegt daran, dass sich alle parallelen Linien und alle Linien, die in derselben Ebene wie der Boden liegen, an derselben Stelle auf der Horizontlinie schneiden.
Dies lässt sich überprüfen, indem man sich die Projektion der Abstände eines rechteckigen Parallelepipeds in der oberen Zeichnung ansieht. Auch die Diagonalen laufen auf denselben Fluchtpunkt zu, jedoch an den äußersten Rändern der Zeichnung.
In meiner unteren Zeichnung sind die Lichtstrahlen in der Zeichnung nicht parallel, aber die Schattenprojektion funktioniert trotzdem.
Die Strahlen sind parallel zueinander, aber erst, nachdem sie den Boden erreicht haben. Ich denke, sie sollten auf einer anderen, parallelen zur Horizontlinie verlaufenden, aber tiefer liegenden Linie zusammenlaufen.
Bonjour
Je comprend pas un truc. Les projections d'ombre au sol, si elles sont parallèles dans la réalité alors elles sont forcement soumises à un point de fuite dans le dessin.
Car toutes droites parallèles, et dans le même plan que le sol se croisent sur un même point sur la ligne d'horizon.
Cela se vérifie sur la projection des distances d’un parallélépipède rectangle sur le dessin du haut. Les diagonales aussi se rejoignent sur un même point de fuite mais aux extrêmes du dessin
Sur mon dessin du bas les rayons lumineux sont non parallèles dans le dessin, pourtant la projection des ombres fonctionne
Les rayons étant pareilles entre eux mais pas avant le sol. Pour moi je pense qu'ils devraient se croiser sur une autre ligne parallèle à l'horizon mais plus basse
Ich habe das Gefühl, auf deine Nachricht am besten mit einem großen „Ja, aber…“ antworten zu müssen. :-)
Ja, weil du perfekt verstanden hast, wie Perspektive funktioniert, und was du sagst, ist absolut richtig.
Aber... Um den Lernprozess zu vereinfachen, neigen wir dazu, die Lichtstrahlen so auszurichten, dass sie parallel zueinander verlaufen (das Gleiche gilt für Winkel). Dadurch können wir die Volumina effektiv hervorheben, während wir nur ein Drittel der Zeit benötigen und ein Ergebnis erzielen, das nicht zu aufdringlich ist. In dieser Lektion war es mir wichtiger, dass jeder die Unterschiede darin vollständig versteht, wie es funktioniert, je nach Situation (natürliche/künstliche Beleuchtung, Komplexität der Objekte usw.), anstatt immer wieder die gleichen Perspektivregele zu wiederholen! 😉
Zusammenfassend lässt sich also sagen: Du hast vollkommen recht. Wenn du deine Beleuchtungssituationen so gestaltest, wie du es beschreibst, dann wird es richtig sein und der Realität nahekommen. Und wenn du damit keine Probleme hast, dann solltest du auf jeden Fall nicht meine Zwischenmethode verwenden! :-) (Es sei denn, du möchtest etwas Zeit sparen).
Viel Erfolg und bis bald!
Greg
Hello !
J'ai envie de répondre "gros oui, petit mais..." à ton message. :-)
Oui car tu as parfaitement compris le fonctionnement de la perspective et ce que tu me dis est absolument correct.
Mais... Pour simplifier le travail d'apprentissage on a tendance à rendre l'incidence des rayons lumineux parallèles entre eux (même chose pour les angles). Cela permet de faire ressortir les volumes efficacement en y passant trois fois moins de temps, et en obtenant un rendu qui ne choque pas trop. Dans cette leçon, il était plus important pour moi que chacun comprenne bien les différences de fonctionnement suivant les cas de figure (lum. naturelle / artificielle, complexité des objets, ...) plutôt que de rabâcher encore de la perspective ! 😉
Donc en résumé : tu as 100% raison. Si tu gères tes situations lumineuses comme tu en parles, alors ce sera juste et assez proche de la réalité. Et si tu n'as pas de difficulté à faire comme ça, alors surtout ne passe pas par ma méthode intermédiaire ! :-) (Sauf si tu veux gagner un peu de temps).
Bei Aufgabe 1 glaube ich, dass ich das Prinzip im Großen und Ganzen verstanden habe … Auf jeden Fall stelle ich hier ein, was ich gemacht habe, in der Hoffnung, dass es richtig ist …
Bei Aufgabe 2 gibt es jedoch etwas, das ich nicht ganz verstehe. Ich verstehe nicht, warum die Lichtquelle unterhalb der Wand platziert ist, was bedeutet, dass es einen Schatten geben wird, der sich bis zur Horizontlinie erstreckt und eine Art unscheinbares Rechteck bildet. Ich habe versucht, die Wand so zu drehen, dass die Lichtquelle von vorne kommt, und eine Horizontlinie zu definieren, aber das funktioniert nicht wirklich … Wäre es möglich, einen Hinweis oder sogar die Lösung für diese rätselhafte Aufgabe zu bekommen? 😉
Bis bald,
Syl
Salut,
Pour l'exo 1, je crois avoir à peu près compris le principe... Enfin, je publie ce que j'ai fait en espérant que ce soit correct...
Par contre, pour l'exo 2, il y a quelque chose qui m'échappe. Ce que je ne comprends pas, c'est que la source lumineuse est en dessous du mur, cela implique donc une ombre extensible jusqu'à la ligne d'horizon, ce qui forme un espèce de rectangle pas très surprenant. J'ai essayé de retourner le mur de façon à avoir une source lumineuse frontale et de définir une ligne d'horizon mais ça ne marche pas vraiment... Est-ce qu'il serait possible d'avoir un indice ou même la solution concernant cet exercice mystérieux?😉
Bei der zweiten Aufgabe glaube ich jedoch, dass du dich von der grafischen Position der Lichtquelle in Bezug zur Wand irreführen lässt. Du musst dir darüber keine Gedanken machen; du brauchst nur die Spur auf dem Boden und den Lichtstrahl.
Hier ist, wie es aussieht!
Lass mich wissen, ob es richtig ist oder nicht! :-)
Hello Syl !
Je suis OK avec ton premier exo.
Par contre, pour le deuxième, je crois que tu te laisses avoir par la position graphique de la source lumineuse par rapport au mur. Tu t'en fiches, tu as juste besoin de la trace au sol et du rayon lumineux.
Super! Tatsächlich ist es fast so, wie ich es gemacht habe, nur dass ich das letzte Feld auf der rechten Seite noch etwas erweitert habe. Aber insgesamt war ich auf dem richtigen Weg. Leider erschien mir das Ergebnis etwas seltsam, und ich begann, zu viel darüber nachzudenken und nach einer anderen Lösung zu suchen. Deine Antwort bringt mich wieder auf den richtigen Weg.
Vielen Dank für deine Hilfe!
Salut Greg,
Super! En fait, cela correspond à peu près à ce que j'avais fait en dehors du dernier panneau à droite que j'avais davantage prolongé. Mais grosso modo j'étais dans les clous. Malheureusement, le résultat m'a semblé bizarre et j'ai commencé à gamberger et à chercher une autre solution. Ta réponse remet les pendules à l'heure.
Das war der Trick. Wenn man genau hinsieht, ist es schwer, die Perspektive der Wand zu erfassen, da sie verzerrt, uneben und geneigt ist. Abgesehen von ihrem Kontakt zum Boden kann also alles andere irreführend sein.
Mit dieser Lichtquelle wirkt der Schatten jedoch recht klar und „gut definiert“.
Die Tatsache, dass Sie es verdächtig und „nicht überraschend genug“ fanden, beweist, dass Sie meine Täuschung unterschätzt haben 😆
Bis später!
Pas de soucis !
C'était le piège, justement. Si tu regardes bien, la perspective du mur est difficile à appréhender car il est tordu, inégal et incliné. Donc à part son contact avec le sol, tout le reste peut induire en erreur.
Pourtant, avec cette source lumineuse l'ombre apparaît comme étant assez propre et "bien rangée".
Le fait que tu aies trouvé ça louche et "pas assez surprenant" prouve que tu as sous-estimé ma fourberie 😆
ich habe meine beiden Projekte angehängt. Beim ersten Projekt gab es keine besonderen Probleme, zumindest fällt mir im Moment nichts ein, was ich falsch gemacht hätte. Beim zweiten Projekt war es notwendig, die Punkte zu verbinden, da die Wände einander berühren, und somit berühren sich auch die Schatten! Anfangs habe ich einen großen Fehler gemacht, weil ich die Schatten innerhalb der Wände platziert habe, aber es gibt immer noch etwas, das mich stört: Wie kann es einen Schatten geben, wenn das Licht vor der Wand ist? Die Wand ist nicht transparent, daher sollte der Schatten meiner Meinung nach über die Wand hinausragen, damit er sichtbar ist, aber ich werde wahrscheinlich eine Erklärung dazu bekommen.
Ich habe eine Frage: Wenn man etwas wie eine Rose malt, wie bestimmt man, wo die Schatten sein sollen, und was ist mit einer Kugel?
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Bonjour
En pj mes deux réalisations pas de soucis particulier pour le 1er du moins je ne pense pas m’être trompée quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi! J’avais fait au départ une énorme bourde puisque j’avais mis les ombres à l’intérieur des murs mais il y a quand même quelque chose qui m’ennuie comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre, mais je vais sans doute avoir une explication
Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres et pour une sphère ?
„Was die zweite Übung betrifft, so war es notwendig, die Punkte zu verbinden, da sich die Wände berühren, und somit berühren sich auch die Schatten!“ -> Absolut!
„Wie kann es einen Schatten geben, wenn das Licht vor der Wand ist? Sie ist nicht transparent; meiner Meinung nach sollte das Licht hinter der Wand vorbeigehen, um einen Schatten werfen zu können.“ -> Ich bin mir nicht sicher, ob ich deine Frage richtig verstehe. Daher werde ich die einzelnen Punkte aufschlüsseln und beantworten, in der Hoffnung, das Problem zu lösen:
- Wie kann es einen Schatten geben, wenn das Licht vor der Wand ist? Meinst du einen Schatten zwischen dem Licht und der Wand? Das ist nicht möglich.
- Meiner Meinung nach sollte das Licht hinter der Wand vorbeigehen, um einen Schatten werfen zu können. Hmm, sprichst du von der Linie auf dem Boden? Wenn ja, dann ist es nicht wirklich ein Schatten, sondern nur eine grafische Technik, die es mir ermöglicht, die „Richtung“ des Schattens zu bestimmen. Also, ja, all das beginnt wirklich an der Wand!
Bezüglich deiner Überlegung zur Zeichnung: Ja, je weiter der Schatten vom Objekt entfernt ist, desto „heller“ wird er (da er wahrscheinlich durch andere Lichtquellen ausgeblendet wird).
Lass mich wissen, wenn deine Frage weiterhin offen ist! :-)
Hello !
Tes deux exercices sont justes 😁👍
"quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi!" -> Absolument !
"comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre" -> Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Donc je vais isoler les différents points et y répondre, en espérant résoudre le problème :
- comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur : Une ombre entre la lumière et le mur tu veux dire ? On ne peut pas.
- pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre : Hmm, est-ce que tu parles de la trace au sol ? Si oui, ce n'est pas réellement une ombre, mais uniquement un procédé graphique qui me permet de trouver la "direction" de l'ombre. Donc effectivement, tout cela ne commence qu'à partir du mur !
Concernant ta réflexion sur le dessin : effectivement, plus ton ombre s'éloigne de l'objet, plus elle deviendra "claire" (car il est probable qu'elle soit annulée par d'autres sources lumineuses).
„Eine Frage: Wie bestimmst du beim Malen von etwas wie einer Rose, wo die Schatten liegen sollen?“ -> Wenn du das „wissenschaftlich“ angehen möchtest, solltest du dich mit Geduld ausrüsten, denn du musst diesen Prozess für jeden Punkt der Zeichnung durchführen (es sei denn, du kannst breite Linien zeichnen, um die Dinge zu vereinfachen. Ansonsten kannst du eine Vorlage erstellen und anhand von Beobachtungen zeichnen. Oder du kannst schummeln! Und einfach so tun, als ob... ;-) Zum Beispiel könntest du je nach den Lichtverhältnissen feststellen, dass du „schlecht definierte“ und „verschwommene“ Schattenkonturen hast (diffuses Licht, ...).
„Und für eine Kugel?“ -> Gleiche Antwort! Die gute Nachricht ist, dass der Schatten einer Kugel eine Ellipse sein wird. Das ist zwar immer noch potenziell schwierig zu zeichnen, aber es reduziert die Komplexität im Vergleich zu einer Rose erheblich :-)
Ensuite :
"Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres ?" -> Si tu veux faire cela "scientifiquement", alors tu as intérêt à t'armer de patience, car il faudra effectuer cette démarche pour chaque point du dessin (dans la mesure où tu ne peux pas tracer de grandes droites pour te simplifier la vie. Ou sinon, tu peux créer une référence et dessiner d'après observation. Ou encore, tricher ! Et faire "comme si"... ;-) Exemple, suivant les conditions lumineuses tu peux tout à fait te retrouver avec des contours d'ombres "mal définis", et "flous" (lumière diffuse, ...).
"et pour une sphère ?" -> Même réponse ! La bonne nouvelle, c'est que pour une sphère l'ombre portée sera une ellipse. Cela reste potentiellement difficile à dessiner, mais cela limite grandement la complexité par rapport à une rose :-)
Hier ist eine weitere interessante Lektion, die mir nützlich sein wird! Bei der ersten Übung habe ich es zweimal versucht, aber ich glaube, der zweite Versuch war der richtige 😆. Allerdings schien mir der zweite Versuch einfacher zu sein 🙂.
Encore un cours intéressant qui va m'être utile ! Pour le premier exercices j'ai fais deux essais mais je pense que le deuxième est le bon 😆 le deuxième m'a semblé plus simple par contre 🙂
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2018
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 351
Nombre de réponse(s) : 253
28/03/2018
Das Problem wurde behoben; es sollte jetzt auch für Sie funktionieren.
C'est corrigé, ça devrait maintenant être bon chez toi aussi :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
21/08/2018
ich verstehe etwas nicht. Wenn die Schatten, die auf den Boden projiziert werden, in der Realität parallel sind, dann müssen sie in der Zeichnung auf einen Fluchtpunkt zulaufen.
Das liegt daran, dass sich alle parallelen Linien und alle Linien, die in derselben Ebene wie der Boden liegen, an derselben Stelle auf der Horizontlinie schneiden.
Dies lässt sich überprüfen, indem man sich die Projektion der Abstände eines rechteckigen Parallelepipeds in der oberen Zeichnung ansieht. Auch die Diagonalen laufen auf denselben Fluchtpunkt zu, jedoch an den äußersten Rändern der Zeichnung.
In meiner unteren Zeichnung sind die Lichtstrahlen in der Zeichnung nicht parallel, aber die Schattenprojektion funktioniert trotzdem.
Die Strahlen sind parallel zueinander, aber erst, nachdem sie den Boden erreicht haben. Ich denke, sie sollten auf einer anderen, parallelen zur Horizontlinie verlaufenden, aber tiefer liegenden Linie zusammenlaufen.
Je comprend pas un truc. Les projections d'ombre au sol, si elles sont parallèles dans la réalité alors elles sont forcement soumises à un point de fuite dans le dessin.
Car toutes droites parallèles, et dans le même plan que le sol se croisent sur un même point sur la ligne d'horizon.
Cela se vérifie sur la projection des distances d’un parallélépipède rectangle sur le dessin du haut. Les diagonales aussi se rejoignent sur un même point de fuite mais aux extrêmes du dessin
Sur mon dessin du bas les rayons lumineux sont non parallèles dans le dessin, pourtant la projection des ombres fonctionne
Les rayons étant pareilles entre eux mais pas avant le sol. Pour moi je pense qu'ils devraient se croiser sur une autre ligne parallèle à l'horizon mais plus basse
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
25/08/2018
Ich habe das Gefühl, auf deine Nachricht am besten mit einem großen „Ja, aber…“ antworten zu müssen. :-)
Ja, weil du perfekt verstanden hast, wie Perspektive funktioniert, und was du sagst, ist absolut richtig.
Aber... Um den Lernprozess zu vereinfachen, neigen wir dazu, die Lichtstrahlen so auszurichten, dass sie parallel zueinander verlaufen (das Gleiche gilt für Winkel). Dadurch können wir die Volumina effektiv hervorheben, während wir nur ein Drittel der Zeit benötigen und ein Ergebnis erzielen, das nicht zu aufdringlich ist. In dieser Lektion war es mir wichtiger, dass jeder die Unterschiede darin vollständig versteht, wie es funktioniert, je nach Situation (natürliche/künstliche Beleuchtung, Komplexität der Objekte usw.), anstatt immer wieder die gleichen Perspektivregele zu wiederholen! 😉
Zusammenfassend lässt sich also sagen: Du hast vollkommen recht. Wenn du deine Beleuchtungssituationen so gestaltest, wie du es beschreibst, dann wird es richtig sein und der Realität nahekommen. Und wenn du damit keine Probleme hast, dann solltest du auf jeden Fall nicht meine Zwischenmethode verwenden! :-) (Es sei denn, du möchtest etwas Zeit sparen).
Viel Erfolg und bis bald!
Greg
J'ai envie de répondre "gros oui, petit mais..." à ton message. :-)
Oui car tu as parfaitement compris le fonctionnement de la perspective et ce que tu me dis est absolument correct.
Mais... Pour simplifier le travail d'apprentissage on a tendance à rendre l'incidence des rayons lumineux parallèles entre eux (même chose pour les angles). Cela permet de faire ressortir les volumes efficacement en y passant trois fois moins de temps, et en obtenant un rendu qui ne choque pas trop. Dans cette leçon, il était plus important pour moi que chacun comprenne bien les différences de fonctionnement suivant les cas de figure (lum. naturelle / artificielle, complexité des objets, ...) plutôt que de rabâcher encore de la perspective ! 😉
Donc en résumé : tu as 100% raison. Si tu gères tes situations lumineuses comme tu en parles, alors ce sera juste et assez proche de la réalité. Et si tu n'as pas de difficulté à faire comme ça, alors surtout ne passe pas par ma méthode intermédiaire ! :-) (Sauf si tu veux gagner un peu de temps).
Bonne continuation et à bientôt !
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
03/12/2018
Bei Aufgabe 1 glaube ich, dass ich das Prinzip im Großen und Ganzen verstanden habe … Auf jeden Fall stelle ich hier ein, was ich gemacht habe, in der Hoffnung, dass es richtig ist …
Bei Aufgabe 2 gibt es jedoch etwas, das ich nicht ganz verstehe. Ich verstehe nicht, warum die Lichtquelle unterhalb der Wand platziert ist, was bedeutet, dass es einen Schatten geben wird, der sich bis zur Horizontlinie erstreckt und eine Art unscheinbares Rechteck bildet. Ich habe versucht, die Wand so zu drehen, dass die Lichtquelle von vorne kommt, und eine Horizontlinie zu definieren, aber das funktioniert nicht wirklich … Wäre es möglich, einen Hinweis oder sogar die Lösung für diese rätselhafte Aufgabe zu bekommen? 😉
Bis bald,
Syl
Pour l'exo 1, je crois avoir à peu près compris le principe... Enfin, je publie ce que j'ai fait en espérant que ce soit correct...
Par contre, pour l'exo 2, il y a quelque chose qui m'échappe. Ce que je ne comprends pas, c'est que la source lumineuse est en dessous du mur, cela implique donc une ombre extensible jusqu'à la ligne d'horizon, ce qui forme un espèce de rectangle pas très surprenant. J'ai essayé de retourner le mur de façon à avoir une source lumineuse frontale et de définir une ligne d'horizon mais ça ne marche pas vraiment... Est-ce qu'il serait possible d'avoir un indice ou même la solution concernant cet exercice mystérieux?😉
À bientôt,
Syl
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
13/12/2018
Ich stimme deiner ersten Aufgabe zu.
Bei der zweiten Aufgabe glaube ich jedoch, dass du dich von der grafischen Position der Lichtquelle in Bezug zur Wand irreführen lässt. Du musst dir darüber keine Gedanken machen; du brauchst nur die Spur auf dem Boden und den Lichtstrahl.
Hier ist, wie es aussieht!
Lass mich wissen, ob es richtig ist oder nicht! :-)
Je suis OK avec ton premier exo.
Par contre, pour le deuxième, je crois que tu te laisses avoir par la position graphique de la source lumineuse par rapport au mur. Tu t'en fiches, tu as juste besoin de la trace au sol et du rayon lumineux.
Voilà ce que cela donne !
Dis-moi si c'est bon ou pas ! :-)
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
15/12/2018
Super! Tatsächlich ist es fast so, wie ich es gemacht habe, nur dass ich das letzte Feld auf der rechten Seite noch etwas erweitert habe. Aber insgesamt war ich auf dem richtigen Weg. Leider erschien mir das Ergebnis etwas seltsam, und ich begann, zu viel darüber nachzudenken und nach einer anderen Lösung zu suchen. Deine Antwort bringt mich wieder auf den richtigen Weg.
Vielen Dank für deine Hilfe!
Super! En fait, cela correspond à peu près à ce que j'avais fait en dehors du dernier panneau à droite que j'avais davantage prolongé. Mais grosso modo j'étais dans les clous. Malheureusement, le résultat m'a semblé bizarre et j'ai commencé à gamberger et à chercher une autre solution. Ta réponse remet les pendules à l'heure.
Merci beaucoup pour ton aide!
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/12/2018
Das war der Trick. Wenn man genau hinsieht, ist es schwer, die Perspektive der Wand zu erfassen, da sie verzerrt, uneben und geneigt ist. Abgesehen von ihrem Kontakt zum Boden kann also alles andere irreführend sein.
Mit dieser Lichtquelle wirkt der Schatten jedoch recht klar und „gut definiert“.
Die Tatsache, dass Sie es verdächtig und „nicht überraschend genug“ fanden, beweist, dass Sie meine Täuschung unterschätzt haben 😆
Bis später!
C'était le piège, justement. Si tu regardes bien, la perspective du mur est difficile à appréhender car il est tordu, inégal et incliné. Donc à part son contact avec le sol, tout le reste peut induire en erreur.
Pourtant, avec cette source lumineuse l'ombre apparaît comme étant assez propre et "bien rangée".
Le fait que tu aies trouvé ça louche et "pas assez surprenant" prouve que tu as sous-estimé ma fourberie 😆
À plus !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/02/2019
ich habe meine beiden Projekte angehängt. Beim ersten Projekt gab es keine besonderen Probleme, zumindest fällt mir im Moment nichts ein, was ich falsch gemacht hätte. Beim zweiten Projekt war es notwendig, die Punkte zu verbinden, da die Wände einander berühren, und somit berühren sich auch die Schatten! Anfangs habe ich einen großen Fehler gemacht, weil ich die Schatten innerhalb der Wände platziert habe, aber es gibt immer noch etwas, das mich stört: Wie kann es einen Schatten geben, wenn das Licht vor der Wand ist? Die Wand ist nicht transparent, daher sollte der Schatten meiner Meinung nach über die Wand hinausragen, damit er sichtbar ist, aber ich werde wahrscheinlich eine Erklärung dazu bekommen.
Ich habe eine Frage: Wenn man etwas wie eine Rose malt, wie bestimmt man, wo die Schatten sein sollen, und was ist mit einer Kugel?
Vielen Dank für Ihr Feedback.
En pj mes deux réalisations pas de soucis particulier pour le 1er du moins je ne pense pas m’être trompée quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi! J’avais fait au départ une énorme bourde puisque j’avais mis les ombres à l’intérieur des murs mais il y a quand même quelque chose qui m’ennuie comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre, mais je vais sans doute avoir une explication
Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres et pour une sphère ?
Merci pour le retour
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
Beide deiner Übungen sind richtig 😁👍
„Was die zweite Übung betrifft, so war es notwendig, die Punkte zu verbinden, da sich die Wände berühren, und somit berühren sich auch die Schatten!“ -> Absolut!
„Wie kann es einen Schatten geben, wenn das Licht vor der Wand ist? Sie ist nicht transparent; meiner Meinung nach sollte das Licht hinter der Wand vorbeigehen, um einen Schatten werfen zu können.“ -> Ich bin mir nicht sicher, ob ich deine Frage richtig verstehe. Daher werde ich die einzelnen Punkte aufschlüsseln und beantworten, in der Hoffnung, das Problem zu lösen:
- Wie kann es einen Schatten geben, wenn das Licht vor der Wand ist? Meinst du einen Schatten zwischen dem Licht und der Wand? Das ist nicht möglich.
- Meiner Meinung nach sollte das Licht hinter der Wand vorbeigehen, um einen Schatten werfen zu können. Hmm, sprichst du von der Linie auf dem Boden? Wenn ja, dann ist es nicht wirklich ein Schatten, sondern nur eine grafische Technik, die es mir ermöglicht, die „Richtung“ des Schattens zu bestimmen. Also, ja, all das beginnt wirklich an der Wand!
Bezüglich deiner Überlegung zur Zeichnung: Ja, je weiter der Schatten vom Objekt entfernt ist, desto „heller“ wird er (da er wahrscheinlich durch andere Lichtquellen ausgeblendet wird).
Lass mich wissen, wenn deine Frage weiterhin offen ist! :-)
Tes deux exercices sont justes 😁👍
"quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi!" -> Absolument !
"comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre" -> Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Donc je vais isoler les différents points et y répondre, en espérant résoudre le problème :
- comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur : Une ombre entre la lumière et le mur tu veux dire ? On ne peut pas.
- pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre : Hmm, est-ce que tu parles de la trace au sol ? Si oui, ce n'est pas réellement une ombre, mais uniquement un procédé graphique qui me permet de trouver la "direction" de l'ombre. Donc effectivement, tout cela ne commence qu'à partir du mur !
Concernant ta réflexion sur le dessin : effectivement, plus ton ombre s'éloigne de l'objet, plus elle deviendra "claire" (car il est probable qu'elle soit annulée par d'autres sources lumineuses).
Dis-moi si ta question persiste ! :-)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
„Eine Frage: Wie bestimmst du beim Malen von etwas wie einer Rose, wo die Schatten liegen sollen?“ -> Wenn du das „wissenschaftlich“ angehen möchtest, solltest du dich mit Geduld ausrüsten, denn du musst diesen Prozess für jeden Punkt der Zeichnung durchführen (es sei denn, du kannst breite Linien zeichnen, um die Dinge zu vereinfachen. Ansonsten kannst du eine Vorlage erstellen und anhand von Beobachtungen zeichnen. Oder du kannst schummeln! Und einfach so tun, als ob... ;-) Zum Beispiel könntest du je nach den Lichtverhältnissen feststellen, dass du „schlecht definierte“ und „verschwommene“ Schattenkonturen hast (diffuses Licht, ...).
„Und für eine Kugel?“ -> Gleiche Antwort! Die gute Nachricht ist, dass der Schatten einer Kugel eine Ellipse sein wird. Das ist zwar immer noch potenziell schwierig zu zeichnen, aber es reduziert die Komplexität im Vergleich zu einer Rose erheblich :-)
"Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres ?" -> Si tu veux faire cela "scientifiquement", alors tu as intérêt à t'armer de patience, car il faudra effectuer cette démarche pour chaque point du dessin (dans la mesure où tu ne peux pas tracer de grandes droites pour te simplifier la vie. Ou sinon, tu peux créer une référence et dessiner d'après observation. Ou encore, tricher ! Et faire "comme si"... ;-) Exemple, suivant les conditions lumineuses tu peux tout à fait te retrouver avec des contours d'ombres "mal définis", et "flous" (lumière diffuse, ...).
"et pour une sphère ?" -> Même réponse ! La bonne nouvelle, c'est que pour une sphère l'ombre portée sera une ellipse. Cela reste potentiellement difficile à dessiner, mais cela limite grandement la complexité par rapport à une rose :-)
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/02/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
29/07/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
29/07/2019
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/07/2019
Und hier funktioniert es in beiden Fällen sehr gut, gut gemacht :D
Et ici, ça fonctionne très bien dans les deux cas, bravo :D
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
30/07/2019
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 53
24/02/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 53
24/02/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/03/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
30/03/2020
hier sind meine beiden Übungen. Es ist ein wirklich gutes Lernmaterial!
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Voici mes 2 exercices :) Plutôt sympa comme cours!
Merci pour vos remarques
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Das funktioniert für mich 👍
Ça fonctionne pour moi 👍
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
30/03/2020
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.