Hello everyone,
Here I am posting my 2nd exercise, still having some trouble with hatching, for example I don’t know when to change shades and make the background blurry.
Thank you all,
Kind regards,
Régina
bonjour a tous
voilà je poste mon 2ème exercice, toujours un peu de problème avec les hachures par exemple je ne sais pas quand changer de teinte et rendre le fond flou.
merci à vous
cordialement
régina
Indeed, I'm not convinced either. Since the light source is higher than the wall, I would use the same method as for your first exercise, but taking the farthest point (except on the slanted wall to the right of course). Because the light hits the top of the wall, and the shadow is only then cast. And since the top of the wall is perfectly horizontal, it seems illogical to do the shadows of the front and the back faces. Your first exercise is good otherwise ^^
Hello Speedypatounette o/
Effectivement, je ne suis pas convaincu non plus. Vu que la source de lumière se trouve plus haute que le mur, je ferais la même méthode que pour ton premier exercice, mais en prenant le point le plus éloigné (sauf sur le mur incliné à droite bien sûr). Car la lumière frappe le dessus du mur, et l'ombre n'est projetée qu'ensuite. Et comme le haut du mur est parfaitement horizontal, ça me parait illogique de faire les ombres de la face avant et de la face arrière. Ton premier exercice est bon à part ça ^^
Indeed, the shape is good but the hatching needs revisiting! I think for this kind of work, it's good to try to follow the direction of the light/ground in your hatching. This makes it easier to grasp the perspective of the scene. In your drawing, it looks like your shadow is flat, facing us... do you see the difference? :)
Hello Fran6,
En effet, la forme est bien mais les hachures sont à revoir !
Je pense que pour ce genre de travail c'est bien d'essayer de suivre la direction de la lumière/du sol dans son hachurage. Ca permet de mieux se rendre compte de la perspective de la scène. Sur ton dessin, on dirait que ton ombre est à plat, face à nous... tu vois la différence ? :)
I placed the horizon line much lower than in the basic exercise and as a result, I have some questions.
I assume that the closer I get to the horizon line, the more my shadow should be diminished because it's very far away. (we're talking about a spotlight here, not the sun :)
So, I'm not quite sure how to manage the shadow in relation to my walls. I would also like to know if there is a shadow on the thickness of my walls. It seems to me that there is because with the perspective, the thickness slightly recedes. Thank you for the help.
Bonjour,
J'ai mis la ligne d'horizon beaucoup plus basse que dans l'exercice de base et du coup je m'interroge sur certains points.
Je suppose que plus on s'approche de la ligne d'horizon plus mon ombre devrait être atténuée car c'est très loin. (on parle d'un spot lumineux ici pas d'un soleil :)
Du coup je sais pas trop comment gérer l'ombre par rapport à mes murs. J'aimerais aussi savoir s'il y a de l'ombre sur l'épaisseur de mes murs. Il me semble que oui car avec la perspective l'épaisseur rentre légèrement. Merci de l'aide.
It's funny to have lowered the horizon line! Well, as a result, we lose a bit of the purpose of the exercise which is to find the shape of the cast shadows, but it does indeed raise other questions :p And not the least!
Yes, indeed the shadow can "disintegrate" a little as it moves away. Actually, it depends on a lot of things (the atmosphere, the different light sources present in the scene, etc). For example, if the spotlight is the only light source in your drawing, there is no reason for the shadow to fade since nothing would illuminate it from below. So, there's no real clear answer to your question. Moreover, the shape of the shadow depends a lot on the size of the light source and how close it is (example here https://academyofanimatedart.com/wp-content/uploads/2019/06/td-u-shadow-effects-shadow-objects-2-1024x646.png).
Anyway, the rendering of your shadow would be improved if you followed the tilt of the ground with your pencil more accurately. Here it is very "flattened", so your strokes should be much more horizontal and not diagonal. This way it would be a bit easier to press less on your pencil as you move away from the walls and towards the horizon :)
Regarding the shadow on the thickness of the walls, I think there should be at least a slight one on the left wall... As for the right wall, it can indeed be a bit present but without insisting too much: The light reaches this spot but it "grabs" less when it grazes like that than on a wall facing it.
I hope I was able to guide you! In any case, well played.
Salut tiandijb !
C'est rigolo d'avoir abaissé la ligne d'horizon ! Bon, du coup on perd un peu l'idée de l'exercice qui consiste à trouver la forme des ombres portées mais ça soulève en effet d'autres questions :p Et pas des moindres en plus !
Oui, effectivement l'ombre peut se "désagréger" un petit peu en s'éloignant. En fait ça dépend de plein de choses (l'atmosphère, les différentes sources de lumière présentes dans la scène etc). Par exemple si le spot lumineux est la seule source lumineuse sur ton dessin, aucune raison que l'ombre s'estompe puisque rien n'éclairerait la bas. Donc il n'y a pas de vraie réponse claire à ta question. De plus la forme de l'ombre dépend beaucoup de la taille de la source lumineuse et de sa proximité ( exemple ici https://academyofanimatedart.com/wp-content/uploads/2019/06/td-u-shadow-effects-shadow-objects-2-1024x646.png ).
Quoi qu'il en soit, le rendu de ton ombre serait amélioré si tu suivais mieux l'inclinaison du sol avec ton crayon. Ici il est très "écrasé", tes traits devraient donc être beaucoup plus horizontaux et pas en diagonale. Ainsi ce serait un peu plus simple d'insister un peu moins sur ton crayon à mesure qu'on s'éloigne des murs et qu'on va vers l'horizon :)
Au sujet de l'ombre sur l'épaisseur des murs, je pense qu'il en faudrait au moins une légère sur celle du mur de gauche... Quant à celle du mur de droite, elle peut effectivement être un peu présente mais sans trop insister : La lumière atteint cet endroit mais elle "accroche" moins en étant rasante comme ça que sur un mur qui lui fait fasse.
J'espère que j'ai pu t'aguiller! En tout cas c'est bien joué.
Thank you HadH, that's very clear and yes, it helps me move forward.
I will go over your comments several times; I need to assimilate them.
Overall, I understand the comments, but I need more practice.
Merci HadH c'est très clair et oui ça m'aide à avancer.
Je reprendrai tes remarques plusieurs fois il faut que j'assimile.
Globalement je comprends les remarques mais il me faut plus de pratique.
Hello everyone, I've restarted training a few days ago because I’ve had some time again!
I've done the exercise which I think I understood (well, the hatching was a bit approximate, I can do better there but I think I grasped the concept).
On the right, I tried doing it with a "complex" object so I'm not sure if my method was right!
First, I assumed the light was like sunlight so I considered that the inclination and orientation were the same, parallel lines (I don’t know if it’s correct to assume this because I didn't know where the light was with that big zoom, so I thought it might be like a sun, maybe what I did was all wrong haha).
Then, since it is rounded, I represented it as a rectangle to find the most extreme point and I drew two other rectangles, one extending from the cap by a vertical line, the other from the least distant point to find the points and I connected them by rounding the line a bit. That's it, I don't know if that was the right approach to have!
Then I had a question about the impact of multiple lights etc. if you could do a tutorial or explain it to me, that would be great!! Thanks for everything!!
Bonjour à tous, j’ai repris la formation depuis quelque jour car j’ai eu a nouveau le temps!
J’ai mis l’exercice que je pense avoir compris (Bon les hachures j’ai fait du à peu prêt je peux faire mieux là dessus mais j’ai compris le principe je pense)
A droite j’ai essayé de faire avec un objet « complexe » ducoup je sais pas si j’ai la bonne méthode aussi!
J’ai d’abord estimé que la lumière était comme la lumière du soleil donc j’ai considéré que l’inclinaison et l’orientation était les mêmes droites parallèles (je sais pas si j’ai le droit de considérer ça car je savais pas où était la lumière avec ce gros zoom et donc je me suis dit c’est peut être comme si c’était un soleil, ça se trouve c’est n’importe quoi ce que j’ai fait ahah)
Ensuite comme il est arrondi je l’ai représenté comme un rectangle pour retrouver le point le plus extrême et j’ai dessiné deux autres rectangle, un prolongeant par une droite vertical le bouchon l’autre le point le moins éloigné pour trouver les points et je les ai relié en arrondissant un peu le trait. Voilà je sais pas si c’était la bonne démarche à avoir !
Ensuite j’avais une question sur l’impact de plusieurs lumière etc si vous pouviez faire un tuto ou m’expliquer ça serait trop trop!! Merci pour tout!!
For the exercise, it seems good to me (although indeed I think the hatching could be improved).
As for the pot... I had a hard time following your reasoning/explanation I admit 😆 Plus, with such a small and somewhat rushed drawing it's hard to respond. What I can tell you is that yes, you can absolutely decide that the light source is natural, after all it's your drawing, you do whatever you want... And your shadow drawing is not shocking at all! Now, whether your method is exact, I’m less sure about that. Using rectangles in which the rounded shapes are inscribed is a good idea, but I think ideally you need to think more in volume.
I've done the exercise myself, and what I would have done is to look for the shadow of the cube that contains the main volume (sphere) of my vase (in blue on my drawing), and then cut inside it to round the edges and roughly place the lid on top to find the true shadow of the object (in red).
I hope I have been able to help you!
As for multiple light sources, it's a big topic... I can't just quickly answer that. But what you need to understand is that in fact, we're not looking for where the shadow is when we work on a light source, but where the light touches the object and the ground and where it doesn't. With multiple light sources, it's actually the same principle, except that some areas not illuminated by the first light source may be illuminated by another one :) So, you shouldn’t think too much about "where is the shadow?" but rather "where is the light?"
Hello Inchalarabi !
Je m'excuse pour le délai de réponse un peu long !
Pour l'exercice, cela me semble bon (même si effectivement je pense que les hachures sont améliorables)
Pour ce qui est du pot... J'ai eu du mal à suivre ton raisonnement/explication j'avoue 😆 En plus avec un dessin aussi petit et un peu rapide c'est difficile de te répondre. Ce que je peux te dire c'est que oui tu peux tout à fait décider que la source lumineuse est naturelle, après tout c'est ton dessin tu fais ce que tu veux... Et ton dessin d'ombre n'a rien de choquant ! Après est-ce que ta méthode est exacte, ça j'en suis moins sûre. T'aider des rectangles dans lequel sont inscrites les formes arrondies est une bonne idée, mais je pense qu'idéalement il faut penser plus en volume.
Je me suis pliée à l'exercice, et moi ce que j'aurais fait c'est chercher l'ombre du cube dans lequel est contenu le volume principal (boule) de mon vase (en bleu sur mon dessin) , et ensuite couper dedans pour arrondir les bords et piffer le bouchon par dessus pour trouver la vraie ombre de l'objet (en rouge)
J'espère que j'aurais pu t'aider !
Quant aux multiples sources lumineuses, c'est un gros sujet... Je ne peux pas juste te répondre comme ça. Mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'en fait on ne cherche pas où est l'ombre quand on travaille sur une source lumineuse, on cherche là où la lumière touche l'objet et le sol et là où elle ne les touche pas. Avec de multiples sources lumineuses en fait c'est la même chose, sauf que certains endroits qui ne sont pas éclairés par la première source lumineuses sont éclairés par la 1 :) Il ne faut donc pas trop raisonner en "où est l'ombre?" mais plutôt "où est la lumière?"
Here is my second exercise. I left the lines so you can understand how I got here because it still seems like a weird result to me 😆
Voici la mon second exercice. J'ai laissé les traits pour que vous compreniez comment j'en suis arrivée là parce ça me semble quand même bizarre comme résultat 😆
Mmmh your ground line angles are not right, I'm not sure how you managed that to be honest... That's why your shape is weird!
I'm sending you a small visual correction :)
Hello Joddie !
Mmmmh tes angles de lignes au sol ne sont pas bons, je ne sais pas comment tu t'es débrouillée à vrai dire... C'est pour ça que ta forme est étrange !
Je t'envoie une petite correction visuelle :)
My question: did I properly connect the intersection points [(light ray - trace) passing respectively through the top and bottom of the 4 edges of each block on the ground below the horizon line]?
I also left a more detailed comment on how I created these shadows in the previous chapter....
Looking forward to reading your reply.
Thank you for your help (which I haven't asked for much in almost a year. My subscription is ending... I am redoing all the exercises and would like to know if I have correctly understood the lessons to apply them as I wish)
Bonjour
Je voudrais savoir si ce travail est correct.
Mon doute : est ce que j’ai bien relié les points d’intersection [ ( rayon lumineux -trace) passant respectivement par haut le bas des 4 arrêtes de chaque pavé posé au sol sous la ligne d’horizon. ]?
J’ai aussi laissé un commentaire plus détaillé de ma façon de réaliser ces ombres dans le chapitre précédent ....
Impatiente de vous lire.
Merci pour votre aide ( que je n’ai pas beaucoup sollicitée depuis presqu’un an. Mon abonnement se termine .... je refais tous les exos et aimerais savoir si j’ai correctement compris les leçons pour les appliquer à ma guise )
Please accept my apologies for my delayed response.
I'm a bit troubled about correcting your exercise, because - I don't know if you realize - we are dealing with a so-called "impossible" drawing, an optical illusion, where space and depth make no sense... If it's impossible to determine a single ground for all these volumes, calculating their shadows becomes futile.
Well, I still tried to correct the correct stacking of shapes in depth to make them all "on the ground," and I didn't find the same things as you... There might be some play involved regarding the perspective not being exactly the same, but I still think there’s an issue with your calculation of certain points...?
What’s certain is that the shadow I marked in red will not curl back inside itself as you have depicted; it will necessarily spread outward.
Also, if you want to maintain coherence in your environment, shadows blend into each other (reminder, a shadow is not an "addition of darkness" in a place but rather an absence of light, and if there's already no light in a place it's pointless to remove more :B) in this case I drew the red shadow for the exercise, but normally there’s no need, since the shape is completely within the shadow of the large volume in the foreground.
I hope my comments are still helpful to you!
Hello Véronique,
Je te prie de m'excuser pour mon temps de réponse.
Je suis un peu embêtée pour corriger ton exercice, car - je ne sais pas si tu en as conscience - on est face à un dessin "impossible" de type illusion d'optique, où l'espace et la profondeur n'ont pas de sens... S'il est impossible de déterminer un sol unique pour tous ces volumes, calculer leurs ombres devient peine perdue.
Bon, j'ai quand même essayé de voir en rétablissant le bon empilement des formes dans la profondeur pour qu'ils soient tous "au sol", et je n'ai pas trouvé les même choses que toi... Il y a peut-être une part de jeu par rapport à la perspective pas recopiée exactement pareil mais je pense quand même qu'il y a un souci dans ton calcul de certains points..?
Ce qui est sûr, c'est que pour l'ombre que j'ai mis en rouge elle ne risque pas de rentrer à l'intérieur d'elle même comme tu l'as représenté, elle se déploie forcément vers l'extérieur.
Aussi, si tu veux garder une cohérence dans ton environnement, les ombre se fondent entre elles (rappel, une ombre n'est pas un "ajout de sombre" à un endroit mais plutôt une absence de lumière, et s'il n'y a déjà pas de lumière à un endroit c'est inutile d'en enlever encore :B ) en l'occurrence j'ai dessiné l'ombre rouge pour l'exercice mais il n'y a pas besoin normalement, puisque la forme est entièrement inscrite dans l'ombre du grand volume au premier plan.
J'espère que mes commentaires auront quand même pu t'aider !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 69
04/06/2020
Here I am posting my 2nd exercise, still having some trouble with hatching, for example I don’t know when to change shades and make the background blurry.
Thank you all,
Kind regards,
Régina
voilà je poste mon 2ème exercice, toujours un peu de problème avec les hachures par exemple je ne sais pas quand changer de teinte et rendre le fond flou.
merci à vous
cordialement
régina
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
09/08/2020
Here is my exercise no. 2 on shadows... Thanks for your comments.
Voici mon exo n° 2 sur les ombres... Merci pour vos remarques.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
09/08/2020
I'm really not convinced that this is correct. Please let me know what the issue is.
Je ne suis vraiment pas convaincue que cela soit correcte. Merci de me dire ce qui coince.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
31/08/2020
Indeed, I'm not convinced either. Since the light source is higher than the wall, I would use the same method as for your first exercise, but taking the farthest point (except on the slanted wall to the right of course). Because the light hits the top of the wall, and the shadow is only then cast. And since the top of the wall is perfectly horizontal, it seems illogical to do the shadows of the front and the back faces. Your first exercise is good otherwise ^^
Effectivement, je ne suis pas convaincu non plus. Vu que la source de lumière se trouve plus haute que le mur, je ferais la même méthode que pour ton premier exercice, mais en prenant le point le plus éloigné (sauf sur le mur incliné à droite bien sûr). Car la lumière frappe le dessus du mur, et l'ombre n'est projetée qu'ensuite. Et comme le haut du mur est parfaitement horizontal, ça me parait illogique de faire les ombres de la face avant et de la face arrière. Ton premier exercice est bon à part ça ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
20/08/2020
Sorry, the shadow is only sketched...
Désolé l'ombre n'est que tracée...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
31/08/2020
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
25/09/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
29/09/2020
Indeed, the shape is good but the hatching needs revisiting! I think for this kind of work, it's good to try to follow the direction of the light/ground in your hatching. This makes it easier to grasp the perspective of the scene. In your drawing, it looks like your shadow is flat, facing us... do you see the difference? :)
En effet, la forme est bien mais les hachures sont à revoir !
Je pense que pour ce genre de travail c'est bien d'essayer de suivre la direction de la lumière/du sol dans son hachurage. Ca permet de mieux se rendre compte de la perspective de la scène. Sur ton dessin, on dirait que ton ombre est à plat, face à nous... tu vois la différence ? :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 64
09/10/2020
I placed the horizon line much lower than in the basic exercise and as a result, I have some questions.
I assume that the closer I get to the horizon line, the more my shadow should be diminished because it's very far away. (we're talking about a spotlight here, not the sun :)
So, I'm not quite sure how to manage the shadow in relation to my walls. I would also like to know if there is a shadow on the thickness of my walls. It seems to me that there is because with the perspective, the thickness slightly recedes. Thank you for the help.
J'ai mis la ligne d'horizon beaucoup plus basse que dans l'exercice de base et du coup je m'interroge sur certains points.
Je suppose que plus on s'approche de la ligne d'horizon plus mon ombre devrait être atténuée car c'est très loin. (on parle d'un spot lumineux ici pas d'un soleil :)
Du coup je sais pas trop comment gérer l'ombre par rapport à mes murs. J'aimerais aussi savoir s'il y a de l'ombre sur l'épaisseur de mes murs. Il me semble que oui car avec la perspective l'épaisseur rentre légèrement. Merci de l'aide.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
16/10/2020
It's funny to have lowered the horizon line! Well, as a result, we lose a bit of the purpose of the exercise which is to find the shape of the cast shadows, but it does indeed raise other questions :p And not the least!
Yes, indeed the shadow can "disintegrate" a little as it moves away. Actually, it depends on a lot of things (the atmosphere, the different light sources present in the scene, etc). For example, if the spotlight is the only light source in your drawing, there is no reason for the shadow to fade since nothing would illuminate it from below. So, there's no real clear answer to your question. Moreover, the shape of the shadow depends a lot on the size of the light source and how close it is (example here https://academyofanimatedart.com/wp-content/uploads/2019/06/td-u-shadow-effects-shadow-objects-2-1024x646.png).
Anyway, the rendering of your shadow would be improved if you followed the tilt of the ground with your pencil more accurately. Here it is very "flattened", so your strokes should be much more horizontal and not diagonal. This way it would be a bit easier to press less on your pencil as you move away from the walls and towards the horizon :)
Regarding the shadow on the thickness of the walls, I think there should be at least a slight one on the left wall... As for the right wall, it can indeed be a bit present but without insisting too much: The light reaches this spot but it "grabs" less when it grazes like that than on a wall facing it.
I hope I was able to guide you! In any case, well played.
C'est rigolo d'avoir abaissé la ligne d'horizon ! Bon, du coup on perd un peu l'idée de l'exercice qui consiste à trouver la forme des ombres portées mais ça soulève en effet d'autres questions :p Et pas des moindres en plus !
Oui, effectivement l'ombre peut se "désagréger" un petit peu en s'éloignant. En fait ça dépend de plein de choses (l'atmosphère, les différentes sources de lumière présentes dans la scène etc). Par exemple si le spot lumineux est la seule source lumineuse sur ton dessin, aucune raison que l'ombre s'estompe puisque rien n'éclairerait la bas. Donc il n'y a pas de vraie réponse claire à ta question. De plus la forme de l'ombre dépend beaucoup de la taille de la source lumineuse et de sa proximité ( exemple ici https://academyofanimatedart.com/wp-content/uploads/2019/06/td-u-shadow-effects-shadow-objects-2-1024x646.png ).
Quoi qu'il en soit, le rendu de ton ombre serait amélioré si tu suivais mieux l'inclinaison du sol avec ton crayon. Ici il est très "écrasé", tes traits devraient donc être beaucoup plus horizontaux et pas en diagonale. Ainsi ce serait un peu plus simple d'insister un peu moins sur ton crayon à mesure qu'on s'éloigne des murs et qu'on va vers l'horizon :)
Au sujet de l'ombre sur l'épaisseur des murs, je pense qu'il en faudrait au moins une légère sur celle du mur de gauche... Quant à celle du mur de droite, elle peut effectivement être un peu présente mais sans trop insister : La lumière atteint cet endroit mais elle "accroche" moins en étant rasante comme ça que sur un mur qui lui fait fasse.
J'espère que j'ai pu t'aguiller! En tout cas c'est bien joué.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 64
16/10/2020
I will go over your comments several times; I need to assimilate them.
Overall, I understand the comments, but I need more practice.
Je reprendrai tes remarques plusieurs fois il faut que j'assimile.
Globalement je comprends les remarques mais il me faut plus de pratique.
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
03/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
04/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
17/02/2021
I've done the exercise which I think I understood (well, the hatching was a bit approximate, I can do better there but I think I grasped the concept).
On the right, I tried doing it with a "complex" object so I'm not sure if my method was right!
First, I assumed the light was like sunlight so I considered that the inclination and orientation were the same, parallel lines (I don’t know if it’s correct to assume this because I didn't know where the light was with that big zoom, so I thought it might be like a sun, maybe what I did was all wrong haha).
Then, since it is rounded, I represented it as a rectangle to find the most extreme point and I drew two other rectangles, one extending from the cap by a vertical line, the other from the least distant point to find the points and I connected them by rounding the line a bit. That's it, I don't know if that was the right approach to have!
Then I had a question about the impact of multiple lights etc. if you could do a tutorial or explain it to me, that would be great!! Thanks for everything!!
J’ai mis l’exercice que je pense avoir compris (Bon les hachures j’ai fait du à peu prêt je peux faire mieux là dessus mais j’ai compris le principe je pense)
A droite j’ai essayé de faire avec un objet « complexe » ducoup je sais pas si j’ai la bonne méthode aussi!
J’ai d’abord estimé que la lumière était comme la lumière du soleil donc j’ai considéré que l’inclinaison et l’orientation était les mêmes droites parallèles (je sais pas si j’ai le droit de considérer ça car je savais pas où était la lumière avec ce gros zoom et donc je me suis dit c’est peut être comme si c’était un soleil, ça se trouve c’est n’importe quoi ce que j’ai fait ahah)
Ensuite comme il est arrondi je l’ai représenté comme un rectangle pour retrouver le point le plus extrême et j’ai dessiné deux autres rectangle, un prolongeant par une droite vertical le bouchon l’autre le point le moins éloigné pour trouver les points et je les ai relié en arrondissant un peu le trait. Voilà je sais pas si c’était la bonne démarche à avoir !
Ensuite j’avais une question sur l’impact de plusieurs lumière etc si vous pouviez faire un tuto ou m’expliquer ça serait trop trop!! Merci pour tout!!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
26/02/2021
I apologize for the somewhat long response delay!
For the exercise, it seems good to me (although indeed I think the hatching could be improved).
As for the pot... I had a hard time following your reasoning/explanation I admit 😆 Plus, with such a small and somewhat rushed drawing it's hard to respond. What I can tell you is that yes, you can absolutely decide that the light source is natural, after all it's your drawing, you do whatever you want... And your shadow drawing is not shocking at all! Now, whether your method is exact, I’m less sure about that. Using rectangles in which the rounded shapes are inscribed is a good idea, but I think ideally you need to think more in volume.
I've done the exercise myself, and what I would have done is to look for the shadow of the cube that contains the main volume (sphere) of my vase (in blue on my drawing), and then cut inside it to round the edges and roughly place the lid on top to find the true shadow of the object (in red).
I hope I have been able to help you!
As for multiple light sources, it's a big topic... I can't just quickly answer that. But what you need to understand is that in fact, we're not looking for where the shadow is when we work on a light source, but where the light touches the object and the ground and where it doesn't. With multiple light sources, it's actually the same principle, except that some areas not illuminated by the first light source may be illuminated by another one :) So, you shouldn’t think too much about "where is the shadow?" but rather "where is the light?"
Je m'excuse pour le délai de réponse un peu long !
Pour l'exercice, cela me semble bon (même si effectivement je pense que les hachures sont améliorables)
Pour ce qui est du pot... J'ai eu du mal à suivre ton raisonnement/explication j'avoue 😆 En plus avec un dessin aussi petit et un peu rapide c'est difficile de te répondre. Ce que je peux te dire c'est que oui tu peux tout à fait décider que la source lumineuse est naturelle, après tout c'est ton dessin tu fais ce que tu veux... Et ton dessin d'ombre n'a rien de choquant ! Après est-ce que ta méthode est exacte, ça j'en suis moins sûre. T'aider des rectangles dans lequel sont inscrites les formes arrondies est une bonne idée, mais je pense qu'idéalement il faut penser plus en volume.
Je me suis pliée à l'exercice, et moi ce que j'aurais fait c'est chercher l'ombre du cube dans lequel est contenu le volume principal (boule) de mon vase (en bleu sur mon dessin) , et ensuite couper dedans pour arrondir les bords et piffer le bouchon par dessus pour trouver la vraie ombre de l'objet (en rouge)
J'espère que j'aurais pu t'aider !
Quant aux multiples sources lumineuses, c'est un gros sujet... Je ne peux pas juste te répondre comme ça. Mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'en fait on ne cherche pas où est l'ombre quand on travaille sur une source lumineuse, on cherche là où la lumière touche l'objet et le sol et là où elle ne les touche pas. Avec de multiples sources lumineuses en fait c'est la même chose, sauf que certains endroits qui ne sont pas éclairés par la première source lumineuses sont éclairés par la 1 :) Il ne faut donc pas trop raisonner en "où est l'ombre?" mais plutôt "où est la lumière?"
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
16/03/2021
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
21/03/2021
Mmmh your ground line angles are not right, I'm not sure how you managed that to be honest... That's why your shape is weird!
I'm sending you a small visual correction :)
Mmmmh tes angles de lignes au sol ne sont pas bons, je ne sais pas comment tu t'es débrouillée à vrai dire... C'est pour ça que ta forme est étrange !
Je t'envoie une petite correction visuelle :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
26/03/2021
I would like to know if this work is correct.
My question: did I properly connect the intersection points [(light ray - trace) passing respectively through the top and bottom of the 4 edges of each block on the ground below the horizon line]?
I also left a more detailed comment on how I created these shadows in the previous chapter....
Looking forward to reading your reply.
Thank you for your help (which I haven't asked for much in almost a year. My subscription is ending... I am redoing all the exercises and would like to know if I have correctly understood the lessons to apply them as I wish)
Je voudrais savoir si ce travail est correct.
Mon doute : est ce que j’ai bien relié les points d’intersection [ ( rayon lumineux -trace) passant respectivement par haut le bas des 4 arrêtes de chaque pavé posé au sol sous la ligne d’horizon. ]?
J’ai aussi laissé un commentaire plus détaillé de ma façon de réaliser ces ombres dans le chapitre précédent ....
Impatiente de vous lire.
Merci pour votre aide ( que je n’ai pas beaucoup sollicitée depuis presqu’un an. Mon abonnement se termine .... je refais tous les exos et aimerais savoir si j’ai correctement compris les leçons pour les appliquer à ma guise )
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
05/04/2021
Please accept my apologies for my delayed response.
I'm a bit troubled about correcting your exercise, because - I don't know if you realize - we are dealing with a so-called "impossible" drawing, an optical illusion, where space and depth make no sense... If it's impossible to determine a single ground for all these volumes, calculating their shadows becomes futile.
Well, I still tried to correct the correct stacking of shapes in depth to make them all "on the ground," and I didn't find the same things as you... There might be some play involved regarding the perspective not being exactly the same, but I still think there’s an issue with your calculation of certain points...?
What’s certain is that the shadow I marked in red will not curl back inside itself as you have depicted; it will necessarily spread outward.
Also, if you want to maintain coherence in your environment, shadows blend into each other (reminder, a shadow is not an "addition of darkness" in a place but rather an absence of light, and if there's already no light in a place it's pointless to remove more :B) in this case I drew the red shadow for the exercise, but normally there’s no need, since the shape is completely within the shadow of the large volume in the foreground.
I hope my comments are still helpful to you!
Je te prie de m'excuser pour mon temps de réponse.
Je suis un peu embêtée pour corriger ton exercice, car - je ne sais pas si tu en as conscience - on est face à un dessin "impossible" de type illusion d'optique, où l'espace et la profondeur n'ont pas de sens... S'il est impossible de déterminer un sol unique pour tous ces volumes, calculer leurs ombres devient peine perdue.
Bon, j'ai quand même essayé de voir en rétablissant le bon empilement des formes dans la profondeur pour qu'ils soient tous "au sol", et je n'ai pas trouvé les même choses que toi... Il y a peut-être une part de jeu par rapport à la perspective pas recopiée exactement pareil mais je pense quand même qu'il y a un souci dans ton calcul de certains points..?
Ce qui est sûr, c'est que pour l'ombre que j'ai mis en rouge elle ne risque pas de rentrer à l'intérieur d'elle même comme tu l'as représenté, elle se déploie forcément vers l'extérieur.
Aussi, si tu veux garder une cohérence dans ton environnement, les ombre se fondent entre elles (rappel, une ombre n'est pas un "ajout de sombre" à un endroit mais plutôt une absence de lumière, et s'il n'y a déjà pas de lumière à un endroit c'est inutile d'en enlever encore :B ) en l'occurrence j'ai dessiné l'ombre rouge pour l'exercice mais il n'y a pas besoin normalement, puisque la forme est entièrement inscrite dans l'ombre du grand volume au premier plan.
J'espère que mes commentaires auront quand même pu t'aider !
You must be logged in to reply on the forum.