I sent my first lesson with different drawings on it: a ladybug, a car, etc... I'm not sure this is the right way to proceed.
Anyway, here we go, I learned to draw using axes and obviously, we immediately get satisfying results, but what I want is to be able to draw from memory, and help! the first difficulty is the car and now I'm on camera, panic... I really hope I can nail some things down.
thank you
Regina
bonjour
j'ai envoyé mon premier cours avec différents dessins dessus coccinelle voiture etc... je ne suis pas bien sure que ce soit comme ça qu'il faut procéder.
enfin bon, voila j'ai appris à dessiner avec des axes évidemment on a tout de suite des résultats satisfaisants, mais ce que je désire c'est pouvoir dessiner de tête et ausecours première difficulté la voiture et là je suis sur la caméra, panique…. J'espère vraiment pouvoir planter quelques clous.
I feel that some things are understood, but the views remain very brief, almost schematic on other aspects. If you could provide more detail, that would be great :3
Hello Nyko !
Je sens qu'il y a des choses comprises, mais ça reste très succincts sur les autres vues, presque schématique. Si tu peux détailler davantage, ce serait chouette :3
Except for the 6 which indeed seems like it's been run over by a steamroller. Here it's a matter of logic: from above you know they are circles, from the side you see it's rectangular, so these are two cylinders in the middle of your shape. Round base/ellipse that then go straight up.
But for that one, we're doing pretty well ^^
If you're struggling, don’t hesitate to redo this exercise with other objects, it's really very important and very useful :3
C'est pas mal en vrai :D
A part le 6 effectivement qui a été passé sous un rouleau compresseur. Ici c'est une question de logique : de dessus tu sais que ce sont des cercles, de profil tu sais que c'est rectangulaire, donc ce sont deux cylindres au milieu de ta forme. Base ronde / ellipse et qui montent tout droit ensuite.
Mais pour celui-là on est pas mal ^^
Si tu as du mal, n'hésite pas à refaire cet exercice avec d'autres objets, il est vraiment très important et très utile :3
Hello everyone! Below is my work for this exercise. I tried to do it from 3 different viewpoints and at the end, I attempted a 3-dimensional view by synthesizing the 3 viewpoints to see if I understood correctly. However, I realize that I included too many details. ^^ Thank you in advance for your feedback!
Bonjour à tous! Je met ci-dessous mon travail pour cet exercice. J'ai essayé de faire selon 3 points de vue et à la fin j'ai tenté une vue en 3 dimensions en faisant une synthèse des 3 points de vue pour voir si j'avais bien compris. Par contre je me rends bien compte que j'ai mis trop de détails. ^^ En vous remerciant d'avance pour vos retours!
Here is my work on this exercise but there is always something that bothers me… well, while writing this comment I think I have understood the source of my misunderstanding 😆 but in this case, it seems to me that there is a slight error in the correction of Grégoire's top view 😇
In my first top view, you can see that I wanted to draw the second cylinder smaller than the first. Clearly, it was under-sized, but I realized thanks to the plastic edge of the kind of base, that the two cylinders should be relatively the same diameter (give or take) because there is the same thickness of plastic surrounding the base of both. However, when we look at the tops of the cylinders in the photo, the second seems thinner than the first. I realized afterward that the cylinder in the back must simply have a slightly wider base than its top… which Grégoire indeed represented in his third drawing.
Yet, in his top view, he resolves the inconsistency of the narrower circle by drawing the base slightly oblique, which doesn't seem to correspond to the photo.
So, I still wonder which interpretation is correct because I have a hard time seeing the cylinder thicken towards the base in the photo, and I wonder if there isn't also an optical effect related to the perspective?
Voici mon travail sur cet exercice mais il y a quelque chose qui me dérange toujours… bon le temps d'écrire ce commentaire je crois avoir compris la source de mon incompréhension 😆 mais dans ce cas là il me semble qu'il y a une légère erreur dans la correction de la vue de dessus de Grégoire 😇
On voit sur ma première vue du dessus que j'ai voulu dessiner le deuxième cylindre plus petit que le premier. Bon clairement c'était sous-dimensionné, mais j'ai réalisé grâce au bord en plastique de l'espèce de socle, que les deux cylindres devaient faire relativement le même diamètre (à un chouïa près) car il y a la même épaisseur de plastique qui entoure la base des deux. Or, quand on regarde le dessus des cylindres sur la photo, le deuxième semble plus fin que le premier. J'ai réalisé après coup que le cylindre du fond devait simplement avoir une base légèrement plus large que son haut… ce qu'a effectivement représenté Grégoire dans son troisième dessin.
Pourtant dans sa vue du dessus, il résout l'incohérence du cercle moins large en dessinant le socle de manière légèrement oblique, ce qui ne me semble pas correspondre à la photo.
Du coup j'en viens quand même à me demander quelle interprétation est la bonne car j'ai du mal à voir sur la photo le cylindre s'épaissir vers la base et je me demande s'il n'y a pas (aussi) un effet d'optique lié à la perspective ?
I see both interpretations in the students' exercises, and in my opinion, both are valid. *how not to take sides*
More seriously, it's hard to answer this question definitively without seeing the object firsthand ^^ It could be an optical illusion, it could be a different interpretation because the angle of view doesn't allow for a clear and definitive answer to the question. In the end, whatever interpretation is made, as long as the whole thing works and is coherent, then all is well :)
And in your case, everything is indeed well, I approve 😆
Je croise les deux interprétations dans les exercices des élèves, à mon avis les deux se valent. *comment ne pas prendre parti*
Plus sérieusement, c'est difficile de répondre de manière absolue à cette question sans avoir l'objet sous les yeux ^^ Ca peut être un effet d'optique, ça peut être une interprétation différente car l'angle de vue ne permet pas d'avoir une réponse claire et nette sur la question. Au final, quelle que soit l'interprétation qu'on en fait, du moment que l'ensemble fonctionne et est cohérent, alors tout va bien :)
Et dans ton cas justement, tout va bien, je valide 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 69
18/01/2020
I sent my first lesson with different drawings on it: a ladybug, a car, etc... I'm not sure this is the right way to proceed.
Anyway, here we go, I learned to draw using axes and obviously, we immediately get satisfying results, but what I want is to be able to draw from memory, and help! the first difficulty is the car and now I'm on camera, panic... I really hope I can nail some things down.
thank you
Regina
j'ai envoyé mon premier cours avec différents dessins dessus coccinelle voiture etc... je ne suis pas bien sure que ce soit comme ça qu'il faut procéder.
enfin bon, voila j'ai appris à dessiner avec des axes évidemment on a tout de suite des résultats satisfaisants, mais ce que je désire c'est pouvoir dessiner de tête et ausecours première difficulté la voiture et là je suis sur la caméra, panique…. J'espère vraiment pouvoir planter quelques clous.
merci
régina
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
19/01/2020
No worries, send them in the order you do the exercises ^^
The exercise you are talking about is perfect for warming up the brain and stimulating your imagination ;p
Perfect for those who want to learn how to draw from their head afterwards :3
Pas de soucis, envoie dans l'ordre où tu fais les exercices ^^
L'exercice dont tu parles est parfait pour faire chauffer les méninges et stimuler ton imagination ;p
Parfait pour ceux qui veulent savoir dessiner de tête ensuite :3
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
04/02/2020
Attached are my observational drawings of the robot (made before watching the correction video).
Thank you.
Ci-joint mes dessins d'observation du robot (fait avant visionnage de la vidéo correction).
Merci.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
09/02/2020
It's good for me 😉
C'est bon pour moi 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
20/03/2020
Thank you for your corrections and valuable advice,
Yours sincerely,
Nicolas
Merci de tes corrections et précieux conseils,
Bien à toi,
Nicolas
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
22/03/2020
I feel that some things are understood, but the views remain very brief, almost schematic on other aspects. If you could provide more detail, that would be great :3
Je sens qu'il y a des choses comprises, mais ça reste très succincts sur les autres vues, presque schématique. Si tu peux détailler davantage, ce serait chouette :3
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
24/03/2020
The hardest part is imagining the unseen shapes; I really struggle with that.
The exercise is great, and here are my attempts.
What do you think?
Le plus dur c'est d'imaginer les formes invisibles, j'ai vraiment du mal avec ça.
L'exercice est top et voici mes tentatives.
Qu'en pensez vous ?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
24/03/2020
After correction, he hadn't grasped the exercise from all angles ;)
Still difficult to define all the volumes.
Post correction, he n avais pas saisi l’exercice sous tous ses angles ;)
Encore Difficile de définir tous les volumes
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Except for the 6 which indeed seems like it's been run over by a steamroller. Here it's a matter of logic: from above you know they are circles, from the side you see it's rectangular, so these are two cylinders in the middle of your shape. Round base/ellipse that then go straight up.
But for that one, we're doing pretty well ^^
If you're struggling, don’t hesitate to redo this exercise with other objects, it's really very important and very useful :3
A part le 6 effectivement qui a été passé sous un rouleau compresseur. Ici c'est une question de logique : de dessus tu sais que ce sont des cercles, de profil tu sais que c'est rectangulaire, donc ce sont deux cylindres au milieu de ta forme. Base ronde / ellipse et qui montent tout droit ensuite.
Mais pour celui-là on est pas mal ^^
Si tu as du mal, n'hésite pas à refaire cet exercice avec d'autres objets, il est vraiment très important et très utile :3
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2020
I went grumbling, but I still went (victory!). And in the end, it was pretty fun as an exercise!
J'y suis allée en râlant, mais j'y suis allée quand même (victoire !). Et finalement c'était plutôt fun comme exercice !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Nice number method to find your way ;p
Pas mal la méthode des chiffres pour s'y retrouver ;p
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 16
30/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
It works well ^^
As long as you understood, that's the main thing ;p
Ça fonctionne bien ^^
Du moment que tu as compris c'est le principal ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 16
12/04/2020
In my first top view, you can see that I wanted to draw the second cylinder smaller than the first. Clearly, it was under-sized, but I realized thanks to the plastic edge of the kind of base, that the two cylinders should be relatively the same diameter (give or take) because there is the same thickness of plastic surrounding the base of both. However, when we look at the tops of the cylinders in the photo, the second seems thinner than the first. I realized afterward that the cylinder in the back must simply have a slightly wider base than its top… which Grégoire indeed represented in his third drawing.
Yet, in his top view, he resolves the inconsistency of the narrower circle by drawing the base slightly oblique, which doesn't seem to correspond to the photo.
So, I still wonder which interpretation is correct because I have a hard time seeing the cylinder thicken towards the base in the photo, and I wonder if there isn't also an optical effect related to the perspective?
On voit sur ma première vue du dessus que j'ai voulu dessiner le deuxième cylindre plus petit que le premier. Bon clairement c'était sous-dimensionné, mais j'ai réalisé grâce au bord en plastique de l'espèce de socle, que les deux cylindres devaient faire relativement le même diamètre (à un chouïa près) car il y a la même épaisseur de plastique qui entoure la base des deux. Or, quand on regarde le dessus des cylindres sur la photo, le deuxième semble plus fin que le premier. J'ai réalisé après coup que le cylindre du fond devait simplement avoir une base légèrement plus large que son haut… ce qu'a effectivement représenté Grégoire dans son troisième dessin.
Pourtant dans sa vue du dessus, il résout l'incohérence du cercle moins large en dessinant le socle de manière légèrement oblique, ce qui ne me semble pas correspondre à la photo.
Du coup j'en viens quand même à me demander quelle interprétation est la bonne car j'ai du mal à voir sur la photo le cylindre s'épaissir vers la base et je me demande s'il n'y a pas (aussi) un effet d'optique lié à la perspective ?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
More seriously, it's hard to answer this question definitively without seeing the object firsthand ^^ It could be an optical illusion, it could be a different interpretation because the angle of view doesn't allow for a clear and definitive answer to the question. In the end, whatever interpretation is made, as long as the whole thing works and is coherent, then all is well :)
And in your case, everything is indeed well, I approve 😆
Plus sérieusement, c'est difficile de répondre de manière absolue à cette question sans avoir l'objet sous les yeux ^^ Ca peut être un effet d'optique, ça peut être une interprétation différente car l'angle de vue ne permet pas d'avoir une réponse claire et nette sur la question. Au final, quelle que soit l'interprétation qu'on en fait, du moment que l'ensemble fonctionne et est cohérent, alors tout va bien :)
Et dans ton cas justement, tout va bien, je valide 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
12/04/2020
Here are my first drawings before correction. I feel like it's taking me a long time to draw, but I'm not losing hope.
Thank you for these classes 😁 👍
Voici mes premièrs dessins avant la correction. J'ai l'impression de prendre beaucoup de temps pour dessiner, mais je ne désespère pas.
Merci pour ces cours 😁 👍
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
12/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
Well, this ladybug really has very, very long legs!
Little hint: we see the legs a lot in the reference photo because we are low enough ^^
Also, be careful, your ladybug is a bit flat in the front view. Just correct the legs in the other views and we should be good 😉
Eh bien dis donc elle a de très très longues pattes cette coccinelle !
Petit indice : on voit beaucoup les pattes sur la référence photo, car on se situe suffisamment bas ^^
Attention aussi, ta coccinelle est un peu plate sur la vue de face. Corrige simplement les pattes sur les autres vues et on devrait être bon 😉
You must be logged in to reply on the forum.