I made my scale a bit hastily to the right, I say "hastily" because I don't know on what criteria to grade it...
And then, I'm stuck with these cubic modules to reproduce them. What rests on the ground goes horizontally towards the lower line of the scale, but the other points, where do they go??? 😞
Can you help me???
Thank you
Carine
Salut !
Je n'arrive pas à faire l'exo de la page 3...
J'ai fait mon échelle un peu à l'arrache à droite, je dis "à l'arrache" car je ne sais pas en fonction de quels critères la graduer..
Et ensuite, je suis bloquée avec ces modules cubiques pour les reproduire. Ce qui repose sur le sol part en horizontale vers la ligne inférieure de l'échelle, mais les autres points, ils vont où ??? 😞
No panic! I understand your distress. :-p The tricky part of this exercise comes from the fact that you don’t have enough information initially. You have to create it yourself! How? Secret! Just kidding.
Normally, with a ready-made scale, you would draw a horizontal line from your object to the ground line of your scale. Then, you would go vertically up to the desired height, and then return vertically to directly above the point you want to raise... And boom! Mission accomplished!
But in this case, you don’t yet have a scale. So, you will need to make one.
You already have the object, so... Keep the base of your makeshift scale and proceed with the inverse!
1) Start from the 0 line of your scale, horizontally, to the point whose height you want to reproduce.
2) Go up vertically to the “top” point.
3) Return horizontally to your scale right above your starting point. This gives you a specific point on the scale.
4) Project it into perspective (using the vanishing point of the scale).
5) There you go, you have your brand new height :-) Repeat the procedure whenever necessary!
Does this help? Let me know :-)
Good luck and see you soon,
Greg
Hello Carine !
Pas de panique ! Je comprends ta détresse. :-p l'aspect fourbe de cet exercice vient du fait que tu n'as pas assez d'informations au départ. Tu dois les créer toi même ! Comment ? Secret ! Non je plaisante.
En temps normal, avec une échelle des hauteurs toute prête, tu tirerais un trait horizontal de ton objet jusqu'à la ligne du sol de ton échelle. Ensuite, tu remonterais verticalement jusqu'à la hauteur souhaitée, puis tu reviendrais verticalement jusqu'à l'aplomb du point que tu veux élever... Et boom ! Mission accomplie !
Mais dans ce cas, tu n'as pas encore d'échelle. Il va donc falloir en fabriquer une.
Tu as déjà l'objet, donc... Garde la base de ton échelle faite à l'arrache, et effectue la démarche inverse !
1) Pars de la ligne 0 de ton échelle, horizontalement, jusqu'au point dont tu souhaites reproduire la hauteur.
2) Remonte verticalement jusqu'au point "haut".
3) Reviens horizontalement vers ton échelle jusqu'à l'aplomb de ton point de départ. Cela te donne un point précis sur l'échelle.
4) Envoie le en perspective (en utilisant le point de fuite de l'échelle).
5) Ça y est, tu as ta nouvelle hauteur toute neuve :-) répète la manœuvre à chaque fois que c'est nécessaire !
Actually, I had a feeling that the solution might be by approaching the problem from the opposite angle... but since I'm a beginner, I didn't trust myself enough... grrreeuu
Well, I'll try to organize all this.
Thank you Greg for your very clear explanations!
See you soon.
Carine
Merci Greg !
En fait j'avais pressenti que la solution était peut être en prenant le problème à l'envers...mais voilà je ne me suis pas assez fait confiance car débutante... grrreeuu
This technique proves to be valuable as soon as you start drawing with several planes. So, I tried to respect the elevations. For the beginning of the staircase in exercise 3, I think I lacked rigor because I didn't really take into account the height of step 1 compared to step 2. I just considered the overall height of the two steps. I must say that I was a bit preoccupied with the perspective. In short, there was a bit of guesswork in the attempt 😉. I hope it works more or less.
See you soon,
Syl
Salut Greg,
Je poste les exercices sur les hauteurs.
Cette technique se révèle précieuse dès qu'on va faire un dessin avec plusieurs plans. J'ai donc tenté de respecter les hauteurs. Pour le début d'escalier de l'ex 3, je crois que j'ai manqué de rigueur car je n'ai pas vraiment tenu compte de la hauteur de la marche 1 par rapport à la marche 2. Je me suis contenté de la hauteur globale des 2 marches. Il faut dire que j'étais un peu préoccupé par la perspective. Bref, il y a un peu de pifomètre dans l'essai 😉. J'espère que ça fonctionne à peu près.
It works! No problem with the guesstimate (if you think I do everything conscientiously... ^^' ).
The goal is not to become a scientist, but to understand how it works. So, whether it's a guesstimate or not, as long as it's within acceptable limits and the result is plausible, for me it means that you got it! 😉
See you!
Greg
Yo !
Ça fonctionne ! Pas de problème pour le pifomètre (si tu crois que je fais tout consciencieusement... ^^' ).
L'objectif n'est pas de devenir scientifique, mais de comprendre comment ça fonctionne. DOnc au pif ou pas, tant que c'est dans les clous et que le résultat est plausible, pour moi ça veut dire que tu as saisi ! 😉
3rd exercise I understood that we had to approach the problem from the opposite angle, which I did starting from exercise 2, but it's not simple. I won't say how many sheets of paper I used, I think I succeeded. My mistake might be at point A. Was this point supposed to be on the drawn line or start from the cross? I have a doubt here.
Thanks for the feedback... I hope it's quick!!!
3e exercice j’ai bien compris qu’il fallait prendre le problème à l’envers ce que j’ai fait à partir de l’exercice 2 mais ce n’est pas simple je ne dirais pas combien j’ai utilisé de feuilles de papier, je pense avoir réussi mon erreur est peut être au point A ce point devait il être sur la droite tracée ou partir de La Croix là j’ai un doute.
I'm replying here in one go for the three drawings. :-)
For the 1st and 3rd drawings, I'm happy with them! It feels like you put some major effort into the last one 😆 But from what I see the method is understood and approved!
However, for the 2nd drawing, you've trapped yourself!
1) How come I can see the top of the tall "pillars" going up, whereas the horizon line is graphically below? Impossible :-)
2) They should "descend". It's both an issue of height, and also of vanishing points ("two parallel lines in reality will have a single and same vanishing point"...)
3) We encounter the same problem with the two shapes on the left. (The leftmost one goes up towards the horizon line, and so far that’s correct, but the lines from its top still don't have the same vanishing point as the lines from its base).
Let me know if this is clear or not! :-)
Greg
Hello !
Je réponds ici d'un bloc pour les trois dessins. :-)
Pour le 1er et le 3è, ça me va ! On sent que tu as un peu charbonné sur le dernier 😆 Mais d'après ce que je vois la méthode est comprise et validée !
En revanche pour le 2è dessin, tu t'es piégée toute seule !
1) Comment se fait-il que je puisse voir remonter le sommet des grands "piliers", alors que la ligne d'horizon se trouve graphiquement en dessous ? Impossible :-)
2) Ils devraient "redescendre". C'est à la fois un soucis de hauteur, mais également de points de fuites ("deux droites parallèles entre elles dans la réalité auront un seul et même point de fuite"...)
3) On retrouve le même problème sur les deux formes de gauche. (La plus à gauche remonte vers la ligne d'horizon, et jusque là c'est correct, mais les droites de son sommet n'ont toujours pas le même point de fuite que les droites de sa base).
It's me again 😆 Well, I looked at the corrections because I was struggling with the third one (usually I look at them once I've done the exercises to check) and I redid it (just like the second one by the way because I realized that I had made a mistake). I hope I understood it correctly this time 😁
C'est encore moi 😆 Bon, j'ai regardé les corrections parce que je n'y arrivais pas pour le troisième (en général je les regarde une fois que j'ai fais les exercices pour vérifier) et je l'ai recommencé (tout comme le deuxième au passage parce que je me suis rendue compte que je m'étais trompée). J'espère avoir bien compris cette fois 😁
It is possible that I missed an error in the second exercise, what interests me most is that visually, it makes sense and is correct, and that was the case in your result ^^
But it's good that you checked anyway, Greg is the perspective pro ;p
Aaaah, voilà, là c'est logique :D
Il est possible que j'ai laissé passer une erreur sur le second exercice, moi ce qui m'intéresse surtout c'est que visuellement, ce soit logique et correct et c'était le cas dans ton rendu ^^
Mais c'est bien que tu aies vérifié malgré tout, c'est Greg le pro de la perspective ;p
I just tried out the exercise on character height, it wasn't easy! But it's a good chance to revisit character proportions along the way 😉
I hope this works?
Thanks in advance for your feedback,
Bonjour à tous !
Je viens de tester l'exercice de hauteur sur les personnages, c'était pas facile ! Mais ça permet de revoir un peu les proportions des personnages au passage 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
26/02/2018
I can't do the exercise on page 3...
I made my scale a bit hastily to the right, I say "hastily" because I don't know on what criteria to grade it...
And then, I'm stuck with these cubic modules to reproduce them. What rests on the ground goes horizontally towards the lower line of the scale, but the other points, where do they go??? 😞
Can you help me???
Thank you
Carine
Je n'arrive pas à faire l'exo de la page 3...
J'ai fait mon échelle un peu à l'arrache à droite, je dis "à l'arrache" car je ne sais pas en fonction de quels critères la graduer..
Et ensuite, je suis bloquée avec ces modules cubiques pour les reproduire. Ce qui repose sur le sol part en horizontale vers la ligne inférieure de l'échelle, mais les autres points, ils vont où ??? 😞
Peux tu m'aider ???
Merci
Carine
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
01/03/2018
No panic! I understand your distress. :-p The tricky part of this exercise comes from the fact that you don’t have enough information initially. You have to create it yourself! How? Secret! Just kidding.
Normally, with a ready-made scale, you would draw a horizontal line from your object to the ground line of your scale. Then, you would go vertically up to the desired height, and then return vertically to directly above the point you want to raise... And boom! Mission accomplished!
But in this case, you don’t yet have a scale. So, you will need to make one.
You already have the object, so... Keep the base of your makeshift scale and proceed with the inverse!
1) Start from the 0 line of your scale, horizontally, to the point whose height you want to reproduce.
2) Go up vertically to the “top” point.
3) Return horizontally to your scale right above your starting point. This gives you a specific point on the scale.
4) Project it into perspective (using the vanishing point of the scale).
5) There you go, you have your brand new height :-) Repeat the procedure whenever necessary!
Does this help? Let me know :-)
Good luck and see you soon,
Greg
Pas de panique ! Je comprends ta détresse. :-p l'aspect fourbe de cet exercice vient du fait que tu n'as pas assez d'informations au départ. Tu dois les créer toi même ! Comment ? Secret ! Non je plaisante.
En temps normal, avec une échelle des hauteurs toute prête, tu tirerais un trait horizontal de ton objet jusqu'à la ligne du sol de ton échelle. Ensuite, tu remonterais verticalement jusqu'à la hauteur souhaitée, puis tu reviendrais verticalement jusqu'à l'aplomb du point que tu veux élever... Et boom ! Mission accomplie !
Mais dans ce cas, tu n'as pas encore d'échelle. Il va donc falloir en fabriquer une.
Tu as déjà l'objet, donc... Garde la base de ton échelle faite à l'arrache, et effectue la démarche inverse !
1) Pars de la ligne 0 de ton échelle, horizontalement, jusqu'au point dont tu souhaites reproduire la hauteur.
2) Remonte verticalement jusqu'au point "haut".
3) Reviens horizontalement vers ton échelle jusqu'à l'aplomb de ton point de départ. Cela te donne un point précis sur l'échelle.
4) Envoie le en perspective (en utilisant le point de fuite de l'échelle).
5) Ça y est, tu as ta nouvelle hauteur toute neuve :-) répète la manœuvre à chaque fois que c'est nécessaire !
Est-ce que ça t'aide ? Dis-moi :-)
Bon courage et à bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
01/03/2018
Actually, I had a feeling that the solution might be by approaching the problem from the opposite angle... but since I'm a beginner, I didn't trust myself enough... grrreeuu
Well, I'll try to organize all this.
Thank you Greg for your very clear explanations!
See you soon.
Carine
En fait j'avais pressenti que la solution était peut être en prenant le problème à l'envers...mais voilà je ne me suis pas assez fait confiance car débutante... grrreeuu
Bon, j'essaie de mettre en forme tout ça.
Merci Greg pour tes explications très claires !
A bientôt.
Carine
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
14/11/2018
I'm posting the exercises on elevations.
This technique proves to be valuable as soon as you start drawing with several planes. So, I tried to respect the elevations. For the beginning of the staircase in exercise 3, I think I lacked rigor because I didn't really take into account the height of step 1 compared to step 2. I just considered the overall height of the two steps. I must say that I was a bit preoccupied with the perspective. In short, there was a bit of guesswork in the attempt 😉. I hope it works more or less.
See you soon,
Syl
Je poste les exercices sur les hauteurs.
Cette technique se révèle précieuse dès qu'on va faire un dessin avec plusieurs plans. J'ai donc tenté de respecter les hauteurs. Pour le début d'escalier de l'ex 3, je crois que j'ai manqué de rigueur car je n'ai pas vraiment tenu compte de la hauteur de la marche 1 par rapport à la marche 2. Je me suis contenté de la hauteur globale des 2 marches. Il faut dire que j'étais un peu préoccupé par la perspective. Bref, il y a un peu de pifomètre dans l'essai 😉. J'espère que ça fonctionne à peu près.
À bientôt,
Syl
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
It works! No problem with the guesstimate (if you think I do everything conscientiously... ^^' ).
The goal is not to become a scientist, but to understand how it works. So, whether it's a guesstimate or not, as long as it's within acceptable limits and the result is plausible, for me it means that you got it! 😉
See you!
Greg
Ça fonctionne ! Pas de problème pour le pifomètre (si tu crois que je fais tout consciencieusement... ^^' ).
L'objectif n'est pas de devenir scientifique, mais de comprendre comment ça fonctionne. DOnc au pif ou pas, tant que c'est dans les clous et que le résultat est plausible, pour moi ça veut dire que tu as saisi ! 😉
À plus !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
20/11/2018
Thank you very much for your reply which allows me to see clearly.
See you soon,
Syl
Merci beaucoup pour ta réponse qui me permet d'y voir clair.
À bientôt,
Syl
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
01/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
01/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
01/02/2019
Thanks for the feedback... I hope it's quick!!!
Merci pour le retour... rapide j’espère!!!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
I'm replying here in one go for the three drawings. :-)
For the 1st and 3rd drawings, I'm happy with them! It feels like you put some major effort into the last one 😆 But from what I see the method is understood and approved!
However, for the 2nd drawing, you've trapped yourself!
1) How come I can see the top of the tall "pillars" going up, whereas the horizon line is graphically below? Impossible :-)
2) They should "descend". It's both an issue of height, and also of vanishing points ("two parallel lines in reality will have a single and same vanishing point"...)
3) We encounter the same problem with the two shapes on the left. (The leftmost one goes up towards the horizon line, and so far that’s correct, but the lines from its top still don't have the same vanishing point as the lines from its base).
Let me know if this is clear or not! :-)
Greg
Je réponds ici d'un bloc pour les trois dessins. :-)
Pour le 1er et le 3è, ça me va ! On sent que tu as un peu charbonné sur le dernier 😆 Mais d'après ce que je vois la méthode est comprise et validée !
En revanche pour le 2è dessin, tu t'es piégée toute seule !
1) Comment se fait-il que je puisse voir remonter le sommet des grands "piliers", alors que la ligne d'horizon se trouve graphiquement en dessous ? Impossible :-)
2) Ils devraient "redescendre". C'est à la fois un soucis de hauteur, mais également de points de fuites ("deux droites parallèles entre elles dans la réalité auront un seul et même point de fuite"...)
3) On retrouve le même problème sur les deux formes de gauche. (La plus à gauche remonte vers la ligne d'horizon, et jusque là c'est correct, mais les droites de son sommet n'ont toujours pas le même point de fuite que les droites de sa base).
Dis-moi si c'est clair ou pas ! :-)
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/07/2019
In the last one, you added an additional constraint: your other two "steps" do not have the same vanishing point as the first.
And have a strange perspective.
So, it needs to be reworked even though I think you've grasped the concept of height scaling :)
Le dernier tu t'es rajouté une contrainte en plus : tes deux autres "marches" n'ont pas le même point de fuite que la première.
Et ont une perspective étrange.
A retravailler donc même si je pense que tu as bien saisi le principe de l'échelle des hauteurs :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
28/07/2019
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/07/2019
It is possible that I missed an error in the second exercise, what interests me most is that visually, it makes sense and is correct, and that was the case in your result ^^
But it's good that you checked anyway, Greg is the perspective pro ;p
Il est possible que j'ai laissé passer une erreur sur le second exercice, moi ce qui m'intéresse surtout c'est que visuellement, ce soit logique et correct et c'était le cas dans ton rendu ^^
Mais c'est bien que tu aies vérifié malgré tout, c'est Greg le pro de la perspective ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
30/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 32
08/08/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/09/2019
My apologies, I didn't see your post!
Yes, you've got the idea ^^
Aside from the 1-meter high cube disappearing behind the other cube (which is impossible), it seems you've got it right ^^
Mes excuses je n'avais pas vu ton post !
Oui tu as compris le principe ^^
A part le cube de hauteur 1 qui disparait derrière le cube derrière lui (chose impossible), pour le reste tu sembles avoir compris ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 6
10/09/2019
I just tried out the exercise on character height, it wasn't easy! But it's a good chance to revisit character proportions along the way 😉
I hope this works?
Thanks in advance for your feedback,
Je viens de tester l'exercice de hauteur sur les personnages, c'était pas facile ! Mais ça permet de revoir un peu les proportions des personnages au passage 😉
J'espère que cela fonctionne ?
Merci d'avance pour vos retours,
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 6
10/09/2019
I hope this time it's right?
J'espère que cette fois c'est la bonne ?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/09/2019
That all looks good to me :D
Well done!
Ça m'a l'air bien tout ça :D
Bravo !
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.