I'm struggling a bit with the exercise where we have to construct windows in perspective... Maybe someone can guide me. The beginning isn't too difficult and I think I managed quite well. You can see in the image where I'm at...
- So, finding the positions of the left edges of each window is okay.
- Then I have a small idea to find the right edges... I think, you need to find the center of the first space, then draw a line passing through it starting from the lower left corner of the first window. Right?
- After that it's chaos 😆, something escapes me to transfer the thickness of the window onto the others. Yet I'm sure it's really simple!
How should I continue?
Thanks in advance for your help 👍
Salut tout le monde,
Je galère un peu pour l'exercice où il faut construire les fenêtres dans la perspective... Peut-être que quelqu'un pourra m'aiguiller. Le début est pas trop difficile et je pense que je m'en suis pas trop mal tiré. Sur l'image vous pouvez voir où j'en suis...
- Donc pour trouver les positions des bords gauches de chaque fenêtre c'est ok.
- Après j'ai une petite idée pour trouver les bords droits... A mon avis, il faut trouver le centre du premier espace, puis tirer un trait qui passe par ce dernier en partant du coin inférieur gauche de la première fenêtre. Juste ?
- Ensuite c'est la pagaille 😆, quelque chose m'échappe pour reporter l'épaisseur de la fenêtre sur les autres. Pourtant je suis sûr que c'est tout bête !
I agree with your first two points, that's exactly right. Well done!
Moving on, you're missing information right now... It's the little trap of this exercise! You're right when you say it's very simple, but since we're talking about perspective, well... It's only simple when you know the solution! 😉
Here's a hint for you: what happens if you treat the inside of the first window as if it were a rectangle in perspective? Forget for a second that it's a window, and just focus on the fact that it's a shape in perspective that is not yet complete.
Did you figure it out? The solution is below!
Solution: Drawing the inside of the first window gives you a rectangle similar to the one in the foreground. The method to apply after that is the same as what you've already done! 😁
But as you're getting to know me: personally, I would make something beautiful for the first two, and the others: sloppy! 😆
Let me know if that's clear!
Good luck and see you soon :-)
Salut Ovechkin !
Je valide tes deux premiers points, c'est exactement ça. C'est bien !
Pour la suite, là tout suite tu manques d'informations... C'est le petit piège de cet exercice ! Tu as raison quand tu dis que c'est tout bête, mais on parle de perspective, donc... Ce n'est tout bête que lorsqu'on connaît la solution ! 😉
Je te donne un indice : que se passe-t-il si tu traites l'intérieur de la première fenêtre comme si c'était un rectangle en perspective ? Oublie une seconde que c'est une fenêtre, et concentre-toi juste sur le fait que c'est une forme en perspective dont le dessin n'est pas terminé.
Tu as trouvé ? La solution ci-dessous !
Solution : Le dessin de l'intérieur de la première fenêtre te donne un rectangle similaire à celui du premier plan. La méthode à appliquer après ça est la même que ce que tu as déjà fait ! 😁
Mais tu commences à me connaître : personnellement je ferais quelque chose de joli pour les deux premières, et les suivantes : à l'arrache ! 😆
There's really something I'm missing in both exercises.. I can't manage to include the separation in the first exercise and the inside of the windows in the second one.. I try to include the entire inside of the windows to get a "whole" shape but even doing that, I can't find what I'm looking for.. I'm lost 😞
Bonjour,
Il y a vraiment quelque chose qui m échappe dans les deux exercices.. je n arrive pas à reporter dans le premier exercice la séparation et dans celui des fenêtres l intérieur des fenêtres.. j essaye de mettre l intérieur des fenêtres en entier pour avoir une forme « entière » mais même en faisant cela je ne trouve pas ce que je souhaite.. je suis perdue 😞
In the first case, the difficulty comes from the fact that the separation "adds" to your basic shape. But try to visualize the two shapes as one at first. What's the point? Well now, ask yourself how many times the small shape fits into the large one... (by reproducing, using the same method, the small rectangle in the large rectangle.) Do you see where I'm going with this? It will be easier to divide later if you have this info ;-)
Regarding the depth of the windows, don't overthink it! Have you tried to continue the depth line in perspective? This will allow you to project it onto the following windows :-p
Does this help? If you're still lost, feel free to get back to me. If you have an example image, you can also attach it to your message so I can see if there's a specific point I can help with.
Good luck and see you soon!
Greg
Salut Rikusap,
Ce sont deux problèmes différents.
Dans le premier cas, la difficulté viens du fait que la séparation se "rajoute" à ta forme de base. Mais essaie de visualiser les deux formes comme une seule dans un premier temps. Quel est l'intérêt ? Et bien maintenant, demande toi combien de fois la petite forme rentre dans la grande... (en reproduisant, avec la même méthode, le petite rectangle dans le grand rectangle.) Est-ce que tu vois où je veux en venir ? Ce sera plus facile de diviser par la suite si tu as cette info ;-)
En ce qui concerne la profondeur des fenêtres, ne te pose pas trop de questions ! Est-ce que tu as tenté de poursuivre la ligne de la profondeur dans la perspective ? Cela te permettra de la reporter sur les fenêtres suivantes :-p
Est-ce que cela t'aide ? Si tu es toujours perdue, n'hésite pas à revenir vers moi. Si tu as un exemple en image, tu peux également le joindre à ton message pour que je vois s'il y a un point précis que je peux débloquer.
I have a question that you might find silly. With this exercise, we learn to record the dimensions of a window in order to accurately reproduce them starting from the second one. OK, agreed. But how can we be sure about the dimensions of the first one? Let me explain: I have a first square window of 50 x 50 cm. How should I determine the width so that it is correctly proportioned to the height I have given it. I hope my request is understandable and I am eagerly awaiting the answer. (All this while congratulating Grégoire for this training and the videos. It's very well done and very interesting, WELL DONE! 👍)
Bonjour Greg, bonjour à tous,
J'ai une question que vous trouverez certainement bête. Avec cet exercice, on apprend à reporter les dimensions d'une fenêtre pour les reproduire correctement à partir de la 2eme. OK, d'accord. Mais comment peut-on être sûr des dimensions de la première ? Je m'explique : J'ai une première fenêtre carrée de 50 x 50 cm. Comment dois-je déterminer le côté largeur pour qu'il soit juste par rapport à la hauteur que je lui ai donné. J'espère que ma demande est compréhensible et j'attends impatiemment la réponse. (Tout ça en félicitant Grégoire pour cette formation et les vidéos. C'est très bien fait et très intéressant, BRAVO ! 👍
Your question is not silly at all; it's actually extremely relevant.
Unfortunately, my answer is not going to be very exciting!
For now, with the information provided in the lessons of this course, it's impossible to ensure that a dimension like the one you mentioned is "realistic". This is something you have to manage by cheating, to "give the impression that"…
Of course, there are methods that allow for a perspective representation of elements with perfectly respected dimensions (like geometric flattening for example). But they require a more complex setup than what we see in the lessons.
So, if you're just starting out with perspective, I encourage you to handle these issues instinctively (and it will actually be a good exercise to train your eye and your perception of depth), because I'm afraid that the rest might just confuse you for now.
I hope my answer doesn't frustrate you too much! If it does, let me know and I'll send you some links to see what it looks like ;-)
Keep up the good work and see you soon,
Greg
Salut dpasqual !
Ta question n'est pas bête du tout, elle est même extrêmement pertinente.
Malheureusement, ma réponse ne va pas te faire rêver !
Dans l'immédiat, avec les informations contenues dans les cours de cette formation, il est impossible de s'assurer qu'une cote comme celle que tu donnes soit "réaliste". C'est un élément qu'il faut gérer en trichant, pour "donner l'impression que"...
Bien sûr, il existe des méthodes qui permettent de faire une représentation en perspective d'éléments dont on respecterait parfaitement les cotes (comme le rabattement géométral par exemple). Mais elles demandent une mise en place plus complexe que celle que l'on voit dans les leçons.
Donc si jamais tu débutes en perspective, je t'invite à gérer ces question là d'instinct (et ce sera d'ailleurs un bon exercice pour faire travailler ton œil et ta perception de la profondeur.), parce que j'ai peur que le reste ne face que t'embrouiller dans l'immédiat.
J'espère que ma réponse ne te frustre pas trop ! Si jamais c'est la cas, dis-le moi et je te ferai suivre quelques liens qui te permettront de voir à quoi cela ressemble ;-)
Since I'm not sure if my post went through, I'm reposting it more or less as I wrote it. So, thank you immensely for your response. The term geometric reduction was not unfamiliar to me. I studied technical subjects which, fortunately, have been useful for many other things. But you woke up some compartments of my memory and rearranged them with the right scales. The concept of perspective is not completely foreign to me. So, I put on my gloves and overalls and rummaged in my attic. I found a book titled "Descriptive Geometry," purchased in 1974 (I was 18) in which about ten pages are dedicated to linear perspective. It seems that several different words describe the same technique, but the result is the same. Then everything came back to me. Proof that I shouldn't feel frustrated by your response. It actually stimulated the right neurons, and it all came back to me.
So, no frustration. But instinct also makes good measurements. Apart from that, I must tell you that your site is superb and I take a lot of pleasure in following it.
I have another question that has nothing to do with training. How are videos made with the tracking of sequences in the lines below, which allow you to return to a specific sequence? I am not familiar with this technique and am very curious. Also, how do you draw a white cloud on a white sheet with a black pencil?
Thanks for everything and see you soon.
Daniel
👍👍👍
Salut Greg,
Comme je ne sais pas si mon post a passé je le remets plus ou moins comme je l'ai écrit. Donc merci infiniment pour ta réponse. Le mot rabattement géométral ne m'était pas inconnu. J'ai fais des études techniques qui, heureusement, m'ont servies à bien d'autres sauces. Mais tu as réveillé certaines cases de ma mémoire et les a replacées avec les bonnes cotes. La notion de perspective ne m'est pas totalement inconnue. J'ai donc mis mes gants et mes salopettes et j'ai fouillé dans mon grenier. J'ai retrouvé un livre intitulé "géométrie descriptive", acheté en 1974 (j'avais 18 ans) dans lequel une dizaine de pages sont consacrées à la perspective linéaire. Il semble que plusieurs mots différents désignent la même technique mais le résultat est le même. Puis tout m'est revenus. Preuve que je n'ai pas à être frustré par ta réponse. Elle m'a plutôt excité les bonnes neurones et tout m'est revenu.
Pas de frustration donc. Mais l'instinct fait également de bonnes mesures. A part cela, je dois te dire que ton site est superbe et je prends beaucoup de plaisir à le suivre.
J'ai une autre question qui n'a rien à voir avec la formation. Comment sont faites les vidéos avec le suivi des séquences dans les lignes du bas et qui permettent de revenir à une séquence bien précise. Je ne connais pas cette technique et je suis très curieux. Dans la foulée, comment dessine-t-on un nuage blanc sur une feuille blanche avec un crayon noir ?
Hello!
No, it's not a coincidence, in this case this method is perfectly valid! And it is not less precise than the one I show in the course, so don’t worry about that ;-)
The one you are using is more advantageous when it comes to quickly reproducing simple and repetitive patterns (like tiles, slabs, etc.), but the other one has the advantage of not overloading the sheet with lines when you are making a large illustration for example. Otherwise, if you are at the stage of fine-tuning the perspective, you either end up with millions of lines for each thickness (for windows for example), or you take a new sheet for each stage. For this reason, I prefer one over the other :-)
That being said, drawing is primarily a matter of ease and this is even more true for perspective: so if you are more comfortable with this method, I validate it without a problem! It is perfectly correct. 😉
See you soon,
Greg
Hello !
Non ce n'est pas une coïncidence, dans ce cas de figure cette méthode est parfaitement valable ! Et elle n'est pas plus imprécise que celle que je montre dans le cours, donc ne te fais pas de soucis pour ça ;-)
Celle que tu utilises est plus avantageuse lorsqu'il s'agit de reproduire rapidement des motifs simples et répétitifs (comme du carrelage par exemple, des dalles, etc), mais l'autre présente l'intérêt de ne pas surcharger la feuille de traits lorsque tu réalises une grande illustration par exemple. Sinon, si tu en es à l'étape de la mise au point de la perspective, soit tu te retrouves avec des millions de traits pour chaque épaisseur (pour des fenêtres par exemple), soit tu prends une nouvelle feuille pour chaque étape. Pour cette raison là, j'en préfère une par rapport à l'autre :-)
Ceci étant dit, le dessin c'est avant tout une question d'aisance et c'est encore plus vrai pour la perspective : donc si tu es plus à l'aise avec cette méthode-ci je valide sans problème ! Elle est tout à fait correcte. 😉
À bientôt,
Greg
Phew, I'm done and I can't wait to find out the verdict. I don't think I made any mistakes in the first exercise, but in the second one, it's not so sure; there seem to be some oddities, and as for neatness, there's probably room for improvement.
I find this exercise very interesting, although I must admit that I probably won't be using it tomorrow morning...
Ouf j’ai terminé et j’ai hâte de connaître le verdict, je ne pense pas avoir fait d’erreurs dans le 1er exercice, dans le second c’est pas sûr il me semble qu’il y a quelques bizarreries et puis pour la propreté il y a sans doute mieux
Je trouve cet exercice très intéressant même si je dois convenir que je ne m’en servirais sans doute pas demain matin...
Haha I know, I don't use it every 5 minutes either, to be honest. But understanding how it works will allow you to cheat more credibly when you need to! 😁
Ça a l'air parfait !
Haha je sais, je ne m'en sers pas toutes les 5min non plus, pour être honnête. Mais le fait de comprendre comment cela fonctionne te permettra en revanche de tricher de façon plus crédible le jour où tu en auras besoin ! 😁
I think I know where the sense of "weirdness" you were talking about comes from... 😇
The walls are not straight in these poor people's homes! The vertical lines are not all vertical, which removes the feeling of stability (these lines should be parallel, on a real building!).
Now that I've pointed it out, do you see what I mean? 😉
Greg
Je crois que je sais d'où provient l'impression de "bizarrerie" dont tu parlais... 😇
Les murs ne sont pas droit chez ces pauvres gens ! Les droites verticales ne sont pas toutes verticales, ce qui enlève le sentiment de stabilité (ces lignes devraient être parallèles, sur un vrai building !).
Maintenant que j'ai pointé le doigt dessus, est-ce que tu vois ce que je veux dire ? 😉
On the second one, there are just the verticals that are not necessarily vertical, which gives the impression that your windows are a bit tilted relative to each other.
But otherwise, you've understood the principle ^^
Ça l'est ^^
Sur le second, il y a simplement les verticales qui ne sont pas forcément verticales, ce qui donne l'impression que tes fenêtres sont un peu inclinées les unes par rapport aux autres.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 6
07/02/2018
I'm struggling a bit with the exercise where we have to construct windows in perspective... Maybe someone can guide me. The beginning isn't too difficult and I think I managed quite well. You can see in the image where I'm at...
- So, finding the positions of the left edges of each window is okay.
- Then I have a small idea to find the right edges... I think, you need to find the center of the first space, then draw a line passing through it starting from the lower left corner of the first window. Right?
- After that it's chaos 😆, something escapes me to transfer the thickness of the window onto the others. Yet I'm sure it's really simple!
How should I continue?
Thanks in advance for your help 👍
Je galère un peu pour l'exercice où il faut construire les fenêtres dans la perspective... Peut-être que quelqu'un pourra m'aiguiller. Le début est pas trop difficile et je pense que je m'en suis pas trop mal tiré. Sur l'image vous pouvez voir où j'en suis...
- Donc pour trouver les positions des bords gauches de chaque fenêtre c'est ok.
- Après j'ai une petite idée pour trouver les bords droits... A mon avis, il faut trouver le centre du premier espace, puis tirer un trait qui passe par ce dernier en partant du coin inférieur gauche de la première fenêtre. Juste ?
- Ensuite c'est la pagaille 😆, quelque chose m'échappe pour reporter l'épaisseur de la fenêtre sur les autres. Pourtant je suis sûr que c'est tout bête !
Comment continuer ?
Merci d'avance pour vos lumières 👍
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
11/02/2018
I agree with your first two points, that's exactly right. Well done!
Moving on, you're missing information right now... It's the little trap of this exercise! You're right when you say it's very simple, but since we're talking about perspective, well... It's only simple when you know the solution! 😉
Here's a hint for you: what happens if you treat the inside of the first window as if it were a rectangle in perspective? Forget for a second that it's a window, and just focus on the fact that it's a shape in perspective that is not yet complete.
Did you figure it out? The solution is below!
Solution: Drawing the inside of the first window gives you a rectangle similar to the one in the foreground. The method to apply after that is the same as what you've already done! 😁
But as you're getting to know me: personally, I would make something beautiful for the first two, and the others: sloppy! 😆
Let me know if that's clear!
Good luck and see you soon :-)
Je valide tes deux premiers points, c'est exactement ça. C'est bien !
Pour la suite, là tout suite tu manques d'informations... C'est le petit piège de cet exercice ! Tu as raison quand tu dis que c'est tout bête, mais on parle de perspective, donc... Ce n'est tout bête que lorsqu'on connaît la solution ! 😉
Je te donne un indice : que se passe-t-il si tu traites l'intérieur de la première fenêtre comme si c'était un rectangle en perspective ? Oublie une seconde que c'est une fenêtre, et concentre-toi juste sur le fait que c'est une forme en perspective dont le dessin n'est pas terminé.
Tu as trouvé ? La solution ci-dessous !
Solution : Le dessin de l'intérieur de la première fenêtre te donne un rectangle similaire à celui du premier plan. La méthode à appliquer après ça est la même que ce que tu as déjà fait ! 😁
Mais tu commences à me connaître : personnellement je ferais quelque chose de joli pour les deux premières, et les suivantes : à l'arrache ! 😆
Dis-moi si c'est clair !
Bon courage et à bientôt :-)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 8
20/02/2018
There's really something I'm missing in both exercises.. I can't manage to include the separation in the first exercise and the inside of the windows in the second one.. I try to include the entire inside of the windows to get a "whole" shape but even doing that, I can't find what I'm looking for.. I'm lost 😞
Il y a vraiment quelque chose qui m échappe dans les deux exercices.. je n arrive pas à reporter dans le premier exercice la séparation et dans celui des fenêtres l intérieur des fenêtres.. j essaye de mettre l intérieur des fenêtres en entier pour avoir une forme « entière » mais même en faisant cela je ne trouve pas ce que je souhaite.. je suis perdue 😞
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
01/03/2018
These are two different problems.
In the first case, the difficulty comes from the fact that the separation "adds" to your basic shape. But try to visualize the two shapes as one at first. What's the point? Well now, ask yourself how many times the small shape fits into the large one... (by reproducing, using the same method, the small rectangle in the large rectangle.) Do you see where I'm going with this? It will be easier to divide later if you have this info ;-)
Regarding the depth of the windows, don't overthink it! Have you tried to continue the depth line in perspective? This will allow you to project it onto the following windows :-p
Does this help? If you're still lost, feel free to get back to me. If you have an example image, you can also attach it to your message so I can see if there's a specific point I can help with.
Good luck and see you soon!
Greg
Ce sont deux problèmes différents.
Dans le premier cas, la difficulté viens du fait que la séparation se "rajoute" à ta forme de base. Mais essaie de visualiser les deux formes comme une seule dans un premier temps. Quel est l'intérêt ? Et bien maintenant, demande toi combien de fois la petite forme rentre dans la grande... (en reproduisant, avec la même méthode, le petite rectangle dans le grand rectangle.) Est-ce que tu vois où je veux en venir ? Ce sera plus facile de diviser par la suite si tu as cette info ;-)
En ce qui concerne la profondeur des fenêtres, ne te pose pas trop de questions ! Est-ce que tu as tenté de poursuivre la ligne de la profondeur dans la perspective ? Cela te permettra de la reporter sur les fenêtres suivantes :-p
Est-ce que cela t'aide ? Si tu es toujours perdue, n'hésite pas à revenir vers moi. Si tu as un exemple en image, tu peux également le joindre à ton message pour que je vois s'il y a un point précis que je peux débloquer.
bon courage et à bientôt !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2018
I have a question that you might find silly. With this exercise, we learn to record the dimensions of a window in order to accurately reproduce them starting from the second one. OK, agreed. But how can we be sure about the dimensions of the first one? Let me explain: I have a first square window of 50 x 50 cm. How should I determine the width so that it is correctly proportioned to the height I have given it. I hope my request is understandable and I am eagerly awaiting the answer. (All this while congratulating Grégoire for this training and the videos. It's very well done and very interesting, WELL DONE! 👍)
J'ai une question que vous trouverez certainement bête. Avec cet exercice, on apprend à reporter les dimensions d'une fenêtre pour les reproduire correctement à partir de la 2eme. OK, d'accord. Mais comment peut-on être sûr des dimensions de la première ? Je m'explique : J'ai une première fenêtre carrée de 50 x 50 cm. Comment dois-je déterminer le côté largeur pour qu'il soit juste par rapport à la hauteur que je lui ai donné. J'espère que ma demande est compréhensible et j'attends impatiemment la réponse. (Tout ça en félicitant Grégoire pour cette formation et les vidéos. C'est très bien fait et très intéressant, BRAVO ! 👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
28/03/2018
Your question is not silly at all; it's actually extremely relevant.
Unfortunately, my answer is not going to be very exciting!
For now, with the information provided in the lessons of this course, it's impossible to ensure that a dimension like the one you mentioned is "realistic". This is something you have to manage by cheating, to "give the impression that"…
Of course, there are methods that allow for a perspective representation of elements with perfectly respected dimensions (like geometric flattening for example). But they require a more complex setup than what we see in the lessons.
So, if you're just starting out with perspective, I encourage you to handle these issues instinctively (and it will actually be a good exercise to train your eye and your perception of depth), because I'm afraid that the rest might just confuse you for now.
I hope my answer doesn't frustrate you too much! If it does, let me know and I'll send you some links to see what it looks like ;-)
Keep up the good work and see you soon,
Greg
Ta question n'est pas bête du tout, elle est même extrêmement pertinente.
Malheureusement, ma réponse ne va pas te faire rêver !
Dans l'immédiat, avec les informations contenues dans les cours de cette formation, il est impossible de s'assurer qu'une cote comme celle que tu donnes soit "réaliste". C'est un élément qu'il faut gérer en trichant, pour "donner l'impression que"...
Bien sûr, il existe des méthodes qui permettent de faire une représentation en perspective d'éléments dont on respecterait parfaitement les cotes (comme le rabattement géométral par exemple). Mais elles demandent une mise en place plus complexe que celle que l'on voit dans les leçons.
Donc si jamais tu débutes en perspective, je t'invite à gérer ces question là d'instinct (et ce sera d'ailleurs un bon exercice pour faire travailler ton œil et ta perception de la profondeur.), parce que j'ai peur que le reste ne face que t'embrouiller dans l'immédiat.
J'espère que ma réponse ne te frustre pas trop ! Si jamais c'est la cas, dis-le moi et je te ferai suivre quelques liens qui te permettront de voir à quoi cela ressemble ;-)
Bonne continuation et à bientôt,
Greg
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
07/04/2018
Since I'm not sure if my post went through, I'm reposting it more or less as I wrote it. So, thank you immensely for your response. The term geometric reduction was not unfamiliar to me. I studied technical subjects which, fortunately, have been useful for many other things. But you woke up some compartments of my memory and rearranged them with the right scales. The concept of perspective is not completely foreign to me. So, I put on my gloves and overalls and rummaged in my attic. I found a book titled "Descriptive Geometry," purchased in 1974 (I was 18) in which about ten pages are dedicated to linear perspective. It seems that several different words describe the same technique, but the result is the same. Then everything came back to me. Proof that I shouldn't feel frustrated by your response. It actually stimulated the right neurons, and it all came back to me.
So, no frustration. But instinct also makes good measurements. Apart from that, I must tell you that your site is superb and I take a lot of pleasure in following it.
I have another question that has nothing to do with training. How are videos made with the tracking of sequences in the lines below, which allow you to return to a specific sequence? I am not familiar with this technique and am very curious. Also, how do you draw a white cloud on a white sheet with a black pencil?
Thanks for everything and see you soon.
Daniel
👍👍👍
Comme je ne sais pas si mon post a passé je le remets plus ou moins comme je l'ai écrit. Donc merci infiniment pour ta réponse. Le mot rabattement géométral ne m'était pas inconnu. J'ai fais des études techniques qui, heureusement, m'ont servies à bien d'autres sauces. Mais tu as réveillé certaines cases de ma mémoire et les a replacées avec les bonnes cotes. La notion de perspective ne m'est pas totalement inconnue. J'ai donc mis mes gants et mes salopettes et j'ai fouillé dans mon grenier. J'ai retrouvé un livre intitulé "géométrie descriptive", acheté en 1974 (j'avais 18 ans) dans lequel une dizaine de pages sont consacrées à la perspective linéaire. Il semble que plusieurs mots différents désignent la même technique mais le résultat est le même. Puis tout m'est revenus. Preuve que je n'ai pas à être frustré par ta réponse. Elle m'a plutôt excité les bonnes neurones et tout m'est revenu.
Pas de frustration donc. Mais l'instinct fait également de bonnes mesures. A part cela, je dois te dire que ton site est superbe et je prends beaucoup de plaisir à le suivre.
J'ai une autre question qui n'a rien à voir avec la formation. Comment sont faites les vidéos avec le suivi des séquences dans les lignes du bas et qui permettent de revenir à une séquence bien précise. Je ne connais pas cette technique et je suis très curieux. Dans la foulée, comment dessine-t-on un nuage blanc sur une feuille blanche avec un crayon noir ?
Merci pour tout et à bientôt.
Daniel
👍👍👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
09/08/2018
In my drawing, I show a second method of projecting distances that seems to work. Is this a truth or a coincidence?
- I project the first rectangle onto a vanishing point on the horizon (B).
- I measure the distance on a line parallel to the horizon.
- I spread this measure on the line parallel to the horizon.
- I use the vanishing point B to extend the rectangle into perspective.
Checking with the diagonals gives the same result. Except that each diagonal introduces an imprecision.
sur mon dessin je montre une seconde méthode de projection des distances qui a l'ai de fonctionner, est ce une vérité ou une coïncidence.
- Je projette le premier rectangle sur un point de fuite l'horizon (B).
- je mesure la distance sur une droite parallèle à l'horizon.
- Je propage cette mesure sur la droite parallèle à horizon.
- J'utilise le point de fuite B, pour propager le rectangle dans la perspective.
En vérifiant avec les diagonale, on obtient pareil. A part que chaque diagonale induit une imprécision.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
09/08/2018
No, it's not a coincidence, in this case this method is perfectly valid! And it is not less precise than the one I show in the course, so don’t worry about that ;-)
The one you are using is more advantageous when it comes to quickly reproducing simple and repetitive patterns (like tiles, slabs, etc.), but the other one has the advantage of not overloading the sheet with lines when you are making a large illustration for example. Otherwise, if you are at the stage of fine-tuning the perspective, you either end up with millions of lines for each thickness (for windows for example), or you take a new sheet for each stage. For this reason, I prefer one over the other :-)
That being said, drawing is primarily a matter of ease and this is even more true for perspective: so if you are more comfortable with this method, I validate it without a problem! It is perfectly correct. 😉
See you soon,
Greg
Non ce n'est pas une coïncidence, dans ce cas de figure cette méthode est parfaitement valable ! Et elle n'est pas plus imprécise que celle que je montre dans le cours, donc ne te fais pas de soucis pour ça ;-)
Celle que tu utilises est plus avantageuse lorsqu'il s'agit de reproduire rapidement des motifs simples et répétitifs (comme du carrelage par exemple, des dalles, etc), mais l'autre présente l'intérêt de ne pas surcharger la feuille de traits lorsque tu réalises une grande illustration par exemple. Sinon, si tu en es à l'étape de la mise au point de la perspective, soit tu te retrouves avec des millions de traits pour chaque épaisseur (pour des fenêtres par exemple), soit tu prends une nouvelle feuille pour chaque étape. Pour cette raison là, j'en préfère une par rapport à l'autre :-)
Ceci étant dit, le dessin c'est avant tout une question d'aisance et c'est encore plus vrai pour la perspective : donc si tu es plus à l'aise avec cette méthode-ci je valide sans problème ! Elle est tout à fait correcte. 😉
À bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
05/02/2019
I find this exercise very interesting, although I must admit that I probably won't be using it tomorrow morning...
Je trouve cet exercice très intéressant même si je dois convenir que je ne m’en servirais sans doute pas demain matin...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
Haha I know, I don't use it every 5 minutes either, to be honest. But understanding how it works will allow you to cheat more credibly when you need to! 😁
Haha je sais, je ne m'en sers pas toutes les 5min non plus, pour être honnête. Mais le fait de comprendre comment cela fonctionne te permettra en revanche de tricher de façon plus crédible le jour où tu en auras besoin ! 😁
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
05/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
The walls are not straight in these poor people's homes! The vertical lines are not all vertical, which removes the feeling of stability (these lines should be parallel, on a real building!).
Now that I've pointed it out, do you see what I mean? 😉
Greg
Les murs ne sont pas droit chez ces pauvres gens ! Les droites verticales ne sont pas toutes verticales, ce qui enlève le sentiment de stabilité (ces lignes devraient être parallèles, sur un vrai building !).
Maintenant que j'ai pointé le doigt dessus, est-ce que tu vois ce que je veux dire ? 😉
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/07/2019
On the second one, there are just the verticals that are not necessarily vertical, which gives the impression that your windows are a bit tilted relative to each other.
But otherwise, you've understood the principle ^^
Sur le second, il y a simplement les verticales qui ne sont pas forcément verticales, ce qui donne l'impression que tes fenêtres sont un peu inclinées les unes par rapport aux autres.
Mais sinon tu as bien compris le principe ^^
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
I really need to pay attention to verticals and horizontals, I apparently have a feud with them 😆
Il va vraiment falloir que je fasse attention aux verticales et horizontales je suis fâchée avec apparemment 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
17/01/2020
I'm sending you my 2 assignments.
Thanks for your feedback.
Je t'envoie mes 2 travaux.
Merci de ton retour
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
19/01/2020
Your first exercise is good, but it seems like you got mixed up on the second one.
The bottom two lines are fine, but you made a mistake on the inner edge of the windows.
As for the top line, I'm not sure what happened ^^'
I've attached a quick correction :)
Ton premier exo est bien, sur le seconde par contre tu t'es emmêlé les pinceaux j'ai l'impression.
Les deux lignes du bas sont bien, mais tu t'es trompé sur le rebord intérieur des fenêtres.
La ligne du haut par contre, je ne sais pas ce qu'il s'est passé ^^'
Je t'ai joint une rapide correction :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
17/01/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
25/01/2020
I redid exercise 2. What do you think?
Thank you
J'ai refait l'exercice 2. Quand penses-tu ?
Merci
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
26/01/2020
Much better :D
Well done ^^
Beaucoup mieux :D
Bravo ^^
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.