I’m having a bit of trouble with the exercise where we have to create the windows in perspective. Maybe someone can give me some guidance. The beginning isn’t too difficult, and I think I managed it reasonably well. In the image, you can see where I’m at…
- So, finding the positions of the left edges of each window is fine.
- After that, I have a vague idea for finding the right edges… I think we need to find the center of the first space, then draw a line that passes through that point, starting from the bottom left corner of the first window. Is that right?
- Then it gets complicated 😆; something is eluding me when it comes to transferring the thickness of the window to the others. And yet, I’m sure it’s very simple!
How do I continue?
Thanks in advance for your help 👍
Salut tout le monde,
Je galère un peu pour l'exercice où il faut construire les fenêtres dans la perspective... Peut-être que quelqu'un pourra m'aiguiller. Le début est pas trop difficile et je pense que je m'en suis pas trop mal tiré. Sur l'image vous pouvez voir où j'en suis...
- Donc pour trouver les positions des bords gauches de chaque fenêtre c'est ok.
- Après j'ai une petite idée pour trouver les bords droits... A mon avis, il faut trouver le centre du premier espace, puis tirer un trait qui passe par ce dernier en partant du coin inférieur gauche de la première fenêtre. Juste ?
- Ensuite c'est la pagaille 😆, quelque chose m'échappe pour reporter l'épaisseur de la fenêtre sur les autres. Pourtant je suis sûr que c'est tout bête !
I agree with your first two points; that’s exactly right. Good job!
For the rest, you’re missing some information… That’s the little trick in this exercise! You’re right when you say it’s very simple, but we’re talking about perspective, so… it’s only simple when you know the solution! 😉
Here’s a hint: what happens if you treat the inside of the first window as if it were a rectangle in perspective? Forget for a second that it’s a window and just focus on the fact that it’s a shape in perspective whose drawing isn’t finished.
Did you figure it out? The solution is below!
*Solution: The drawing of the inside of the first window gives you a rectangle similar to the one in the foreground.* The method to apply after that is the same as what you’ve already done! 😁
But you’re starting to know me: personally, I would do something nice for the first two, and then just rush through the rest! 😆
Let me know if that’s clear!
Good luck and see you soon :-)
Salut Ovechkin !
Je valide tes deux premiers points, c'est exactement ça. C'est bien !
Pour la suite, là tout suite tu manques d'informations... C'est le petit piège de cet exercice ! Tu as raison quand tu dis que c'est tout bête, mais on parle de perspective, donc... Ce n'est tout bête que lorsqu'on connaît la solution ! 😉
Je te donne un indice : que se passe-t-il si tu traites l'intérieur de la première fenêtre comme si c'était un rectangle en perspective ? Oublie une seconde que c'est une fenêtre, et concentre-toi juste sur le fait que c'est une forme en perspective dont le dessin n'est pas terminé.
Tu as trouvé ? La solution ci-dessous !
Solution : Le dessin de l'intérieur de la première fenêtre te donne un rectangle similaire à celui du premier plan. La méthode à appliquer après ça est la même que ce que tu as déjà fait ! 😁
Mais tu commences à me connaître : personnellement je ferais quelque chose de joli pour les deux premières, et les suivantes : à l'arrache ! 😆
There’s something I’m clearly missing in both exercises. I can’t seem to apply the separation in the first exercise, and in the window exercise, I can’t get the inside of the windows to work. I’m trying to create the entire inside of the windows to get a “complete” shape, but even when I do that, I can’t achieve the result I want. I’m lost 😞
Bonjour,
Il y a vraiment quelque chose qui m échappe dans les deux exercices.. je n arrive pas à reporter dans le premier exercice la séparation et dans celui des fenêtres l intérieur des fenêtres.. j essaye de mettre l intérieur des fenêtres en entier pour avoir une forme « entière » mais même en faisant cela je ne trouve pas ce que je souhaite.. je suis perdue 😞
In the first case, the difficulty stems from the fact that the separation is "added" to your base shape. But try to visualize both shapes as one in the beginning. What’s the point? Well, now ask yourself how many times the small shape fits into the large one... (by repeating, using the same method, the small rectangle within the large rectangle). Do you see where I'm going with this? It will be easier to divide later if you have this information ;-)
As for the depth of the windows, don't overthink it! Have you tried continuing the depth line in the perspective? This will allow you to transfer it to the following windows :-p
Does this help? If you're still lost, don't hesitate to get back to me. If you have an example in an image, you can also attach it to your message so I can see if there's a specific point I can help you with.
Good luck and see you soon!
Greg
Salut Rikusap,
Ce sont deux problèmes différents.
Dans le premier cas, la difficulté viens du fait que la séparation se "rajoute" à ta forme de base. Mais essaie de visualiser les deux formes comme une seule dans un premier temps. Quel est l'intérêt ? Et bien maintenant, demande toi combien de fois la petite forme rentre dans la grande... (en reproduisant, avec la même méthode, le petite rectangle dans le grand rectangle.) Est-ce que tu vois où je veux en venir ? Ce sera plus facile de diviser par la suite si tu as cette info ;-)
En ce qui concerne la profondeur des fenêtres, ne te pose pas trop de questions ! Est-ce que tu as tenté de poursuivre la ligne de la profondeur dans la perspective ? Cela te permettra de la reporter sur les fenêtres suivantes :-p
Est-ce que cela t'aide ? Si tu es toujours perdue, n'hésite pas à revenir vers moi. Si tu as un exemple en image, tu peux également le joindre à ton message pour que je vois s'il y a un point précis que je peux débloquer.
I have a question that you might find a bit silly. With this exercise, we learn how to record the dimensions of a window in order to reproduce it correctly from the second one onwards. Okay, I get that. But how can we be sure about the dimensions of the first one? Let me explain: I have a first square window that is 50 x 50 cm. How should I determine the width so that it is proportional to the height I have given it? I hope my request is understandable, and I eagerly await your answer. (And I’d like to congratulate Grégoire on this training and the videos. It’s very well done and very interesting, BRAVO! 👍)
Bonjour Greg, bonjour à tous,
J'ai une question que vous trouverez certainement bête. Avec cet exercice, on apprend à reporter les dimensions d'une fenêtre pour les reproduire correctement à partir de la 2eme. OK, d'accord. Mais comment peut-on être sûr des dimensions de la première ? Je m'explique : J'ai une première fenêtre carrée de 50 x 50 cm. Comment dois-je déterminer le côté largeur pour qu'il soit juste par rapport à la hauteur que je lui ai donné. J'espère que ma demande est compréhensible et j'attends impatiemment la réponse. (Tout ça en félicitant Grégoire pour cette formation et les vidéos. C'est très bien fait et très intéressant, BRAVO ! 👍
Your question isn't silly at all; in fact, it's extremely relevant.
Unfortunately, my answer won't be very satisfying!
Right now, with the information contained in the lessons of this course, it's impossible to guarantee that a measurement like the one you're referring to is "realistic." It's something you have to manage by fudging the details, in order to "give the impression that..."
Of course, there are methods that allow you to create a perspective representation of elements while perfectly respecting their dimensions (like *geometric flattening*, for example). But these require a more complex setup than what we see in the lessons.
So, if you're just starting out with perspective, I suggest you handle these questions intuitively (and it will also be a good exercise to train your eye and your perception of depth), because I'm afraid that trying to do it perfectly right now will only confuse you.
I hope my answer doesn't frustrate you too much! If it does, let me know, and I'll send you some links that will show you what it looks like ;-)
Best of luck, and see you soon,
Greg
Salut dpasqual !
Ta question n'est pas bête du tout, elle est même extrêmement pertinente.
Malheureusement, ma réponse ne va pas te faire rêver !
Dans l'immédiat, avec les informations contenues dans les cours de cette formation, il est impossible de s'assurer qu'une cote comme celle que tu donnes soit "réaliste". C'est un élément qu'il faut gérer en trichant, pour "donner l'impression que"...
Bien sûr, il existe des méthodes qui permettent de faire une représentation en perspective d'éléments dont on respecterait parfaitement les cotes (comme le rabattement géométral par exemple). Mais elles demandent une mise en place plus complexe que celle que l'on voit dans les leçons.
Donc si jamais tu débutes en perspective, je t'invite à gérer ces question là d'instinct (et ce sera d'ailleurs un bon exercice pour faire travailler ton œil et ta perception de la profondeur.), parce que j'ai peur que le reste ne face que t'embrouiller dans l'immédiat.
J'espère que ma réponse ne te frustre pas trop ! Si jamais c'est la cas, dis-le moi et je te ferai suivre quelques liens qui te permettront de voir à quoi cela ressemble ;-)
Since I’m not sure if my previous post went through, I’m re-posting it, more or less as I originally wrote it. So, thank you very much for your reply. I was familiar with the term geometric flattening. I have a technical background that, fortunately, has served me well in many different areas. But you’ve awakened certain memories and put them back in their proper place. I’m not completely unfamiliar with the concept of perspective. So, I put on my gloves and overalls and rummaged around in my attic. I found a book titled “descriptive geometry,” which I bought in 1974 (when I was 18) and which contains about ten pages devoted to linear perspective. It seems that several different terms refer to the same technique, but the result is the same. Then, everything came back to me. Proof that I shouldn’t be frustrated by your response. It actually stimulated the right neurons and everything came back to me.
So, no frustration. But instinct also leads to good results. Apart from that, I must tell you that your website is superb and I really enjoy following it.
I have another question that has nothing to do with training. How are the videos made, with the sequences being tracked in the lines at the bottom, allowing you to return to a specific sequence? I’m not familiar with this technique and I’m very curious. Also, how do you draw a white cloud on a white sheet of paper with a black pencil?
Thank you for everything and see you soon.
Daniel
👍👍👍
Salut Greg,
Comme je ne sais pas si mon post a passé je le remets plus ou moins comme je l'ai écrit. Donc merci infiniment pour ta réponse. Le mot rabattement géométral ne m'était pas inconnu. J'ai fais des études techniques qui, heureusement, m'ont servies à bien d'autres sauces. Mais tu as réveillé certaines cases de ma mémoire et les a replacées avec les bonnes cotes. La notion de perspective ne m'est pas totalement inconnue. J'ai donc mis mes gants et mes salopettes et j'ai fouillé dans mon grenier. J'ai retrouvé un livre intitulé "géométrie descriptive", acheté en 1974 (j'avais 18 ans) dans lequel une dizaine de pages sont consacrées à la perspective linéaire. Il semble que plusieurs mots différents désignent la même technique mais le résultat est le même. Puis tout m'est revenus. Preuve que je n'ai pas à être frustré par ta réponse. Elle m'a plutôt excité les bonnes neurones et tout m'est revenu.
Pas de frustration donc. Mais l'instinct fait également de bonnes mesures. A part cela, je dois te dire que ton site est superbe et je prends beaucoup de plaisir à le suivre.
J'ai une autre question qui n'a rien à voir avec la formation. Comment sont faites les vidéos avec le suivi des séquences dans les lignes du bas et qui permettent de revenir à une séquence bien précise. Je ne connais pas cette technique et je suis très curieux. Dans la foulée, comment dessine-t-on un nuage blanc sur une feuille blanche avec un crayon noir ?
in my drawing, I show a second method for projecting distances that seems to work. Is this a valid technique, or just a coincidence?
- I project the first rectangle onto a vanishing point on the horizon (B).
- I measure the distance along a line parallel to the horizon.
- I propagate this measurement along the line parallel to the horizon.
- I use the vanishing point B to propagate the rectangle in perspective.
When verified using the diagonals, the result is the same. However, each diagonal introduces a slight inaccuracy.
Bonjour
sur mon dessin je montre une seconde méthode de projection des distances qui a l'ai de fonctionner, est ce une vérité ou une coïncidence.
- Je projette le premier rectangle sur un point de fuite l'horizon (B).
- je mesure la distance sur une droite parallèle à l'horizon.
- Je propage cette mesure sur la droite parallèle à horizon.
- J'utilise le point de fuite B, pour propager le rectangle dans la perspective.
En vérifiant avec les diagonale, on obtient pareil. A part que chaque diagonale induit une imprécision.
Hello!
No, it’s not a coincidence; in this case, this method is perfectly valid! And it’s not any less precise than the one I show in the tutorial, so don’t worry about that ;-)
The one you’re using is more advantageous when it comes to quickly reproducing simple and repetitive patterns (like tiles, for example), but the other one has the advantage of not overloading the sheet with lines when you’re creating a large illustration, for example. Otherwise, if you’re at the stage of refining the perspective, either you end up with millions of lines for each thickness (for windows, for example), or you take a new sheet for each step. For this reason, I prefer one over the other :-)
That being said, drawing is all about ease and comfort, and this is even more true for perspective: so if you’re more comfortable with this method, I’m happy to validate it! It’s perfectly fine. 😉
See you soon,
Greg
Hello !
Non ce n'est pas une coïncidence, dans ce cas de figure cette méthode est parfaitement valable ! Et elle n'est pas plus imprécise que celle que je montre dans le cours, donc ne te fais pas de soucis pour ça ;-)
Celle que tu utilises est plus avantageuse lorsqu'il s'agit de reproduire rapidement des motifs simples et répétitifs (comme du carrelage par exemple, des dalles, etc), mais l'autre présente l'intérêt de ne pas surcharger la feuille de traits lorsque tu réalises une grande illustration par exemple. Sinon, si tu en es à l'étape de la mise au point de la perspective, soit tu te retrouves avec des millions de traits pour chaque épaisseur (pour des fenêtres par exemple), soit tu prends une nouvelle feuille pour chaque étape. Pour cette raison là, j'en préfère une par rapport à l'autre :-)
Ceci étant dit, le dessin c'est avant tout une question d'aisance et c'est encore plus vrai pour la perspective : donc si tu es plus à l'aise avec cette méthode-ci je valide sans problème ! Elle est tout à fait correcte. 😉
À bientôt,
Greg
Phew, I’m done, and I’m looking forward to seeing the results. I don’t think I made any mistakes in the first exercise, but I’m not so sure about the second one; it seems like there are a few oddities. And as for cleanliness, there are probably better options.
I think this exercise is very interesting, even though I have to admit that I probably wouldn’t use it tomorrow morning.
Ouf j’ai terminé et j’ai hâte de connaître le verdict, je ne pense pas avoir fait d’erreurs dans le 1er exercice, dans le second c’est pas sûr il me semble qu’il y a quelques bizarreries et puis pour la propreté il y a sans doute mieux
Je trouve cet exercice très intéressant même si je dois convenir que je ne m’en servirais sans doute pas demain matin...
Haha, I know, I don’t use it every 5 minutes either, to be honest. But understanding how it works will allow you to cheat in a more convincing way when you need to! 😁
Ça a l'air parfait !
Haha je sais, je ne m'en sers pas toutes les 5min non plus, pour être honnête. Mais le fait de comprendre comment cela fonctionne te permettra en revanche de tricher de façon plus crédible le jour où tu en auras besoin ! 😁
I think I know where that feeling of “strangeness” you were talking about comes from… 😇
The walls aren’t straight in this building! The vertical lines aren’t all perfectly vertical, which detracts from the sense of stability (these lines should be parallel in a real building!).
Now that I’ve pointed it out, do you see what I mean? 😉
Greg
Je crois que je sais d'où provient l'impression de "bizarrerie" dont tu parlais... 😇
Les murs ne sont pas droit chez ces pauvres gens ! Les droites verticales ne sont pas toutes verticales, ce qui enlève le sentiment de stabilité (ces lignes devraient être parallèles, sur un vrai building !).
Maintenant que j'ai pointé le doigt dessus, est-ce que tu vois ce que je veux dire ? 😉
In the second image, there are simply vertical lines that are not perfectly vertical, which gives the impression that your windows are slightly tilted in relation to each other.
But otherwise, you have understood the principle correctly.
Ça l'est ^^
Sur le second, il y a simplement les verticales qui ne sont pas forcément verticales, ce qui donne l'impression que tes fenêtres sont un peu inclinées les unes par rapport aux autres.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 6
07/02/2018
I’m having a bit of trouble with the exercise where we have to create the windows in perspective. Maybe someone can give me some guidance. The beginning isn’t too difficult, and I think I managed it reasonably well. In the image, you can see where I’m at…
- So, finding the positions of the left edges of each window is fine.
- After that, I have a vague idea for finding the right edges… I think we need to find the center of the first space, then draw a line that passes through that point, starting from the bottom left corner of the first window. Is that right?
- Then it gets complicated 😆; something is eluding me when it comes to transferring the thickness of the window to the others. And yet, I’m sure it’s very simple!
How do I continue?
Thanks in advance for your help 👍
Je galère un peu pour l'exercice où il faut construire les fenêtres dans la perspective... Peut-être que quelqu'un pourra m'aiguiller. Le début est pas trop difficile et je pense que je m'en suis pas trop mal tiré. Sur l'image vous pouvez voir où j'en suis...
- Donc pour trouver les positions des bords gauches de chaque fenêtre c'est ok.
- Après j'ai une petite idée pour trouver les bords droits... A mon avis, il faut trouver le centre du premier espace, puis tirer un trait qui passe par ce dernier en partant du coin inférieur gauche de la première fenêtre. Juste ?
- Ensuite c'est la pagaille 😆, quelque chose m'échappe pour reporter l'épaisseur de la fenêtre sur les autres. Pourtant je suis sûr que c'est tout bête !
Comment continuer ?
Merci d'avance pour vos lumières 👍
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
11/02/2018
I agree with your first two points; that’s exactly right. Good job!
For the rest, you’re missing some information… That’s the little trick in this exercise! You’re right when you say it’s very simple, but we’re talking about perspective, so… it’s only simple when you know the solution! 😉
Here’s a hint: what happens if you treat the inside of the first window as if it were a rectangle in perspective? Forget for a second that it’s a window and just focus on the fact that it’s a shape in perspective whose drawing isn’t finished.
Did you figure it out? The solution is below!
*Solution: The drawing of the inside of the first window gives you a rectangle similar to the one in the foreground.* The method to apply after that is the same as what you’ve already done! 😁
But you’re starting to know me: personally, I would do something nice for the first two, and then just rush through the rest! 😆
Let me know if that’s clear!
Good luck and see you soon :-)
Je valide tes deux premiers points, c'est exactement ça. C'est bien !
Pour la suite, là tout suite tu manques d'informations... C'est le petit piège de cet exercice ! Tu as raison quand tu dis que c'est tout bête, mais on parle de perspective, donc... Ce n'est tout bête que lorsqu'on connaît la solution ! 😉
Je te donne un indice : que se passe-t-il si tu traites l'intérieur de la première fenêtre comme si c'était un rectangle en perspective ? Oublie une seconde que c'est une fenêtre, et concentre-toi juste sur le fait que c'est une forme en perspective dont le dessin n'est pas terminé.
Tu as trouvé ? La solution ci-dessous !
Solution : Le dessin de l'intérieur de la première fenêtre te donne un rectangle similaire à celui du premier plan. La méthode à appliquer après ça est la même que ce que tu as déjà fait ! 😁
Mais tu commences à me connaître : personnellement je ferais quelque chose de joli pour les deux premières, et les suivantes : à l'arrache ! 😆
Dis-moi si c'est clair !
Bon courage et à bientôt :-)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 8
20/02/2018
There’s something I’m clearly missing in both exercises. I can’t seem to apply the separation in the first exercise, and in the window exercise, I can’t get the inside of the windows to work. I’m trying to create the entire inside of the windows to get a “complete” shape, but even when I do that, I can’t achieve the result I want. I’m lost 😞
Il y a vraiment quelque chose qui m échappe dans les deux exercices.. je n arrive pas à reporter dans le premier exercice la séparation et dans celui des fenêtres l intérieur des fenêtres.. j essaye de mettre l intérieur des fenêtres en entier pour avoir une forme « entière » mais même en faisant cela je ne trouve pas ce que je souhaite.. je suis perdue 😞
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
01/03/2018
These are two different problems.
In the first case, the difficulty stems from the fact that the separation is "added" to your base shape. But try to visualize both shapes as one in the beginning. What’s the point? Well, now ask yourself how many times the small shape fits into the large one... (by repeating, using the same method, the small rectangle within the large rectangle). Do you see where I'm going with this? It will be easier to divide later if you have this information ;-)
As for the depth of the windows, don't overthink it! Have you tried continuing the depth line in the perspective? This will allow you to transfer it to the following windows :-p
Does this help? If you're still lost, don't hesitate to get back to me. If you have an example in an image, you can also attach it to your message so I can see if there's a specific point I can help you with.
Good luck and see you soon!
Greg
Ce sont deux problèmes différents.
Dans le premier cas, la difficulté viens du fait que la séparation se "rajoute" à ta forme de base. Mais essaie de visualiser les deux formes comme une seule dans un premier temps. Quel est l'intérêt ? Et bien maintenant, demande toi combien de fois la petite forme rentre dans la grande... (en reproduisant, avec la même méthode, le petite rectangle dans le grand rectangle.) Est-ce que tu vois où je veux en venir ? Ce sera plus facile de diviser par la suite si tu as cette info ;-)
En ce qui concerne la profondeur des fenêtres, ne te pose pas trop de questions ! Est-ce que tu as tenté de poursuivre la ligne de la profondeur dans la perspective ? Cela te permettra de la reporter sur les fenêtres suivantes :-p
Est-ce que cela t'aide ? Si tu es toujours perdue, n'hésite pas à revenir vers moi. Si tu as un exemple en image, tu peux également le joindre à ton message pour que je vois s'il y a un point précis que je peux débloquer.
bon courage et à bientôt !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2018
I have a question that you might find a bit silly. With this exercise, we learn how to record the dimensions of a window in order to reproduce it correctly from the second one onwards. Okay, I get that. But how can we be sure about the dimensions of the first one? Let me explain: I have a first square window that is 50 x 50 cm. How should I determine the width so that it is proportional to the height I have given it? I hope my request is understandable, and I eagerly await your answer. (And I’d like to congratulate Grégoire on this training and the videos. It’s very well done and very interesting, BRAVO! 👍)
J'ai une question que vous trouverez certainement bête. Avec cet exercice, on apprend à reporter les dimensions d'une fenêtre pour les reproduire correctement à partir de la 2eme. OK, d'accord. Mais comment peut-on être sûr des dimensions de la première ? Je m'explique : J'ai une première fenêtre carrée de 50 x 50 cm. Comment dois-je déterminer le côté largeur pour qu'il soit juste par rapport à la hauteur que je lui ai donné. J'espère que ma demande est compréhensible et j'attends impatiemment la réponse. (Tout ça en félicitant Grégoire pour cette formation et les vidéos. C'est très bien fait et très intéressant, BRAVO ! 👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
28/03/2018
Your question isn't silly at all; in fact, it's extremely relevant.
Unfortunately, my answer won't be very satisfying!
Right now, with the information contained in the lessons of this course, it's impossible to guarantee that a measurement like the one you're referring to is "realistic." It's something you have to manage by fudging the details, in order to "give the impression that..."
Of course, there are methods that allow you to create a perspective representation of elements while perfectly respecting their dimensions (like *geometric flattening*, for example). But these require a more complex setup than what we see in the lessons.
So, if you're just starting out with perspective, I suggest you handle these questions intuitively (and it will also be a good exercise to train your eye and your perception of depth), because I'm afraid that trying to do it perfectly right now will only confuse you.
I hope my answer doesn't frustrate you too much! If it does, let me know, and I'll send you some links that will show you what it looks like ;-)
Best of luck, and see you soon,
Greg
Ta question n'est pas bête du tout, elle est même extrêmement pertinente.
Malheureusement, ma réponse ne va pas te faire rêver !
Dans l'immédiat, avec les informations contenues dans les cours de cette formation, il est impossible de s'assurer qu'une cote comme celle que tu donnes soit "réaliste". C'est un élément qu'il faut gérer en trichant, pour "donner l'impression que"...
Bien sûr, il existe des méthodes qui permettent de faire une représentation en perspective d'éléments dont on respecterait parfaitement les cotes (comme le rabattement géométral par exemple). Mais elles demandent une mise en place plus complexe que celle que l'on voit dans les leçons.
Donc si jamais tu débutes en perspective, je t'invite à gérer ces question là d'instinct (et ce sera d'ailleurs un bon exercice pour faire travailler ton œil et ta perception de la profondeur.), parce que j'ai peur que le reste ne face que t'embrouiller dans l'immédiat.
J'espère que ma réponse ne te frustre pas trop ! Si jamais c'est la cas, dis-le moi et je te ferai suivre quelques liens qui te permettront de voir à quoi cela ressemble ;-)
Bonne continuation et à bientôt,
Greg
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
07/04/2018
Since I’m not sure if my previous post went through, I’m re-posting it, more or less as I originally wrote it. So, thank you very much for your reply. I was familiar with the term geometric flattening. I have a technical background that, fortunately, has served me well in many different areas. But you’ve awakened certain memories and put them back in their proper place. I’m not completely unfamiliar with the concept of perspective. So, I put on my gloves and overalls and rummaged around in my attic. I found a book titled “descriptive geometry,” which I bought in 1974 (when I was 18) and which contains about ten pages devoted to linear perspective. It seems that several different terms refer to the same technique, but the result is the same. Then, everything came back to me. Proof that I shouldn’t be frustrated by your response. It actually stimulated the right neurons and everything came back to me.
So, no frustration. But instinct also leads to good results. Apart from that, I must tell you that your website is superb and I really enjoy following it.
I have another question that has nothing to do with training. How are the videos made, with the sequences being tracked in the lines at the bottom, allowing you to return to a specific sequence? I’m not familiar with this technique and I’m very curious. Also, how do you draw a white cloud on a white sheet of paper with a black pencil?
Thank you for everything and see you soon.
Daniel
👍👍👍
Comme je ne sais pas si mon post a passé je le remets plus ou moins comme je l'ai écrit. Donc merci infiniment pour ta réponse. Le mot rabattement géométral ne m'était pas inconnu. J'ai fais des études techniques qui, heureusement, m'ont servies à bien d'autres sauces. Mais tu as réveillé certaines cases de ma mémoire et les a replacées avec les bonnes cotes. La notion de perspective ne m'est pas totalement inconnue. J'ai donc mis mes gants et mes salopettes et j'ai fouillé dans mon grenier. J'ai retrouvé un livre intitulé "géométrie descriptive", acheté en 1974 (j'avais 18 ans) dans lequel une dizaine de pages sont consacrées à la perspective linéaire. Il semble que plusieurs mots différents désignent la même technique mais le résultat est le même. Puis tout m'est revenus. Preuve que je n'ai pas à être frustré par ta réponse. Elle m'a plutôt excité les bonnes neurones et tout m'est revenu.
Pas de frustration donc. Mais l'instinct fait également de bonnes mesures. A part cela, je dois te dire que ton site est superbe et je prends beaucoup de plaisir à le suivre.
J'ai une autre question qui n'a rien à voir avec la formation. Comment sont faites les vidéos avec le suivi des séquences dans les lignes du bas et qui permettent de revenir à une séquence bien précise. Je ne connais pas cette technique et je suis très curieux. Dans la foulée, comment dessine-t-on un nuage blanc sur une feuille blanche avec un crayon noir ?
Merci pour tout et à bientôt.
Daniel
👍👍👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
09/08/2018
in my drawing, I show a second method for projecting distances that seems to work. Is this a valid technique, or just a coincidence?
- I project the first rectangle onto a vanishing point on the horizon (B).
- I measure the distance along a line parallel to the horizon.
- I propagate this measurement along the line parallel to the horizon.
- I use the vanishing point B to propagate the rectangle in perspective.
When verified using the diagonals, the result is the same. However, each diagonal introduces a slight inaccuracy.
sur mon dessin je montre une seconde méthode de projection des distances qui a l'ai de fonctionner, est ce une vérité ou une coïncidence.
- Je projette le premier rectangle sur un point de fuite l'horizon (B).
- je mesure la distance sur une droite parallèle à l'horizon.
- Je propage cette mesure sur la droite parallèle à horizon.
- J'utilise le point de fuite B, pour propager le rectangle dans la perspective.
En vérifiant avec les diagonale, on obtient pareil. A part que chaque diagonale induit une imprécision.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
09/08/2018
No, it’s not a coincidence; in this case, this method is perfectly valid! And it’s not any less precise than the one I show in the tutorial, so don’t worry about that ;-)
The one you’re using is more advantageous when it comes to quickly reproducing simple and repetitive patterns (like tiles, for example), but the other one has the advantage of not overloading the sheet with lines when you’re creating a large illustration, for example. Otherwise, if you’re at the stage of refining the perspective, either you end up with millions of lines for each thickness (for windows, for example), or you take a new sheet for each step. For this reason, I prefer one over the other :-)
That being said, drawing is all about ease and comfort, and this is even more true for perspective: so if you’re more comfortable with this method, I’m happy to validate it! It’s perfectly fine. 😉
See you soon,
Greg
Non ce n'est pas une coïncidence, dans ce cas de figure cette méthode est parfaitement valable ! Et elle n'est pas plus imprécise que celle que je montre dans le cours, donc ne te fais pas de soucis pour ça ;-)
Celle que tu utilises est plus avantageuse lorsqu'il s'agit de reproduire rapidement des motifs simples et répétitifs (comme du carrelage par exemple, des dalles, etc), mais l'autre présente l'intérêt de ne pas surcharger la feuille de traits lorsque tu réalises une grande illustration par exemple. Sinon, si tu en es à l'étape de la mise au point de la perspective, soit tu te retrouves avec des millions de traits pour chaque épaisseur (pour des fenêtres par exemple), soit tu prends une nouvelle feuille pour chaque étape. Pour cette raison là, j'en préfère une par rapport à l'autre :-)
Ceci étant dit, le dessin c'est avant tout une question d'aisance et c'est encore plus vrai pour la perspective : donc si tu es plus à l'aise avec cette méthode-ci je valide sans problème ! Elle est tout à fait correcte. 😉
À bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
05/02/2019
I think this exercise is very interesting, even though I have to admit that I probably wouldn’t use it tomorrow morning.
Je trouve cet exercice très intéressant même si je dois convenir que je ne m’en servirais sans doute pas demain matin...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
Haha, I know, I don’t use it every 5 minutes either, to be honest. But understanding how it works will allow you to cheat in a more convincing way when you need to! 😁
Haha je sais, je ne m'en sers pas toutes les 5min non plus, pour être honnête. Mais le fait de comprendre comment cela fonctionne te permettra en revanche de tricher de façon plus crédible le jour où tu en auras besoin ! 😁
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
05/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
The walls aren’t straight in this building! The vertical lines aren’t all perfectly vertical, which detracts from the sense of stability (these lines should be parallel in a real building!).
Now that I’ve pointed it out, do you see what I mean? 😉
Greg
Les murs ne sont pas droit chez ces pauvres gens ! Les droites verticales ne sont pas toutes verticales, ce qui enlève le sentiment de stabilité (ces lignes devraient être parallèles, sur un vrai building !).
Maintenant que j'ai pointé le doigt dessus, est-ce que tu vois ce que je veux dire ? 😉
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/07/2019
In the second image, there are simply vertical lines that are not perfectly vertical, which gives the impression that your windows are slightly tilted in relation to each other.
But otherwise, you have understood the principle correctly.
Sur le second, il y a simplement les verticales qui ne sont pas forcément verticales, ce qui donne l'impression que tes fenêtres sont un peu inclinées les unes par rapport aux autres.
Mais sinon tu as bien compris le principe ^^
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
27/07/2019
I really need to pay more attention to the vertical and horizontal lines; I seem to be having trouble with them.
Il va vraiment falloir que je fasse attention aux verticales et horizontales je suis fâchée avec apparemment 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
17/01/2020
I’m sending you my two assignments.
Thank you for your feedback.
Je t'envoie mes 2 travaux.
Merci de ton retour
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
19/01/2020
Your first exercise is good, but it seems like you got a bit confused with the second one.
The two lines at the bottom are good, but you made a mistake with the inner edge of the windows.
As for the line at the top, I don't know what happened there ^^'
I've attached a quick correction for you.
Ton premier exo est bien, sur le seconde par contre tu t'es emmêlé les pinceaux j'ai l'impression.
Les deux lignes du bas sont bien, mais tu t'es trompé sur le rebord intérieur des fenêtres.
La ligne du haut par contre, je ne sais pas ce qu'il s'est passé ^^'
Je t'ai joint une rapide correction :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
17/01/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
25/01/2020
I’ve redone exercise 2. When do you think you’ll be available to look at it?
Thanks.
J'ai refait l'exercice 2. Quand penses-tu ?
Merci
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
26/01/2020
Much better :D
Well done ^^
Beaucoup mieux :D
Bravo ^^