While studying my desktop background, which is the first scene from the latest Half-Life in VR (and it’s really awesome, by the way), I realized something a bit awkward about the orientation of the buildings’ perspective. The frontal horizontal lines (in red in my drawing) are clearly directed towards a central vanishing point, but that raises the question: where do the other horizontal lines (in green in the drawing) go?
Are there other vanishing points? Or, since the buildings are viewed at a 3/4 angle, do they have no lines that converge towards a vanishing point?
I need some explanations to understand how to construct this type of scene.
En faisant une étude de mon fond d'écran qui est la première scène du dernier Half Life en VR (qui est une véritable tuerie d'ailleurs), je me suis rendu compte d'une chose un peu gênante concernant l'orientation de la perspective des bâtiments. Les lignes horizontales frontales (en rouge sur mon dessin) sont clairement dirigées vers un point de fuite central, mais du coup... ou vont les autres horizontales (en vert sur le dessin) ?
Y a t-il d'autres points de fuite ? Ou alors, vu que les bâtiments sont vu de 3/4, ils n'ont aucune ligne qui vont vers le point de fuite ?
J'aurais besoin de quelques explications pour comprendre comment construire ce genre de scène.
A vanishing point is only common to objects that are oriented along the same axis (parallel to each other). If you want to introduce some disorder, for example, or have something less symmetrical and orderly (as in some cities or villages), then you need new vanishing points.
However, these vanishing points are not placed randomly: they are always located on the horizon line if it is a rotation of the object parallel to the ground (which pivots to the right or left, not up and down ^^). This is the case here for your buildings. Otherwise, the principle remains the same; this new vanishing point will be valid for all objects placed along the same axis. So you can multiply the vanishing points as soon as you want to change the axis of an object. In the end, you have to change it anyway ^^ Otherwise, it will be difficult to achieve something coherent :D
Hello Tobias ^^
Olal a très bien expliqué :D
Un point de fuite n'est commun que pour les objets tournés dans le même axe (parallèles entre eux. Si tu cherches à mettre un peu de désordre par exemple, ou avoir quelque chose de moins symétrique et ordonné (comme dans certaines villes ou dans des villages par exemple), alors il te faut de nouveaux points de fuite.
Néanmoins, on ne place pas ces points de fuite n'importe comment : ils se trouvent toujours sur la ligne d'horizon s'il s'agit d'une rotation de l'objet parallèlement au sol (qui pivote vers la droite ou la gauche, pas vers le haut et le bas ^^). Ce qui est le cas ici pour tes bâtiments. Autrement le principe reste le même, ce nouveau point de fuite sera valable pour tous les objets placés dans le même axe. Donc tu peux multiplier les points de fuite, dès que tu cherches à changer l'axe d'un objet. Enfin tu dois le changer même ^^ Sinon ce sera compliqué d'avoir quelque chose de cohérent :D
Hello Tobias, while I’m no expert, I don’t really have any particular issues with perspective, and I’m not sure why. When drawing, I realized that you can multiply the vanishing points to achieve certain effects. And in this case, it’s simply that the buildings are angled relative to the central vanishing point, and therefore generate a perspective within the perspective… and the buildings that are behind the ones highlighted in green also point elsewhere, a little further to the left. I think we could add even more, for example, to the right… but be careful, there’s also at least one vanishing point towards the bottom of the image, far outside the frame… I’m thinking of the blue buildings on the right; the verticals seem to be angled… also, at the bottom left, it doesn’t seem straight, it’s slight… your sketch works, but it’s more vertical than the photo. Try experimenting with paving stones. Here’s how I do it: I first roughly sketch a few paving stones with the general idea of what I want to achieve, and then I build it up with as many vanishing points as necessary, and I always manage to pull it off. That’s what I think about your problem; you should verify it with the professionals… have a good day.
Bonjour Tobias, sans être 1 spécialiste, les perspectives ne me posent pas spécialement de problème, je ne sais pas pourquoi. En dessinant, je me suis rendu compte qu'on pouvait multiplier les points de fuite pour obtenir certains effets. Et là, c'est juste que les bâtiments sont en oblique par rapport au point de fuite central, et qu'ils génèrent donc une perspective dans la perspective... et les bâtiments qui sont derrière ceux surlignés en vert se dirigent eux aussi ailleurs, un peu plus à gauche. On peut en faire d'autres encore à mon avis, par exemple vers la droite... attention, il y a aussi au moins 1 point de fuite vers le bas de l'image, loin hors cadre... je pense aux bâtiments bleus à droite, les verticales semblent être des obliques... au fond à gauche aussi, ça ne me semble pas droit, c'est léger... ton croquis fonctionne, mais il est plus vertical que la photo. Fais des essais avec des pavés. Voila comment je fais: je trace d'abord à l'arrache quelques pavés avec l'idée générale de ce que je veux obtenir, et ensuite je construis avec autant de points de fuite que nécessaire, et je m'en sors toujours. Voila ce que je pense de ton problème, à vérifier auprès des pros... bonne journée.
Thanks for your answers, Olal and Rakjah! I don’t know why I was having trouble with this, but now that I’ve read your responses, it’s obvious. I think it was bothering me because there are so many different vanishing points, and the reference area is very disorganized with many different building orientations. However, I don’t think there’s a vanishing point pointing downwards, given the orientation of the view. At most, if the view were directed more downwards towards the buildings, but we’re generally still at the same level as the top of the buildings... we’ll have to see what others think if they come across this.
Merci pour vos réponses Olal et Rakjah ! Je sais pas pourquoi j'ai eu un blocage là-dessus, maintenant que je vous lis c'est évident ^^. Ca me perturbait je pense car il y a vraiment beaucoup de points de fuite différents alors, car le quartier sur la référence est très désordonné avec beaucoup d'orientations de bâtiments différents. Je ne pense pas par contre qu'il y ai un point de fuite vers le bas vu l'orientation de la vue. A la limite, si la vue était dirigée plus vers le bas des bâtiments mais là on reste globalement au même niveau que le haut des bâtiments ... après à voir ce qu'en pensent d'autres si ils tombent sur le sujet :)
Okay, I’m having trouble with perspective again! I’ve been practicing drawing complex buildings, and now I’m trying to figure out how the Colosseum is structured. At first, I thought, “It’s just a cylinder with several layers and windows all around, so it shouldn’t be too hard to reproduce!” But honestly, I’m completely lost. I’ve inserted the image into Procreate and tried using the perspective grids to help me, but it’s not working. I’ve tried using a single vanishing point in the center, two vanishing points on the sides, etc.
I figured I should simplify things, so I tried fitting the shape of the Colosseum into a huge parallelepiped, but even that doesn’t seem to work.
Does anyone have any suggestions? Is it possible that the lens I’m using is messing up the perspective?
Bon, j'ai à nouveau un problème avec la perspective ! Je m’entraîne à dessiner des bâtiments complexes et là j'essaie de comprendre la façon dont est agencé le Colisée. A la base je me disais simplement : "bah c'est juste un cylindre avec plusieurs couches et des fenêtres tout au long, ça doit pas être bien dur à reproduire !". Et bah bordel, j'y comprends rien. J'ai inséré l'image sur Procreate et essayé de jouer avec les grilles de perspective pour m'aider, mais ça ne colle pas. J'ai essayé avec un point de fuite au centre, avec deux points de fuite sur les côtés, etc...
Je me suis dis qu'il fallait simplifier la chose et donc j'ai essayé d'insérer la forme du Colisée dans un énorme parallélépipède mais même ça, je vois pas.
Quelqu'un aurait quelques pistes ? Est-ce que c'est l'objectif utilisé qui bousille toute perspective ?
here’s the method I would use. I would first focus on the ground (with the paths, barriers, rocks, etc.), then move on to the ground floor of the building, and only then to the first floor, and so on. There are many vanishing points, with ellipses, and perhaps even several horizon lines (because there is a shift in the viewpoint along a vertical axis, and not just a rotation of buildings on the ground). Furthermore, the verticals are not quite vertical, but slightly oblique; I’m willing to bet it’s a distortion in the photo, but I don’t know for sure. This is a complex architectural problem, so it seems logical to build the building by first taking care of the ground on which it stands, and then arranging the floors step by step, rather than placing all the vanishing points at once in a global way, because there are too many. This Colosseum is a project that will take several days. First the ground, then floor by floor, that’s what I would do... of course, it’s best to check with the professionals. Have a good day.
Salut Tobias,
voila la méthode que j'appliquerais. Je me concentrerais d'abord sur le sol (avec les allées, les barrières, les rochers etc...), puis je passerais au rez de chaussée du bâtiment, ensuite seulement au 1er étage et ainsi de suite... il y a plein de points de fuite, avec des ellipses, et peut-être même plusieurs lignes d'horizon (parce qu'il y a un déplacement de la vision sur un axe vertical, et non pas seulement rotation de bâtiments sur le sol). De plus, les verticales ne sont encore pas verticales, mais un peu obliques, j'en fiche mon billet, c'est peut-être une déformation de la photo, je ne sais pas. Là, c'est un problème complexe d'architecture, alors, ça me semble logique de construire un bâtiment en s'occupant d'abord du sol sur lequel il est posé, et d'agencer les étages au fur et à mesure, étape par étape, et non pas de placer les points de fuite tous à la fois de façon globale, parce qu'il y en a trop. C'est un travail sur plusieurs jours, ce Colisée... d'abord le sol, puis étage par étage, voila ce que je ferais.... à vérifier auprès des pros, bien sur. Bonne journée.
Thank you for your advice, especially Olal! I’ll check it out when I go back (probably Thursday morning). I’ll let you know if I find a solution, haha 😁.
Merci pour vos conseils, particulièrement Olal ! Je vais voir ça quand j'y retournerai (jeudi matin normalement). Je vous tiendrais au courant si je trouve une solution haha 😁
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
03/04/2020
While studying my desktop background, which is the first scene from the latest Half-Life in VR (and it’s really awesome, by the way), I realized something a bit awkward about the orientation of the buildings’ perspective. The frontal horizontal lines (in red in my drawing) are clearly directed towards a central vanishing point, but that raises the question: where do the other horizontal lines (in green in the drawing) go?
Are there other vanishing points? Or, since the buildings are viewed at a 3/4 angle, do they have no lines that converge towards a vanishing point?
I need some explanations to understand how to construct this type of scene.
Reference: https://i.imgur.com/zRn7saD.png
En faisant une étude de mon fond d'écran qui est la première scène du dernier Half Life en VR (qui est une véritable tuerie d'ailleurs), je me suis rendu compte d'une chose un peu gênante concernant l'orientation de la perspective des bâtiments. Les lignes horizontales frontales (en rouge sur mon dessin) sont clairement dirigées vers un point de fuite central, mais du coup... ou vont les autres horizontales (en vert sur le dessin) ?
Y a t-il d'autres points de fuite ? Ou alors, vu que les bâtiments sont vu de 3/4, ils n'ont aucune ligne qui vont vers le point de fuite ?
J'aurais besoin de quelques explications pour comprendre comment construire ce genre de scène.
La référence : https://i.imgur.com/zRn7saD.png
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Olal explained it very well :D
A vanishing point is only common to objects that are oriented along the same axis (parallel to each other). If you want to introduce some disorder, for example, or have something less symmetrical and orderly (as in some cities or villages), then you need new vanishing points.
However, these vanishing points are not placed randomly: they are always located on the horizon line if it is a rotation of the object parallel to the ground (which pivots to the right or left, not up and down ^^). This is the case here for your buildings. Otherwise, the principle remains the same; this new vanishing point will be valid for all objects placed along the same axis. So you can multiply the vanishing points as soon as you want to change the axis of an object. In the end, you have to change it anyway ^^ Otherwise, it will be difficult to achieve something coherent :D
Olal a très bien expliqué :D
Un point de fuite n'est commun que pour les objets tournés dans le même axe (parallèles entre eux. Si tu cherches à mettre un peu de désordre par exemple, ou avoir quelque chose de moins symétrique et ordonné (comme dans certaines villes ou dans des villages par exemple), alors il te faut de nouveaux points de fuite.
Néanmoins, on ne place pas ces points de fuite n'importe comment : ils se trouvent toujours sur la ligne d'horizon s'il s'agit d'une rotation de l'objet parallèlement au sol (qui pivote vers la droite ou la gauche, pas vers le haut et le bas ^^). Ce qui est le cas ici pour tes bâtiments. Autrement le principe reste le même, ce nouveau point de fuite sera valable pour tous les objets placés dans le même axe. Donc tu peux multiplier les points de fuite, dès que tu cherches à changer l'axe d'un objet. Enfin tu dois le changer même ^^ Sinon ce sera compliqué d'avoir quelque chose de cohérent :D
Interactions
Nombre de sujet(s) : 13
Nombre de réponse(s) : 171
04/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
04/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
16/04/2020
I figured I should simplify things, so I tried fitting the shape of the Colosseum into a huge parallelepiped, but even that doesn’t seem to work.
Does anyone have any suggestions? Is it possible that the lens I’m using is messing up the perspective?
Here’s the image in question: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Colosseum_in_Rome-April_2007-1-_copie_2B.jpg
Je me suis dis qu'il fallait simplifier la chose et donc j'ai essayé d'insérer la forme du Colisée dans un énorme parallélépipède mais même ça, je vois pas.
Quelqu'un aurait quelques pistes ? Est-ce que c'est l'objectif utilisé qui bousille toute perspective ?
L'image en question : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Colosseum_in_Rome-April_2007-1-_copie_2B.jpg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
20/04/2020
Here’s a hint: concentric circles, placed next to each other :D
And I strongly agree with Olal’s various comments ^^
Je vais te donner un indice : cercles concentriques, accolés les uns aux autres :D
Et je plussoie fortement les diverses remarques d'Olal ^^
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 13
Nombre de réponse(s) : 171
17/04/2020
here’s the method I would use. I would first focus on the ground (with the paths, barriers, rocks, etc.), then move on to the ground floor of the building, and only then to the first floor, and so on. There are many vanishing points, with ellipses, and perhaps even several horizon lines (because there is a shift in the viewpoint along a vertical axis, and not just a rotation of buildings on the ground). Furthermore, the verticals are not quite vertical, but slightly oblique; I’m willing to bet it’s a distortion in the photo, but I don’t know for sure. This is a complex architectural problem, so it seems logical to build the building by first taking care of the ground on which it stands, and then arranging the floors step by step, rather than placing all the vanishing points at once in a global way, because there are too many. This Colosseum is a project that will take several days. First the ground, then floor by floor, that’s what I would do... of course, it’s best to check with the professionals. Have a good day.
voila la méthode que j'appliquerais. Je me concentrerais d'abord sur le sol (avec les allées, les barrières, les rochers etc...), puis je passerais au rez de chaussée du bâtiment, ensuite seulement au 1er étage et ainsi de suite... il y a plein de points de fuite, avec des ellipses, et peut-être même plusieurs lignes d'horizon (parce qu'il y a un déplacement de la vision sur un axe vertical, et non pas seulement rotation de bâtiments sur le sol). De plus, les verticales ne sont encore pas verticales, mais un peu obliques, j'en fiche mon billet, c'est peut-être une déformation de la photo, je ne sais pas. Là, c'est un problème complexe d'architecture, alors, ça me semble logique de construire un bâtiment en s'occupant d'abord du sol sur lequel il est posé, et d'agencer les étages au fur et à mesure, étape par étape, et non pas de placer les points de fuite tous à la fois de façon globale, parce qu'il y en a trop. C'est un travail sur plusieurs jours, ce Colisée... d'abord le sol, puis étage par étage, voila ce que je ferais.... à vérifier auprès des pros, bien sur. Bonne journée.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
21/04/2020