It works very well, including the first version of the sphere. If you want to go further, you can melt/degrade the terminator even more. The same applies to the cube; you should degrade its terminator much more.
But in principle, you’ve understood everything :D
Hello Speedypatounette :D
Ça marche très bien, y compris la première version de la boule. Si tu veux pousser davantage, tu peux fondre / dégrader encore davantage le terminator. Même remarque pour le cube d'ailleurs, il faudrait dégrader nettement plus son terminator ^^
Hello,
This is a rather challenging exercise. The shape that gave me the most trouble was the cylinder. As soon as I added shading to create shadows, the cylinder no longer looked "round." At first, it looked like a deformed can. Here, too, something seems off, but I don’t know how to fix it. As for the sphere, I did my best ^^'. I think the pyramid and the square are the most successful, even if they aren’t perfect.
Thank you for giving me your feedback so I can improve :)
Bonjour,
Voila un exercice bien compliquer. la forme m'ayant causer le plus de soucis est le cylindre. Des que je rajoute des nuances pour l'ombre le cylindre ne paraissait plus "rond" au tout début on aurait dit une canette déformé. Ici aussi quelque chose me dérange mais je ne sais pas comment le corriger. Pour la boule j'ai fait de mon mieux ^^'. Je pense que la pyramide et le carré sont les plus réussi meme s'il ne sont pas parfait.
Merci de me donner vos avis, pour que je puisse me corriger :)
Indeed, there are some good things here. The cube is well understood. The cylinder is not bad in itself; it just needs more blending, and a clearer value should be added on the right side (I’m attaching a correction with all the comments I’m pointing out).
The same goes for the cone. If you leave such a sharp shadow like that for a realistic rendering, it implies that there is an edge. However, we are dealing with a curved surface, so it inevitably looks strange. Unless the object is made of metal and generates very sharp reflections, in which case there would be many other things to modify.
For your sphere, there are more errors. You also need to blend things more, but you have also kept values that are too light on the entire bottom of the sphere, which is normally in shadow. Even on my correction, normally, we could have darkened some areas even more, such as the junction between the sphere and the cube, which is almost black. As a result, the lighter part you left is too light, almost as light as the illuminated part on top, and it lacks the shading that indicates volume (basically, a more or less light shadow around the sphere), especially in the part that is in shadow. ^^
For the other two spheres you did afterwards, the same applies: be careful not to leave the bottom area in shadow with values as light as the illuminated area. And you need to blend things more. Here you are showing very sharp edges, which detracts from the perception of volume. ^^ But apart from that, the placement of your values is quite good. :)
Hello Julie o/
Oh, chouettes études :D
Effectivement, il y a des bonnes choses. Le cube est bien compris. Le cylindre est pas mal en soi, c'est juste qu'il faudrait fondre davantage ses valeurs et lui ajouter une valeur plus claire sur la droite (je te joins une correction avec toutes les remarques que je t'indique).
Sur le cône à peu près même constat. Si tu laisse une ombre bien nette comme ça pour un rendu qui se veut réaliste ça sous-entend qu'il y a une arrête. Or on se trouve sur une surface courbe, donc forcément, ça fait bizarre. A moins que l'objet soit en métal éventuellement et génère des reflets très nets, mais du coup il y aurait pleins d'autres choses à modifier.
Pour ta sphére, il y a davantage d'erreur. Il faut aussi que tu fondes davantage les choses, mais tu as aussi gardé des valeurs trop claires sur tout le bas de la sphère normalement plongé dans l'ombre. Même sur ma correction, normalement, on aurait pu assombrir encore certaines zones comme la jonction entre la sphère et le cube qui est quasiment noire. Du coup la partie plus claire que tu as laissée est trop claire, presque autant que la partie éclairée du dessus, et il manque l'ombrage indiquant le volume (en gros une sorte d'ombre plus ou moins légère sur le pourtour de la sphère) notamment dans la partie plongée dans l'ombre ^^
Pour les deux autres sphères que tu as fait pas la suite, même constant : attention à ne pas laisser la zone du bas plongée dans l'ombre avec des valeurs aussi claires que la zone éclairée. Et il faut que tu fondes davantage les choses ensemble. Ici tu nous montres des arêtes très nettes, ce qui nuit à la lecture du volume ^^ Mais à part ça, le placement de tes valeurs est plutôt bon :)
In terms of the layout, it works (except perhaps for your white areas, which could be placed better: less on the edge for the cone, a little further to the right for the sphere, and hum... I wouldn't have placed the cube like that either, maybe wider and in a triangle/slanted shape).
However, if you want a more realistic rendering, you'll need to be much more subtle with your values, especially the terminator, which should be a little less dark and a little more diffuse. The same goes for the light reflections in the shadows. :)
Hello Reverb !
En terme de schéma, ça fonctionne (à part peut-être tes zones blanches qui pourraient être mieux placées : moins sur le bord pour le cône, un poil plus vers la droite pour la sphère et hum...pour le cube je ne l'aurais pas mis comme ça non plus, peut-être plus large et en triangle/penchée).
Par contre si tu veux un rendu plus réaliste il faudra être beaucoup plus subtil dans tes valeurs, notamment le terminator qui doit être un peu moins sombre et un peu plus diffus. Même chose pour les rebonds de lumière dans l'ombre. :)
Hello,
Here’s a small study on shadows. I think I’m having trouble with cast shadows. I never know what shape to give them. Thanks for your feedback.
Bonjour
Petit essai sur les ombres. Je crois que j'ai un problème avec les ombres portées. Je ne sais jamais quelle forme leur donner. Merci pour les retours
Great work!
For the cast shadows, you need to imagine the 2D shape of the object (here: a circle, a triangle, and a long rectangle) and deform it slightly (squash it if the light comes from above or stretch it if it’s more angled)... Cast shadows are very complicated and change a lot depending on the type of light and the distance, so for that, well... nothing is better than observation and experience :)
Also, I think you took a bit of a risk with the values on the sphere; it’s better to try things in a crosshatch pattern, because here, especially for the entire part in the light, it’s a bit uneven (because it’s difficult to perfectly maintain the roundness when drawing freehand).
I also want to point out the most basic and important rule that we always tend to overlook a little: the part in the shadow will never be lighter/as light as the part in the light! On your cone, for example, the right side seems a bit too light to me!
I’m attaching a small edit that compiles all of this ^^ I hope it helps!
Hello Chanoire !
Beau boulot !
Pour les ombres portées, il faut imaginer la forme en 2D de l'objet (ici : un cercle, un triangle et un long rectangle) et la déformer légèrement (l'écraser si la lumière vient du dessus ou l'étirer si elle est plus rasante)... Les ombre portées c'est très compliqué et ça change beaucoup en fonction du type de lumière et de l'éloignement, donc pour ça eh bien.... rien de mieux que l'observation et l'expérience :)
Aussi, je pense que tu t'y es pris un peu dangereusement sur les valeurs de la boule, il vaut mieux tenter des choses en croisillon, car là, notamment pour toute la partie dans la lumière, c'est un poil bancal (car c'est difficile de respecter parfaitement l'arrondi comme ça à main levée).
Je me permets aussi de relever la règle la plus basique et la plus importante qu'on a toujours tendance à zapper un peu : La partie dans l'ombre ne sera jamais plus claire/aussi claire que la partie dans la lumière ! Sur ton cône par exemple la partie droite est un peu claire je trouve !
Je te joins une petite edit qui compile tout ça ^^ J'espère que ça t'aidera !
Hello Hadh,
Here are the revised drawings. As you can see, the shadows in the cone were too light in the shaded area. I have corrected this. The cast shadows are now more logical, but their shapes are really difficult to render.
I replaced the shadows on the sphere with cross-hatching, but I think it looks even worse! I find it difficult to blend using hatching. I’ve heard about using a bread eraser. Could that be helpful?
Thank you for your advice.
Bonjour Hadh,
Voici les dessins refaits. En effet dans le cône les ombres étaient trop claires dans la partie ombre. Je l'ai corrigé. Les ombres portées sont plus logiques maintenant mais leurs formes sont vraiment difficiles à accrocher.
J'ai remplacé les ombres de la boule par des croisillons mais je trouve que c'est encore pire !! Je trouve difficile d'estomper avec des hachures. J'ai entendu parler de la gomme mie de pain. Ca peut être utile ?
Merci pour tes conseils
Yes, your hatching isn’t working very well. This is because you need to make sure you follow the volume of the surface, even with the hatching, and arrange it so that the crossing angles aren’t perpendicular, but rather quite close together. In the end, you should aim for something in between the two renderings you created.
As for blending, it seems that with hatching, you shouldn’t blend afterward with any tool, but rather focus on varying the intensity, angle, and spacing of the hatching to create a “blended” effect.
In any case, I’m not sure that the bread eraser is very helpful for blending. It’s mainly a useful eraser because it doesn’t leave any residue, and you can mold it in your hand to erase specific shapes or create effects. Nevertheless, it’s still an interesting tool and it’s inexpensive, so don’t hesitate to get one and do some tests, you’ll see for yourself =)
Hello Chanoire !
Effectivement, tes hachures ne fonctionnent pas très bien. C'est parce qu'il faut veiller à suivre le volume de la surface même avec les hachures, et s'arranger pour avoir des angles de croisement pas perpendiculaire mais au contraire assez serré. Au final il faudrait que tu fasses quelque chose d'un peu entre les deux rendus que tu as fait.
Pour ce qui est de l'estompage, à priori avec les hachures il ne faut pas estomper après coup avec un outil quelconque, mais plutôt veiller à varier l'intensité , l'angle, l'espacement des hachures pour créer un rendu "fondu"
Quoi qu'il en soit je ne suis pas sûre que le gomme mie de pain t'aide beaucoup pour estomper, c'est surtout une gomme utile car ça ne laisse pas de résidu et qu'on peut la modeler comme on veut en main pour gommer dans des formes spécifiques ou faire des effets. Après ça reste un outil intéressant et ce n'est pas chère alors n'hésite pas à t'en procurer une et faire des tests, tu verras bien =)
Here is my work. I think I understand the principle, but the changes in lighting depending on the material are difficult to master! 😞
Since I couldn’t redraw the shapes at exactly the same height and in the same place, I tried to position the light accordingly. ^^’ I hope I haven’t made too many mistakes.
Voici mes travaux. Je pense avoir compris le principe mais les changements de lumière selon la matière sont dur a bien appréhender !😞
Comme je n'ai pas réussi à redessiner les formes exactement à la même hauteur et la même place, j'ai essayé de positionner la lumière en conséquence ^^' J'espère ne pas avoir fait trop d'erreur.
It’s just in your second exercise; I’m not entirely sure how you got there, but there’s a major inconsistency in the placement of your light source. As it is now, it seems impossible to achieve that kind of lighting. There’s too much difference in the direction of the shadows between your cube and your spheres...
However, if you look at each object separately, it works well!
Hello Joddie !
Écoutes c'est pas mal du tout !
C'est juste dans ton deuxième exo, je sais pas trop comment tu en es arrivée là mais il y a une grosse incohérence au niveau du placement de ta source lumineuse, là actuellement ça parait impossible d'avoir un éclairage pareil, il y a trop de différence directions des ombres entre ton cube et tes sphères...
Après, si on prend chaque objet à part, ça fonctionne bien !
The scan quality is poor; you can’t see the fine details. When I take a photo with my phone, I’m told that the file size is too large. Sorry for this poor quality.
Johannie
Bonjour,
La qualité du scan est mauvaise, on ne voit pas les traits fin !
Quand je prend en photo avec mon téléphone on me dit que le format est trop gros.
Désolé pour cette mauvaise qualité.
Sorry for the delay, your post must have been overlooked, I’m catching up now!
You understood the principle correctly, well done :) Note that it’s a bit strange that the terminator zone is just a dark line; making it a bit wider would be more consistent. As for the area in the light, it might be the scan, but it shouldn’t be completely white. We can no longer see the difference between the area where the light hits directly, which should be the brightest and therefore the only one that is white, and the rest of the illuminated area. For example, on the sphere, the round reflection should be the brightest, so the rest should be a bit darker. In any case, it’s good work, well done!
Bonjour Johannie !
Désolée pour le retard, ton post a du être oublié, je rattrape ça !
Tu as bien compris le principe, bravo :) Attention c'est un peu étrange que la zone de terminator soit juste un trait foncé, faire ça un peu plus large serait cohérent. Pour la zone dans la lumière, c'est peut-être le scan mais elle ne devrait pas être entièrement blanche. On ne voit plus la différence entre la zone où tape directement la lumière qui devrait être la plus claire et donc la seule à être blanche, et le reste de la zone illuminée. Par exemple sur la sphère, le reflet rond devrait être le plus clair, donc il faut que le reste soit un peu plus foncé. En tous cas c'est du bon travail, bien joué !
Well done for your efforts and your willingness to improve; your last two drawings are great, but I’m just going to correct your exercise on volumes. You’ve understood the principles of shadows and light. Just be careful with your light tones on the other faces of the volumes, because if it’s all white, it means that’s where the light is hitting the most.
Here is my correction; overall, good work!
Bonjour Chat-chat !
Bravo pour tes efforts et ta volonté de progresser, tes deux derniers dessins sont top, mais je vais me contenter de corriger ton exercice sur les volumes :)
Tu as compris les principes des ombres et lumières, attention à tes tons clairs sur les autres faces des volumes, car si c'est tout blanc ça veut dire que c'est forcément là où la lumière tape le plus.
Voici ma correction, bon travail dans l'ensemble !
I’m also adding a short comment about your other two drawings:
The first one is very dark, which reflects the vampire atmosphere well. However, pay attention to the breastplate of your character, which is plain white. It should be shaded.
The second one is simply very well done, bravo. I would have balanced the contrasts between Edward and Alphonse a bit more; Edward has more contrast than his brother.
Keep it up! :)
Je te mets aussi un petit commentaire sur tes deux autres dessins:
Le premier est très sombre, ça reflète bien l'ambiance vampirique. Attention cependant au plastron de ton personnage qui est blanc papier. Il devrait être ombré.
Le deuxième est juste très bien réalisé, bravo. J'aurai équilibré un peu plus les contrastes entre Edward et Alphonse, Edward est plus contrasté que son frère.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
15/06/2020
Here are my first attempts at creating shadows.
I really worked hard on the sphere and I’m not satisfied with the result… I can tell that something isn’t quite right!
But what is it? Is the terminator too dark? Thank you for your feedback.
Alors voilà mes premiers essais pour les ombres.
J'ai vraiment beaucoup transpiré sur la boule et ne suis pas satisfaite... je sens bien qu'il y a quelque chose qui cloche !
Mais où ? Le terminator est trop foncé ? Merci pour vos retours.
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
17/06/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
02/08/2020
It works very well, including the first version of the sphere. If you want to go further, you can melt/degrade the terminator even more. The same applies to the cube; you should degrade its terminator much more.
But in principle, you’ve understood everything :D
Ça marche très bien, y compris la première version de la boule. Si tu veux pousser davantage, tu peux fondre / dégrader encore davantage le terminator. Même remarque pour le cube d'ailleurs, il faudrait dégrader nettement plus son terminator ^^
Mais sur le principe, tu as tout compris :D
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
04/07/2020
This is a rather challenging exercise. The shape that gave me the most trouble was the cylinder. As soon as I added shading to create shadows, the cylinder no longer looked "round." At first, it looked like a deformed can. Here, too, something seems off, but I don’t know how to fix it. As for the sphere, I did my best ^^'. I think the pyramid and the square are the most successful, even if they aren’t perfect.
Thank you for giving me your feedback so I can improve :)
Voila un exercice bien compliquer. la forme m'ayant causer le plus de soucis est le cylindre. Des que je rajoute des nuances pour l'ombre le cylindre ne paraissait plus "rond" au tout début on aurait dit une canette déformé. Ici aussi quelque chose me dérange mais je ne sais pas comment le corriger. Pour la boule j'ai fait de mon mieux ^^'. Je pense que la pyramide et le carré sont les plus réussi meme s'il ne sont pas parfait.
Merci de me donner vos avis, pour que je puisse me corriger :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
02/08/2020
Great studies! :D
Indeed, there are some good things here. The cube is well understood. The cylinder is not bad in itself; it just needs more blending, and a clearer value should be added on the right side (I’m attaching a correction with all the comments I’m pointing out).
The same goes for the cone. If you leave such a sharp shadow like that for a realistic rendering, it implies that there is an edge. However, we are dealing with a curved surface, so it inevitably looks strange. Unless the object is made of metal and generates very sharp reflections, in which case there would be many other things to modify.
For your sphere, there are more errors. You also need to blend things more, but you have also kept values that are too light on the entire bottom of the sphere, which is normally in shadow. Even on my correction, normally, we could have darkened some areas even more, such as the junction between the sphere and the cube, which is almost black. As a result, the lighter part you left is too light, almost as light as the illuminated part on top, and it lacks the shading that indicates volume (basically, a more or less light shadow around the sphere), especially in the part that is in shadow. ^^
For the other two spheres you did afterwards, the same applies: be careful not to leave the bottom area in shadow with values as light as the illuminated area. And you need to blend things more. Here you are showing very sharp edges, which detracts from the perception of volume. ^^ But apart from that, the placement of your values is quite good. :)
Oh, chouettes études :D
Effectivement, il y a des bonnes choses. Le cube est bien compris. Le cylindre est pas mal en soi, c'est juste qu'il faudrait fondre davantage ses valeurs et lui ajouter une valeur plus claire sur la droite (je te joins une correction avec toutes les remarques que je t'indique).
Sur le cône à peu près même constat. Si tu laisse une ombre bien nette comme ça pour un rendu qui se veut réaliste ça sous-entend qu'il y a une arrête. Or on se trouve sur une surface courbe, donc forcément, ça fait bizarre. A moins que l'objet soit en métal éventuellement et génère des reflets très nets, mais du coup il y aurait pleins d'autres choses à modifier.
Pour ta sphére, il y a davantage d'erreur. Il faut aussi que tu fondes davantage les choses, mais tu as aussi gardé des valeurs trop claires sur tout le bas de la sphère normalement plongé dans l'ombre. Même sur ma correction, normalement, on aurait pu assombrir encore certaines zones comme la jonction entre la sphère et le cube qui est quasiment noire. Du coup la partie plus claire que tu as laissée est trop claire, presque autant que la partie éclairée du dessus, et il manque l'ombrage indiquant le volume (en gros une sorte d'ombre plus ou moins légère sur le pourtour de la sphère) notamment dans la partie plongée dans l'ombre ^^
Pour les deux autres sphères que tu as fait pas la suite, même constant : attention à ne pas laisser la zone du bas plongée dans l'ombre avec des valeurs aussi claires que la zone éclairée. Et il faut que tu fondes davantage les choses ensemble. Ici tu nous montres des arêtes très nettes, ce qui nuit à la lecture du volume ^^ Mais à part ça, le placement de tes valeurs est plutôt bon :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
04/07/2020
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
02/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
10/12/2020
In terms of the layout, it works (except perhaps for your white areas, which could be placed better: less on the edge for the cone, a little further to the right for the sphere, and hum... I wouldn't have placed the cube like that either, maybe wider and in a triangle/slanted shape).
However, if you want a more realistic rendering, you'll need to be much more subtle with your values, especially the terminator, which should be a little less dark and a little more diffuse. The same goes for the light reflections in the shadows. :)
En terme de schéma, ça fonctionne (à part peut-être tes zones blanches qui pourraient être mieux placées : moins sur le bord pour le cône, un poil plus vers la droite pour la sphère et hum...pour le cube je ne l'aurais pas mis comme ça non plus, peut-être plus large et en triangle/penchée).
Par contre si tu veux un rendu plus réaliste il faudra être beaucoup plus subtil dans tes valeurs, notamment le terminator qui doit être un peu moins sombre et un peu plus diffus. Même chose pour les rebonds de lumière dans l'ombre. :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
10/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
29/01/2021
Here’s a small study on shadows. I think I’m having trouble with cast shadows. I never know what shape to give them. Thanks for your feedback.
Petit essai sur les ombres. Je crois que j'ai un problème avec les ombres portées. Je ne sais jamais quelle forme leur donner. Merci pour les retours
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
01/02/2021
Great work!
For the cast shadows, you need to imagine the 2D shape of the object (here: a circle, a triangle, and a long rectangle) and deform it slightly (squash it if the light comes from above or stretch it if it’s more angled)... Cast shadows are very complicated and change a lot depending on the type of light and the distance, so for that, well... nothing is better than observation and experience :)
Also, I think you took a bit of a risk with the values on the sphere; it’s better to try things in a crosshatch pattern, because here, especially for the entire part in the light, it’s a bit uneven (because it’s difficult to perfectly maintain the roundness when drawing freehand).
I also want to point out the most basic and important rule that we always tend to overlook a little: the part in the shadow will never be lighter/as light as the part in the light! On your cone, for example, the right side seems a bit too light to me!
I’m attaching a small edit that compiles all of this ^^ I hope it helps!
Beau boulot !
Pour les ombres portées, il faut imaginer la forme en 2D de l'objet (ici : un cercle, un triangle et un long rectangle) et la déformer légèrement (l'écraser si la lumière vient du dessus ou l'étirer si elle est plus rasante)... Les ombre portées c'est très compliqué et ça change beaucoup en fonction du type de lumière et de l'éloignement, donc pour ça eh bien.... rien de mieux que l'observation et l'expérience :)
Aussi, je pense que tu t'y es pris un peu dangereusement sur les valeurs de la boule, il vaut mieux tenter des choses en croisillon, car là, notamment pour toute la partie dans la lumière, c'est un poil bancal (car c'est difficile de respecter parfaitement l'arrondi comme ça à main levée).
Je me permets aussi de relever la règle la plus basique et la plus importante qu'on a toujours tendance à zapper un peu : La partie dans l'ombre ne sera jamais plus claire/aussi claire que la partie dans la lumière ! Sur ton cône par exemple la partie droite est un peu claire je trouve !
Je te joins une petite edit qui compile tout ça ^^ J'espère que ça t'aidera !
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
04/02/2021
Here are the revised drawings. As you can see, the shadows in the cone were too light in the shaded area. I have corrected this. The cast shadows are now more logical, but their shapes are really difficult to render.
I replaced the shadows on the sphere with cross-hatching, but I think it looks even worse! I find it difficult to blend using hatching. I’ve heard about using a bread eraser. Could that be helpful?
Thank you for your advice.
Voici les dessins refaits. En effet dans le cône les ombres étaient trop claires dans la partie ombre. Je l'ai corrigé. Les ombres portées sont plus logiques maintenant mais leurs formes sont vraiment difficiles à accrocher.
J'ai remplacé les ombres de la boule par des croisillons mais je trouve que c'est encore pire !! Je trouve difficile d'estomper avec des hachures. J'ai entendu parler de la gomme mie de pain. Ca peut être utile ?
Merci pour tes conseils
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
07/02/2021
Yes, your hatching isn’t working very well. This is because you need to make sure you follow the volume of the surface, even with the hatching, and arrange it so that the crossing angles aren’t perpendicular, but rather quite close together. In the end, you should aim for something in between the two renderings you created.
As for blending, it seems that with hatching, you shouldn’t blend afterward with any tool, but rather focus on varying the intensity, angle, and spacing of the hatching to create a “blended” effect.
In any case, I’m not sure that the bread eraser is very helpful for blending. It’s mainly a useful eraser because it doesn’t leave any residue, and you can mold it in your hand to erase specific shapes or create effects. Nevertheless, it’s still an interesting tool and it’s inexpensive, so don’t hesitate to get one and do some tests, you’ll see for yourself =)
Effectivement, tes hachures ne fonctionnent pas très bien. C'est parce qu'il faut veiller à suivre le volume de la surface même avec les hachures, et s'arranger pour avoir des angles de croisement pas perpendiculaire mais au contraire assez serré. Au final il faudrait que tu fasses quelque chose d'un peu entre les deux rendus que tu as fait.
Pour ce qui est de l'estompage, à priori avec les hachures il ne faut pas estomper après coup avec un outil quelconque, mais plutôt veiller à varier l'intensité , l'angle, l'espacement des hachures pour créer un rendu "fondu"
Quoi qu'il en soit je ne suis pas sûre que le gomme mie de pain t'aide beaucoup pour estomper, c'est surtout une gomme utile car ça ne laisse pas de résidu et qu'on peut la modeler comme on veut en main pour gommer dans des formes spécifiques ou faire des effets. Après ça reste un outil intéressant et ce n'est pas chère alors n'hésite pas à t'en procurer une et faire des tests, tu verras bien =)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
14/02/2021
Since I couldn’t redraw the shapes at exactly the same height and in the same place, I tried to position the light accordingly. ^^’ I hope I haven’t made too many mistakes.
Comme je n'ai pas réussi à redessiner les formes exactement à la même hauteur et la même place, j'ai essayé de positionner la lumière en conséquence ^^' J'espère ne pas avoir fait trop d'erreur.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
14/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
14/02/2021
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
Listen, it’s actually quite good!
It’s just in your second exercise; I’m not entirely sure how you got there, but there’s a major inconsistency in the placement of your light source. As it is now, it seems impossible to achieve that kind of lighting. There’s too much difference in the direction of the shadows between your cube and your spheres...
However, if you look at each object separately, it works well!
Écoutes c'est pas mal du tout !
C'est juste dans ton deuxième exo, je sais pas trop comment tu en es arrivée là mais il y a une grosse incohérence au niveau du placement de ta source lumineuse, là actuellement ça parait impossible d'avoir un éclairage pareil, il y a trop de différence directions des ombres entre ton cube et tes sphères...
Après, si on prend chaque objet à part, ça fonctionne bien !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/02/2021
Would it be possible to have the chart at the end with the letters A, B, C, and D, which identifies the different types of shadows?
Have a lovely day,
Caroline
Cela serait possible d'avoir la planche qui est à la fin avec les lettres A B C D pour les types d'ombres?
Très belle journée,
Caroline
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
01/03/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 58
05/03/2021
The scan quality is poor; you can’t see the fine details. When I take a photo with my phone, I’m told that the file size is too large. Sorry for this poor quality.
Johannie
La qualité du scan est mauvaise, on ne voit pas les traits fin !
Quand je prend en photo avec mon téléphone on me dit que le format est trop gros.
Désolé pour cette mauvaise qualité.
Johannie
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
04/05/2021
Sorry for the delay, your post must have been overlooked, I’m catching up now!
You understood the principle correctly, well done :) Note that it’s a bit strange that the terminator zone is just a dark line; making it a bit wider would be more consistent. As for the area in the light, it might be the scan, but it shouldn’t be completely white. We can no longer see the difference between the area where the light hits directly, which should be the brightest and therefore the only one that is white, and the rest of the illuminated area. For example, on the sphere, the round reflection should be the brightest, so the rest should be a bit darker. In any case, it’s good work, well done!
Désolée pour le retard, ton post a du être oublié, je rattrape ça !
Tu as bien compris le principe, bravo :) Attention c'est un peu étrange que la zone de terminator soit juste un trait foncé, faire ça un peu plus large serait cohérent. Pour la zone dans la lumière, c'est peut-être le scan mais elle ne devrait pas être entièrement blanche. On ne voit plus la différence entre la zone où tape directement la lumière qui devrait être la plus claire et donc la seule à être blanche, et le reste de la zone illuminée. Par exemple sur la sphère, le reflet rond devrait être le plus clair, donc il faut que le reste soit un peu plus foncé. En tous cas c'est du bon travail, bien joué !
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
25/04/2021
here is the chiaroscuro work using basic shapes.
I also did some other experiments, and I’m including them here in case you can provide some feedback.
Have a good evening.
voici le travail de clair-obscur avec des formes basiques.
J'ai également fait d'autres essais, je les glisse ici si jamais un retour est possible ^^
Bonne soirée
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
25/04/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
25/04/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 898
03/05/2021
Well done for your efforts and your willingness to improve; your last two drawings are great, but I’m just going to correct your exercise on volumes. You’ve understood the principles of shadows and light. Just be careful with your light tones on the other faces of the volumes, because if it’s all white, it means that’s where the light is hitting the most.
Here is my correction; overall, good work!
Bravo pour tes efforts et ta volonté de progresser, tes deux derniers dessins sont top, mais je vais me contenter de corriger ton exercice sur les volumes :)
Tu as compris les principes des ombres et lumières, attention à tes tons clairs sur les autres faces des volumes, car si c'est tout blanc ça veut dire que c'est forcément là où la lumière tape le plus.
Voici ma correction, bon travail dans l'ensemble !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 898
03/05/2021
The first one is very dark, which reflects the vampire atmosphere well. However, pay attention to the breastplate of your character, which is plain white. It should be shaded.
The second one is simply very well done, bravo. I would have balanced the contrasts between Edward and Alphonse a bit more; Edward has more contrast than his brother.
Keep it up! :)
Le premier est très sombre, ça reflète bien l'ambiance vampirique. Attention cependant au plastron de ton personnage qui est blanc papier. Il devrait être ombré.
Le deuxième est juste très bien réalisé, bravo. J'aurai équilibré un peu plus les contrastes entre Edward et Alphonse, Edward est plus contrasté que son frère.
Continue comme ça :)
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
03/05/2021
I will try to keep up the good work.
je vais tâcher de continuer comme ça ^^