Für jedes Modell gibt es also gute Dinge und das gleiche Problem: Sie haben nicht den Eindruck, dass Sie dasselbe aus zwei verschiedenen Blickwinkeln zeichnen.
Die Proportionen ändern sich zwischen den beiden, das Auto ist ein sehr gutes Beispiel: viel breiter von oben als im Perspektive, mit einer viel kürzeren und immer größeren Abdeckung.
Gleiche Sorge um die anderen beiden.
Seien Sie vorsichtig mit den Proportionen. Ich muss wirklich den Eindruck haben, dass es dasselbe Objekt ist. Achten Sie auch auf die Position der Räder auf den Spitzenansichten (die Vorderräder), Sie haben sie bewegt usw. All dies ist ein Mangel an Strenge. Bleibt gut konzentriert, beobachtet Ihr Modell gut und bleibt logisch.
Versuchen Sie es erneut, mit unterschiedlichen Blickwinkeln, wenn Sie diesmal bevorzugen. Nehmen Sie sich die Zeit gut und achten Sie auf Ihre Proportionen 😉
Hello Pouka !
Alors il y a de bonnes choses et le même problème pour chacun des modèles : on n'a pas l'impression que tu dessines la même chose sous deux angles différents.
Les proportions changent entre les deux, la voiture est un très bon exemple : beaucoup plus large vu de dessus qu'en perspective, avec un capot beaucoup plus court et large aussi.
Même genre de souci pour les deux autres.
Fais bien attention aux proportions. Je dois vraiment avoir l'impression qu'il s'agit du même objet. Attention aussi à la position des roues sur la vues de dessus (les roues avant), tu les as déplacées, etc. Tout ça, c'est un manque de rigueur. Reste bien concentré, observe bien ton modèle et reste logique.
Allez réessaye, avec des angles différents si tu préfères cette fois ^^ Prends bien ton temps et attention à tes proportions 😉
Der Roboter ist ziemlich cool. Für das Auto stehe ich vor einem Dilemma. Weil es zwischen all seinen Ansichten (ähnliche Proportionen, Husten) gut gebaut und konsistent ist, aber ... es ist überhaupt nicht das im XD -Modell angegebene Auto angegeben
Tatsächlich sieht es so aus, als hätten Sie es stilisiert, es ist ziemlich lustig. Es erinnert mich an die Art von Design, die in Animationsfilmen zu finden ist. Es würde seinen Platz geben. Ich bin also mit einem Problem konsequent, weil Ihr Auto konsistent ist und in seinem Stil aus allen Blickwinkeln arbeitet. Dies ist jedoch nicht das gegebene Modell. Versuchen Sie, nur eine Profilansicht zu wiederholen, die den Proportionen des zur Unterstützung angegebenen Autos entspricht (mit sehr runden Rädern), und es sollte gut sein: 3
Hello PEI !
Eh bien c'est pas si mal que ça en vrai.
Le robot est plutôt cool. Pour la voiture je suis face à un dilemme. Parce qu'elle est bien construite et cohérente entre toutes ses vues (proportions similaires, toussa toussa) MAIS...ce n'est pas du tout la voiture donné en modèle XD
En fait on dirait que tu l'as stylisée, c'est assez marrant. Ca me fait penser au genre de design qu'on pourrait trouver dans des films d'animations. Ca y aurait totalement sa place. Du coup je suis face à un problème, parce que ta voiture est cohérente et fonctionne dans son style et ce, sous tous les angles. Mais ce n'est pas le modèle donné. Essaye de refaire juste une vue de profil, qui corresponde aux proportions de la voiture donné en support (avec des roues bien rondes aussi ^^), et ça devrait être bon :3
Es ist schön das. Aber es gibt kleine Sorgen. Zunächst habe ich nicht unbedingt den Eindruck, dass alle gewählten Sichtwinkel diejenigen eines einzelnen Objekts sind (beispielsweise beide in der Mitte). Achten Sie darauf, die Proportionen aus allen Blickwinkeln konsistent zu bleiben. Und auf dem oben rechts, insbesondere, wenn ich mir Ihre Zeichnung ansehe, verstehe ich nicht alles. Ich sehe Formen, die nicht unbedingt miteinander verbunden sind, die ein wenig zu schweben scheinen. Ich verstehe nicht wirklich, was dort festgelegt ist, was an was, was, was sich befindet / in was usw. abgeschnitten ist, und vor allem schafft diese Ansicht Inkonsistenzen mit dem direkt unten. Zum Beispiel scheint die Zylinderart in der Mitte des Roboters auf der unteren Sicht direkt aus der Basis heraus zu sein, aber auf der Ansicht direkt darüber gibt es eine Leere. Wofür ? Wie hält es? Was ist die richtige Version? Bei all Ihren Ansichten sind Ihre beiden Zylinder aneinander geklebt, außer der oben rechts, es gibt wieder ein Vakuum.
Nehmen Sie sich Zeit, beobachten Sie und denken Sie nach. Logisch sein.
Sie können es tun, nur ein bisschen Strenge und Logik, die fehlen: 3
Hello Caio !
C'est sympa tout ça. Mais il y a des petits soucis. En premier lieu, je n'ai pas forcément l'impression que tous les angles de vues choisis sont ceux d'un seul et même objet (les deux en plein milieu par exemple). Attention à rester cohérent sur les proportions sous tous les angles. Et sur celui en haut à droite en particulier, quand je regarde ton dessin, je ne comprend pas tout. Je vois des formes, pas forcément connectées entre elles, qui semblent un peu flotter, je ne comprends pas trop ce qui se fixe où, ce qui s'accroche à quoi, ce qui est emboité / clipsé dans quoi, etc. Et surtout, cette vue crée des incohérences avec celle juste en-dessous. Par exemple, l'espèce de cylindre au milieu du robot, sur la vue du bas semble directement sortir du socle, mais sur la vue juste au-dessus il y a un vide. Pourquoi ? Comment ça tient ? Quelle est la bonne version ? Sur toutes tes vues, tes deux cylindres sont collés l'un à l'autre, sauf celle en haut à droite, à nouveau il y a du vide.
Prends bien ton temps, observe et réfléchis. Sois logique.
Tu peux le faire, c'est juste un peu de rigueur et de logique qui manquent :3
Es gibt kleine Perspektivfehler, aber es gibt eine wirklich bessere Vergleich zu Ihrer ersten Version!
Achten Sie für den Marienkäfer einfach auf die Symmetrie (ich denke an die Spitzenansicht, indem Sie das sagen), es ist flach auf der einen Seite als auf der anderen Seite, was eine Schande ist, weil alles andere sehr gut funktioniert.
In der Zwischenzeit bestätige ich, es ist sehr gut, gut gemacht! 👍
Hello !
C'est beaucoup mieux :D
Il y a des petites erreurs de perspective, mais y a un réel mieux comparé à ta première version !
Pour la coccinelle, fais juste attention à la symétrie (je pense à la vue de dessus en disant ça), elle est plus plate d'un côté que de l'autre, ce qui est dommage parce que tout le reste fonctionne très bien.
En attendant, je valide, c'est très bien, bravo ! 👍
Also, welche Fische auf Ihrer Seite sind die Proportionen. Du hast mich den Marienkäfer gestreckt, der viel länglicher ist, ein bisschen wie eine Kakerlake, und du hast das Auto verdichtet, das fast kubisch wird.
Für den Marienkäfer ist es nicht nur länger, sondern auch viel flacher als es sollte. Aber Sie haben den Fehler in allen Ihren Ansichten gemacht. Ich wäre immer noch der Meinung, dass Sie das noch einmal lesen würden.
Für das Auto haben Sie es verdichtet: Motorhaube kürzer als die Kabine.
Achten Sie auch auf die Aussicht von 3/4 Die Vorderräder befinden sich vollständig in einem Winkel. Wir müssten zu uns zurückkehren und den einen hinter sich senken. Während Sie den Rest des Autos gezeichnet haben, scheint der Boden mehr oder weniger horizontal zu sein. Daher sollten sich Ihre Räder auch fast auf einer horizontalen Linie befinden, was hier überhaupt nicht der Fall ist.
Nehmen Sie Ihre Zeichnungen nicht unbedingt grauen Wert auf. Es ist hübsch und Sie haben die Graustufen ziemlich gut geschafft, aber es hindert mich auch daran, klar zu sehen, ob Sie verstanden haben, wie unterschiedliche Dinge miteinander verbunden waren. Wie zum Beispiel Scheinwerfer. Das Gleiche gilt für Missverständnisse auf der Spezies der Stoßfänger (die Stange vor den Rädern), die weit vor dem rechten Vorderrad liegt, aber in der Leere zum linken Rad verschwindet.
Ich würde mir also eine überarbeitete und korrigierte Version des 3/4 Ansicht des Autos sehen (wenn möglich ohne Grauwert: 3)
Aber sonst gibt es gute Grundlagen, es ist besonders mangelnde Beobachtungen, die ich hier sehe ^^ Nehmen Sie sich Zeit und beziehen Sie sich auf Ihr Modell: 3
Hello Babidraw !
Alors ce qui pêche de ton côté ce sont les proportions. Tu m'as étiré la coccinelle, qui se retrouve beaucoup plus oblongue, un peu à la manière d'un cafard, et tu m'as compacté la voiture qui devient presque cubique.
Pour la coccinelle, elle est non seulement plus longue, mais aussi beaucoup plus plate qu'elle ne devrait. Mais tu as commis l'erreur sur toutes tes vues. Je serais quand même d'avis, que tu réétudies ça.
Pour la voiture, tu l'as compactée : capot plus court que l'habitacle.
Attention aussi sur la vue de 3/4 l'axe des roues avant est complètement en biais. Il faudrait remonter la vue vers nous et baisser franchement celle qui est derrière. Tel que tu as dessiné le reste de la voiture, le sol semble plus ou moins horizontal. Donc tes roues posées dessus devrait quasiment être sur une ligne horizontale aussi, ce qui n'est pas du tout le cas ici.
Ne mets pas forcément de valeur de gris sur tes dessins. C'est joli et tu as plutôt bien géré les niveaux de gris, mais ça m'empêche aussi de voir clairement si tu as compris comment étaient attaché ensemble différentes choses. Comme les phares par exemple. Idem il y a des incompréhension sur l'espèce de parechoc (la barre qui passe devant les roues), qui est bien devant la roue avant droite, mais disparait dans le néant vers la roue gauche.
Donc j'aimerais bien voir une version revue et corrigé de la vue 3/4 de la voiture (sans valeur de gris si possible :3)
Mais autrement il y a de bonnes bases, c'est surtout du manque d'observation que je constate ici ^^ Prends ton temps et réfère-toi bien à ton modèle :3
Erster einfacher und klarer Test. Für mich ist es gut ^^ (Nur, Sie haben eine kleine Inkonsistenz auf der unteren Zeichnung: Wo ist der kleinste Zylinder? Wir sollten es normalerweise sehen)
Sie können versuchen, mehr detailliert zu detaillieren, wenn Sie Ihre nächsten Modelle wünschen. P
Hello Opaline !
Premier essai simple et clair. Pour moi c'est bon ^^ (juste, tu as une petite incohérence sur le dessin du bas : où se trouve le plus petit cylindre ? On devrait le voir normalement)
Tu peux essayer de détailler davantage si tu le souhaites sur tes prochains modèles ;p
Dies ist das Auto aus einem anderen Blickwinkel, als Sie mich Rakjah gefragt haben. Es ist eine absolute Hölle, komplexe Formen in der Perspektive darzustellen ... wenn es um Bände geht, die den Lecks (so Würfel oder zugeordnet) folgen, geht es, aber sobald es Diagonale und noch schlimmer gibt, Kurven, mache ich ungefähre als etwas, das wirklich auf einer Reflexion ruht. Ich sehe nicht, wie, abgesehen von Referenzbildern diese Dinge. Sehen Sie die Vorderräder auf meiner Zeichnung (insbesondere das vordere linke Rad)
Voilà la voiture sous un autre angle comme tu me l'as demandé Rakjah. C'est un enfer absolu de représenter des formes complexes en perspectives... quand il s'agit de volumes qui suivent les lignes de fuites (donc des cubes ou associés) ça va, mais dès qu'il y a des diagonales et encore pire, des courbes, je fais plus de l'approximatif que quelque chose qui repose vraiment sur une réflexion. Je vois pas comment, à part avec des images de références, retranscrire ces choses. CF les roues avant sur mon dessin (surtout la roue avant gauche)
Du bist sehr gut aus Tobias gekommen. Es ist gut konstruiert und konsequent, gut gemacht! 👍
Ja Kurven und Ellipsen sind etwas sehr schwer in der Perspektive zu bewältigen. Entweder ist es die Gewohnheit, die es ermöglicht, "den Kompass im Auge" zu haben, wie sie sagen. Entweder bei Ellipsen versuchen wir, aus einem Quadrat aus zu bauen (weil die Kreise in Quadraten eingeschrieben sind ^^). Es muss ein Video zu diesem Thema auf dem YouTube -Kanal von Dessindigo geben. Ich frage mich, ob es keinen Artikel darüber auch im Blog gibt (ich habe eine vage Erinnerung daran, dass ich mich mit dem Thema befasst habe, aber ich kann mich irren).
Auf jeden Fall bestätige ich! ✔️
Tu t'en es très bien sorti Tobias. C'est bien construit et cohérent, bravo ! 👍
Oui les courbes et les ellipses sont quelque chose de très difficile à gérer en perspective. Soit c'est l'habitude qui permet au fur et à mesure d'avoir "le compas dans l'oeil" comme on dit. Soit dans le cas des ellipses, on essaie de construire à partir d'un carré (car les cercles sont inscrit dans des carrés ^^). Il doit y avoir une vidéo sur le sujet sur la chaine Youtube de Dessindigo. Je me demande s'il y a pas un article à ce sujet aussi sur le blog (j'ai le vague souvenir d'avoir traité le sujet, mais je me trompe peut-être).
Ja, das habe ich für die Kreise gesehen, die aus den Quadraten gebaut wurden. Wenn ich in das Ding eingetreten bin, müssen Sie Ihr Quadrat in der gewünschten Perspektive machen und die Mitte auf jeder Seite des Quadrats sowie den Schnittpunkt der Halbfinale des Platzes nehmen. Die Mitte des Kreises wird dieser Schnittpunkt sein, und der Umfang des Kreises muss durch jede Seite des Quadrats gehen, oder? Andererseits für eine Sphäre in der Perspektive ... sogar versucht, es in einem Würfel zu registrieren, ist es super mühsam! : P
Merci pour ton retour !
Oui j'ai vu ça pour les cercles construits à partir des carrés. Si j'ai bien saisi le truc, il faut faire son carré dans la perspective qu'on veut, et prendre le milieu de chaque côté du carré ainsi que l'intersection des bissectrices du carré. Le centre du cercle sera ce point d'intersection, et le périmètre du cercle devra passer par chaque milieu de côté du carré, c'est bien ça ? Par contre pour une sphère en perspective... même en essayant de l'inscrire dans un cube, c'est super galère ! :p
Entschuldigen Sie für die super späte Antwort, ich hatte nicht die Benachrichtigung Ihrer Antwort ^^ '
Eine Sphäre in der Perspektive bleibt eine Sphäre, was auch immer passiert: D Daher muss sie nicht in einen Würfel aufgenommen werden, außer dass Sie eine Vorstellung von der Größe geben müssen, die Sie gerne nehmen möchten.
Für Ellipsen, ja, Sie haben das Prinzip gut eingetreten; P und es ist viel Training, um Ellipsen herzustellen, die nicht zu sehr wie Kartoffeln aussehen ^^
Hello o/
Excuse-moi pour la réponse hyper tardive, je n'ai pas eu la notification de ta réponse ^^'
Une sphère en perspective reste une sphère quoi qu'il arrive :D Donc pas besoin de l'inclure dans un cube, à part pour te donner éventuellement une idée de la taille que tu voudrais qu'elle prenne.
Pour les ellipses oui tu as bien saisi le principe ;p Et c'est beaucoup d'entrainement ensuite pour réussir à faire des ellipses qui ne ressemblent pas trop à des patates ^^
Hier habe ich eine Basis, aber Ihre Zeichnung ist nicht erfolgreich genug. Wenn ich die grundlegenden Objekte, die Sie zeichnen mussten, nicht gewusst hätten, hätte ich viele Probleme, sie zu identifizieren. Es ist also notwendig, mehr detailliert zu detaillieren, damit zweifellos möglich ist.
Zu den Grundlagen, die Sie gemacht haben, identifiziere ich jedoch bereits Bedenken hinsichtlich des Konstruktion und der Beobachtung. Nehmen Sie sich Zeit, um das Basismodell zu beobachten, das Ihnen angeboten wird. Seien Sie auch sehr vorsichtig mit Proportionen. Ich muss verstehen, dass es das gleiche Objekt ist, das ich aus verschiedenen Blickwinkeln sehe, als hätten wir uns ein Bild von dem Umdrehen gemacht. Es muss dasselbe sein, also die gleichen Proportionen. Und bearbeiten Sie jedes Objekt eins nach dem anderen. Zuerst der Roboter, aus verschiedenen Blickwinkeln, dann der Marienkäfer, dann das Auto.
Viel Glück !
👍
Hello Audrey !
Ici j'ai une base, mais ton dessin n'est pas assez abouti. Si je ne connaissais pas les objets de base que tu avais à dessiner, j'aurais énormément de mal à les identifier. Donc il faut détailler davantage pour qu'aucun doute ne soit possible ^^ Je dois savoir quel insecte tu représentes, à quoi ressemble exactement le robot (qu'est-ce qui est fixé où, qu'est-ce qui est clipsé, etc) et je dois identifier le style de voiture, voire le modèle de la voiture lorsque je la vois et savoir où se trouve l'avant de l'arrière (ici j'ai cru que tu avais fait un camion quand j'ai regardé la première fois).
Cependant, sur les bases que tu as faites, j'identifie déjà des soucis de construction et d'observation. Prends bien ton temps pour observer le modèle de base qui t'est proposé. Fais très attention aux proportions aussi. Je dois comprendre que c'est bien un même objet que je vois sous différents angles, comme si on l'avait pris en photo en tournant autour. Ça doit être la même chose, donc les mêmes proportions. Et travaille chaque objet un par un. D'abord le robot, sous différents angles, puis la coccinelle, puis la voiture.
Bon courage !
👍
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
28/03/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
28/03/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Für jedes Modell gibt es also gute Dinge und das gleiche Problem: Sie haben nicht den Eindruck, dass Sie dasselbe aus zwei verschiedenen Blickwinkeln zeichnen.
Die Proportionen ändern sich zwischen den beiden, das Auto ist ein sehr gutes Beispiel: viel breiter von oben als im Perspektive, mit einer viel kürzeren und immer größeren Abdeckung.
Gleiche Sorge um die anderen beiden.
Seien Sie vorsichtig mit den Proportionen. Ich muss wirklich den Eindruck haben, dass es dasselbe Objekt ist. Achten Sie auch auf die Position der Räder auf den Spitzenansichten (die Vorderräder), Sie haben sie bewegt usw. All dies ist ein Mangel an Strenge. Bleibt gut konzentriert, beobachtet Ihr Modell gut und bleibt logisch.
Versuchen Sie es erneut, mit unterschiedlichen Blickwinkeln, wenn Sie diesmal bevorzugen. Nehmen Sie sich die Zeit gut und achten Sie auf Ihre Proportionen 😉
Alors il y a de bonnes choses et le même problème pour chacun des modèles : on n'a pas l'impression que tu dessines la même chose sous deux angles différents.
Les proportions changent entre les deux, la voiture est un très bon exemple : beaucoup plus large vu de dessus qu'en perspective, avec un capot beaucoup plus court et large aussi.
Même genre de souci pour les deux autres.
Fais bien attention aux proportions. Je dois vraiment avoir l'impression qu'il s'agit du même objet. Attention aussi à la position des roues sur la vues de dessus (les roues avant), tu les as déplacées, etc. Tout ça, c'est un manque de rigueur. Reste bien concentré, observe bien ton modèle et reste logique.
Allez réessaye, avec des angles différents si tu préfères cette fois ^^ Prends bien ton temps et attention à tes proportions 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
28/03/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Nun, es ist im wirklichen Leben nicht so schlimm.
Der Roboter ist ziemlich cool. Für das Auto stehe ich vor einem Dilemma. Weil es zwischen all seinen Ansichten (ähnliche Proportionen, Husten) gut gebaut und konsistent ist, aber ... es ist überhaupt nicht das im XD -Modell angegebene Auto angegeben
Tatsächlich sieht es so aus, als hätten Sie es stilisiert, es ist ziemlich lustig. Es erinnert mich an die Art von Design, die in Animationsfilmen zu finden ist. Es würde seinen Platz geben. Ich bin also mit einem Problem konsequent, weil Ihr Auto konsistent ist und in seinem Stil aus allen Blickwinkeln arbeitet. Dies ist jedoch nicht das gegebene Modell. Versuchen Sie, nur eine Profilansicht zu wiederholen, die den Proportionen des zur Unterstützung angegebenen Autos entspricht (mit sehr runden Rädern), und es sollte gut sein: 3
Eh bien c'est pas si mal que ça en vrai.
Le robot est plutôt cool. Pour la voiture je suis face à un dilemme. Parce qu'elle est bien construite et cohérente entre toutes ses vues (proportions similaires, toussa toussa) MAIS...ce n'est pas du tout la voiture donné en modèle XD
En fait on dirait que tu l'as stylisée, c'est assez marrant. Ca me fait penser au genre de design qu'on pourrait trouver dans des films d'animations. Ca y aurait totalement sa place. Du coup je suis face à un problème, parce que ta voiture est cohérente et fonctionne dans son style et ce, sous tous les angles. Mais ce n'est pas le modèle donné. Essaye de refaire juste une vue de profil, qui corresponde aux proportions de la voiture donné en support (avec des roues bien rondes aussi ^^), et ça devrait être bon :3
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
29/03/2020
Caio S.
Caio S.
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Es ist schön das. Aber es gibt kleine Sorgen. Zunächst habe ich nicht unbedingt den Eindruck, dass alle gewählten Sichtwinkel diejenigen eines einzelnen Objekts sind (beispielsweise beide in der Mitte). Achten Sie darauf, die Proportionen aus allen Blickwinkeln konsistent zu bleiben. Und auf dem oben rechts, insbesondere, wenn ich mir Ihre Zeichnung ansehe, verstehe ich nicht alles. Ich sehe Formen, die nicht unbedingt miteinander verbunden sind, die ein wenig zu schweben scheinen. Ich verstehe nicht wirklich, was dort festgelegt ist, was an was, was, was sich befindet / in was usw. abgeschnitten ist, und vor allem schafft diese Ansicht Inkonsistenzen mit dem direkt unten. Zum Beispiel scheint die Zylinderart in der Mitte des Roboters auf der unteren Sicht direkt aus der Basis heraus zu sein, aber auf der Ansicht direkt darüber gibt es eine Leere. Wofür ? Wie hält es? Was ist die richtige Version? Bei all Ihren Ansichten sind Ihre beiden Zylinder aneinander geklebt, außer der oben rechts, es gibt wieder ein Vakuum.
Nehmen Sie sich Zeit, beobachten Sie und denken Sie nach. Logisch sein.
Sie können es tun, nur ein bisschen Strenge und Logik, die fehlen: 3
C'est sympa tout ça. Mais il y a des petits soucis. En premier lieu, je n'ai pas forcément l'impression que tous les angles de vues choisis sont ceux d'un seul et même objet (les deux en plein milieu par exemple). Attention à rester cohérent sur les proportions sous tous les angles. Et sur celui en haut à droite en particulier, quand je regarde ton dessin, je ne comprend pas tout. Je vois des formes, pas forcément connectées entre elles, qui semblent un peu flotter, je ne comprends pas trop ce qui se fixe où, ce qui s'accroche à quoi, ce qui est emboité / clipsé dans quoi, etc. Et surtout, cette vue crée des incohérences avec celle juste en-dessous. Par exemple, l'espèce de cylindre au milieu du robot, sur la vue du bas semble directement sortir du socle, mais sur la vue juste au-dessus il y a un vide. Pourquoi ? Comment ça tient ? Quelle est la bonne version ? Sur toutes tes vues, tes deux cylindres sont collés l'un à l'autre, sauf celle en haut à droite, à nouveau il y a du vide.
Prends bien ton temps, observe et réfléchis. Sois logique.
Tu peux le faire, c'est juste un peu de rigueur et de logique qui manquent :3
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
29/03/2020
Caio S.
Caio S.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
29/03/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Es ist viel besser: D.
Es gibt kleine Perspektivfehler, aber es gibt eine wirklich bessere Vergleich zu Ihrer ersten Version!
Achten Sie für den Marienkäfer einfach auf die Symmetrie (ich denke an die Spitzenansicht, indem Sie das sagen), es ist flach auf der einen Seite als auf der anderen Seite, was eine Schande ist, weil alles andere sehr gut funktioniert.
In der Zwischenzeit bestätige ich, es ist sehr gut, gut gemacht! 👍
C'est beaucoup mieux :D
Il y a des petites erreurs de perspective, mais y a un réel mieux comparé à ta première version !
Pour la coccinelle, fais juste attention à la symétrie (je pense à la vue de dessus en disant ça), elle est plus plate d'un côté que de l'autre, ce qui est dommage parce que tout le reste fonctionne très bien.
En attendant, je valide, c'est très bien, bravo ! 👍
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
04/04/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
29/03/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Also, welche Fische auf Ihrer Seite sind die Proportionen. Du hast mich den Marienkäfer gestreckt, der viel länglicher ist, ein bisschen wie eine Kakerlake, und du hast das Auto verdichtet, das fast kubisch wird.
Für den Marienkäfer ist es nicht nur länger, sondern auch viel flacher als es sollte. Aber Sie haben den Fehler in allen Ihren Ansichten gemacht. Ich wäre immer noch der Meinung, dass Sie das noch einmal lesen würden.
Für das Auto haben Sie es verdichtet: Motorhaube kürzer als die Kabine.
Achten Sie auch auf die Aussicht von 3/4 Die Vorderräder befinden sich vollständig in einem Winkel. Wir müssten zu uns zurückkehren und den einen hinter sich senken. Während Sie den Rest des Autos gezeichnet haben, scheint der Boden mehr oder weniger horizontal zu sein. Daher sollten sich Ihre Räder auch fast auf einer horizontalen Linie befinden, was hier überhaupt nicht der Fall ist.
Nehmen Sie Ihre Zeichnungen nicht unbedingt grauen Wert auf. Es ist hübsch und Sie haben die Graustufen ziemlich gut geschafft, aber es hindert mich auch daran, klar zu sehen, ob Sie verstanden haben, wie unterschiedliche Dinge miteinander verbunden waren. Wie zum Beispiel Scheinwerfer. Das Gleiche gilt für Missverständnisse auf der Spezies der Stoßfänger (die Stange vor den Rädern), die weit vor dem rechten Vorderrad liegt, aber in der Leere zum linken Rad verschwindet.
Ich würde mir also eine überarbeitete und korrigierte Version des 3/4 Ansicht des Autos sehen (wenn möglich ohne Grauwert: 3)
Aber sonst gibt es gute Grundlagen, es ist besonders mangelnde Beobachtungen, die ich hier sehe ^^ Nehmen Sie sich Zeit und beziehen Sie sich auf Ihr Modell: 3
Alors ce qui pêche de ton côté ce sont les proportions. Tu m'as étiré la coccinelle, qui se retrouve beaucoup plus oblongue, un peu à la manière d'un cafard, et tu m'as compacté la voiture qui devient presque cubique.
Pour la coccinelle, elle est non seulement plus longue, mais aussi beaucoup plus plate qu'elle ne devrait. Mais tu as commis l'erreur sur toutes tes vues. Je serais quand même d'avis, que tu réétudies ça.
Pour la voiture, tu l'as compactée : capot plus court que l'habitacle.
Attention aussi sur la vue de 3/4 l'axe des roues avant est complètement en biais. Il faudrait remonter la vue vers nous et baisser franchement celle qui est derrière. Tel que tu as dessiné le reste de la voiture, le sol semble plus ou moins horizontal. Donc tes roues posées dessus devrait quasiment être sur une ligne horizontale aussi, ce qui n'est pas du tout le cas ici.
Ne mets pas forcément de valeur de gris sur tes dessins. C'est joli et tu as plutôt bien géré les niveaux de gris, mais ça m'empêche aussi de voir clairement si tu as compris comment étaient attaché ensemble différentes choses. Comme les phares par exemple. Idem il y a des incompréhension sur l'espèce de parechoc (la barre qui passe devant les roues), qui est bien devant la roue avant droite, mais disparait dans le néant vers la roue gauche.
Donc j'aimerais bien voir une version revue et corrigé de la vue 3/4 de la voiture (sans valeur de gris si possible :3)
Mais autrement il y a de bonnes bases, c'est surtout du manque d'observation que je constate ici ^^ Prends ton temps et réfère-toi bien à ton modèle :3
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
30/03/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Erster einfacher und klarer Test. Für mich ist es gut ^^ (Nur, Sie haben eine kleine Inkonsistenz auf der unteren Zeichnung: Wo ist der kleinste Zylinder? Wir sollten es normalerweise sehen)
Sie können versuchen, mehr detailliert zu detaillieren, wenn Sie Ihre nächsten Modelle wünschen. P
Premier essai simple et clair. Pour moi c'est bon ^^ (juste, tu as une petite incohérence sur le dessin du bas : où se trouve le plus petit cylindre ? On devrait le voir normalement)
Tu peux essayer de détailler davantage si tu le souhaites sur tes prochains modèles ;p
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
30/03/2020
Schließlich das Auto: https://i.imgur.com/m5kb4j8.jpg
M'enfin, la voiture : https://i.imgur.com/M5kb4j8.jpg
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Ja Kurven und Ellipsen sind etwas sehr schwer in der Perspektive zu bewältigen. Entweder ist es die Gewohnheit, die es ermöglicht, "den Kompass im Auge" zu haben, wie sie sagen. Entweder bei Ellipsen versuchen wir, aus einem Quadrat aus zu bauen (weil die Kreise in Quadraten eingeschrieben sind ^^). Es muss ein Video zu diesem Thema auf dem YouTube -Kanal von Dessindigo geben. Ich frage mich, ob es keinen Artikel darüber auch im Blog gibt (ich habe eine vage Erinnerung daran, dass ich mich mit dem Thema befasst habe, aber ich kann mich irren).
Auf jeden Fall bestätige ich! ✔️
Oui les courbes et les ellipses sont quelque chose de très difficile à gérer en perspective. Soit c'est l'habitude qui permet au fur et à mesure d'avoir "le compas dans l'oeil" comme on dit. Soit dans le cas des ellipses, on essaie de construire à partir d'un carré (car les cercles sont inscrit dans des carrés ^^). Il doit y avoir une vidéo sur le sujet sur la chaine Youtube de Dessindigo. Je me demande s'il y a pas un article à ce sujet aussi sur le blog (j'ai le vague souvenir d'avoir traité le sujet, mais je me trompe peut-être).
En tout cas je valide ! ✔️
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
04/04/2020
Ja, das habe ich für die Kreise gesehen, die aus den Quadraten gebaut wurden. Wenn ich in das Ding eingetreten bin, müssen Sie Ihr Quadrat in der gewünschten Perspektive machen und die Mitte auf jeder Seite des Quadrats sowie den Schnittpunkt der Halbfinale des Platzes nehmen. Die Mitte des Kreises wird dieser Schnittpunkt sein, und der Umfang des Kreises muss durch jede Seite des Quadrats gehen, oder? Andererseits für eine Sphäre in der Perspektive ... sogar versucht, es in einem Würfel zu registrieren, ist es super mühsam! : P
Oui j'ai vu ça pour les cercles construits à partir des carrés. Si j'ai bien saisi le truc, il faut faire son carré dans la perspective qu'on veut, et prendre le milieu de chaque côté du carré ainsi que l'intersection des bissectrices du carré. Le centre du cercle sera ce point d'intersection, et le périmètre du cercle devra passer par chaque milieu de côté du carré, c'est bien ça ? Par contre pour une sphère en perspective... même en essayant de l'inscrire dans un cube, c'est super galère ! :p
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/05/2020
Entschuldigen Sie für die super späte Antwort, ich hatte nicht die Benachrichtigung Ihrer Antwort ^^ '
Eine Sphäre in der Perspektive bleibt eine Sphäre, was auch immer passiert: D Daher muss sie nicht in einen Würfel aufgenommen werden, außer dass Sie eine Vorstellung von der Größe geben müssen, die Sie gerne nehmen möchten.
Für Ellipsen, ja, Sie haben das Prinzip gut eingetreten; P und es ist viel Training, um Ellipsen herzustellen, die nicht zu sehr wie Kartoffeln aussehen ^^
Excuse-moi pour la réponse hyper tardive, je n'ai pas eu la notification de ta réponse ^^'
Une sphère en perspective reste une sphère quoi qu'il arrive :D Donc pas besoin de l'inclure dans un cube, à part pour te donner éventuellement une idée de la taille que tu voudrais qu'elle prenne.
Pour les ellipses oui tu as bien saisi le principe ;p Et c'est beaucoup d'entrainement ensuite pour réussir à faire des ellipses qui ne ressemblent pas trop à des patates ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
04/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
07/05/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
30/03/2020
Hier sind meine Zeichnungen (in zwei Dateien).
N ° 1 in diesem Beitrag und ...
Voici mes dessins (en deux fichiers).
N° 1 dans ce post et...
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Hier habe ich eine Basis, aber Ihre Zeichnung ist nicht erfolgreich genug. Wenn ich die grundlegenden Objekte, die Sie zeichnen mussten, nicht gewusst hätten, hätte ich viele Probleme, sie zu identifizieren. Es ist also notwendig, mehr detailliert zu detaillieren, damit zweifellos möglich ist.
Zu den Grundlagen, die Sie gemacht haben, identifiziere ich jedoch bereits Bedenken hinsichtlich des Konstruktion und der Beobachtung. Nehmen Sie sich Zeit, um das Basismodell zu beobachten, das Ihnen angeboten wird. Seien Sie auch sehr vorsichtig mit Proportionen. Ich muss verstehen, dass es das gleiche Objekt ist, das ich aus verschiedenen Blickwinkeln sehe, als hätten wir uns ein Bild von dem Umdrehen gemacht. Es muss dasselbe sein, also die gleichen Proportionen. Und bearbeiten Sie jedes Objekt eins nach dem anderen. Zuerst der Roboter, aus verschiedenen Blickwinkeln, dann der Marienkäfer, dann das Auto.
Viel Glück !
👍
Ici j'ai une base, mais ton dessin n'est pas assez abouti. Si je ne connaissais pas les objets de base que tu avais à dessiner, j'aurais énormément de mal à les identifier. Donc il faut détailler davantage pour qu'aucun doute ne soit possible ^^ Je dois savoir quel insecte tu représentes, à quoi ressemble exactement le robot (qu'est-ce qui est fixé où, qu'est-ce qui est clipsé, etc) et je dois identifier le style de voiture, voire le modèle de la voiture lorsque je la vois et savoir où se trouve l'avant de l'arrière (ici j'ai cru que tu avais fait un camion quand j'ai regardé la première fois).
Cependant, sur les bases que tu as faites, j'identifie déjà des soucis de construction et d'observation. Prends bien ton temps pour observer le modèle de base qui t'est proposé. Fais très attention aux proportions aussi. Je dois comprendre que c'est bien un même objet que je vois sous différents angles, comme si on l'avait pris en photo en tournant autour. Ça doit être la même chose, donc les mêmes proportions. Et travaille chaque objet un par un. D'abord le robot, sous différents angles, puis la coccinelle, puis la voiture.
Bon courage !
👍
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.