Hallo, hier ist meine erste Illustration. Ich war mir nicht ganz sicher, wie ich die Schattierung gestalten sollte. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob deutlich wird, dass der Baum riesig ist. Wie hätte ich es besser machen können? Vielen Dank.
Bonjour , voila ma premier illustration. je n'ai pas trop su comment faire les ombres. de plus je ne sais pas si on comprend que l'arbre est gigantesque. Comment est ce que j'aurai du faire ? merci
Ja, wir verstehen, dass Ihr Baum riesig ist, besonders weil der Weg sich stark verengt, wenn er sich dem Baum nähert (was natürlich an der Perspektive liegt). Wir sehen auch, dass er sehr, sehr lange Wurzeln hat, die sich scheinbar auf uns/die Eule zubewegen. Ich bin mir nicht sicher, ob das beabsichtigt war, aber es sieht aus, als würden sich Tentakel über den Boden schlängeln, besonders da wir nur die drei vorderen Wurzeln sehen und nicht die, die sich hinter dem Baum befinden, was wir eigentlich auf dem Hügel hinter dem Baum sehen sollten.
Sie haben eine kleine, gewundene Linie in der oberen rechten Ecke hinzugefügt; ich denke, es ist eine Wolke. Meiner Meinung nach ist sie unnötig und nimmt unnötig Platz ein, also würde ich sie entfernen. Aber was mir an Ihrer Illustration wirklich auffällt, ist die Eule. Erstens, weil sie riesig ist. Sie nimmt fast die Hälfte der Seite ein und ist genauso dunkel wie der Baum. Und außerdem schaut sie uns an. Menschen sind darauf konditioniert, nach Gesichtern und insbesondere nach Augen zu suchen. Das wird ihre Aufmerksamkeit erregen. Hier haben wir eine riesige Figur, die uns ansieht, also achten wir nicht wirklich auf den Baum. Zusätzlich zu der Tatsache, dass er sehr groß ist und daher den Eindruck erweckt, riesig zu sein (wiederum im Vergleich zum Weg auf dem Boden). Ich weiß nicht, was Sie mit diesem Bild vermitteln wollten, aber ich würde die Eule komplett entfernen oder zumindest ihre Größe reduzieren und sie dazu bringen, den Baum anzusehen.
Ich glaube nicht, dass Sie beabsichtigt haben, dass die Wurzeln so aussehen, als würden sie sich bewegen. Wir bekommen diesen Eindruck, weil sie nicht in den Boden einzudringen scheinen. Außerdem können wir sehen, dass Sie nicht wollten, dass der Baum und die Eule sich berühren, aber wenn es an mir läge, würde ich den Baum problemlos hinter der Eule verlaufen lassen.
Noch einmal: Ich weiß nicht, was Sie ursprünglich mit dieser Illustration erreichen wollten, aber ich schlage eine kleine Überarbeitung vor, um Ihnen zu zeigen, wie Sie sie verbessern können.
Hello Docteur Badluck o/
Oui, on comprend que ton arbre est immense notamment grâce au chemin qui devient riquiqui à mesure qu'il s'en approche (due à la perspective bien sûr). On voit aussi qu'il a de très très très longue racine qui semblent se déplacer vers nous / le hibou. Je ne sais pas si c'était volontaire, ça fait très tentacule qui glissent sur le sol, d'autant plus qu'on ne voit que les trois racines de devant et pas du tout celles derrière l'arbre qu'on devrait apercevoir sur la colline derrière l'arbre.
Tu as mis un zigouigoui en haut à droite, je pense qu’il s'agit d'un nuage. Pour moi il est inutile et occupe de l'espace inutilement, je l'enlèverai à ta place ^^ Mais pour moi ce qui cloche avec ton illustration surtout, c'est le hibou. Déjà parce qu'il est gigantesque. Il occupe presque la moitié de ta page, il est aussi foncé que l'arbre. Et en plus il nous regarde. L'être humain est conditionné pour rechercher les visages et notamment les regards. C'est ce qui va attirer son attention. Là on a un personnage énorme qui nous regarde nous. Donc on ne fait pas spécialement attention à l'arbre. En plus du fait qu'il est très grand et donc donne l'impression lui aussi d'être gigantesque (encore une fois, en comparaison au chemin au sol. Je ne sais pas ce que tu voulais raconte avec cette image, mais j'enlèverais totalement le hibou, ou bien je diminuerai sa taille et le ferai regarder l'arbre.
Je ne pense pas que tu voulais faire des racines qui donnent l'impression de se déplacer non plus. On a cette impression parce qu'elles n'ont pas l'air de plonger dans le sol. Attention aussi, on voit que tu ne voulais pas que l'arbre et le hibou se touchent, alors qu'à ta place, j'aurais laissé dépasser l'arbre derrière le hibou sans problème ^^
Encore une fois, je ne sais pas ce que tu voulais faire initialement avec cette illustration, mais je te propose une retouche rapide pour te montrer comment améliorer tout ça ^^
Meine erste Illustration, von Anfang bis Ende.
Es hat mir viel Spaß gemacht, sie zu erstellen, aber ich war mir nicht ganz sicher, wie ich den Wald im Hintergrund gestalten sollte (sollte ich ihn dunkler machen und riskieren, dass er mit dem Vordergrund verschmilzt? Oder sollte ich ihn hell lassen, um eine atmosphärische Perspektive zu erzeugen, und riskieren, dass er seltsam aussieht?).
Mit freundlichen Grüßen.
Ma première illustration de A à Z
Je me suis beaucoup amusé à la réaliser , cependant je n'ai pas trop su comment faire pour la forêt dans le fond (la faire plus noire au risque de la confondre au premier plan ? la laisser claire pour la perspective atmosphérique au risque de donner un aspect bizarre?)
Bien à vous
Es gibt ein paar kleinere Fehler bei der Darstellung (zum Beispiel scheint dein Haus nach hinten geneigt zu sein, während alle Baumstämme perfekt vertikal sind). Aber es ist eine tolle erste Illustration. Mir ist nicht sofort aufgefallen, dass ein großer Rauchwolke aus dem Schornstein aufsteigt. Um deine Frage zu beantworten: Ja, ich hätte die Bäume im Hintergrund dunkler dargestellt. Zögere nicht, auch Kontraste zu verwenden, um das wichtigste Element in deinem Bild hervorzuheben :D Hier ist ein kurzes visuelles Beispiel ^^
Hello Apocatriste o/
C'est chouette :D
Il y a des petites erreurs de construction (ta maison semble inclinée vers l'arrière alors que tous les troncs sont bien verticaux par exemple ^^). Mais c'est une chouette première illustration. Je n'ai pas compris de suite qu'il y avait une grande fumée qui sortait de la cheminée. Pour répondre à ta question : oui j'aurais foncé les bois derrière. N'hésite pas à contraster aussi l'élément important de ton image :D Petit aperçu en image ^^
Hallo und vielen Dank für diese vielfältigen und ansprechend präsentierten Kurse.
Dies ist auch mein erster Versuch. Tatsächlich bin ich bereits zufrieden damit, ihn abgeschlossen zu haben.
Ich hatte ein wenig Mühe, die Perspektive meiner futuristischen, ungewöhnlich geformten Tankstelle, die in der amerikanischen Wüste verloren geht, darzustellen. Aber die Idee war, in diesem Bereich etwas Neues auszuprobieren. Es war nicht einfach, die gigantische Größe der Strukturen in einer Weitwinkelansicht darzustellen, die bereits sehr weitläufig ist. Sie werden schnell sehr klein. Es war auch schwierig, das Verhältnis zwischen der angenommenen Größe der Elemente und ihrer Entfernung zum Betrachter einzuschätzen.
Ich bin jedoch ziemlich zufrieden mit der Darstellung des großen Felsens im Vordergrund.
Wir werden mit den nächsten Schritten fortfahren! Alles Gute für alle!
Bonjour et merci pour ces cours variés et très bien présentés.
Premier essai pour moi aussi. Effectivement, déjà une satisfaction d'avoir été jusqu'au bout.
J'ai un peu galéré avec le rendu en perspective de ma station essence futuriste biscornue perdue dans le désert américain. Mais l'idée était d'essayer des choses dans le domaine. Pas facile non plus de rendre le coté gigantesque des constructions dans un environnement grand angle lui même-très vaste. Elles deviennent vite très petites. Difficile aussi de jauger la cohérence entre la taille supposée des éléments et leur distance vs l'observateur.
En revanche, plutôt satisfait du rendu du gros rocher au premier plan.
Tatsächlich, dieser Felsen sieht toll aus, gut gemacht! :D
Allerdings ist er so groß, hat einen so starken Kontrast und ist genau in der Mitte platziert, dass er die ganze Aufmerksamkeit auf sich zieht. Scheue dich nicht, auch ein paar Schatten hinzuzufügen (ich denke dabei an die Tankstelle).
Er wirkt nicht übermäßig groß; er scheint eine normale Größe zu haben. Vor allem, da es nicht viele „Zapfsäulen“ gibt, um die Fahrzeuge zu betanken. Wenn der Hauptfokus deines Bildes tatsächlich die Tankstelle sein soll, dann musst du den schönen Felsen versetzen. Ich habe die Tankstelle vergrößert, Zapfsäulen hinzugefügt, die Größe der Straße und des Autos im Vordergrund verkleinert (es ist das Element, mit dem wir vergleichen können, um es mit der Tankstelle in Beziehung zu setzen), und den Kontrast der Tankstelle erhöht, damit sie wirklich ins Auge fällt. Das ist nur eine von vielen möglichen Varianten, davon bin ich überzeugt. ^^
Aber du kannst auch stolz auf deine Version sein. Sie ist klar und leicht verständlich, und wir verstehen, was du vermitteln möchtest. Vielleicht nur eine kleine Kritik bezüglich des sehr starken, aber auch sehr unruhigen Hintergrunds. Ich glaube nicht, dass er wirklich zum Rest deines Bildes passt.
Auf jeden Fall herzlichen Glückwunsch zum Abschluss des Kurses, und ich freue mich darauf, deine nächsten Illustrationen zu sehen! ;p
Hello Gargantua o/
En effet ce rocher rend très bien bravo :D
Mais il est tellement grand, bien contrasté et en plein centre qu'il attire toute l'attention. N'hésite pas à mettre des ombres portées aussi (je pense à la station service en disant ça :)
Effectivement, elle ne semble pas démesurée elle semble avoir une taille standard. D'autant qu'il ne semble pas y avoir énormément de "bornes" pour restaurer son véhicule. Si le point important de ton image est bien la station, alors il faut décaler le beau rocher déjà. J'ai agrandi la station, ajouté des bornes, diminué la taille de la route et de la voiture la premier plan (c'est l'élément qui nous permet de comparer avec la station), j'ai contrasté davantage la station pour qu'elle attire bien l'attention. C'est une variante possible parmi des tas d'autres sans doute ^^
Mais tu peux être fier de ta version aussi. Elle est claire et lisible, on comprend ce que tu nous racontes, peut-être juste un petit bémol pour le fond très appuyé mais en traits très discontinués. Je trouve que ça ne colle pas trop au reste de ton image.
Bravo en tout cas pour la fin de la formation et au plaisir de voir tes prochaines illustrations ;p
Hallo Rakhaj, und vielen Dank für den Rat. Tatsächlich spiegelt deine Version besser wider, welchen Effekt ich ursprünglich erzielen wollte. Es zeigt einfach, dass es wirklich notwendig ist, vor Beginn mehrere Kompositionstests durchzuführen, denn sobald man sich für etwas entschieden hat, ist es schwierig und frustrierend, dies noch zu ändern!
Bonjour Rakhaj et merci pour les conseils. Effectivement, ta version rend mieux l'effet que j'avais en tête en commençant. Comme quoi, faire plusieurs essais de compos est vraiment nécessaire avant de se lancer, car une fois qu'on est parti, difficile et frustrant de changer d'option !
Okay, irgendwann musste ich aufhören!
Hier ist meine allererste große Illustration! Ich bin wirklich froh, dass ich sie fertiggestellt habe, auch wenn sie vielleicht nicht so beeindruckend aussieht 😆
Bon, il fallait bien que je m'arrête à un moment !
Voilà ma toute première grosse illustration ! Je suis super content d'avoir été jusqu'au bout, même si ça ne parait pas être grand chose 😆
Lassen Sie uns die Figur genauer betrachten. Ich dachte, es würde wirklich schwierig sein, sie zu gestalten, aber am Ende glaube ich, dass ich eine ziemlich gute Arbeit geleistet habe! (Es war fast wie Pixelkunst, haha.)
P.S. Ich habe eine kleine Anspielung auf die Grundlagen des Zeichenkurses eingebaut … 😆
Petit zoom sur le personnage, que je pensais avoir un mal fou à faire mais au final je m'en sors pas trop mal je trouve ! (c'était presque du pixel art haha)
P.S : j'ai glissé une petite référence à la formation sur les bases du dessin... 😆
Das Einzige, was mich stört, sind die Wolken, denn zuerst habe ich nur die gesehen. Der Rest des Bildes ist sehr gut gelungen und wirkt durchdacht, aber die Wolken sind fast nur skizzenhaft dargestellt, und sie befinden sich genau in der Mitte, sodass ich mich total daran aufgehängt habe. Sie sind ganz anders gestaltet als der Rest, was sie besonders hervorhebt ^^'. Und außerdem werfen die Wolken Schatten :3
Ich habe schnell ein paar Änderungen vorgenommen, die Wolken etwas hervorgehoben und die Schatten hinzugefügt. Aber ansonsten ist es wirklich, wirklich großartig ♥
Ooooh ça rend bieeeennn ♥
La seule chose qui me chagrine ce sont les nuages, parce qu'au début je n'ai vu que ça. Le reste de ton image est super travaillé et propre, mais les nuages sont presque juste esquissés et ils sont en plein milieu du coup j'ai complètement bloqué dessus. Ils ont un traitement très différent du reste, du coup ça attire l'attention par contraste ^^' Et aussi, les nuages aussi projettent des ombres :3
J'ai fait un paintover rapide en poussant un peu les nuages et en rajoutant les ombres. Mais sinon c'est vraiment très très chouette ♥
Danke, Rakjah, du bist der Beste! Die Wolken haben mich wirklich genervt, und ich glaube, ich habe ein bisschen aufgegeben, haha. Die Überarbeitung ist perfekt! Es zeigt einfach, dass es doch nicht so schwierig war…
Auf jeden Fall hast du auf das hingewiesen, was mich an meiner Illustration am meisten stört (im Moment, vielleicht fallen mir später noch andere Dinge auf!), und das ist der Unterschied im Detailgrad. Ich habe gerade ein wenig Mühe, ihn einheitlich zu gestalten… Zum Beispiel ist der Detailgrad der Bäume im Vergleich zum Detailgrad der Gebäude auf der rechten Seite ziemlich gering… Ich muss beim nächsten Mal mehr darauf achten, aber ich bin mir nicht sicher, wie ich das am besten anstelle.
Merci Rakjah, au top ! En effet, les nuages m'ont bien saoulé et je pense que j'ai un peu abandonné haha. Le paint over est nickel ! Comme quoi il ne suffisait pas de grand chose...
En tout cas tu me le doigt sur ce qui me dérange le plus dans mon illustration (pour l'instant, je vais très surement trouver d'autres choses après !), c'est la différence de niveau de détail. J'ai un peu de mal à homogénéiser ça pour l'instant... Par exemple le niveau de détail des arbres qui est assez faible contre le niveau de détail des bâtiments à droite... Faudra que je fasse plus attention la prochaine fois mais je sais pas trop comment m'y prendre.
Es ist nicht nötig, auf jedes Detail einzugehen, und tatsächlich ist es sogar empfehlenswert für Ihr eigenes psychisches Wohlbefinden, haha.
Der Vorschlag ist eine großartige Idee: D Die Bäume stören mich überhaupt nicht; sie sind gut genug dargestellt, sodass sie nicht zu sehr auffallen. Im Allgemeinen kann man Dinge vereinfachen, solange sie weit entfernt oder klein sind. In diesem Fall sind Ihre Wolken ein ziemlich wichtiges Element Ihres Bildes, daher ziehen sie natürlich die Aufmerksamkeit auf sich. ^^
Wolken sind knifflig, weil es so viele Möglichkeiten gibt, sie darzustellen, da sie immateriell sind. Es ist wie bei Wasser, Feuer, Blitzen, Rauch usw. Wenn man also nicht übt und verschiedene Darstellungstechniken ausprobiert, ist es schwierig, sich für den besten Ansatz zu entscheiden. In diesem Fall habe ich letzte Woche einen riesigen, wolkenverhangenen Himmel erstellt, daher erinnere ich mich noch an die Methode. XD
P.S.: Ich habe es der Galerie mit Fan-Kunst hinzugefügt, falls Sie es sich ansehen möchten. ;p
Tu peux te permettre de ne pas tout détailler, c'est d'ailleurs recommandé, pour ta propre santé mentale XD
La suggestion, y a rien de mieux :D Les arbres ne me dérangent pas du tout, ils sont suffisamment suggérés pour que ça ne détonne pas. De manière générale, dès que c'est loin / petit, tu peux te permettre de simplifier. Là, tes nuages sont un élément assez important de ton image, donc ça attirait forcément l'attention ^^
Les nuages c'est super chaud, parce qu'il y a énormément de moyens de les représenter vu qu'ils sont impalpables. C'est comme l'eau, le feu, la foudre, la fumée, etc. Du coup, à part en s'entrainant et en testant différents rendus, c'est compliqué de trancher. En l'occurrence, j'ai fait un méga ciel nuageux la semaine dernière donc j'ai bien en mémoire la méthode XD
P.S : je l'ai ajouté dans la galerie fanart si tu veux jeter un œil ;p
Ich habe mir Ihre Illustration angesehen, sie ist fantastisch! Wolken sind in der Tat kompliziert darzustellen. Gleichzeitig möchte man etwas sehr Freies und fast Zufälliges schaffen, aber es muss sich dennoch an bestimmte Regeln halten (zusätzlich zur Perspektive, den Farben usw.), und man kann nicht einfach alles tun, was man will, wenn man nicht möchte, dass es seltsam aussieht. Trotzdem finde ich, es ist sehr interessant, daran zu arbeiten!
Ich vermute, Sie kennen den Künstler RHADS, der eine absolut beeindruckende Art hat, Wolken darzustellen (neben anderen Dingen).
J'ai été voir ton illu, elle dépote ! En effet, les nuages sont compliqué... En même temps tu as envie de faire quelque chose de très relâché, presque aléatoire, mais en même temps ça répond à certaines règles (en plus de la perspective, des couleurs, etc. évidemment) et tu ne peux pas non plus faire n'importe quoi avec si tu veux qu'ils n'aient pas un rendu étrange. Après je trouve ça super intéressant à travailler !
J'imagine que tu connais l'artiste RHADS qui a un rendu absolument incroyable des nuages (entre autres :p)
Hallo,
Na gut, hier ist meine erste Zeichnung. Anfangs hatte ich vor, eine Burg zu zeichnen, die ich bei einer Reise besucht habe, aber ich habe mich in den Perspektiven verloren (viele Fenster, runde Türme usw.). Vielleicht versuche ich es später noch einmal. Also habe ich etwas ausgewählt, das einfacher schien (😉, obwohl...). Hier sind meine Skizzen und meine Zeichnung.
Vielen Dank im Voraus für euer Feedback und einen schönen Sonntag.
Bonjour,
Allez, je me lance pour mon premier dessin. J'avais d'abord choisi un château que j'ai visité lors d'un voyage mais je me suis perdue dans les perspectives (beaucoup de fenêtres, des tours rondes, ...). Je le reprendrai peut-être plus tard. J'ai donc choisi quelque chose qui me semblait plus facile (😉, quoique ... J'envoie mes pochades et mon dessin.
Merci d'avance pour le retour et excellent dimanche.
Du hast einen meiner Lieblingswitze/Sketche ausgewählt!
Ich finde, er ist ziemlich gut, auch wenn nicht ganz klar ist, worauf du die Aufmerksamkeit lenken möchtest: auf die Pinguine im Vordergrund oder auf das Gebäude? Die Pinguine befinden sich im unteren Drittel des Bildes, sie sind gut kontrastiert und im Vordergrund, und es gibt einige Linien, die unsere Blicke auf sie lenken (alle Linien der Hügel). Dadurch wird unser Blick stärker auf sie gelenkt.
Das Gebäude befindet sich ebenfalls im unteren Drittel des Bildes, ist aber viel weniger kontrastreich (was Sinn macht, da es im Hintergrund ist, aber wir können mit der Komposition ein wenig schummeln, um die Aufmerksamkeit darauf zu lenken). Trotz seiner Größe gibt es fast keine Linien, die unsere Blicke darauf lenken.
Meiner Meinung nach gibt es eine Möglichkeit, es noch etwas zu verbessern. Die Hügel sind nicht unbedingt überall erforderlich (ich füge eine Korrektur bei). Und die Pinguine könnten auf das Gebäude schauen, um unsere Aufmerksamkeit wieder darauf zu lenken. Ich denke, das ist der Hauptinteressenspunkt in deinem Bild, oder?
Aber ansonsten ist es gut, es ist klar, es ist ansprechend, die Graustufenwerte sind gut platziert, und man kann fast das Gischt des Meeres spüren.
Hello Anisette o/
Tu as choisi une de mes pochades préférées ^^
C'est pas mal je trouve, même si on ne sait pas trop sur quoi tu veux réellement attirer l'attention : les pingouins du premier plan ou le bâtiment ? Les pingouins sont situés sur l'un des tiers de l'image, ils sont contrastés et au premier plan et on a pas mal de lignes qui nous renvoient à eux (toutes les lignes des collines). Ce qui fait qu'on a le regard davantage attiré par eux.
Le bâtiment est lui aussi situé sur un tiers de l'image, mais bien moins contrasté (logique il est dans le lointain, mais on peut tricher en composition d'image, pour attirer l'attention dessus ^^). On a quasiment aucune ligne qui nous ramène vers lui, malgré sa taille.
Pour moi y a moyen d'améliorer un petit chouille les choses. Les collines ne sont pas forcément nécessaires partout (je te joins une correction). Et les pingouins auraient pu regarder le bâtiment pour nous ramener vers lui. Je pense que c'est lui le point d'intérêt de ton image, pas vrai ?
Mais sinon c'est bien, c'est clair, ça respire, les valeurs de gris sont bien placées et on sent les embruns de la mer :D
Vielen Dank für die Korrekturen. Es ist sehr hilfreich, Rückmeldungen zur geleisteten Arbeit zu erhalten. Ich genieße diesen Kurs und die dazugehörigen Übungen wirklich.
Je te remercie pour les corrections. C'est très intéressant d'avoir un retour sur le travail fait. J'ai beaucoup de plaisir à suivre ce cours ainsi que les tutos.
Zunächst einmal: eine schöne Szene, sehr ambitioniert! Du hast mehrere komplizierte Elemente ausgewählt, die du darstellen möchtest: eine zerstörte Burg, ein Sturm, umherfliegende Trümmer, Blitze.
Du scheinst Details zu mögen, aber sei vorsichtig, zu viele Details sind nicht immer besser. Andernfalls verlierst du die Übersichtlichkeit und es entsteht etwas, das unnatürlich wirkt. In der Realität sehen deine Augen nicht alles scharf; sie fokussieren sich natürlich auf etwas und „verwischen“ den Rest mehr oder weniger. Beim Zeichnen ist es das Gleiche: Du kannst Details hinzufügen, aber nicht überall und nicht auf uniforme Weise.
Du hast eine Barriere in einem Drittel des Bildes platziert, zwischen dem Tornado und der Burg: keine gute Idee. Visuell erzeugt sie eine Barriere zwischen den beiden Elementen und lenkt die Aufmerksamkeit auf sich, obwohl es kein wichtiges Element deines Bildes ist. Und diese Barriere ist visuell sehr groß: größer als der Tornado. Sie versperrt buchstäblich die Sicht. Wenn ich du wäre, würde ich sie entweder entfernen oder so drehen, dass wir nur noch die Kante sehen. Und vor allem würde ich sie beschädigen. Hier ist sie intakt, was die Wirkung des Tornados untergräbt. Die Wolken folgen keiner Perspektive; sie sind immateriell, wie Feuer oder Wasser. Und wenn wir uns mitten in einem Sturm befinden, sollte der Himmel vollständig bewölkt sein; hier haben wir nur ein paar Wolken, wie an einem klaren, blauen Tag, was wiederum inkonsistent ist.
Was die Burg betrifft, gibt es viele Details, die nicht unbedingt der Form folgen (wie zum Beispiel die Dachziegel). Die Burg scheint an einigen Stellen zerstört zu sein, aber es gibt Probleme mit der Skalierung (der Turm, der uns am nächsten ist, zeigt das Innere mit einem einzigen Raum und einem riesigen Kronleuchter; wenn man das mit dem Eingang der Burg vergleicht, der extrem groß sein muss, ist das seltsam). Außerdem scheinen die Mauern deiner Burg keine Dicke zu haben. Die Burg ist im Allgemeinen schwer zu erkennen, weil alles den gleichen Farbwert hat: das Innere ist genauso grau wie das Äußere der Burg; es sollte heller oder dunkler sein. Das gleiche Problem gilt für die Blitze: die Form ist gut, aber es handelt sich um schwarze Blitze. Blitze sind hell, daher sollten sie weiß sein.
Letztes: Du hast überall Risse hinzugefügt, aber sie wirken ziemlich unnatürlich. Tatsächlich ist es das gleiche Problem wie bei den Details der Burg: überall gleichförmig. Du hast Blöcke von gleichgroßer Größe ausgeschnitten, wobei die Risse immer die gleiche Breite haben – das ist nicht natürlich. Wenn sich die Klippe/schwebende Insel aufbricht, wird dies auf weniger geordnete und künstliche Weise geschehen.
Hier können wir sehen, dass du keine Referenzen verwendet hast. Scheue dich nicht, dir anzusehen, wie eine zerstörte Burg aussieht, und sieh dir Szenen aus Filmen an, um zu sehen, was passiert, wenn es große Stürme gibt, die alles zerstören: wie werden die Felsen zerstört? Wie bricht eine Klippe an der Küste auseinander? Was passiert bei einem Erdbeben, wie entstehen Risse und wie sehen sie aus? Kurz gesagt, schau dir die Realität an, um dein imaginäres Bild zu gestalten.
Ich ermutige dich, es noch einmal zu versuchen, entweder mit demselben Motiv oder mit einem weniger komplexen, und scheue dich nicht, die Zwischenschritte zu zeigen. Ich sollte jetzt etwas schneller antworten können.
Hello BabyDraw o/
Ah alors j'ai pas mal de choses à dire ^^
Déjà chouette scène, c'est ambitieux ! Tu as choisi plusieurs choses compliquées à faire : un château détruit, une tempête, des débris volents, des éclairs.
Tu as l'air d'aimer le détail, mais attention, point trop n'en faut, sinon on perd en lisibilité et ça donne un résultat peu naturel. Dans la vraie vie, tes yeux ne voient pas net partout, ils font naturellement le focus sur quelque chose et "floutent" le reste plus ou moins. En dessin, c'est pareil, tu peux mettre du détail, mais pas partout et pas de manière uniforme.
Tu as mis une barrière sur l'un des tiers de l'image, entre la tornade et le château : mauvaise idée. Visuellement, elle fait barrière entre les deux et attire l'attention sur elle, alors que ce n'est pas un élément important de ton image. Et cette barrière est visuellement très grande : plus importante que la tornade. Elle obstrue littéralement la vue. A ta place, soit je l'aurais enlevée, soit je l'aurais fait pivoter pour qu'on voit la tranche seulement. Et surtout, je l'aurais abimée. Ici elle est intacte, ça décrédibilise la force de la tornade du coup. Les nuages n'obéissent pas à la perspective, ils sont immatériels, comme le feu ou l'eau. Et si on est en pleine tempête, on devrait avoir un ciel totalement nuageux, ici on en a juste quelques uns, comme quand il fait beau ciel bleu, à nouveau c'est une incohérence.
Concernant le château, il y a beaucoup de détails, qui ne suivent pas forcément le volume (les ardoises du toit par exemple), le château semble détruit par endroit, mais on a des soucis d'échelle (la tour la plus proche nous montre l'intérieur avec une seule unique pièce avec un lustre gigantesque, si on compare ça à la porte d'entrée du château qui doit être extrêmement grande, c'est étrange ^^ De même les murs de ton château n'ont visiblement pas d'épaisseur. Le château est globalement difficile à lire parce que tout est à la même valeur : l'intérieur est du même gris que l'extérieur du château : il faudrait que ce soit plus clair ou plus foncé. Même problème avec l'éclair : la forme est bien, mais c'est un éclair noir. Les éclair c'est de la lumière, il devrait donc être blanc.
Dernière chose : tu as fait des craquelures un peu partout, mais elles sont assez peu naturelles. En fait, c'est le même souci que pour les détails du château : régulier partout. Tu as découpé des blocs de taille équivalente avec des fissures toujours de la même largeur entre eux >> pas naturel. Si la falaise / l'île flottante se disloque, elle va le faire de manière moins ordonnée et artificielle.
Ici on sent que tu n'as pas pris de références. N'hésite pas à chercher à quoi ressemble un château en ruine, regarde dans des scènes de film comment ça se passe quand il y a des énormes tempêtes qui détruisent tout : comment les rochers sont détruits ? Comment une falaise se disloque en bord de mer ? Comment ça se passe en cas de tremblement de terre, comment les fissures apparaissent, à quoi elles ressemblent ? Bref, regarde le réel pour construire ton image imaginaire ^^
Je t'enjoins à retenter, soit avec ce même sujet, soit avec un autre moins complexe et n'hésite pas à montrer les étapes intermédiaire. Je devrais pouvoir répondre un peu plus rapidement maintenant ^^
es ist etwas schwierig, Ihnen das Bild in der vollen Qualität in nur 2 MB zu schicken, aber hier ist meine erste Zeichnung, von Anfang bis Ende! Ich wollte eine Zugbrücke und ein fantasievolles Schloss zeichnen. Ich glaube, es gibt ein paar Fehler in der Perspektive bei den Dächern, und ich war mir nicht ganz sicher, was ich in den Hintergrund der Zeichnung malen sollte …
Aber hier ist sie, und ich bin gespannt auf Ihre Meinung!
Vielen Dank!
Ach ja, und es hat viel Spaß gemacht, auch wenn es anfangs etwas schwierig war, die Idee zu entwickeln!
Bonjour,
Un peu difficile de vous envoyer l'image avec la qualité réelle en seulement 2Mo, mais voici mon premier dessin de A à Z! Je voulais un pont-levis et un château fort fantaisiste. Il y a quelques erreurs de perspectives au niveau des toits je pense et je ne savais pas trop quoi mettre dans le fond du dessin...
Mais voilà, je me réjouis d'avoir votre avis!
Merci!
Ah oui, et je me suis éclatée, même si le démarrage pour trouver l'idée a été dur!
Ja, es gibt ein kleines Problem mit dem Dach des höchsten Turms. Wenn es rund ist, dann ist es im Grunde ein Zylinder ^^ Du hast es so gezeichnet, als würden wir leicht von oben auf das Dach schauen, aber wir schauen es eigentlich von unten an, aber der Rest des Gebäudes ist gut gelungen :D Was die Brücke selbst betrifft, so erweckt sie in der von dir dargestellten Form den Eindruck, ziemlich kurz zu sein (die Bretter sind alle ungefähr gleich tief). Sie sollten sich mehr verjüngen, damit der Größenunterschied zwischen den beiden Laternen im Vordergrund und der Burg deutlicher wird ^^
Für den Hintergrund ist der Berg eine sehr gute Wahl, aber es ist schade, dass er nur ein großer Block ist. Zögere nicht, wie immer, Fotos von Bergen als Vorlage zu verwenden, um glaubwürdigere Formen zu erhalten ^^ Achte auf den Pfad und das Dorf, das du in der Ferne gezeichnet hast; angesichts der Entfernung erweckt es bereits den Eindruck, dass der Berg tatsächlich eine gerade, perfekt regelmäßige Hänge ist, ohne Vegetation oder Felsen, und der Pfad wird zu schnell breiter. Meiner Meinung nach kannst du diese beiden Elemente entfernen, da sie nicht wirklich etwas hinzufügen und hauptsächlich Inkonsistenzen erzeugen.
Abgesehen davon ist es ein wunderschönes Werk, gut gemacht 👍
Hello leilouts o/
Ca marche très bien :D
Oui en effet tu as n petit souci de toit au niveau de la tour la plus haut. Si elle est circulaire, alors grosso modo c'est un cylindre ^^ Tu as fait comme si on voyait le toit légèrement de dessus, alors qu'on est en contre plongée, mais le reste du bâtiment fonctionne bien :D Pour le pont à proprement parler, tel que tu l'as représenté il dnne l'impression d'être assez court (les planches sont à peu près toutes de la même profondeur. Elles devraient se réduire davantage pour que la différence de taille entre les deux lanterne du premier plan et le château soit pertinente ^^
Pour l'arrière-plan, la montagne est une très bonne option, mais c'est dommage que ça fasse un gros bloc comme ça. N'hésite pas, comme toujours, à prendre des références photos de montagnes pour avoir des formes plus crédibles ^^ Attention au chemin et au village que tu as fait dans le lointain, vu la distance ça donne dejç l'impression que la montagne est en fait une colline en pente droite et parfaitement régulière sans végétation ni roche, et le chemin s'élargit trop vite. A mon sens tu peux enlever ces deux éléments qui n'apportent pas grand-chose et créent surtout des incohérences.
Na gut, ich zeige euch meine erste Illustration von Anfang bis Ende. Ich kann die Herausforderungen, die dabei auftreten können, erkennen, und ich habe wahrscheinlich nicht alle meine Fehler behoben. Vielen Dank!
Allez, moi aussi je vous donne ma première illustration de A à Z.
Je vois bien les difficultés qu'on peut rencontrer, je n'ai sans doute pas réduit
toutes mes erreurs. Merci à vous !
Wow, du hast dir etwas Kompliziertes ausgesucht! Eine abfallende Kurve mit Fahrzeugen in unterschiedlichen Winkeln. Das erzeugt hier ein Perspektivproblem.
Ich habe ein Bild angehängt, in dem ich die Autos in Kästchen gesetzt habe, damit du das Problem besser visualisieren kannst. Natürlich werden sie nicht aus dem gleichen Winkel betrachtet, daher haben sie auch nicht denselben Fluchtpunkt bzw. dieselben Fluchtpunkte. Aber sie sind alle auf derselben Ebene platziert, sodass ihre Fluchtpunkte, auch wenn sie unterschiedlich sind, alle auf der Horizontlinie liegen. Hier kannst du sofort sehen, dass das nicht der Fall ist.
Hello lilipomm o/
Ouh, tu as choisi quelque chose de compliqué ! Une courbe en plongée avec des véhicules sous des angles différents. Ce qui fait qu'on a un problème de perspective ici.
Je t'ai joint une image où j'ai mis les voitures dans des boites pour que tu visualises le problème plus facilement. Certes, elles ne sont pas vues sous le même angle, donc elles n'ont pas le(s) même(s) point(s) de fuite. Mais elles sont toutes les trois posées sur un même plan, donc leurs points de fuite, même s'ils sont différents sont tous situés sur la ligne d'horizon. Ici on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.
Tatsächlich gibt es noch ein paar kleinere Probleme mit der Perspektive. Scheuen Sie sich nicht, mit einfachen geometrischen Formen (Blöcken/Würfeln, Zylindern usw.) zu beginnen und die Details dann schrittweise zu verfeinern. Die Probleme sind jedoch relativ gering, sodass sie nicht allzu sehr stören. Ihr Bild hat viele gute Eigenschaften, aber auch ein paar kleine Details, die leicht von dem ablenken, was gut funktioniert.
Von den Dingen, die gut funktionieren, ist die Tür im Vordergrund sehr gelungen; sie ist gut gestaltet, und Sie haben die Schattierung sehr gut umgesetzt. Die Komposition ist nicht schlecht, aber alles wirkt ein wenig beengt innerhalb des Bildausschnitts. Ich denke, es wäre besser gewesen, den Bildausschnitt leicht zu vergrößern, damit das Gebäude und die Tür nicht abgeschnitten werden. Im Allgemeinen haben Sie die Schattierung recht gut gemeistert.
Von den Dingen, die etwas weniger gut funktionieren, abgesehen von der Perspektive, ist die Entscheidung, den Schirm in einer geraden Linie über den oberen Bildrand zu führen. Ich hätte ihn diagonal positioniert, sodass er das Gebäude nicht abschneidet, wenn Sie ihn unbedingt einbeziehen möchten.
Der Gras-Pinsel: Dies sollte vermieden werden. Er kann natürlich nützlich sein, aber in diesem Fall funktioniert er in der vorliegenden Form nicht, insbesondere da der Pinsel immer die gleiche Größe hat (wieder ein Problem mit der Perspektive: Je weiter etwas entfernt ist, desto kleiner sollte es sein). Und, was noch wichtiger ist, es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass man immer das gleiche Detailniveau sieht, unabhängig von der Entfernung. Sie können natürlich Details hinzufügen, aber nicht überall und nicht gleichmäßig. Dies erzeugt eine Inkonsistenz im Vergleich zum Sockel der Tür. Sie zeigen sehr hohes Gras, aber dieses Gras erstreckt sich nicht vor den Sockel der Tür, wie es sollte.
Der Hintergrund: Sie haben dem Rest Ihres Bildes viele Details hinzugefügt, aber im Hintergrund wirkt es fast wie eine sehr einfache Skizze. Dies unterbricht die Kohärenz Ihres Bildes vollständig. Und Sie haben es so gestaltet, dass die Spitze des Berges genau auf einen der Knotenpunkte des Schirms fällt – ein grafischer Knotenpunkt, der vermieden werden sollte. Dies ist die Art von Zufall, die die Aufmerksamkeit auf sich zieht und etwas ablenkt.
Die Bäume funktionieren aus der Ferne recht gut, obwohl Sie für das nächste Mal überlegen sollten, Referenzbilder zu verwenden und andere Gestaltungsmethoden für das Laub auszuprobieren. Schauen Sie sich gerne den Blog an; dort gibt es eine Anleitung zu Bäumen, die nützlich sein könnte :3 Das Gleiche gilt für die Berge; verwenden Sie Referenzbilder ;p
Aber für einen ersten Versuch ist es wirklich sehr gut, und es wird sich mit der Übung verbessern 😉
Hello Ganouu !
En effet tu as encore des petits soucis de perspective. N'hésite pas à construire en partant de formes géométriques simples (des blocs / des cubes, de cylindres, etc.) et affine ensuite petit à petit. Mais les soucis sont relativement légers, donc ça n'est pas très gênant. Ton image a pleins de bonnes choses et aussi pleins de petits détails qui casse un peu ce qui marche.
Dans les trucs qui marchent bien, la porte au premier plan est très cool, elle est bien construite et tu as très bien géré les valeurs dessus. La composition est pas mal, mais tout semble un peu serré dans ton cadre, je pense qu'en élargissant légèrement le cadre, de manière à ne pas couper le bâtiment et la porte, ça aurait été mieux. Tu as plutôt bien géré les valeurs de manière générale.
Dans les trucs qui fonctionnent un peu moins bien, hormis la perspective, le choix d'avoir mis l'ombrelle qui coupe le haut de ton cadre bien droit. Je l'aurais positionnée en biais, de manière à ce qu'elle ne coupe pas le bâtiment si tu tiens vraiment à la placer.
La brush herbe >> à proscrire. Ça peut être utile bien sûr, mais celle-ci, utilisée comme ça, ça ne fonctionne pas, d'autant plus quand la brush a toujours la même taille (à nouveau problème de perspective : plus c'est loin plus c'est petit normalement). Et surtout, c'est assez improbable de voir toujours le même niveau de détail malgré la distance. Tu peux détailler bien sûr, mais pas partout et pas de manière uniforme. D'autant que ça te crée une incohérence par rapport aux pieds de la porte. Tu nous montres de l'herbe très haute, mais ces herbes ne passent pas devant les pieds de la porte, alors que ça devrait être le cas.
L'arrière-plan : tu as fait des choses très détaillées sur tout le reste de ton image, mais sur l'arrière plan, on est presque dans du schéma ultra basique. Ça casse complètement la cohérence de ton image. Et tu as fait en sorte que la pointe de la montagne tombe pile sur l'un des nœuds de l'ombrelle >> nœud graphique, à éviter absolument. C'est le genre de coïncidence qui attire l'oeil et gêne un peu.
Les arbres fonctionnent assez bien de loin, même s'il faudra penser à prendre des références pour les fois prochaines et tester d'autres traitements pour le feuillage. N'hésite pas à jeter un oeil au blog, il y a un tuto sur les arbres qui pourrait d'être utile :3 Idem pour les montagnes, prends des références ;p
Mais c'est vraiment très bien pour un premier essai, ça va s'améliorer avec la pratique 😉
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
02/05/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Ja, wir verstehen, dass Ihr Baum riesig ist, besonders weil der Weg sich stark verengt, wenn er sich dem Baum nähert (was natürlich an der Perspektive liegt). Wir sehen auch, dass er sehr, sehr lange Wurzeln hat, die sich scheinbar auf uns/die Eule zubewegen. Ich bin mir nicht sicher, ob das beabsichtigt war, aber es sieht aus, als würden sich Tentakel über den Boden schlängeln, besonders da wir nur die drei vorderen Wurzeln sehen und nicht die, die sich hinter dem Baum befinden, was wir eigentlich auf dem Hügel hinter dem Baum sehen sollten.
Sie haben eine kleine, gewundene Linie in der oberen rechten Ecke hinzugefügt; ich denke, es ist eine Wolke. Meiner Meinung nach ist sie unnötig und nimmt unnötig Platz ein, also würde ich sie entfernen. Aber was mir an Ihrer Illustration wirklich auffällt, ist die Eule. Erstens, weil sie riesig ist. Sie nimmt fast die Hälfte der Seite ein und ist genauso dunkel wie der Baum. Und außerdem schaut sie uns an. Menschen sind darauf konditioniert, nach Gesichtern und insbesondere nach Augen zu suchen. Das wird ihre Aufmerksamkeit erregen. Hier haben wir eine riesige Figur, die uns ansieht, also achten wir nicht wirklich auf den Baum. Zusätzlich zu der Tatsache, dass er sehr groß ist und daher den Eindruck erweckt, riesig zu sein (wiederum im Vergleich zum Weg auf dem Boden). Ich weiß nicht, was Sie mit diesem Bild vermitteln wollten, aber ich würde die Eule komplett entfernen oder zumindest ihre Größe reduzieren und sie dazu bringen, den Baum anzusehen.
Ich glaube nicht, dass Sie beabsichtigt haben, dass die Wurzeln so aussehen, als würden sie sich bewegen. Wir bekommen diesen Eindruck, weil sie nicht in den Boden einzudringen scheinen. Außerdem können wir sehen, dass Sie nicht wollten, dass der Baum und die Eule sich berühren, aber wenn es an mir läge, würde ich den Baum problemlos hinter der Eule verlaufen lassen.
Noch einmal: Ich weiß nicht, was Sie ursprünglich mit dieser Illustration erreichen wollten, aber ich schlage eine kleine Überarbeitung vor, um Ihnen zu zeigen, wie Sie sie verbessern können.
Oui, on comprend que ton arbre est immense notamment grâce au chemin qui devient riquiqui à mesure qu'il s'en approche (due à la perspective bien sûr). On voit aussi qu'il a de très très très longue racine qui semblent se déplacer vers nous / le hibou. Je ne sais pas si c'était volontaire, ça fait très tentacule qui glissent sur le sol, d'autant plus qu'on ne voit que les trois racines de devant et pas du tout celles derrière l'arbre qu'on devrait apercevoir sur la colline derrière l'arbre.
Tu as mis un zigouigoui en haut à droite, je pense qu’il s'agit d'un nuage. Pour moi il est inutile et occupe de l'espace inutilement, je l'enlèverai à ta place ^^ Mais pour moi ce qui cloche avec ton illustration surtout, c'est le hibou. Déjà parce qu'il est gigantesque. Il occupe presque la moitié de ta page, il est aussi foncé que l'arbre. Et en plus il nous regarde. L'être humain est conditionné pour rechercher les visages et notamment les regards. C'est ce qui va attirer son attention. Là on a un personnage énorme qui nous regarde nous. Donc on ne fait pas spécialement attention à l'arbre. En plus du fait qu'il est très grand et donc donne l'impression lui aussi d'être gigantesque (encore une fois, en comparaison au chemin au sol. Je ne sais pas ce que tu voulais raconte avec cette image, mais j'enlèverais totalement le hibou, ou bien je diminuerai sa taille et le ferai regarder l'arbre.
Je ne pense pas que tu voulais faire des racines qui donnent l'impression de se déplacer non plus. On a cette impression parce qu'elles n'ont pas l'air de plonger dans le sol. Attention aussi, on voit que tu ne voulais pas que l'arbre et le hibou se touchent, alors qu'à ta place, j'aurais laissé dépasser l'arbre derrière le hibou sans problème ^^
Encore une fois, je ne sais pas ce que tu voulais faire initialement avec cette illustration, mais je te propose une retouche rapide pour te montrer comment améliorer tout ça ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
07/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 5
03/05/2020
Es hat mir viel Spaß gemacht, sie zu erstellen, aber ich war mir nicht ganz sicher, wie ich den Wald im Hintergrund gestalten sollte (sollte ich ihn dunkler machen und riskieren, dass er mit dem Vordergrund verschmilzt? Oder sollte ich ihn hell lassen, um eine atmosphärische Perspektive zu erzeugen, und riskieren, dass er seltsam aussieht?).
Mit freundlichen Grüßen.
Je me suis beaucoup amusé à la réaliser , cependant je n'ai pas trop su comment faire pour la forêt dans le fond (la faire plus noire au risque de la confondre au premier plan ? la laisser claire pour la perspective atmosphérique au risque de donner un aspect bizarre?)
Bien à vous
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Das ist toll :D
Es gibt ein paar kleinere Fehler bei der Darstellung (zum Beispiel scheint dein Haus nach hinten geneigt zu sein, während alle Baumstämme perfekt vertikal sind). Aber es ist eine tolle erste Illustration. Mir ist nicht sofort aufgefallen, dass ein großer Rauchwolke aus dem Schornstein aufsteigt. Um deine Frage zu beantworten: Ja, ich hätte die Bäume im Hintergrund dunkler dargestellt. Zögere nicht, auch Kontraste zu verwenden, um das wichtigste Element in deinem Bild hervorzuheben :D Hier ist ein kurzes visuelles Beispiel ^^
C'est chouette :D
Il y a des petites erreurs de construction (ta maison semble inclinée vers l'arrière alors que tous les troncs sont bien verticaux par exemple ^^). Mais c'est une chouette première illustration. Je n'ai pas compris de suite qu'il y avait une grande fumée qui sortait de la cheminée. Pour répondre à ta question : oui j'aurais foncé les bois derrière. N'hésite pas à contraster aussi l'élément important de ton image :D Petit aperçu en image ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
05/05/2020
Dies ist auch mein erster Versuch. Tatsächlich bin ich bereits zufrieden damit, ihn abgeschlossen zu haben.
Ich hatte ein wenig Mühe, die Perspektive meiner futuristischen, ungewöhnlich geformten Tankstelle, die in der amerikanischen Wüste verloren geht, darzustellen. Aber die Idee war, in diesem Bereich etwas Neues auszuprobieren. Es war nicht einfach, die gigantische Größe der Strukturen in einer Weitwinkelansicht darzustellen, die bereits sehr weitläufig ist. Sie werden schnell sehr klein. Es war auch schwierig, das Verhältnis zwischen der angenommenen Größe der Elemente und ihrer Entfernung zum Betrachter einzuschätzen.
Ich bin jedoch ziemlich zufrieden mit der Darstellung des großen Felsens im Vordergrund.
Wir werden mit den nächsten Schritten fortfahren! Alles Gute für alle!
Premier essai pour moi aussi. Effectivement, déjà une satisfaction d'avoir été jusqu'au bout.
J'ai un peu galéré avec le rendu en perspective de ma station essence futuriste biscornue perdue dans le désert américain. Mais l'idée était d'essayer des choses dans le domaine. Pas facile non plus de rendre le coté gigantesque des constructions dans un environnement grand angle lui même-très vaste. Elles deviennent vite très petites. Difficile aussi de jauger la cohérence entre la taille supposée des éléments et leur distance vs l'observateur.
En revanche, plutôt satisfait du rendu du gros rocher au premier plan.
On s'accroche pour la suite ! Bien à tous !
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Tatsächlich, dieser Felsen sieht toll aus, gut gemacht! :D
Allerdings ist er so groß, hat einen so starken Kontrast und ist genau in der Mitte platziert, dass er die ganze Aufmerksamkeit auf sich zieht. Scheue dich nicht, auch ein paar Schatten hinzuzufügen (ich denke dabei an die Tankstelle).
Er wirkt nicht übermäßig groß; er scheint eine normale Größe zu haben. Vor allem, da es nicht viele „Zapfsäulen“ gibt, um die Fahrzeuge zu betanken. Wenn der Hauptfokus deines Bildes tatsächlich die Tankstelle sein soll, dann musst du den schönen Felsen versetzen. Ich habe die Tankstelle vergrößert, Zapfsäulen hinzugefügt, die Größe der Straße und des Autos im Vordergrund verkleinert (es ist das Element, mit dem wir vergleichen können, um es mit der Tankstelle in Beziehung zu setzen), und den Kontrast der Tankstelle erhöht, damit sie wirklich ins Auge fällt. Das ist nur eine von vielen möglichen Varianten, davon bin ich überzeugt. ^^
Aber du kannst auch stolz auf deine Version sein. Sie ist klar und leicht verständlich, und wir verstehen, was du vermitteln möchtest. Vielleicht nur eine kleine Kritik bezüglich des sehr starken, aber auch sehr unruhigen Hintergrunds. Ich glaube nicht, dass er wirklich zum Rest deines Bildes passt.
Auf jeden Fall herzlichen Glückwunsch zum Abschluss des Kurses, und ich freue mich darauf, deine nächsten Illustrationen zu sehen! ;p
En effet ce rocher rend très bien bravo :D
Mais il est tellement grand, bien contrasté et en plein centre qu'il attire toute l'attention. N'hésite pas à mettre des ombres portées aussi (je pense à la station service en disant ça :)
Effectivement, elle ne semble pas démesurée elle semble avoir une taille standard. D'autant qu'il ne semble pas y avoir énormément de "bornes" pour restaurer son véhicule. Si le point important de ton image est bien la station, alors il faut décaler le beau rocher déjà. J'ai agrandi la station, ajouté des bornes, diminué la taille de la route et de la voiture la premier plan (c'est l'élément qui nous permet de comparer avec la station), j'ai contrasté davantage la station pour qu'elle attire bien l'attention. C'est une variante possible parmi des tas d'autres sans doute ^^
Mais tu peux être fier de ta version aussi. Elle est claire et lisible, on comprend ce que tu nous racontes, peut-être juste un petit bémol pour le fond très appuyé mais en traits très discontinués. Je trouve que ça ne colle pas trop au reste de ton image.
Bravo en tout cas pour la fin de la formation et au plaisir de voir tes prochaines illustrations ;p
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
09/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Hier ist meine allererste große Illustration! Ich bin wirklich froh, dass ich sie fertiggestellt habe, auch wenn sie vielleicht nicht so beeindruckend aussieht 😆
Ich freue mich auf euer Feedback!
Hochwertiges Bild: https://ibb.co/Fg3kwkM
Voilà ma toute première grosse illustration ! Je suis super content d'avoir été jusqu'au bout, même si ça ne parait pas être grand chose 😆
Hâte de recevoir vos critiques !
Image en haute qualité : https://ibb.co/Fg3kwkM
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
P.S. Ich habe eine kleine Anspielung auf die Grundlagen des Zeichenkurses eingebaut … 😆
P.S : j'ai glissé une petite référence à la formation sur les bases du dessin... 😆
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
08/05/2020
Das Einzige, was mich stört, sind die Wolken, denn zuerst habe ich nur die gesehen. Der Rest des Bildes ist sehr gut gelungen und wirkt durchdacht, aber die Wolken sind fast nur skizzenhaft dargestellt, und sie befinden sich genau in der Mitte, sodass ich mich total daran aufgehängt habe. Sie sind ganz anders gestaltet als der Rest, was sie besonders hervorhebt ^^'. Und außerdem werfen die Wolken Schatten :3
Ich habe schnell ein paar Änderungen vorgenommen, die Wolken etwas hervorgehoben und die Schatten hinzugefügt. Aber ansonsten ist es wirklich, wirklich großartig ♥
La seule chose qui me chagrine ce sont les nuages, parce qu'au début je n'ai vu que ça. Le reste de ton image est super travaillé et propre, mais les nuages sont presque juste esquissés et ils sont en plein milieu du coup j'ai complètement bloqué dessus. Ils ont un traitement très différent du reste, du coup ça attire l'attention par contraste ^^' Et aussi, les nuages aussi projettent des ombres :3
J'ai fait un paintover rapide en poussant un peu les nuages et en rajoutant les ombres. Mais sinon c'est vraiment très très chouette ♥
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Auf jeden Fall hast du auf das hingewiesen, was mich an meiner Illustration am meisten stört (im Moment, vielleicht fallen mir später noch andere Dinge auf!), und das ist der Unterschied im Detailgrad. Ich habe gerade ein wenig Mühe, ihn einheitlich zu gestalten… Zum Beispiel ist der Detailgrad der Bäume im Vergleich zum Detailgrad der Gebäude auf der rechten Seite ziemlich gering… Ich muss beim nächsten Mal mehr darauf achten, aber ich bin mir nicht sicher, wie ich das am besten anstelle.
En tout cas tu me le doigt sur ce qui me dérange le plus dans mon illustration (pour l'instant, je vais très surement trouver d'autres choses après !), c'est la différence de niveau de détail. J'ai un peu de mal à homogénéiser ça pour l'instant... Par exemple le niveau de détail des arbres qui est assez faible contre le niveau de détail des bâtiments à droite... Faudra que je fasse plus attention la prochaine fois mais je sais pas trop comment m'y prendre.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
08/05/2020
Der Vorschlag ist eine großartige Idee: D Die Bäume stören mich überhaupt nicht; sie sind gut genug dargestellt, sodass sie nicht zu sehr auffallen. Im Allgemeinen kann man Dinge vereinfachen, solange sie weit entfernt oder klein sind. In diesem Fall sind Ihre Wolken ein ziemlich wichtiges Element Ihres Bildes, daher ziehen sie natürlich die Aufmerksamkeit auf sich. ^^
Wolken sind knifflig, weil es so viele Möglichkeiten gibt, sie darzustellen, da sie immateriell sind. Es ist wie bei Wasser, Feuer, Blitzen, Rauch usw. Wenn man also nicht übt und verschiedene Darstellungstechniken ausprobiert, ist es schwierig, sich für den besten Ansatz zu entscheiden. In diesem Fall habe ich letzte Woche einen riesigen, wolkenverhangenen Himmel erstellt, daher erinnere ich mich noch an die Methode. XD
P.S.: Ich habe es der Galerie mit Fan-Kunst hinzugefügt, falls Sie es sich ansehen möchten. ;p
La suggestion, y a rien de mieux :D Les arbres ne me dérangent pas du tout, ils sont suffisamment suggérés pour que ça ne détonne pas. De manière générale, dès que c'est loin / petit, tu peux te permettre de simplifier. Là, tes nuages sont un élément assez important de ton image, donc ça attirait forcément l'attention ^^
Les nuages c'est super chaud, parce qu'il y a énormément de moyens de les représenter vu qu'ils sont impalpables. C'est comme l'eau, le feu, la foudre, la fumée, etc. Du coup, à part en s'entrainant et en testant différents rendus, c'est compliqué de trancher. En l'occurrence, j'ai fait un méga ciel nuageux la semaine dernière donc j'ai bien en mémoire la méthode XD
P.S : je l'ai ajouté dans la galerie fanart si tu veux jeter un œil ;p
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Ich vermute, Sie kennen den Künstler RHADS, der eine absolut beeindruckende Art hat, Wolken darzustellen (neben anderen Dingen).
J'imagine que tu connais l'artiste RHADS qui a un rendu absolument incroyable des nuages (entre autres :p)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
10/05/2020
Na gut, hier ist meine erste Zeichnung. Anfangs hatte ich vor, eine Burg zu zeichnen, die ich bei einer Reise besucht habe, aber ich habe mich in den Perspektiven verloren (viele Fenster, runde Türme usw.). Vielleicht versuche ich es später noch einmal. Also habe ich etwas ausgewählt, das einfacher schien (😉, obwohl...). Hier sind meine Skizzen und meine Zeichnung.
Vielen Dank im Voraus für euer Feedback und einen schönen Sonntag.
Allez, je me lance pour mon premier dessin. J'avais d'abord choisi un château que j'ai visité lors d'un voyage mais je me suis perdue dans les perspectives (beaucoup de fenêtres, des tours rondes, ...). Je le reprendrai peut-être plus tard. J'ai donc choisi quelque chose qui me semblait plus facile (😉, quoique ... J'envoie mes pochades et mon dessin.
Merci d'avance pour le retour et excellent dimanche.
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
10/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Du hast einen meiner Lieblingswitze/Sketche ausgewählt!
Ich finde, er ist ziemlich gut, auch wenn nicht ganz klar ist, worauf du die Aufmerksamkeit lenken möchtest: auf die Pinguine im Vordergrund oder auf das Gebäude? Die Pinguine befinden sich im unteren Drittel des Bildes, sie sind gut kontrastiert und im Vordergrund, und es gibt einige Linien, die unsere Blicke auf sie lenken (alle Linien der Hügel). Dadurch wird unser Blick stärker auf sie gelenkt.
Das Gebäude befindet sich ebenfalls im unteren Drittel des Bildes, ist aber viel weniger kontrastreich (was Sinn macht, da es im Hintergrund ist, aber wir können mit der Komposition ein wenig schummeln, um die Aufmerksamkeit darauf zu lenken). Trotz seiner Größe gibt es fast keine Linien, die unsere Blicke darauf lenken.
Meiner Meinung nach gibt es eine Möglichkeit, es noch etwas zu verbessern. Die Hügel sind nicht unbedingt überall erforderlich (ich füge eine Korrektur bei). Und die Pinguine könnten auf das Gebäude schauen, um unsere Aufmerksamkeit wieder darauf zu lenken. Ich denke, das ist der Hauptinteressenspunkt in deinem Bild, oder?
Aber ansonsten ist es gut, es ist klar, es ist ansprechend, die Graustufenwerte sind gut platziert, und man kann fast das Gischt des Meeres spüren.
Tu as choisi une de mes pochades préférées ^^
C'est pas mal je trouve, même si on ne sait pas trop sur quoi tu veux réellement attirer l'attention : les pingouins du premier plan ou le bâtiment ? Les pingouins sont situés sur l'un des tiers de l'image, ils sont contrastés et au premier plan et on a pas mal de lignes qui nous renvoient à eux (toutes les lignes des collines). Ce qui fait qu'on a le regard davantage attiré par eux.
Le bâtiment est lui aussi situé sur un tiers de l'image, mais bien moins contrasté (logique il est dans le lointain, mais on peut tricher en composition d'image, pour attirer l'attention dessus ^^). On a quasiment aucune ligne qui nous ramène vers lui, malgré sa taille.
Pour moi y a moyen d'améliorer un petit chouille les choses. Les collines ne sont pas forcément nécessaires partout (je te joins une correction). Et les pingouins auraient pu regarder le bâtiment pour nous ramener vers lui. Je pense que c'est lui le point d'intérêt de ton image, pas vrai ?
Mais sinon c'est bien, c'est clair, ça respire, les valeurs de gris sont bien placées et on sent les embruns de la mer :D
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
21/06/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
11/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Ich habe einiges zu sagen.
Zunächst einmal: eine schöne Szene, sehr ambitioniert! Du hast mehrere komplizierte Elemente ausgewählt, die du darstellen möchtest: eine zerstörte Burg, ein Sturm, umherfliegende Trümmer, Blitze.
Du scheinst Details zu mögen, aber sei vorsichtig, zu viele Details sind nicht immer besser. Andernfalls verlierst du die Übersichtlichkeit und es entsteht etwas, das unnatürlich wirkt. In der Realität sehen deine Augen nicht alles scharf; sie fokussieren sich natürlich auf etwas und „verwischen“ den Rest mehr oder weniger. Beim Zeichnen ist es das Gleiche: Du kannst Details hinzufügen, aber nicht überall und nicht auf uniforme Weise.
Du hast eine Barriere in einem Drittel des Bildes platziert, zwischen dem Tornado und der Burg: keine gute Idee. Visuell erzeugt sie eine Barriere zwischen den beiden Elementen und lenkt die Aufmerksamkeit auf sich, obwohl es kein wichtiges Element deines Bildes ist. Und diese Barriere ist visuell sehr groß: größer als der Tornado. Sie versperrt buchstäblich die Sicht. Wenn ich du wäre, würde ich sie entweder entfernen oder so drehen, dass wir nur noch die Kante sehen. Und vor allem würde ich sie beschädigen. Hier ist sie intakt, was die Wirkung des Tornados untergräbt. Die Wolken folgen keiner Perspektive; sie sind immateriell, wie Feuer oder Wasser. Und wenn wir uns mitten in einem Sturm befinden, sollte der Himmel vollständig bewölkt sein; hier haben wir nur ein paar Wolken, wie an einem klaren, blauen Tag, was wiederum inkonsistent ist.
Was die Burg betrifft, gibt es viele Details, die nicht unbedingt der Form folgen (wie zum Beispiel die Dachziegel). Die Burg scheint an einigen Stellen zerstört zu sein, aber es gibt Probleme mit der Skalierung (der Turm, der uns am nächsten ist, zeigt das Innere mit einem einzigen Raum und einem riesigen Kronleuchter; wenn man das mit dem Eingang der Burg vergleicht, der extrem groß sein muss, ist das seltsam). Außerdem scheinen die Mauern deiner Burg keine Dicke zu haben. Die Burg ist im Allgemeinen schwer zu erkennen, weil alles den gleichen Farbwert hat: das Innere ist genauso grau wie das Äußere der Burg; es sollte heller oder dunkler sein. Das gleiche Problem gilt für die Blitze: die Form ist gut, aber es handelt sich um schwarze Blitze. Blitze sind hell, daher sollten sie weiß sein.
Letztes: Du hast überall Risse hinzugefügt, aber sie wirken ziemlich unnatürlich. Tatsächlich ist es das gleiche Problem wie bei den Details der Burg: überall gleichförmig. Du hast Blöcke von gleichgroßer Größe ausgeschnitten, wobei die Risse immer die gleiche Breite haben – das ist nicht natürlich. Wenn sich die Klippe/schwebende Insel aufbricht, wird dies auf weniger geordnete und künstliche Weise geschehen.
Hier können wir sehen, dass du keine Referenzen verwendet hast. Scheue dich nicht, dir anzusehen, wie eine zerstörte Burg aussieht, und sieh dir Szenen aus Filmen an, um zu sehen, was passiert, wenn es große Stürme gibt, die alles zerstören: wie werden die Felsen zerstört? Wie bricht eine Klippe an der Küste auseinander? Was passiert bei einem Erdbeben, wie entstehen Risse und wie sehen sie aus? Kurz gesagt, schau dir die Realität an, um dein imaginäres Bild zu gestalten.
Ich ermutige dich, es noch einmal zu versuchen, entweder mit demselben Motiv oder mit einem weniger komplexen, und scheue dich nicht, die Zwischenschritte zu zeigen. Ich sollte jetzt etwas schneller antworten können.
Ah alors j'ai pas mal de choses à dire ^^
Déjà chouette scène, c'est ambitieux ! Tu as choisi plusieurs choses compliquées à faire : un château détruit, une tempête, des débris volents, des éclairs.
Tu as l'air d'aimer le détail, mais attention, point trop n'en faut, sinon on perd en lisibilité et ça donne un résultat peu naturel. Dans la vraie vie, tes yeux ne voient pas net partout, ils font naturellement le focus sur quelque chose et "floutent" le reste plus ou moins. En dessin, c'est pareil, tu peux mettre du détail, mais pas partout et pas de manière uniforme.
Tu as mis une barrière sur l'un des tiers de l'image, entre la tornade et le château : mauvaise idée. Visuellement, elle fait barrière entre les deux et attire l'attention sur elle, alors que ce n'est pas un élément important de ton image. Et cette barrière est visuellement très grande : plus importante que la tornade. Elle obstrue littéralement la vue. A ta place, soit je l'aurais enlevée, soit je l'aurais fait pivoter pour qu'on voit la tranche seulement. Et surtout, je l'aurais abimée. Ici elle est intacte, ça décrédibilise la force de la tornade du coup. Les nuages n'obéissent pas à la perspective, ils sont immatériels, comme le feu ou l'eau. Et si on est en pleine tempête, on devrait avoir un ciel totalement nuageux, ici on en a juste quelques uns, comme quand il fait beau ciel bleu, à nouveau c'est une incohérence.
Concernant le château, il y a beaucoup de détails, qui ne suivent pas forcément le volume (les ardoises du toit par exemple), le château semble détruit par endroit, mais on a des soucis d'échelle (la tour la plus proche nous montre l'intérieur avec une seule unique pièce avec un lustre gigantesque, si on compare ça à la porte d'entrée du château qui doit être extrêmement grande, c'est étrange ^^ De même les murs de ton château n'ont visiblement pas d'épaisseur. Le château est globalement difficile à lire parce que tout est à la même valeur : l'intérieur est du même gris que l'extérieur du château : il faudrait que ce soit plus clair ou plus foncé. Même problème avec l'éclair : la forme est bien, mais c'est un éclair noir. Les éclair c'est de la lumière, il devrait donc être blanc.
Dernière chose : tu as fait des craquelures un peu partout, mais elles sont assez peu naturelles. En fait, c'est le même souci que pour les détails du château : régulier partout. Tu as découpé des blocs de taille équivalente avec des fissures toujours de la même largeur entre eux >> pas naturel. Si la falaise / l'île flottante se disloque, elle va le faire de manière moins ordonnée et artificielle.
Ici on sent que tu n'as pas pris de références. N'hésite pas à chercher à quoi ressemble un château en ruine, regarde dans des scènes de film comment ça se passe quand il y a des énormes tempêtes qui détruisent tout : comment les rochers sont détruits ? Comment une falaise se disloque en bord de mer ? Comment ça se passe en cas de tremblement de terre, comment les fissures apparaissent, à quoi elles ressemblent ? Bref, regarde le réel pour construire ton image imaginaire ^^
Je t'enjoins à retenter, soit avec ce même sujet, soit avec un autre moins complexe et n'hésite pas à montrer les étapes intermédiaire. Je devrais pouvoir répondre un peu plus rapidement maintenant ^^
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
12/05/2020
es ist etwas schwierig, Ihnen das Bild in der vollen Qualität in nur 2 MB zu schicken, aber hier ist meine erste Zeichnung, von Anfang bis Ende! Ich wollte eine Zugbrücke und ein fantasievolles Schloss zeichnen. Ich glaube, es gibt ein paar Fehler in der Perspektive bei den Dächern, und ich war mir nicht ganz sicher, was ich in den Hintergrund der Zeichnung malen sollte …
Aber hier ist sie, und ich bin gespannt auf Ihre Meinung!
Vielen Dank!
Ach ja, und es hat viel Spaß gemacht, auch wenn es anfangs etwas schwierig war, die Idee zu entwickeln!
Un peu difficile de vous envoyer l'image avec la qualité réelle en seulement 2Mo, mais voici mon premier dessin de A à Z! Je voulais un pont-levis et un château fort fantaisiste. Il y a quelques erreurs de perspectives au niveau des toits je pense et je ne savais pas trop quoi mettre dans le fond du dessin...
Mais voilà, je me réjouis d'avoir votre avis!
Merci!
Ah oui, et je me suis éclatée, même si le démarrage pour trouver l'idée a été dur!
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Das sieht wirklich gut aus :D
Ja, es gibt ein kleines Problem mit dem Dach des höchsten Turms. Wenn es rund ist, dann ist es im Grunde ein Zylinder ^^ Du hast es so gezeichnet, als würden wir leicht von oben auf das Dach schauen, aber wir schauen es eigentlich von unten an, aber der Rest des Gebäudes ist gut gelungen :D Was die Brücke selbst betrifft, so erweckt sie in der von dir dargestellten Form den Eindruck, ziemlich kurz zu sein (die Bretter sind alle ungefähr gleich tief). Sie sollten sich mehr verjüngen, damit der Größenunterschied zwischen den beiden Laternen im Vordergrund und der Burg deutlicher wird ^^
Für den Hintergrund ist der Berg eine sehr gute Wahl, aber es ist schade, dass er nur ein großer Block ist. Zögere nicht, wie immer, Fotos von Bergen als Vorlage zu verwenden, um glaubwürdigere Formen zu erhalten ^^ Achte auf den Pfad und das Dorf, das du in der Ferne gezeichnet hast; angesichts der Entfernung erweckt es bereits den Eindruck, dass der Berg tatsächlich eine gerade, perfekt regelmäßige Hänge ist, ohne Vegetation oder Felsen, und der Pfad wird zu schnell breiter. Meiner Meinung nach kannst du diese beiden Elemente entfernen, da sie nicht wirklich etwas hinzufügen und hauptsächlich Inkonsistenzen erzeugen.
Abgesehen davon ist es ein wunderschönes Werk, gut gemacht 👍
Ca marche très bien :D
Oui en effet tu as n petit souci de toit au niveau de la tour la plus haut. Si elle est circulaire, alors grosso modo c'est un cylindre ^^ Tu as fait comme si on voyait le toit légèrement de dessus, alors qu'on est en contre plongée, mais le reste du bâtiment fonctionne bien :D Pour le pont à proprement parler, tel que tu l'as représenté il dnne l'impression d'être assez court (les planches sont à peu près toutes de la même profondeur. Elles devraient se réduire davantage pour que la différence de taille entre les deux lanterne du premier plan et le château soit pertinente ^^
Pour l'arrière-plan, la montagne est une très bonne option, mais c'est dommage que ça fasse un gros bloc comme ça. N'hésite pas, comme toujours, à prendre des références photos de montagnes pour avoir des formes plus crédibles ^^ Attention au chemin et au village que tu as fait dans le lointain, vu la distance ça donne dejç l'impression que la montagne est en fait une colline en pente droite et parfaitement régulière sans végétation ni roche, et le chemin s'élargit trop vite. A mon sens tu peux enlever ces deux éléments qui n'apportent pas grand-chose et créent surtout des incohérences.
A part ça, c'est un beau travail, bravo 👍
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
24/05/2020
Je vois bien les difficultés qu'on peut rencontrer, je n'ai sans doute pas réduit
toutes mes erreurs. Merci à vous !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Wow, du hast dir etwas Kompliziertes ausgesucht! Eine abfallende Kurve mit Fahrzeugen in unterschiedlichen Winkeln. Das erzeugt hier ein Perspektivproblem.
Ich habe ein Bild angehängt, in dem ich die Autos in Kästchen gesetzt habe, damit du das Problem besser visualisieren kannst. Natürlich werden sie nicht aus dem gleichen Winkel betrachtet, daher haben sie auch nicht denselben Fluchtpunkt bzw. dieselben Fluchtpunkte. Aber sie sind alle auf derselben Ebene platziert, sodass ihre Fluchtpunkte, auch wenn sie unterschiedlich sind, alle auf der Horizontlinie liegen. Hier kannst du sofort sehen, dass das nicht der Fall ist.
Ouh, tu as choisi quelque chose de compliqué ! Une courbe en plongée avec des véhicules sous des angles différents. Ce qui fait qu'on a un problème de perspective ici.
Je t'ai joint une image où j'ai mis les voitures dans des boites pour que tu visualises le problème plus facilement. Certes, elles ne sont pas vues sous le même angle, donc elles n'ont pas le(s) même(s) point(s) de fuite. Mais elles sont toutes les trois posées sur un même plan, donc leurs points de fuite, même s'ils sont différents sont tous situés sur la ligne d'horizon. Ici on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/05/2020
hier ist die Zeichnung, die ich von Anfang bis Ende erstellt habe, mit vielen (wirklich vielen) Skizzen, um dieses Ergebnis zu erzielen :)
Ich begann mit der Idee einer japanischen Landschaft, einschließlich eines Tempels, eines japanischen Sonnenschirms und eines Tempeltors.
Die Perspektive hat mir wirklich zu schaffen gemacht, weshalb es so viele Skizzen gibt...
Ich freue mich auf Ihr Feedback, damit ich Fehler korrigieren und die Zeichnung verbessern kann.
Einen schönen Sonntag!
Voici pour ma part le dessin que j'ai fait de A à Z, avec beaucoup (beaucoup) de croquis pour arriver à ce résultat :)
Je suis partie sur l'idée d'un paysage Japonais avec comme éléments, un temple, une ombrelle japonaise, et une porte de temple.
La perspective m'a vraiment posé des problèmes, d’où les nombreux croquis...
Hâte d'avoir vos retours pour pouvoir corriger et m'améliorer.
Bon dimanche !
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Tatsächlich gibt es noch ein paar kleinere Probleme mit der Perspektive. Scheuen Sie sich nicht, mit einfachen geometrischen Formen (Blöcken/Würfeln, Zylindern usw.) zu beginnen und die Details dann schrittweise zu verfeinern. Die Probleme sind jedoch relativ gering, sodass sie nicht allzu sehr stören. Ihr Bild hat viele gute Eigenschaften, aber auch ein paar kleine Details, die leicht von dem ablenken, was gut funktioniert.
Von den Dingen, die gut funktionieren, ist die Tür im Vordergrund sehr gelungen; sie ist gut gestaltet, und Sie haben die Schattierung sehr gut umgesetzt. Die Komposition ist nicht schlecht, aber alles wirkt ein wenig beengt innerhalb des Bildausschnitts. Ich denke, es wäre besser gewesen, den Bildausschnitt leicht zu vergrößern, damit das Gebäude und die Tür nicht abgeschnitten werden. Im Allgemeinen haben Sie die Schattierung recht gut gemeistert.
Von den Dingen, die etwas weniger gut funktionieren, abgesehen von der Perspektive, ist die Entscheidung, den Schirm in einer geraden Linie über den oberen Bildrand zu führen. Ich hätte ihn diagonal positioniert, sodass er das Gebäude nicht abschneidet, wenn Sie ihn unbedingt einbeziehen möchten.
Der Gras-Pinsel: Dies sollte vermieden werden. Er kann natürlich nützlich sein, aber in diesem Fall funktioniert er in der vorliegenden Form nicht, insbesondere da der Pinsel immer die gleiche Größe hat (wieder ein Problem mit der Perspektive: Je weiter etwas entfernt ist, desto kleiner sollte es sein). Und, was noch wichtiger ist, es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass man immer das gleiche Detailniveau sieht, unabhängig von der Entfernung. Sie können natürlich Details hinzufügen, aber nicht überall und nicht gleichmäßig. Dies erzeugt eine Inkonsistenz im Vergleich zum Sockel der Tür. Sie zeigen sehr hohes Gras, aber dieses Gras erstreckt sich nicht vor den Sockel der Tür, wie es sollte.
Der Hintergrund: Sie haben dem Rest Ihres Bildes viele Details hinzugefügt, aber im Hintergrund wirkt es fast wie eine sehr einfache Skizze. Dies unterbricht die Kohärenz Ihres Bildes vollständig. Und Sie haben es so gestaltet, dass die Spitze des Berges genau auf einen der Knotenpunkte des Schirms fällt – ein grafischer Knotenpunkt, der vermieden werden sollte. Dies ist die Art von Zufall, die die Aufmerksamkeit auf sich zieht und etwas ablenkt.
Die Bäume funktionieren aus der Ferne recht gut, obwohl Sie für das nächste Mal überlegen sollten, Referenzbilder zu verwenden und andere Gestaltungsmethoden für das Laub auszuprobieren. Schauen Sie sich gerne den Blog an; dort gibt es eine Anleitung zu Bäumen, die nützlich sein könnte :3 Das Gleiche gilt für die Berge; verwenden Sie Referenzbilder ;p
Aber für einen ersten Versuch ist es wirklich sehr gut, und es wird sich mit der Übung verbessern 😉
En effet tu as encore des petits soucis de perspective. N'hésite pas à construire en partant de formes géométriques simples (des blocs / des cubes, de cylindres, etc.) et affine ensuite petit à petit. Mais les soucis sont relativement légers, donc ça n'est pas très gênant. Ton image a pleins de bonnes choses et aussi pleins de petits détails qui casse un peu ce qui marche.
Dans les trucs qui marchent bien, la porte au premier plan est très cool, elle est bien construite et tu as très bien géré les valeurs dessus. La composition est pas mal, mais tout semble un peu serré dans ton cadre, je pense qu'en élargissant légèrement le cadre, de manière à ne pas couper le bâtiment et la porte, ça aurait été mieux. Tu as plutôt bien géré les valeurs de manière générale.
Dans les trucs qui fonctionnent un peu moins bien, hormis la perspective, le choix d'avoir mis l'ombrelle qui coupe le haut de ton cadre bien droit. Je l'aurais positionnée en biais, de manière à ce qu'elle ne coupe pas le bâtiment si tu tiens vraiment à la placer.
La brush herbe >> à proscrire. Ça peut être utile bien sûr, mais celle-ci, utilisée comme ça, ça ne fonctionne pas, d'autant plus quand la brush a toujours la même taille (à nouveau problème de perspective : plus c'est loin plus c'est petit normalement). Et surtout, c'est assez improbable de voir toujours le même niveau de détail malgré la distance. Tu peux détailler bien sûr, mais pas partout et pas de manière uniforme. D'autant que ça te crée une incohérence par rapport aux pieds de la porte. Tu nous montres de l'herbe très haute, mais ces herbes ne passent pas devant les pieds de la porte, alors que ça devrait être le cas.
L'arrière-plan : tu as fait des choses très détaillées sur tout le reste de ton image, mais sur l'arrière plan, on est presque dans du schéma ultra basique. Ça casse complètement la cohérence de ton image. Et tu as fait en sorte que la pointe de la montagne tombe pile sur l'un des nœuds de l'ombrelle >> nœud graphique, à éviter absolument. C'est le genre de coïncidence qui attire l'oeil et gêne un peu.
Les arbres fonctionnent assez bien de loin, même s'il faudra penser à prendre des références pour les fois prochaines et tester d'autres traitements pour le feuillage. N'hésite pas à jeter un oeil au blog, il y a un tuto sur les arbres qui pourrait d'être utile :3 Idem pour les montagnes, prends des références ;p
Mais c'est vraiment très bien pour un premier essai, ça va s'améliorer avec la pratique 😉