And here is my second perspective ego on which I really sweated, and for which I had to first check the exercise solution to understand how it worked.
The question is: did I understand it correctly?
Thank you for your opinion
Bonjour,
Et voici mon ego 2 de perspective sur lequel j'ai bien transpiré, et pour lequel j'ai dû aller voir d'abord le corrigé de l'exercice pour comprendre comment ça fonctionnait.
Here is my modest contribution post video correction! (Before, I wasn't into it at all haha).
I tried to do it from two angles, I hope I understood the principle.
Voila ma modeste contribution post vidéo correction ! (Avant je n'étais pas du tout dedans haha).
J'ai essayer de le faire sous deux angles, j'espère avoir compris le principe.
Well, it's a three-point perspective drawing that works! It seems like you've got it all figured out. I would just recommend strengthening your object outlines a bit more and/or erasing some/all of the inner points/lines that aren't supposed to be visible. (Well, in the case of your first drawing, the object wouldn't have been recognizable at all haha, but for the second one, it would have added a lot of clarity because it's a bit confusing as it is.)
Anyway, it's clear that you understand, it's perfect! 👍✔️
Coucou Tsubasa,
Eh bien c'est une pers' en 3 points de fuites qui fonctionne ! Tu m'as l'air d'avoir tout compris, je te conseillerais juste de repasser un peu plus fort tes contours d'objet et/ou de gommer un peu/complètement tous les points/lignes intérieures que l'on est pas sensé voir. (Bon dans le cas de ta première pers' l'objet n'aurait plus été reconnaissable du tout ahah, mais pour le deuxième ça aurait rajouté beaucoup de clarté car là on s'y perd un peu)
En tout cas on voit que tu as compris, c'est nickel ! 👍✔️
and the next one! I started with three vanishing points, and I thought that the light might potentially add another one (for the shadows)...
Thank you
et le suivant ! Je suis parti sur 3 points de fuite, et je me suis dit que la lumière pourrait éventuellement en rajouter un autre (pour les ombres)...
Your three-point perspective seems very successful, and the shadows are cool and seem accurate! ✔️ I approve :3
If I may offer a tiny remark, not a big deal but it might be useful for you in the future: In the exercise instructions, Grégoire explains that proportions aren't "crucial," but keep in mind that in three-point perspective, the "verticals" are also distorted, and so you can't directly transfer a length as it is to get the proportions of things. Also, in your case, the vertical vanishing point is not far from the end of your object, which means that the perspective is very strong and that the bottom of the object is very squashed. I quickly sketched what it might have looked more likely to resemble, and on the left, I've put very roughly the equivalent shape of what you drew (even though in reality, I think the difference would be even more exaggerated, but it's to give you the idea!)
I hope this is understandable and that it will be helpful (❁´◡`❁)
Hello Tigre82 !
Ta perspective en 3 points de fuites me semble très réussie et les ombres sont chouettes et me semblent justes ! ✔️ Je valide :3
Si je peux me permettre une petite remarque pas grave du tout mais qui pourra peut-être te servir par la suite: Dans les consignes de l'exercice, Grégoire explique que les proportions ne sont pas "capitales" mais garde en tête qu'en perspective à 3 points de fuites, les "verticales" aussi sont déformées , et que donc tu ne peux pas reporter une longueur telle quelle pour avoir les proportions des choses. En plus ici ton point de fuite des verticales n'est pas très loin de la fin de ton objet, ce qui veut dire que la perspective est très forte et que le bas de l'objet est très très écrasé. Je t'ai griffonné rapidement ce à quoi ça aurait eu plus de chances de ressembler, et à gauche je t'ai mis très grosso modo l'équivalent de la forme que tu as dessiné (même si en vrai je pense que ce serait encore plus exagéré comme différence mais c'est pour te donner l'idée !)
J'espère que c'est compréhensible et que ça aura pu t'aider (❁´◡`❁)
Hello,
I created a combat space satellite with two vanishing points. For the shadows, I feel like they are not finished... But well, that's not the point. (I had drawn it the other way initially but I find it looks better this way.)
I will soon tackle an object with three vanishing points.
Bonjour,
J'ai réalisé un satellite spatial de combat avec 2 points de fuite. Au niveau des ombres j'ai l'impression que c'est pas fini... Mais bon ce n'est pas le sujet. ( Je l'avais dessiné dans l'autre sens mais je trouve qu'il rends mieux comme ça )
Je m'attaquerai prochainement à un objet avec 3 points de fuite.
So first off, hats off, the drawing has a lot of style. I really like your shading, there are nice differences in value. There are a lot of details, it holds up well, it's great!
As for the perspective itself, I must confess I'm not too sure... Something bothers me, about the two "horizontal bars" (sorry I have no vocabulary in terms of satellites XD)...
I tried to find your vanishing points but I'm having a bit of trouble positioning the height of the horizon line. There seems to be an inconsistency at the "end" of the "bar" at the bottom (that's a lot of quotes), there is one line that slightly escapes upwards and one that slightly escapes downward, resulting in the horizon being both above and below haha! I don't know if you see what I mean...?
That, plus the "stick" which isn't well centered in the "top bar"... Those are the only two little things I see that are odd! But in any case, I repeat, well done the result is overall very nice! 👍
Hey BekBrahms o/
Alors déjà, chapeau, le dessin a beaucoup d'allure. J'aime beaucoup tes ombrages, il y a des jolies différences de valeurs. Il y a plein de détails, ça se tient bien, c'est chouette !
Pour la perspective en elle-même, j'avoue que je ne suis pas très sûre... Quelque chose me dérange , au niveau des deux "barres horizontales" (pardon je n'ai aucun vocabulaire en terme de satellite XD)...
J'ai essayer de retrouver tes points de fuite mais j'ai un peu de mal à positionner la hauteur de la ligne d'horizon. Il semble y avoir une incohérence au niveau du "bout" de la "barre" du bas (ça fait beaucoup de guillemets), Il y a une ligne qui fuit légèrement vers le haut et une qui fuit légèrement vers le bas, résultat l'horizon est à la fois au dessus et en dessous haha ! Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire...?
Ca, plus la "tige" qui n'est pas bien centrée dans la "barre" du haut... C'est les deux seules petites choses que je vois qui font bizarres ! Mais en tout cas, je répète, bien joué le résultat est globalement très sympa ! 👍
Hello HadH,
I'm sending you the same drawing with the visible horizon line. It was my fault, I shouldn't have erased it before sending it to you.
It runs right through the middle of the lower cannon. Then I admit I cheated a bit with the perspective of the cannons, initially they were supposed to be smaller but I found that it didn't give the result I wanted, so I made them longer and they stick out a bit from my vanishing point.
And then the photo is of poor quality (again my fault) and my shooting angle must have slightly distorted my drawing.
For the upper cannon, I made a mistake, I confused the center of the cannon with the line that defines the bottom of the cannon... A mistake that I will strive to correct in my next drawings.
Thank you for the compliment about the shadows. I always try in my drawings (when I want to finish them, let's say) to think about the light.
Hello HadH,
Je te renvoie le même dessin avec la ligne d'horizon apparente. C'est de ma faute je n'aurais pas du la gommer avant de te l'envoyer.
Elle passe pile au milieu du canon du bas. Après j'avoue avoir un peu triché avec la perspective des canons, à la base ils devaient être plus petit mais je trouvais que ça ne donnait pas le résultat que je voulais, alors je les aient rallongés et ils dépassent un peu de mon point de fuite.
Et puis la photo est de mauvaise qualité ( encore de ma faute ) et mon angle de prise de vue a du déformé légèrement mon dessin.
Pour le canon du haut j'ai fait une erreur, j'ai confondu le centre du canon avec la ligne qui défini le bas du canon... Erreur que je vais m'efforcer de corriger dans mes prochain dessins.
Merci pour le compliment au niveau des ombres. J'essaie toujours dans mes dessins ( quand je veux les aboutir on va dire ) de penser à la lumière.
Indeed, it makes a lot more sense like this! It's also my fault, I had assumed that your "verticals" were perpendicular to the horizon line, but actually they are not ^^" I wasn't likely to find that!
So, indeed, apart from the small issue with centering the cannon, it looks perfect, great job!
Effectivement c'est beaucoup plus cohérent comme ça ! C'est aussi ma faute, j'étais partie sur le principe que tes "verticales" étaient perpendiculaires à la ligne d'horizon alors qu'en fait non ^^" je ne risquais pas de la trouver !
Du coup effectivement à part le petit souci de centrage de canon ça me paraît nickel, beau travail !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 45
19/07/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
24/08/2020
Your first exercise is good ^^
Ton premier exo est bon ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
06/08/2020
My first object in perspective!
Mon premier objet en perspective!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
06/08/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
24/08/2020
You are the first to have made me a tank hehe 😉
Tu es le premier à m'avoir fait une cuve héhé 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
10/08/2020
And here is my second perspective ego on which I really sweated, and for which I had to first check the exercise solution to understand how it worked.
The question is: did I understand it correctly?
Thank you for your opinion
Et voici mon ego 2 de perspective sur lequel j'ai bien transpiré, et pour lequel j'ai dû aller voir d'abord le corrigé de l'exercice pour comprendre comment ça fonctionnait.
La question est : ai-je bien compris ?
Merci pour votre avis
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
24/08/2020
You understood well, but you're missing an edge on your shape at the bottom ;p
Tu as bien compris, mais il te manque une arête sur ta forme du bas ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
25/08/2020
I tried to do it from two angles, I hope I understood the principle.
J'ai essayer de le faire sous deux angles, j'espère avoir compris le principe.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
25/08/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
31/08/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/09/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
11/09/2020
Well, it's a three-point perspective drawing that works! It seems like you've got it all figured out. I would just recommend strengthening your object outlines a bit more and/or erasing some/all of the inner points/lines that aren't supposed to be visible. (Well, in the case of your first drawing, the object wouldn't have been recognizable at all haha, but for the second one, it would have added a lot of clarity because it's a bit confusing as it is.)
Anyway, it's clear that you understand, it's perfect! 👍✔️
Eh bien c'est une pers' en 3 points de fuites qui fonctionne ! Tu m'as l'air d'avoir tout compris, je te conseillerais juste de repasser un peu plus fort tes contours d'objet et/ou de gommer un peu/complètement tous les points/lignes intérieures que l'on est pas sensé voir. (Bon dans le cas de ta première pers' l'objet n'aurait plus été reconnaissable du tout ahah, mais pour le deuxième ça aurait rajouté beaucoup de clarté car là on s'y perd un peu)
En tout cas on voit que tu as compris, c'est nickel ! 👍✔️
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 32
12/09/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
12/09/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 32
12/09/2020
Thank you
Merci
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
12/09/2020
Your three-point perspective seems very successful, and the shadows are cool and seem accurate! ✔️ I approve :3
If I may offer a tiny remark, not a big deal but it might be useful for you in the future: In the exercise instructions, Grégoire explains that proportions aren't "crucial," but keep in mind that in three-point perspective, the "verticals" are also distorted, and so you can't directly transfer a length as it is to get the proportions of things. Also, in your case, the vertical vanishing point is not far from the end of your object, which means that the perspective is very strong and that the bottom of the object is very squashed. I quickly sketched what it might have looked more likely to resemble, and on the left, I've put very roughly the equivalent shape of what you drew (even though in reality, I think the difference would be even more exaggerated, but it's to give you the idea!)
I hope this is understandable and that it will be helpful (❁´◡`❁)
Ta perspective en 3 points de fuites me semble très réussie et les ombres sont chouettes et me semblent justes ! ✔️ Je valide :3
Si je peux me permettre une petite remarque pas grave du tout mais qui pourra peut-être te servir par la suite: Dans les consignes de l'exercice, Grégoire explique que les proportions ne sont pas "capitales" mais garde en tête qu'en perspective à 3 points de fuites, les "verticales" aussi sont déformées , et que donc tu ne peux pas reporter une longueur telle quelle pour avoir les proportions des choses. En plus ici ton point de fuite des verticales n'est pas très loin de la fin de ton objet, ce qui veut dire que la perspective est très forte et que le bas de l'objet est très très écrasé. Je t'ai griffonné rapidement ce à quoi ça aurait eu plus de chances de ressembler, et à gauche je t'ai mis très grosso modo l'équivalent de la forme que tu as dessiné (même si en vrai je pense que ce serait encore plus exagéré comme différence mais c'est pour te donner l'idée !)
J'espère que c'est compréhensible et que ça aura pu t'aider (❁´◡`❁)
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 32
12/09/2020
But as the proportions were not essential, I did not dwell on it too much 😆
I take good note, and I find the red and blue sketch very interesting!
Thank you very much for the time spent and the advice: it will definitely be useful!
Mais comme les proportions n'étaient pas capitales, je ne me suis pas trop attardé dessus 😆
Je prends bonne note, et je trouve très interessant le croquis rouge et bleu !
Merci beaucoup pour le temps consacré et les conseils : ça me servira forcément !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
19/09/2020
I created a combat space satellite with two vanishing points. For the shadows, I feel like they are not finished... But well, that's not the point. (I had drawn it the other way initially but I find it looks better this way.)
I will soon tackle an object with three vanishing points.
J'ai réalisé un satellite spatial de combat avec 2 points de fuite. Au niveau des ombres j'ai l'impression que c'est pas fini... Mais bon ce n'est pas le sujet. ( Je l'avais dessiné dans l'autre sens mais je trouve qu'il rends mieux comme ça )
Je m'attaquerai prochainement à un objet avec 3 points de fuite.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
20/09/2020
So first off, hats off, the drawing has a lot of style. I really like your shading, there are nice differences in value. There are a lot of details, it holds up well, it's great!
As for the perspective itself, I must confess I'm not too sure... Something bothers me, about the two "horizontal bars" (sorry I have no vocabulary in terms of satellites XD)...
I tried to find your vanishing points but I'm having a bit of trouble positioning the height of the horizon line. There seems to be an inconsistency at the "end" of the "bar" at the bottom (that's a lot of quotes), there is one line that slightly escapes upwards and one that slightly escapes downward, resulting in the horizon being both above and below haha! I don't know if you see what I mean...?
That, plus the "stick" which isn't well centered in the "top bar"... Those are the only two little things I see that are odd! But in any case, I repeat, well done the result is overall very nice! 👍
Alors déjà, chapeau, le dessin a beaucoup d'allure. J'aime beaucoup tes ombrages, il y a des jolies différences de valeurs. Il y a plein de détails, ça se tient bien, c'est chouette !
Pour la perspective en elle-même, j'avoue que je ne suis pas très sûre... Quelque chose me dérange , au niveau des deux "barres horizontales" (pardon je n'ai aucun vocabulaire en terme de satellite XD)...
J'ai essayer de retrouver tes points de fuite mais j'ai un peu de mal à positionner la hauteur de la ligne d'horizon. Il semble y avoir une incohérence au niveau du "bout" de la "barre" du bas (ça fait beaucoup de guillemets), Il y a une ligne qui fuit légèrement vers le haut et une qui fuit légèrement vers le bas, résultat l'horizon est à la fois au dessus et en dessous haha ! Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire...?
Ca, plus la "tige" qui n'est pas bien centrée dans la "barre" du haut... C'est les deux seules petites choses que je vois qui font bizarres ! Mais en tout cas, je répète, bien joué le résultat est globalement très sympa ! 👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
22/09/2020
I'm sending you the same drawing with the visible horizon line. It was my fault, I shouldn't have erased it before sending it to you.
It runs right through the middle of the lower cannon. Then I admit I cheated a bit with the perspective of the cannons, initially they were supposed to be smaller but I found that it didn't give the result I wanted, so I made them longer and they stick out a bit from my vanishing point.
And then the photo is of poor quality (again my fault) and my shooting angle must have slightly distorted my drawing.
For the upper cannon, I made a mistake, I confused the center of the cannon with the line that defines the bottom of the cannon... A mistake that I will strive to correct in my next drawings.
Thank you for the compliment about the shadows. I always try in my drawings (when I want to finish them, let's say) to think about the light.
Je te renvoie le même dessin avec la ligne d'horizon apparente. C'est de ma faute je n'aurais pas du la gommer avant de te l'envoyer.
Elle passe pile au milieu du canon du bas. Après j'avoue avoir un peu triché avec la perspective des canons, à la base ils devaient être plus petit mais je trouvais que ça ne donnait pas le résultat que je voulais, alors je les aient rallongés et ils dépassent un peu de mon point de fuite.
Et puis la photo est de mauvaise qualité ( encore de ma faute ) et mon angle de prise de vue a du déformé légèrement mon dessin.
Pour le canon du haut j'ai fait une erreur, j'ai confondu le centre du canon avec la ligne qui défini le bas du canon... Erreur que je vais m'efforcer de corriger dans mes prochain dessins.
Merci pour le compliment au niveau des ombres. J'essaie toujours dans mes dessins ( quand je veux les aboutir on va dire ) de penser à la lumière.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
23/09/2020
So, indeed, apart from the small issue with centering the cannon, it looks perfect, great job!
Du coup effectivement à part le petit souci de centrage de canon ça me paraît nickel, beau travail !
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 25
28/09/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
29/09/2020
You must be logged in to reply on the forum.