I hadn't realized the drawings were on the ground (below the LH, I thought what we were seeing was the top of the objects)... so I lowered the edges
je n'avais pas compris que les dessins étaient au sol ( en dessous de la LH, je croyais que ce qu'on voyait c'était le dessus des objets) ... du coup j'ai abaissé les arrêtes
Second exercise (the drawing on the left of your instructions, the one you had corrected, I only realized that afterwards!!!!).
Once again, I was not able to understand what you were asking for. (interpretation of the "GROUND").
In short, for this work, I proceeded in several steps:
- I placed an HL on the given figure lying flat. (really horizontal, I promise).
- I took measurements (this is unnecessary for some, but just by looking, I don't retain the proportions)
- because I am still very scholarly at 57! To make it "simple like the lazy ones" as you keep repeating, I broke down the complicated object into simple figures. Also, I numbered the 5 blocks making up the big object (see my post n-2)
- I went from rectangles or squares to blocks or cubes in perspective with two vanishing points, positioning each block/cube in the middle or below the horizon line. To be clear, my HL cuts the object almost in its middle.
- I repositioned all the objects on a field of view between the vanishing points (a rectangle that forms the ground).
AND THE RESULT... THIS IS NOT WHAT YOU WANTED... AND I FEEL LIKE I STILL DON'T UNDERSTAND ANYTHING
I don't know to what extent you can help me....
Deuxième exercice (le dessin de gauche de votre consigne, celui que vous aviez corrigé, je ne me suis aperçue de cela qu'après!!!!).
Encore une fois, je n'ai pas su comprendre ce que vous demandiez. (interprétation du "SOL").
Bref, pour ce travail, je m'y suis prise en plusieurs étapes:
- j'ai posé une LH sur la figure donnée à plat. (vraiment à l'horizontal promis).
- j'ai pris des dimensions (cela est inutile pour certains, mais comme ça à vue d'oeil, moi je ne retiens pas les proportions)
- parce que je reste très scolaire à 57 ans! , pour faire "simple comme les fainéants " comme vous le répétez tout le temps, j'ai décomposé l'objet compliqué en figures simples. Aussi, j'ai numéroté les 5 pavés composants le gros objets (voir mon post n-2)
- je suis passée des rectangles ou carrés aux pavés ou cubes en perspective avec 2 points de fuite, en positionnant chaque pavé/cube au milieu ou au dessous de la ligne d'horizon. Pour être bien claire, ma LH coupe l'objet quasi en son milieu.
- j'ai repositionné tous les objets sur un champ de vue compris entre les points de fuite ( un rectangle qui forme le sol).
ET RESULTAT DES COURSES ... CE N EST PAS CE QUE VOULIEZ ... ET J'AI L IMPRESSION DE NE TOUJOURS RIEN COMPRENDRE
Je ne sais pas dans quelle mesure vous pourrez m'aider....
Sorry, the photo is sideways.... No matter, And I also added some color otherwise I couldn't make out anything at all... (in yellow a part of the field of view (the ground is right under the LH, makes sense, right?)
Désolée photo de travers .... Peu importe, Et en plus j'y ai mis de la couleur sinon je ne repérais rien de rien ... ( en jaune une partie du champ de vue ( le sol est bien sous la LH, logique non? )
I did that after seeing the correction of the drawing on the left... the correction of the drawing on the right was really too difficult to follow. Even by pausing the video every 5 seconds.... AS MUCH AS THE COURSE IS REALLY CLEAR and I love it. AS MUCH THE EXERCISE CORRECTIONS ARE AT MY BEGINNER LEVEL COMPLETELY DISCONCERTING AND messy which makes me disconnect from the site, then I end up searching on YouTube, doing lots of tests and getting all tangled up... In short, not happy!
Ça, je l'ai fait après avoir vu la correction du dessin de gauche ... la correction du dessin de droite était vraiment trop difficile à suivre. Même en faisant des arrêts sur image toutes les 5 secondes .... AUTANT LE COURS EST VRAIMENT CLAIR et j'adore. AUTANT LES CORRECTIONS D EXOS SONT A MON NIVEAU DE DEBUTANTE COMPLETEMENT DESTABILISANTS BROUILLONS et cela me fait décrocher du site, du coup je fouine sur youtube fais plein de tests finis par m'emmêler les pinceaux ... Bref pas contente!
Attached are two perspective transformations of the drawing (from the left-hand statement). I am not sure what is right or wrong, nor from which viewing angle I positioned myself. I think I understand what you mean by "position" relative to LH: above (viewed from below) and below (viewed from above). EVEN THOUGH IN THE PHOTO my LH IS VERTICAL! (I should have rotated my photo, sorry...) However, I am sure that I do not know how to properly interpret "eye orientation...left right", "viewing angle", ... "layout"... In short, I do not know what I am doing. I feel like I cannot stay still, drawing all sides in perspective, including the hidden ones (but that's because I move everything in my head. That's why I ended up working as in geometry and naming points. But even then, I am not satisfied...HELP! please....
Ci-joint deux transformations en perspective du dessin (de l'énoncé de gauche) . Je ne sais pas ce qui est juste ou faux ni de quel angle de vue je me suis placée. Je crois comprendre ce que vous entendez par la "position" par rapport à LH: au dessus ( on voit d'en dessous) et en dessous (on voit du dessus) . MEME SI SUR LA PHOTO ma LH EST UNE VERTICALE! ( J'aurais dû faire pivoter ma photo, excusez-moi .... ) . Par contre, Je suis sûre de ne pas savoir interpréter comme il faut " l'orientation de l'oeil ...Gauche droite", "l'angle de vue", ... "la disposition" ... Bref je ne sais pas ce que je fais. J'ai l'impression de ne pas tenir en place, de dessiner tous les côtés en perspectives, y compris ceux cachés ( mais parce que je bouge tout dans ma tête.C'est pour cela que j'ai fini par travailler comme en géométrie et nommer des points. Mais même comme ça, je ne suis pas satisfaite...HELP! please....
What a lot of reading! I see that you have been trying to understand on your own and your latest exercises are much better.
Indeed, if we are above the horizon line, we overlook things (like an aerial view) and we see from above. When we are below, it's as if we were crouching/lying on the ground/very small, we are dominated by things.
When you are shown a plan (a diagram seen from above), it generally shows the ground surface (like architectural plans). The fact of lowering your volumes rather than raising them is not a mistake in itself. It all depends on your objective. In terms of pure and hard perspective, the exercise at the top of this page is correct, but your shapes are floating above the ground, or at least part of them are. Since they do not have the same height and go more or less low. If your goal was to place them on the ground, you would indeed have failed. Generally, it is simpler and more logical to make the base on the ground, and to raise the volume, because most of the time, your objects are placed on a surface. So, you need the base to be on the surface and then you raise the volume.
The position is indeed the arrangement in relation to LH (above or below), the viewing angle directly follows from that (high angle view = view from above, low angle view = view from below). That's for the position on a vertical axis. But you can also shift to the right and left more or less (or turn your head). The LH is at the level of your eyes. That means that whatever direction your gaze is, if you do not move your head, the LH does not change. If you look up or down, you change the position. If you tilt your head forward or backward, you change the position of the horizon line (since the position of your eyes changes). I am sending you a remarkably quality diagram to explain all this to you ^^
Hello Veronique o/
Que de lecture ! Je vois que tu as cherché à comprendre de ton côté et tes derniers exercices sont bien mieux.
Effectivement, si on se situe au-dessus de la ligne d'horizon, on surplombe les choses (comme une vue aérienne) et on voit de dessus. Lorsqu'on est en-dessous, c'est comme si on était accroupi / allongé au sol / tout petit, on est dominé par les choses.
Lorsqu'on te montre un plan (un schéma vu de dessus), on montre en général la surface au sol (comme les plans d'architecte). Le fait de descendre tes volumes plutôt que les monter n'est pas une erreur en soi. Tout dépend de ton objectif. En terme de perspective pure et dure, l'exercice tout en haut de cette page est juste, mais tes formes flottent au-dessus du sol, ou du moins une partie d'entre elle. Puisqu'elles n'ont pas la même hauteur et descendent plus ou moins bas. Si ton objectif était de les poser au sol, tu aurais effectivement échoué. En général, c'est plus simple et logique de faire la base au sol, et de monter le volume, car la plupart du temps, tes objets sont posés sur une surface. Tu as donc besoin que la base soit sur la surface et ensuite tu montes le volume.
La position c'est effectivement la disposition par rapport à LH (au-dessus ou en-dessous), l'angle de vue découle directement de ça (plongée = vue de dessus, contre-plongée = vue de dessous). Ça c'est pour la position sur un axe vertical. Mais tu peux également te décaler vers la droite et la gauche plus ou moins (ou tourner la tête). La LH est au niveau de tes yeux. Ça veut dire que quelque soit la direction de ton regard, si tu ne bouges pas la tête, la LH ne change pas. Si tu regardes vers le haut ou le bas, tu changes la position. Si tu inclines la tête vers l'avant ou l'arrière, tu changes la position de la ligne d'horizon (puisque la position de tes yeux change). Je te joins un schéma de qualité remarquable tu noteras pour t'expliquer un peu tout ça ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Once again, I was not able to understand what you were asking for. (interpretation of the "GROUND").
In short, for this work, I proceeded in several steps:
- I placed an HL on the given figure lying flat. (really horizontal, I promise).
- I took measurements (this is unnecessary for some, but just by looking, I don't retain the proportions)
- because I am still very scholarly at 57! To make it "simple like the lazy ones" as you keep repeating, I broke down the complicated object into simple figures. Also, I numbered the 5 blocks making up the big object (see my post n-2)
- I went from rectangles or squares to blocks or cubes in perspective with two vanishing points, positioning each block/cube in the middle or below the horizon line. To be clear, my HL cuts the object almost in its middle.
- I repositioned all the objects on a field of view between the vanishing points (a rectangle that forms the ground).
AND THE RESULT... THIS IS NOT WHAT YOU WANTED... AND I FEEL LIKE I STILL DON'T UNDERSTAND ANYTHING
I don't know to what extent you can help me....
Encore une fois, je n'ai pas su comprendre ce que vous demandiez. (interprétation du "SOL").
Bref, pour ce travail, je m'y suis prise en plusieurs étapes:
- j'ai posé une LH sur la figure donnée à plat. (vraiment à l'horizontal promis).
- j'ai pris des dimensions (cela est inutile pour certains, mais comme ça à vue d'oeil, moi je ne retiens pas les proportions)
- parce que je reste très scolaire à 57 ans! , pour faire "simple comme les fainéants " comme vous le répétez tout le temps, j'ai décomposé l'objet compliqué en figures simples. Aussi, j'ai numéroté les 5 pavés composants le gros objets (voir mon post n-2)
- je suis passée des rectangles ou carrés aux pavés ou cubes en perspective avec 2 points de fuite, en positionnant chaque pavé/cube au milieu ou au dessous de la ligne d'horizon. Pour être bien claire, ma LH coupe l'objet quasi en son milieu.
- j'ai repositionné tous les objets sur un champ de vue compris entre les points de fuite ( un rectangle qui forme le sol).
ET RESULTAT DES COURSES ... CE N EST PAS CE QUE VOULIEZ ... ET J'AI L IMPRESSION DE NE TOUJOURS RIEN COMPRENDRE
Je ne sais pas dans quelle mesure vous pourrez m'aider....
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 20
10/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
19/07/2020
What a lot of reading! I see that you have been trying to understand on your own and your latest exercises are much better.
Indeed, if we are above the horizon line, we overlook things (like an aerial view) and we see from above. When we are below, it's as if we were crouching/lying on the ground/very small, we are dominated by things.
When you are shown a plan (a diagram seen from above), it generally shows the ground surface (like architectural plans). The fact of lowering your volumes rather than raising them is not a mistake in itself. It all depends on your objective. In terms of pure and hard perspective, the exercise at the top of this page is correct, but your shapes are floating above the ground, or at least part of them are. Since they do not have the same height and go more or less low. If your goal was to place them on the ground, you would indeed have failed. Generally, it is simpler and more logical to make the base on the ground, and to raise the volume, because most of the time, your objects are placed on a surface. So, you need the base to be on the surface and then you raise the volume.
The position is indeed the arrangement in relation to LH (above or below), the viewing angle directly follows from that (high angle view = view from above, low angle view = view from below). That's for the position on a vertical axis. But you can also shift to the right and left more or less (or turn your head). The LH is at the level of your eyes. That means that whatever direction your gaze is, if you do not move your head, the LH does not change. If you look up or down, you change the position. If you tilt your head forward or backward, you change the position of the horizon line (since the position of your eyes changes). I am sending you a remarkably quality diagram to explain all this to you ^^
Que de lecture ! Je vois que tu as cherché à comprendre de ton côté et tes derniers exercices sont bien mieux.
Effectivement, si on se situe au-dessus de la ligne d'horizon, on surplombe les choses (comme une vue aérienne) et on voit de dessus. Lorsqu'on est en-dessous, c'est comme si on était accroupi / allongé au sol / tout petit, on est dominé par les choses.
Lorsqu'on te montre un plan (un schéma vu de dessus), on montre en général la surface au sol (comme les plans d'architecte). Le fait de descendre tes volumes plutôt que les monter n'est pas une erreur en soi. Tout dépend de ton objectif. En terme de perspective pure et dure, l'exercice tout en haut de cette page est juste, mais tes formes flottent au-dessus du sol, ou du moins une partie d'entre elle. Puisqu'elles n'ont pas la même hauteur et descendent plus ou moins bas. Si ton objectif était de les poser au sol, tu aurais effectivement échoué. En général, c'est plus simple et logique de faire la base au sol, et de monter le volume, car la plupart du temps, tes objets sont posés sur une surface. Tu as donc besoin que la base soit sur la surface et ensuite tu montes le volume.
La position c'est effectivement la disposition par rapport à LH (au-dessus ou en-dessous), l'angle de vue découle directement de ça (plongée = vue de dessus, contre-plongée = vue de dessous). Ça c'est pour la position sur un axe vertical. Mais tu peux également te décaler vers la droite et la gauche plus ou moins (ou tourner la tête). La LH est au niveau de tes yeux. Ça veut dire que quelque soit la direction de ton regard, si tu ne bouges pas la tête, la LH ne change pas. Si tu regardes vers le haut ou le bas, tu changes la position. Si tu inclines la tête vers l'avant ou l'arrière, tu changes la position de la ligne d'horizon (puisque la position de tes yeux change). Je te joins un schéma de qualité remarquable tu noteras pour t'expliquer un peu tout ça ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
19/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 5
13/07/2020
Would there be any kind souls to give me their opinion on my drawing, which really racked my brain? 😆
Thanks in advance!
Y aurait-il quelques âmes charitables pour me donner leur avis sur mon dessin, qui a fait chauffer mon cerveau ? 😆
Merci par avance !
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
19/07/2020
It's not bad but there's a small error ;p
C'est pas mal mais il y a une petite erreur ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 45
19/07/2020
I stood the object up
I hope that's still okay
J’ai mis l’objet debout
J’espère que c’est bon quand même
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.