What I see is that on the top view there is a large margin between the base and the cylinders, which is not noticeable on your other views. But you have understood and reproduced the object very well as a whole, great job!
Super travail Fonfon !
Ce que je vois c'est que sur la vue de dessus il y a une grosse marge entre la base et les cylindres, qui n'est pas perceptible sur tes autres vues. Mais tu as très bien compris et reproduit l'objet dans son ensemble, beau travail !
The size difference between the two cylinders might be a bit too exaggerated but it's not a disaster, good analysis work! I would also have added a bit more width to the rear view, since it's a cylinder it should be the same as the side view next to it, and there you can clearly see that it's much finer.
Hey Bufflus !
La différence de taille des deux cylindres est peut-être un poil trop accentuée mais c'est pas dramatique, bon travail d'analyse ! J'aurais aussi apporté un peu plus de largeur à la vue de derrière, puisque c'est un cylindre ça devrait être la même chose que sur la vue de profil à côté, et là on voit bien que c'est beaucoup plus fin.
It's not bad but you somewhat missed the point of the exercise, which was to diagram the object from various angles to better understand it. Here you just copied the photo, even though the result is quite good. Maybe you did it alongside, but that’s what we wanted to see!
Hello Tatiii,
C'est pas mal mais tu es un peu passé-e à côté de l'exercice qui était de schématiser l'objet sous plusieurs angles pour mieux le comprendre. Là tu as juste recopié la photo, même si le rendu est assez bon? Après tu l'as peut-être fait à côté mais c'est ça qu'on voulait voir !
Be careful, you posted your drawing in the wrong thread. I’ll correct it for you anyway:
The volumetric view isn't bad but you made the fairly common mistake of overemphasizing the slight indent between the thorax and the elytra, while in reality, it's almost a continuous line.
Your front view isn't straight on, it looks a bit from above: if it were a true front view, the ladybug would have a half-sphere shape.
Regarding your top view: not bad, but there the thorax seems to be added onto the shape of the elytra whereas normally it tapers slightly into it.
I hope my comments will be helpful ;)
Hello Sév !
Attention, tu as posté ton dessin dans le mauvais fil. Je te corrige quand même :
Vue en volume pas mal mais tu as fait l'erreur assez commune de trop accentuer le léger creux qu'il y a entre le thorax et les élytres, alors qu'en vrai c'est presque une ligne continue.
Ta vue de face n'est pas de plein face, elle a l'air un peu vue de dessus : si c'était une vraie vue de plein face, la coccinelle aurait une forme de demi-sphère.
Pour ta vue de dessus : pas mal mais là le thorax a l'air de s'ajouter sur la forme des élytres alors que normalement il vient un peu se "ficher" dedans, en pointe.
For your top view, it's missing the lines that represent the base of the robot.
Your volumetric view is okay, but the plastic part on top is not very centered on your cylinder!
Coucou Sév,
C'est vrai que ça manque de vues !
Pour ta vue de dessus, il manque les traits qui représentent la base du robot.
Ta vue en volume est ok, mais la partie plastique au dessus n'est pas très centrée sur ton cylindre !
For the level of detail, it's not a problem because it remains a fairly simple object. However, we would have liked to see other views than those ^^ They are good, but normally the size difference between your two cylinders should be a tad more pronounced!
Hello Nico86 !
Pour le niveau de détail ce n'est pas un problème car ça reste un objet plutôt simple. Par contre on aurait aimé voir d'autres vues que celles là ^^ Elles sont bien, mais normalement la difference de taille entre tes deux cylindres devrait être un poil plus marquée !
The issue with your perspective is that your ellipses are too squashed, not wide enough (see quick correction). Other than that, your view works well :)
Otherwise, in your side view the edge should be straight, not sloped, and in your top view, the base more or less follows the sides of the ends of both cylinders, which means the lines are not parallel but inclined. Good analytical work, however!
Hello Agluck !
Ce qui pose problème sur ta perspective c'est tes ellipses qui sont trop écrasées, pas assez larges (cf correction rapide). En dehors de ça ta vue fonctionne bien :)
Sinon, sur ta vue de côté normalement le bord et droit et non incliné, et sur ta vue de dessus, la base vient plus ou moins épouser les côtés les extremités des deux cylindres ce qui fait que les lignes ne sont pas parallèles mais inclinées. Bon travail d'analyse cependant !
For the first exercise, I'm starting from absolutely no foundation, so it will be noticeable ;)
I'm not even sure myself when to estimate that it's possible to move on.
Bonjour à tous !
Le premier exercice, je ne pars d'absolument aucune base donc, ça se verra ;)
Je ne suis pas bien sure moi même de quand estimer qu'il est possible de passer à la suite.
Your analysis of the 2D views is fairly accurate. However, there are a few errors: the small element on the left is indeed vertical and not diagonal… And it seems you were quite hesitant about your top view regarding the dimensions of the second cylinder, it is indeed slightly smaller than the first. But as a result, your top views seem a bit rushed because nothing seems to have been finalized.
For your volume views, things get trickier. Both are a bit skewed, especially the one on the bottom left. We'll go with a simple volume view using cavalier perspective, so here are a few pointers: On your cylinder, the roundness of the ellipse should be the same at the top and bottom. (For instance, in your view on the bottom left, you can clearly see that there's a curve at the top and almost a straight line at the bottom, which makes no sense - see attached file)
I think you could revise this exercise a bit before moving on to the next ^^
Hello Cabfire :)
Bienvenue sur la formation o/
Ton analyse des vues en 2d est plutôt correcte. Quelques erreurs cependant : le petit élément à gauche est bien vertical et non oblique... Et on voit que tu as beaucoup hésité sur ta vue de dessus quant aux dimensions du deuxième cylindre, il est en effet légèrement plus petit que le premier. Mais du coup tes vues de dessus ont été un peu bâclées on dirait car rien n'a été fixé semble-t-il.
Pour tes vues en volume, ça se corse. Elles sont un peu tordues toutes les deux, surtout celle en bas à gauche. On part sur une vue en volume simple à base de perspective cavalière, donc, des petites repères : Sur ton cylindre, l'arrondi de l'ellipse doit être le même en haut et en bas. (Là par exemple sur ta vue en bas à gauche on voit bien qu'en haut il y a un arrondi et en bas c'est presque une ligne droite, ça n'a pas de sens -cf fichier joint)
Je pense que tu peux retravailler un peu cet exercice avant de passer à la suite ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
08/02/2021
Here is my sketch for exercise 4, I await your comments and corrections.
Greetings and see you soon.
Voici mon croquis de l’exercice 4, j’attends vos remarques et corrections.
Salutations et à bientôt
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
What I see is that on the top view there is a large margin between the base and the cylinders, which is not noticeable on your other views. But you have understood and reproduced the object very well as a whole, great job!
Ce que je vois c'est que sur la vue de dessus il y a une grosse marge entre la base et les cylindres, qui n'est pas perceptible sur tes autres vues. Mais tu as très bien compris et reproduit l'objet dans son ensemble, beau travail !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
08/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
The size difference between the two cylinders might be a bit too exaggerated but it's not a disaster, good analysis work! I would also have added a bit more width to the rear view, since it's a cylinder it should be the same as the side view next to it, and there you can clearly see that it's much finer.
La différence de taille des deux cylindres est peut-être un poil trop accentuée mais c'est pas dramatique, bon travail d'analyse ! J'aurais aussi apporté un peu plus de largeur à la vue de derrière, puisque c'est un cylindre ça devrait être la même chose que sur la vue de profil à côté, et là on voit bien que c'est beaucoup plus fin.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It's not bad but you somewhat missed the point of the exercise, which was to diagram the object from various angles to better understand it. Here you just copied the photo, even though the result is quite good. Maybe you did it alongside, but that’s what we wanted to see!
C'est pas mal mais tu es un peu passé-e à côté de l'exercice qui était de schématiser l'objet sous plusieurs angles pour mieux le comprendre. Là tu as juste recopié la photo, même si le rendu est assez bon? Après tu l'as peut-être fait à côté mais c'est ça qu'on voulait voir !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
Be careful, you posted your drawing in the wrong thread. I’ll correct it for you anyway:
The volumetric view isn't bad but you made the fairly common mistake of overemphasizing the slight indent between the thorax and the elytra, while in reality, it's almost a continuous line.
Your front view isn't straight on, it looks a bit from above: if it were a true front view, the ladybug would have a half-sphere shape.
Regarding your top view: not bad, but there the thorax seems to be added onto the shape of the elytra whereas normally it tapers slightly into it.
I hope my comments will be helpful ;)
Attention, tu as posté ton dessin dans le mauvais fil. Je te corrige quand même :
Vue en volume pas mal mais tu as fait l'erreur assez commune de trop accentuer le léger creux qu'il y a entre le thorax et les élytres, alors qu'en vrai c'est presque une ligne continue.
Ta vue de face n'est pas de plein face, elle a l'air un peu vue de dessus : si c'était une vraie vue de plein face, la coccinelle aurait une forme de demi-sphère.
Pour ta vue de dessus : pas mal mais là le thorax a l'air de s'ajouter sur la forme des élytres alors que normalement il vient un peu se "ficher" dedans, en pointe.
J'espère que mes remarques pourront t'aider ;)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It's true, it lacks views!
For your top view, it's missing the lines that represent the base of the robot.
Your volumetric view is okay, but the plastic part on top is not very centered on your cylinder!
C'est vrai que ça manque de vues !
Pour ta vue de dessus, il manque les traits qui représentent la base du robot.
Ta vue en volume est ok, mais la partie plastique au dessus n'est pas très centrée sur ton cylindre !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
11/02/2021
Here is my work on the kitchen robot. Perhaps I put too much detail for a sketch? Thanks in advance for your opinion.
voici mon travail sur le robot cuisine. Peut être ai je mis trop de détails pour un croquis? Merci d'avance pour votre avis.
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
For the level of detail, it's not a problem because it remains a fairly simple object. However, we would have liked to see other views than those ^^ They are good, but normally the size difference between your two cylinders should be a tad more pronounced!
Pour le niveau de détail ce n'est pas un problème car ça reste un objet plutôt simple. Par contre on aurait aimé voir d'autres vues que celles là ^^ Elles sont bien, mais normalement la difference de taille entre tes deux cylindres devrait être un poil plus marquée !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
11/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
The issue with your perspective is that your ellipses are too squashed, not wide enough (see quick correction). Other than that, your view works well :)
Otherwise, in your side view the edge should be straight, not sloped, and in your top view, the base more or less follows the sides of the ends of both cylinders, which means the lines are not parallel but inclined. Good analytical work, however!
Ce qui pose problème sur ta perspective c'est tes ellipses qui sont trop écrasées, pas assez larges (cf correction rapide). En dehors de ça ta vue fonctionne bien :)
Sinon, sur ta vue de côté normalement le bord et droit et non incliné, et sur ta vue de dessus, la base vient plus ou moins épouser les côtés les extremités des deux cylindres ce qui fait que les lignes ne sont pas parallèles mais inclinées. Bon travail d'analyse cependant !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 19
13/02/2021
Here I go, here is my first sketch. Thanks for the class !!!
Je me lance, voici mon premier croquis. Merci pour le cours !!!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It seems that your image did not go through ^^'
Il semblerait que ton image ne soit pas passée ^^'
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 7
14/02/2021
For the first exercise, I'm starting from absolutely no foundation, so it will be noticeable ;)
I'm not even sure myself when to estimate that it's possible to move on.
Le premier exercice, je ne pars d'absolument aucune base donc, ça se verra ;)
Je ne suis pas bien sure moi même de quand estimer qu'il est possible de passer à la suite.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
Welcome to the training o/
Your analysis of the 2D views is fairly accurate. However, there are a few errors: the small element on the left is indeed vertical and not diagonal… And it seems you were quite hesitant about your top view regarding the dimensions of the second cylinder, it is indeed slightly smaller than the first. But as a result, your top views seem a bit rushed because nothing seems to have been finalized.
For your volume views, things get trickier. Both are a bit skewed, especially the one on the bottom left. We'll go with a simple volume view using cavalier perspective, so here are a few pointers: On your cylinder, the roundness of the ellipse should be the same at the top and bottom. (For instance, in your view on the bottom left, you can clearly see that there's a curve at the top and almost a straight line at the bottom, which makes no sense - see attached file)
I think you could revise this exercise a bit before moving on to the next ^^
Bienvenue sur la formation o/
Ton analyse des vues en 2d est plutôt correcte. Quelques erreurs cependant : le petit élément à gauche est bien vertical et non oblique... Et on voit que tu as beaucoup hésité sur ta vue de dessus quant aux dimensions du deuxième cylindre, il est en effet légèrement plus petit que le premier. Mais du coup tes vues de dessus ont été un peu bâclées on dirait car rien n'a été fixé semble-t-il.
Pour tes vues en volume, ça se corse. Elles sont un peu tordues toutes les deux, surtout celle en bas à gauche. On part sur une vue en volume simple à base de perspective cavalière, donc, des petites repères : Sur ton cylindre, l'arrondi de l'ellipse doit être le même en haut et en bas. (Là par exemple sur ta vue en bas à gauche on voit bien qu'en haut il y a un arrondi et en bas c'est presque une ligne droite, ça n'a pas de sens -cf fichier joint)
Je pense que tu peux retravailler un peu cet exercice avant de passer à la suite ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 7
16/02/2021
You must be logged in to reply on the forum.