The difference in size between the two cylinders might be a bit too pronounced, but it’s not a major issue, good job with the analysis! I would also have added a bit more width to the rear view, since it’s a cylinder, it should be the same as in the side view next to it, and here we can clearly see that it’s much thinner.
Hey Bufflus !
La différence de taille des deux cylindres est peut-être un poil trop accentuée mais c'est pas dramatique, bon travail d'analyse ! J'aurais aussi apporté un peu plus de largeur à la vue de derrière, puisque c'est un cylindre ça devrait être la même chose que sur la vue de profil à côté, et là on voit bien que c'est beaucoup plus fin.
It’s not bad, but you missed the point of the exercise, which was to create diagrams of the object from multiple angles to better understand it. You just copied the photo, even though the result is quite good. Maybe you did it separately, but that’s what we wanted to see!
Hello Tatiii,
C'est pas mal mais tu es un peu passé-e à côté de l'exercice qui était de schématiser l'objet sous plusieurs angles pour mieux le comprendre. Là tu as juste recopié la photo, même si le rendu est assez bon? Après tu l'as peut-être fait à côté mais c'est ça qu'on voulait voir !
Just a heads-up, you posted your drawing in the wrong thread. I’ll still give you some feedback:
The 3D view is good, but you made the fairly common mistake of overemphasizing the slight indentation between the thorax and the elytra, whereas in reality, it’s almost a continuous line.
Your front view isn’t a true front view; it looks a bit like it’s from above: if it were a true front view, the ladybug would have a semi-spherical shape.
For your top view: it’s not bad, but the thorax looks like it’s sitting on top of the elytra, whereas normally it should be slightly embedded within them, forming a point.
I hope my comments will be helpful ;)
Hello Sév !
Attention, tu as posté ton dessin dans le mauvais fil. Je te corrige quand même :
Vue en volume pas mal mais tu as fait l'erreur assez commune de trop accentuer le léger creux qu'il y a entre le thorax et les élytres, alors qu'en vrai c'est presque une ligne continue.
Ta vue de face n'est pas de plein face, elle a l'air un peu vue de dessus : si c'était une vraie vue de plein face, la coccinelle aurait une forme de demi-sphère.
Pour ta vue de dessus : pas mal mais là le thorax a l'air de s'ajouter sur la forme des élytres alors que normalement il vient un peu se "ficher" dedans, en pointe.
For your top view, you’re missing the lines that represent the base of the robot.
Your 3D view is okay, but the plastic part on top isn’t very well centered on your cylinder!
Coucou Sév,
C'est vrai que ça manque de vues !
Pour ta vue de dessus, il manque les traits qui représentent la base du robot.
Ta vue en volume est ok, mais la partie plastique au dessus n'est pas très centrée sur ton cylindre !
The level of detail isn’t a problem, as it’s a fairly simple object. However, we would have liked to see some other views besides these ones. They’re good, but normally the size difference between your two cylinders should be a bit more noticeable!
Hello Nico86 !
Pour le niveau de détail ce n'est pas un problème car ça reste un objet plutôt simple. Par contre on aurait aimé voir d'autres vues que celles là ^^ Elles sont bien, mais normalement la difference de taille entre tes deux cylindres devrait être un poil plus marquée !
The problem with your perspective is that your ellipses are too compressed and not wide enough (see the quick correction). Apart from that, your view works well :)
Otherwise, in your side view, the edge should be straight and not angled, and in your top view, the base should more or less follow the sides and the ends of the two cylinders, which means the lines are not parallel but angled. Good analytical work, though!
Hello Agluck !
Ce qui pose problème sur ta perspective c'est tes ellipses qui sont trop écrasées, pas assez larges (cf correction rapide). En dehors de ça ta vue fonctionne bien :)
Sinon, sur ta vue de côté normalement le bord et droit et non incliné, et sur ta vue de dessus, la base vient plus ou moins épouser les côtés les extremités des deux cylindres ce qui fait que les lignes ne sont pas parallèles mais inclinées. Bon travail d'analyse cependant !
For the first exercise, I’m starting from absolutely no base, so it will be obvious ;)
I’m not entirely sure when to decide that it’s possible to move on to the next step.
Bonjour à tous !
Le premier exercice, je ne pars d'absolument aucune base donc, ça se verra ;)
Je ne suis pas bien sure moi même de quand estimer qu'il est possible de passer à la suite.
Your analysis of the 2D views is quite accurate. However, there are a few errors: the small element on the left is actually vertical, not oblique. And it’s clear that you hesitated a lot with your top view regarding the dimensions of the second cylinder; it is indeed slightly smaller than the first. But as a result, your top views seem a bit rushed, as if nothing was finalized.
For your 3D views, it gets a bit more complicated. They are both a little distorted, especially the one in the lower left. We’re going to use a simple 3D view based on cavalier perspective, so here are a few guidelines: On your cylinder, the curve of the ellipse should be the same at the top and bottom. (For example, in your view in the lower left, you can clearly see that there is a curve at the top and almost a straight line at the bottom, which doesn’t make sense - see the attached file).
I think you can rework this exercise a bit before moving on to the next one.
Hello Cabfire :)
Bienvenue sur la formation o/
Ton analyse des vues en 2d est plutôt correcte. Quelques erreurs cependant : le petit élément à gauche est bien vertical et non oblique... Et on voit que tu as beaucoup hésité sur ta vue de dessus quant aux dimensions du deuxième cylindre, il est en effet légèrement plus petit que le premier. Mais du coup tes vues de dessus ont été un peu bâclées on dirait car rien n'a été fixé semble-t-il.
Pour tes vues en volume, ça se corse. Elles sont un peu tordues toutes les deux, surtout celle en bas à gauche. On part sur une vue en volume simple à base de perspective cavalière, donc, des petites repères : Sur ton cylindre, l'arrondi de l'ellipse doit être le même en haut et en bas. (Là par exemple sur ta vue en bas à gauche on voit bien qu'en haut il y a un arrondi et en bas c'est presque une ligne droite, ça n'a pas de sens -cf fichier joint)
Je pense que tu peux retravailler un peu cet exercice avant de passer à la suite ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
08/02/2021
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
The difference in size between the two cylinders might be a bit too pronounced, but it’s not a major issue, good job with the analysis! I would also have added a bit more width to the rear view, since it’s a cylinder, it should be the same as in the side view next to it, and here we can clearly see that it’s much thinner.
La différence de taille des deux cylindres est peut-être un poil trop accentuée mais c'est pas dramatique, bon travail d'analyse ! J'aurais aussi apporté un peu plus de largeur à la vue de derrière, puisque c'est un cylindre ça devrait être la même chose que sur la vue de profil à côté, et là on voit bien que c'est beaucoup plus fin.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It’s not bad, but you missed the point of the exercise, which was to create diagrams of the object from multiple angles to better understand it. You just copied the photo, even though the result is quite good. Maybe you did it separately, but that’s what we wanted to see!
C'est pas mal mais tu es un peu passé-e à côté de l'exercice qui était de schématiser l'objet sous plusieurs angles pour mieux le comprendre. Là tu as juste recopié la photo, même si le rendu est assez bon? Après tu l'as peut-être fait à côté mais c'est ça qu'on voulait voir !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
Just a heads-up, you posted your drawing in the wrong thread. I’ll still give you some feedback:
The 3D view is good, but you made the fairly common mistake of overemphasizing the slight indentation between the thorax and the elytra, whereas in reality, it’s almost a continuous line.
Your front view isn’t a true front view; it looks a bit like it’s from above: if it were a true front view, the ladybug would have a semi-spherical shape.
For your top view: it’s not bad, but the thorax looks like it’s sitting on top of the elytra, whereas normally it should be slightly embedded within them, forming a point.
I hope my comments will be helpful ;)
Attention, tu as posté ton dessin dans le mauvais fil. Je te corrige quand même :
Vue en volume pas mal mais tu as fait l'erreur assez commune de trop accentuer le léger creux qu'il y a entre le thorax et les élytres, alors qu'en vrai c'est presque une ligne continue.
Ta vue de face n'est pas de plein face, elle a l'air un peu vue de dessus : si c'était une vraie vue de plein face, la coccinelle aurait une forme de demi-sphère.
Pour ta vue de dessus : pas mal mais là le thorax a l'air de s'ajouter sur la forme des élytres alors que normalement il vient un peu se "ficher" dedans, en pointe.
J'espère que mes remarques pourront t'aider ;)
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It’s true that it doesn’t have many views!
For your top view, you’re missing the lines that represent the base of the robot.
Your 3D view is okay, but the plastic part on top isn’t very well centered on your cylinder!
C'est vrai que ça manque de vues !
Pour ta vue de dessus, il manque les traits qui représentent la base du robot.
Ta vue en volume est ok, mais la partie plastique au dessus n'est pas très centrée sur ton cylindre !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
11/02/2021
here is my work on the kitchen robot. Perhaps I’ve included too many details for a sketch? Thank you in advance for your feedback.
voici mon travail sur le robot cuisine. Peut être ai je mis trop de détails pour un croquis? Merci d'avance pour votre avis.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
The level of detail isn’t a problem, as it’s a fairly simple object. However, we would have liked to see some other views besides these ones. They’re good, but normally the size difference between your two cylinders should be a bit more noticeable!
Pour le niveau de détail ce n'est pas un problème car ça reste un objet plutôt simple. Par contre on aurait aimé voir d'autres vues que celles là ^^ Elles sont bien, mais normalement la difference de taille entre tes deux cylindres devrait être un poil plus marquée !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
11/02/2021
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
The problem with your perspective is that your ellipses are too compressed and not wide enough (see the quick correction). Apart from that, your view works well :)
Otherwise, in your side view, the edge should be straight and not angled, and in your top view, the base should more or less follow the sides and the ends of the two cylinders, which means the lines are not parallel but angled. Good analytical work, though!
Ce qui pose problème sur ta perspective c'est tes ellipses qui sont trop écrasées, pas assez larges (cf correction rapide). En dehors de ça ta vue fonctionne bien :)
Sinon, sur ta vue de côté normalement le bord et droit et non incliné, et sur ta vue de dessus, la base vient plus ou moins épouser les côtés les extremités des deux cylindres ce qui fait que les lignes ne sont pas parallèles mais inclinées. Bon travail d'analyse cependant !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 19
13/02/2021
Here I go, this is my first sketch. Thank you for the course!
Je me lance, voici mon premier croquis. Merci pour le cours !!!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It seems that your image didn’t upload properly.
Il semblerait que ton image ne soit pas passée ^^'
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 7
14/02/2021
For the first exercise, I’m starting from absolutely no base, so it will be obvious ;)
I’m not entirely sure when to decide that it’s possible to move on to the next step.
Le premier exercice, je ne pars d'absolument aucune base donc, ça se verra ;)
Je ne suis pas bien sure moi même de quand estimer qu'il est possible de passer à la suite.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
Welcome to the training!
Your analysis of the 2D views is quite accurate. However, there are a few errors: the small element on the left is actually vertical, not oblique. And it’s clear that you hesitated a lot with your top view regarding the dimensions of the second cylinder; it is indeed slightly smaller than the first. But as a result, your top views seem a bit rushed, as if nothing was finalized.
For your 3D views, it gets a bit more complicated. They are both a little distorted, especially the one in the lower left. We’re going to use a simple 3D view based on cavalier perspective, so here are a few guidelines: On your cylinder, the curve of the ellipse should be the same at the top and bottom. (For example, in your view in the lower left, you can clearly see that there is a curve at the top and almost a straight line at the bottom, which doesn’t make sense - see the attached file).
I think you can rework this exercise a bit before moving on to the next one.
Bienvenue sur la formation o/
Ton analyse des vues en 2d est plutôt correcte. Quelques erreurs cependant : le petit élément à gauche est bien vertical et non oblique... Et on voit que tu as beaucoup hésité sur ta vue de dessus quant aux dimensions du deuxième cylindre, il est en effet légèrement plus petit que le premier. Mais du coup tes vues de dessus ont été un peu bâclées on dirait car rien n'a été fixé semble-t-il.
Pour tes vues en volume, ça se corse. Elles sont un peu tordues toutes les deux, surtout celle en bas à gauche. On part sur une vue en volume simple à base de perspective cavalière, donc, des petites repères : Sur ton cylindre, l'arrondi de l'ellipse doit être le même en haut et en bas. (Là par exemple sur ta vue en bas à gauche on voit bien qu'en haut il y a un arrondi et en bas c'est presque une ligne droite, ça n'a pas de sens -cf fichier joint)
Je pense que tu peux retravailler un peu cet exercice avant de passer à la suite ^^
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 7
16/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 19
16/02/2021
Here is the attached image… hopefully it works this time…
Thank you very much.
Voici avec l'image jointe...si ça fonctionne cette fois...
Merci beaucoup.