Some remarks:
-There is no "notch" where the base meets the small cylinder, the shape conforms to the shape of the cylinder.
-In your side view, the size difference between the two cylinders is much too large.
-In your front view, the object is not wide enough.
I'm attaching a small visual correction for you!
C'est pourtant assez bien Chat-chat ^^
Quelques remarques :
-Il n'y a pas de "cran" à l'arrivée de la base sur le petit cylindre, la forme vient épouser la forme du cylindre.
-Sur ta vue de profil la différence de taille des deux cylindres est beaucoup trop grande
- Sur ta vue de face l'objet n'est pas assez large
That's the idea :)
Your cylinders seen from above are a bit squashed, they should be very round! As for your front view, it should be much straighter, but the volumes are still there ^^
Keep going!
Hello Lily-Rose !
C'est l'idée :)
Tes cylindres vus de dessus sont un peu écrasés, ils doivent être bien ronds ! Quant à ta vue de face, ça devrait être beaucoup plus droit, mais les volumes sont là quand même ^^
Continue !
Here are my trials for the device, freehand, so I tried the front view, from both sides, behind, underneath, above, facing.
I have noted questions directly on the sheets, I hope it is legible enough.
Thank you for the comments you could provide.
See you soon
Nanoue
Bonjour,
Voici mes essais pour l'appareil, à main levée, j'ai donc tenté la vue de devant, des 2 côtés, derrière, dessous, dessus, face.
J'ai noté des questions directement sur les feuilles, j'espère que c'est assez lisible.
Merci pour les commentaires à me faire.
A très bientôt
It's overall good :)
For your side view, it is clearly lacking in width, which is especially noticeable when compared to your top view.
Regarding your questions:
Yes indeed, normally the two cylinders are not the same size. This is quite visible in most of your sketches, on your "front" view it's missing really just a little, I think it's mainly due to your right vertical line that deviates slightly along the way.
About the rounding: It depends if you stay on a completely schematic view (face-on/side view/other without any depth) or on a view with slight perspective/depth (whether isometric or not). If it's schematic and flat: no worries, a cylinder from the side is a rectangle: no rounding. If you are on a view with slight perspective, then yes, rounding will be needed, and it will depend on your viewpoint. So basically on your second sheet, normally no rounding at all, even on the bottom, and the button on the base should also be a simple flat rectangle! While for your rear view, you should have emphasized the rounding from the bottom more.
I hope this can help :)
Hello Nanoue !
C'est globalement bien :)
Pour ta vue de côté, il manque clairement de la largeur, c'est notamment visible en comparant à ta vue du dessus.
Pour tes questionnements :
Oui effectivement normalement les deux cylindres n'ont pas la même taille. C'est assez visible sur la plupart de tes croquis, sur ta vue "devant" ça manque de vraiment pas grand chose, je pense que c'est notamment due à ta verticale à droite qui s'écarte un petit poil en cours de route.
A propos des arrondis : Cela dépend si tu restes sur une vue complètement schématique (vu de plein face/profil/autre sans aucune profondeur) ou sur une vue légèrement en perspective/profondeur (en pers cavalière ou non). Si c'est schématique et plat : pas d'embrouille, un cylindre de profil c'est un rectangle : aucun arrondi. Si tu es sur une vue légèrement en perspective, alors là oui il faudra des arrondis, et ça dépendra de ton point de vue. Donc en gros sur ta deuxième feuille, normalement non pas d'arrondi du tout, même e, bas, et le bouton sur la base en bas devrait etre un simple rectangle tout plat aussi ! Tandis que pour ta vue derrière il aurait fallu forcer un peu les arrondis du abs au contraire.
Hello, here are my drawings of the household appliance.
I'm going to watch the correction video while waiting for your remarks. And then I'll move on to the ladybug 🙂
Have a good week
Bonjour, voici mes dessins de l'appareil électroménager.
Je vais regarder la vidéo de correction en attendant vos remarques. Et ensuite je passe à la coccinelle 🙂
Bonne semaine
Hello, here is my very first exercise.
Being quite a perfectionist by nature and someone who works in detail, it really helps me to have to look at the big picture! I also have to stop the thousand little lines.
Thank you for your feedback :)
Hello voilà mon tout premier exercice.
Étant de nature assez perfectionniste et qui travaille dans le détail ça me fait bien bosser de devoir être dans le global ! Je dois aussi empêcher les milles petits traits
It's not bad at all! The only issue I see is that normally the cylinder on the right is a tad smaller than the other... It's noticeable in two of your views but in the top view, it's not pronounced enough I think.
Hello Jchatel !
C'est pas mal du tout ! Le seul souci que je vois c'est que normalement le cylindre de droite est un poil plus petit que l'autre... Ca se ressent sur 2 de tes vues mais sur celle du dessus ce n'est pas assez marqué je pense.
It's good work! Good idea to have matched the views with each other :) The only thing I see is that the "notch" of the base that attaches to the smallest cylinder is much too pronounced... There is indeed a very small bump but overall the base conforms to the curve of the cylinder nonetheless.
Hello Timdu66 ! T'inquiètes c'est des choses qui arrivent .
C'est du bon boulot ! Bonne idée d'avoir faire correspondre les vues entre elles :) Le seul truc que je vois c'est que le "cran" de la base qui se rattache au plus petit cylindre est beaucoup trop accentué... Il y a en effet un tout petit bump mais globalement la base vient épouser l'arrondi du cylindre quand même.
What I see is that on the top view there is a large margin between the base and the cylinders, which is not noticeable on your other views. But you have understood and reproduced the object very well as a whole, great job!
Super travail Fonfon !
Ce que je vois c'est que sur la vue de dessus il y a une grosse marge entre la base et les cylindres, qui n'est pas perceptible sur tes autres vues. Mais tu as très bien compris et reproduit l'objet dans son ensemble, beau travail !
The size difference between the two cylinders might be a bit too exaggerated but it's not a disaster, good analysis work! I would also have added a bit more width to the rear view, since it's a cylinder it should be the same as the side view next to it, and there you can clearly see that it's much finer.
Hey Bufflus !
La différence de taille des deux cylindres est peut-être un poil trop accentuée mais c'est pas dramatique, bon travail d'analyse ! J'aurais aussi apporté un peu plus de largeur à la vue de derrière, puisque c'est un cylindre ça devrait être la même chose que sur la vue de profil à côté, et là on voit bien que c'est beaucoup plus fin.
It's not bad but you somewhat missed the point of the exercise, which was to diagram the object from various angles to better understand it. Here you just copied the photo, even though the result is quite good. Maybe you did it alongside, but that’s what we wanted to see!
Hello Tatiii,
C'est pas mal mais tu es un peu passé-e à côté de l'exercice qui était de schématiser l'objet sous plusieurs angles pour mieux le comprendre. Là tu as juste recopié la photo, même si le rendu est assez bon? Après tu l'as peut-être fait à côté mais c'est ça qu'on voulait voir !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
07/02/2021
First job, quite skeptical...
Thanks in advance for the feedback.
premier travail, assez septique...
Merci d'avance pour le retour
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
07/02/2021
Some remarks:
-There is no "notch" where the base meets the small cylinder, the shape conforms to the shape of the cylinder.
-In your side view, the size difference between the two cylinders is much too large.
-In your front view, the object is not wide enough.
I'm attaching a small visual correction for you!
Quelques remarques :
-Il n'y a pas de "cran" à l'arrivée de la base sur le petit cylindre, la forme vient épouser la forme du cylindre.
-Sur ta vue de profil la différence de taille des deux cylindres est beaucoup trop grande
- Sur ta vue de face l'objet n'est pas assez large
Je te joins une petit correction plus visuelle !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 85
07/02/2021
Best regards!
Thank you in advance,
Lily-rose
Cordialement !
Meri par avance,
Lily-rose
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
07/02/2021
That's the idea :)
Your cylinders seen from above are a bit squashed, they should be very round! As for your front view, it should be much straighter, but the volumes are still there ^^
Keep going!
C'est l'idée :)
Tes cylindres vus de dessus sont un peu écrasés, ils doivent être bien ronds ! Quant à ta vue de face, ça devrait être beaucoup plus droit, mais les volumes sont là quand même ^^
Continue !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 94
07/02/2021
Here are my trials for the device, freehand, so I tried the front view, from both sides, behind, underneath, above, facing.
I have noted questions directly on the sheets, I hope it is legible enough.
Thank you for the comments you could provide.
See you soon
Nanoue
Voici mes essais pour l'appareil, à main levée, j'ai donc tenté la vue de devant, des 2 côtés, derrière, dessous, dessus, face.
J'ai noté des questions directement sur les feuilles, j'espère que c'est assez lisible.
Merci pour les commentaires à me faire.
A très bientôt
Nanoue
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
It's overall good :)
For your side view, it is clearly lacking in width, which is especially noticeable when compared to your top view.
Regarding your questions:
Yes indeed, normally the two cylinders are not the same size. This is quite visible in most of your sketches, on your "front" view it's missing really just a little, I think it's mainly due to your right vertical line that deviates slightly along the way.
About the rounding: It depends if you stay on a completely schematic view (face-on/side view/other without any depth) or on a view with slight perspective/depth (whether isometric or not). If it's schematic and flat: no worries, a cylinder from the side is a rectangle: no rounding. If you are on a view with slight perspective, then yes, rounding will be needed, and it will depend on your viewpoint. So basically on your second sheet, normally no rounding at all, even on the bottom, and the button on the base should also be a simple flat rectangle! While for your rear view, you should have emphasized the rounding from the bottom more.
I hope this can help :)
C'est globalement bien :)
Pour ta vue de côté, il manque clairement de la largeur, c'est notamment visible en comparant à ta vue du dessus.
Pour tes questionnements :
Oui effectivement normalement les deux cylindres n'ont pas la même taille. C'est assez visible sur la plupart de tes croquis, sur ta vue "devant" ça manque de vraiment pas grand chose, je pense que c'est notamment due à ta verticale à droite qui s'écarte un petit poil en cours de route.
A propos des arrondis : Cela dépend si tu restes sur une vue complètement schématique (vu de plein face/profil/autre sans aucune profondeur) ou sur une vue légèrement en perspective/profondeur (en pers cavalière ou non). Si c'est schématique et plat : pas d'embrouille, un cylindre de profil c'est un rectangle : aucun arrondi. Si tu es sur une vue légèrement en perspective, alors là oui il faudra des arrondis, et ça dépendra de ton point de vue. Donc en gros sur ta deuxième feuille, normalement non pas d'arrondi du tout, même e, bas, et le bouton sur la base en bas devrait etre un simple rectangle tout plat aussi ! Tandis que pour ta vue derrière il aurait fallu forcer un peu les arrondis du abs au contraire.
Voilà j'espère que ça pourra t'aider :)
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 94
07/02/2021
:)
:)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 5
08/02/2021
I'm going to watch the correction video while waiting for your remarks. And then I'll move on to the ladybug 🙂
Have a good week
Je vais regarder la vidéo de correction en attendant vos remarques. Et ensuite je passe à la coccinelle 🙂
Bonne semaine
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
The size difference between the two cylinders is a tad too pronounced in your side view, but otherwise, that's it!
La différence de taille entre les deux cylindres est un poil trop marquée sur ta vue de profil, mais sinon c'est ça !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
08/02/2021
Being quite a perfectionist by nature and someone who works in detail, it really helps me to have to look at the big picture! I also have to stop the thousand little lines.
Thank you for your feedback :)
Étant de nature assez perfectionniste et qui travaille dans le détail ça me fait bien bosser de devoir être dans le global ! Je dois aussi empêcher les milles petits traits
Merci pour ton retour :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 13
08/02/2021
here is exercise 1, I admit I had to redo the drawing because the first draft was unreadable!
voici l exo 1, j'avoue j'ai du reprendre le dessin parce que le premier jet était illisible !
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
It's not bad at all! The only issue I see is that normally the cylinder on the right is a tad smaller than the other... It's noticeable in two of your views but in the top view, it's not pronounced enough I think.
C'est pas mal du tout ! Le seul souci que je vois c'est que normalement le cylindre de droite est un poil plus petit que l'autre... Ca se ressent sur 2 de tes vues mais sur celle du dessus ce n'est pas assez marqué je pense.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 13
08/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
It's good work! Good idea to have matched the views with each other :) The only thing I see is that the "notch" of the base that attaches to the smallest cylinder is much too pronounced... There is indeed a very small bump but overall the base conforms to the curve of the cylinder nonetheless.
C'est du bon boulot ! Bonne idée d'avoir faire correspondre les vues entre elles :) Le seul truc que je vois c'est que le "cran" de la base qui se rattache au plus petit cylindre est beaucoup trop accentué... Il y a en effet un tout petit bump mais globalement la base vient épouser l'arrondi du cylindre quand même.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
08/02/2021
Here is my sketch for exercise 4, I await your comments and corrections.
Greetings and see you soon.
Voici mon croquis de l’exercice 4, j’attends vos remarques et corrections.
Salutations et à bientôt
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
What I see is that on the top view there is a large margin between the base and the cylinders, which is not noticeable on your other views. But you have understood and reproduced the object very well as a whole, great job!
Ce que je vois c'est que sur la vue de dessus il y a une grosse marge entre la base et les cylindres, qui n'est pas perceptible sur tes autres vues. Mais tu as très bien compris et reproduit l'objet dans son ensemble, beau travail !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
08/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/02/2021
The size difference between the two cylinders might be a bit too exaggerated but it's not a disaster, good analysis work! I would also have added a bit more width to the rear view, since it's a cylinder it should be the same as the side view next to it, and there you can clearly see that it's much finer.
La différence de taille des deux cylindres est peut-être un poil trop accentuée mais c'est pas dramatique, bon travail d'analyse ! J'aurais aussi apporté un peu plus de largeur à la vue de derrière, puisque c'est un cylindre ça devrait être la même chose que sur la vue de profil à côté, et là on voit bien que c'est beaucoup plus fin.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
09/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
It's not bad but you somewhat missed the point of the exercise, which was to diagram the object from various angles to better understand it. Here you just copied the photo, even though the result is quite good. Maybe you did it alongside, but that’s what we wanted to see!
C'est pas mal mais tu es un peu passé-e à côté de l'exercice qui était de schématiser l'objet sous plusieurs angles pour mieux le comprendre. Là tu as juste recopié la photo, même si le rendu est assez bon? Après tu l'as peut-être fait à côté mais c'est ça qu'on voulait voir !
You must be logged in to reply on the forum.