You’re going into too much detail; don’t worry about all that. Besides, the point of the exercise is to create different views of each object (front, side, top), so technically, you haven’t completed the exercise :)
Start by using simple geometric shapes.
Hello Dom !
Tu pousses loin le détail, ne t'embarrasse pas avec tout ça. D'autant que le sujet de l'exercice est de faire différentes vues de chaque objet (face, profil, dessus), donc techniquement tu n'as pas fait l'exercice :)
Construis en partant de formes géométriques simples ^^
We’re good to go with the robot. From above, the ladybug has very, very long legs, but otherwise it works well, and the car, apart from sometimes having wheels that are too big, is also well-built, so I approve everything ✔️
Hello SKC !
On est bons sur le robot, la coccinelle a de trèèèès longues pattes vue de dessus, mais sinon elles fonctionne bien et la voiture, hormis parfois des roues trop grandes, est bien construite aussi, donc je valide tout ✔️
Where I had information, I may have focused a little “too” much on the details (side view), and I took the liberty of using dotted lines to indicate certain elements that are not visible (rear view). Specifically, this allowed me to include the 3 parts that “stand out” from the object in all the diagrams.
I tried to maintain consistency in terms of proportions in:
- the side and top views.
- the front and rear views.
For ease of use, they are not all consistent with each other (the two representations at the top do not correspond to the two at the bottom).
Thank you for this exercise; I look forward to working on the others. 🍌👍
Bonjour,
Voici mon exercice 1 : le robot.
Là où j'avais des informations je me suis peut être un peu "trop" attardé sur les détails (vue de profil) et je me suis permis de faire des traits au pointillé pour indiquer certains éléments non visible (vue de l'arrière).
Notamment pour pouvoir avoir dans tout les schémas les 3 parties qui se "dégagent" de l'objet.
J'ai essayé de rester cohérent niveau proportions sur :
- la vue de profil et du haut.
- la vue de face et de l'arrière.
Par facilité, elles ne le sont pas toutes entre elles. (les deux représentations du haut ne correspondent pas aux deux du bas).
Merci de cet exercice, il me tarde de me pencher sur les autres.
🍌👍
It took me a lot of time to understand the two views at the bottom. Because they are almost twice as wide as they should be. You clearly stated that the proportions are not consistent between the top and bottom views, but as a result, I completely stalled. Ideally, the proportions should be consistent between all four views, so that it looks like it’s the same object. Here, that’s not the case; I see two distinct objects with different proportions. They have the same height, but one is elongated, while the other is potentially circular or cubic. By having the top view, you could have used the proportions obtained to get the correct proportions for the two drawings at the bottom.
By the way, building with transparency, very good point 👍
So, I’m a bit confused because the proportions aren’t right at all, but I have the impression that the structure is understood. For the other two exercises, there shouldn’t be a variation from simple to double as there is here. For this one, I’ll leave it up to you to redo at least one of the bottom views with the correct proportions if you want.
Otherwise, you can move on to the next one 😉
Hello dyda !
Tes deux premières vues marchent bien :D
J'ai mis énormément de temps à comprends les deux vues du bas. Parce qu'on est presque deux fois plus larges qu'il ne faudrait. Tu as bien précisé que tes proportions n'étaient pas raccord entre les deux vues du haut et du bas, mais du coup, j'ai complètement bloqué. Dans l'idéal, il faut que les proportions soient bien raccord entre les 4, qu'on ait l'impression qu'il s'agisse du même objet. Ici ce n'est pas le cas, j'ai deux objets distincts, avec des proportions distinctes. Ils ont la même hauteur, l'un est en longueur, alors que l'autre est potentiellement circulaire ou cubique. En ayant la vue de dessus, tu pouvais utiliser les proportions obtenues pour avoir les bonnes proportions pour les deux dessins du bas.
Soit dit en passant, construire en transparence, très bon point 👍
Du coup je suis embêté, parce que les proportions ne sont pas du tout bonnes, mais j'ai l'impression que la structure est comprise. Pour les deux autres exercices, il ne faudra pas de variation du simple au double comme ici. Pour celui-ci, je te laisse le choix de refaire au moins une vue de bas aux bonnes proportions si tu le souhaites.
Hi, here's a first attempt. I made some sketches from other angles, but I can't find the drawings anymore... Anyway, this device is a bit of a pain to work with.
Salut, voici un premier essai. J'ai fait des croquis depuis d'autres points de vue mais je ne retrouve plus les dessins... Bref, c'est un peu la galère cet appareil :)
But, as you can imagine, what I’m really interested in is getting other people’s perspectives, so I’ll have to find the drawings again or redraw them ^^’
Hello Maelle o/
C'est plutôt cool ^^
Mais comme tu t'en doutes, ce qui m'intéresse, ce sont les autres points de vue, du coup il va falloir retrouver les dessins ou bien les refaire ^^'
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 28
23/04/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
If I’m not mistaken, I’ve already commented on this design in another thread.
Just in case: it’s great, except that I shouldn’t be seeing any ellipses in the profile view (the top of the object).
Si je ne me trompe pas, j'ai déjà commenté ce dessin dans un autre sujet ^^
Au cas où : nickel, sauf que je ne devrais pas voir d'ellipse sur la vue de profil (dessus de l'objet ^^)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
You’re going into too much detail; don’t worry about all that. Besides, the point of the exercise is to create different views of each object (front, side, top), so technically, you haven’t completed the exercise :)
Start by using simple geometric shapes.
Tu pousses loin le détail, ne t'embarrasse pas avec tout ça. D'autant que le sujet de l'exercice est de faire différentes vues de chaque objet (face, profil, dessus), donc techniquement tu n'as pas fait l'exercice :)
Construis en partant de formes géométriques simples ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
23/04/2020
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
We’re good to go with the robot. From above, the ladybug has very, very long legs, but otherwise it works well, and the car, apart from sometimes having wheels that are too big, is also well-built, so I approve everything ✔️
On est bons sur le robot, la coccinelle a de trèèèès longues pattes vue de dessus, mais sinon elles fonctionne bien et la voiture, hormis parfois des roues trop grandes, est bien construite aussi, donc je valide tout ✔️
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
23/04/2020
Sandra
Sandra
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
Great job, you can move on to the next one now ^^
Beau travail, tu peux passer à la suite ^^
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
25/04/2020
Here is my exercise 1: the robot.
Where I had information, I may have focused a little “too” much on the details (side view), and I took the liberty of using dotted lines to indicate certain elements that are not visible (rear view). Specifically, this allowed me to include the 3 parts that “stand out” from the object in all the diagrams.
I tried to maintain consistency in terms of proportions in:
- the side and top views.
- the front and rear views.
For ease of use, they are not all consistent with each other (the two representations at the top do not correspond to the two at the bottom).
Thank you for this exercise; I look forward to working on the others. 🍌👍
Voici mon exercice 1 : le robot.
Là où j'avais des informations je me suis peut être un peu "trop" attardé sur les détails (vue de profil) et je me suis permis de faire des traits au pointillé pour indiquer certains éléments non visible (vue de l'arrière).
Notamment pour pouvoir avoir dans tout les schémas les 3 parties qui se "dégagent" de l'objet.
J'ai essayé de rester cohérent niveau proportions sur :
- la vue de profil et du haut.
- la vue de face et de l'arrière.
Par facilité, elles ne le sont pas toutes entre elles. (les deux représentations du haut ne correspondent pas aux deux du bas).
Merci de cet exercice, il me tarde de me pencher sur les autres.
🍌👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/05/2020
Your first two views are good :D
It took me a lot of time to understand the two views at the bottom. Because they are almost twice as wide as they should be. You clearly stated that the proportions are not consistent between the top and bottom views, but as a result, I completely stalled. Ideally, the proportions should be consistent between all four views, so that it looks like it’s the same object. Here, that’s not the case; I see two distinct objects with different proportions. They have the same height, but one is elongated, while the other is potentially circular or cubic. By having the top view, you could have used the proportions obtained to get the correct proportions for the two drawings at the bottom.
By the way, building with transparency, very good point 👍
So, I’m a bit confused because the proportions aren’t right at all, but I have the impression that the structure is understood. For the other two exercises, there shouldn’t be a variation from simple to double as there is here. For this one, I’ll leave it up to you to redo at least one of the bottom views with the correct proportions if you want.
Otherwise, you can move on to the next one 😉
Tes deux premières vues marchent bien :D
J'ai mis énormément de temps à comprends les deux vues du bas. Parce qu'on est presque deux fois plus larges qu'il ne faudrait. Tu as bien précisé que tes proportions n'étaient pas raccord entre les deux vues du haut et du bas, mais du coup, j'ai complètement bloqué. Dans l'idéal, il faut que les proportions soient bien raccord entre les 4, qu'on ait l'impression qu'il s'agisse du même objet. Ici ce n'est pas le cas, j'ai deux objets distincts, avec des proportions distinctes. Ils ont la même hauteur, l'un est en longueur, alors que l'autre est potentiellement circulaire ou cubique. En ayant la vue de dessus, tu pouvais utiliser les proportions obtenues pour avoir les bonnes proportions pour les deux dessins du bas.
Soit dit en passant, construire en transparence, très bon point 👍
Du coup je suis embêté, parce que les proportions ne sont pas du tout bonnes, mais j'ai l'impression que la structure est comprise. Pour les deux autres exercices, il ne faudra pas de variation du simple au double comme ici. Pour celui-ci, je te laisse le choix de refaire au moins une vue de bas aux bonnes proportions si tu le souhaites.
Sinon tu peux passer à la suite 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 5
26/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/05/2020
That’s pretty cool ^^
But, as you can imagine, what I’m really interested in is getting other people’s perspectives, so I’ll have to find the drawings again or redraw them ^^’
C'est plutôt cool ^^
Mais comme tu t'en doutes, ce qui m'intéresse, ce sont les autres points de vue, du coup il va falloir retrouver les dessins ou bien les refaire ^^'
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
26/04/2020
Vous en pensez quoi ?
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/05/2020
That’s great, I would have emphasized the difference in size between the two cylinders a little more to be more accurate, but otherwise, it’s good 👍
Yes, circles are complicated, but the worst are ellipses, haha ^^
C'est cool, j'aurais marqué un poil plus la différence de taille entre les deux cylindres pour être plus juste, mais sinon c'est bien 👍
Oui les cercles c'est compliqué, mais le pire ce sont les ellipses, haha ^^