You're really going into detail, don't bother with all that. Especially since the exercise topic is to make different views of each object (front, profile, top), so technically you haven’t completed the exercise :)
Start by building from simple geometric shapes ^^
Hello Dom !
Tu pousses loin le détail, ne t'embarrasse pas avec tout ça. D'autant que le sujet de l'exercice est de faire différentes vues de chaque objet (face, profil, dessus), donc techniquement tu n'as pas fait l'exercice :)
Construis en partant de formes géométriques simples ^^
We're good with the robot, the ladybug has very long legs from above, but otherwise it works well and the car, apart from sometimes having too big wheels, is well built too, so I approve everything ✔️
Hello SKC !
On est bons sur le robot, la coccinelle a de trèèèès longues pattes vue de dessus, mais sinon elles fonctionne bien et la voiture, hormis parfois des roues trop grandes, est bien construite aussi, donc je valide tout ✔️
Where I had information, I might have dwelled a bit "too much" on the details (side view), and I allowed myself to use dashed lines to indicate some invisible elements (rear view).
Especially to be able to include in all the diagrams the 3 parts that "stand out" from the object.
I tried to keep the proportions consistent between:
- the side and top views.
- the front and rear views.
For ease, they are not all consistent with each other (the two top representations do not correspond to the two at the bottom).
Thank you for this exercise, I am eager to delve into the others.
🍌👍
Bonjour,
Voici mon exercice 1 : le robot.
Là où j'avais des informations je me suis peut être un peu "trop" attardé sur les détails (vue de profil) et je me suis permis de faire des traits au pointillé pour indiquer certains éléments non visible (vue de l'arrière).
Notamment pour pouvoir avoir dans tout les schémas les 3 parties qui se "dégagent" de l'objet.
J'ai essayé de rester cohérent niveau proportions sur :
- la vue de profil et du haut.
- la vue de face et de l'arrière.
Par facilité, elles ne le sont pas toutes entre elles. (les deux représentations du haut ne correspondent pas aux deux du bas).
Merci de cet exercice, il me tarde de me pencher sur les autres.
🍌👍
I spent a lot of time understanding the two bottom views. Because they are almost twice as wide as they should be. You did mention that your proportions were not consistent between the top and bottom views, but as a result, I got completely stuck. Ideally, the proportions should be consistent among all four, so it feels like the same object. Here this is not the case, I have two distinct objects, with distinct proportions. They are the same height, one is elongated, while the other is potentially circular or cubic. By having the top view, you could have used the proportions obtained to get the right proportions for the two bottom drawings.
By the way, building in transparency, very good point 👍
So I am bothered because the proportions are not at all good, but I feel like the structure is understood. For the other two exercises, there should not be variation from simple to double as here. For this one, I leave it to your discretion to redo at least one bottom view with the right proportions if you wish.
Otherwise, you can move on to the next 😉
Hello dyda !
Tes deux premières vues marchent bien :D
J'ai mis énormément de temps à comprends les deux vues du bas. Parce qu'on est presque deux fois plus larges qu'il ne faudrait. Tu as bien précisé que tes proportions n'étaient pas raccord entre les deux vues du haut et du bas, mais du coup, j'ai complètement bloqué. Dans l'idéal, il faut que les proportions soient bien raccord entre les 4, qu'on ait l'impression qu'il s'agisse du même objet. Ici ce n'est pas le cas, j'ai deux objets distincts, avec des proportions distinctes. Ils ont la même hauteur, l'un est en longueur, alors que l'autre est potentiellement circulaire ou cubique. En ayant la vue de dessus, tu pouvais utiliser les proportions obtenues pour avoir les bonnes proportions pour les deux dessins du bas.
Soit dit en passant, construire en transparence, très bon point 👍
Du coup je suis embêté, parce que les proportions ne sont pas du tout bonnes, mais j'ai l'impression que la structure est comprise. Pour les deux autres exercices, il ne faudra pas de variation du simple au double comme ici. Pour celui-ci, je te laisse le choix de refaire au moins une vue de bas aux bonnes proportions si tu le souhaites.
Hi, here's a first attempt. I made sketches from other points of view but I can't find the drawings anymore... Anyway, this device is a bit of a mess :)
Salut, voici un premier essai. J'ai fait des croquis depuis d'autres points de vue mais je ne retrouve plus les dessins... Bref, c'est un peu la galère cet appareil :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
23/04/2020
Here is my first exercise for review!
Thank you!
Have a nice day!
Voici mon premier exercice pour avis !
Merci !
Bonne journée
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
Perfect :D
Nickel :D
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 28
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
If I'm not mistaken, I've already commented on this drawing in another topic ^^
Just in case: it's perfect, except that I shouldn't see an ellipse on the profile view (top of the object ^^)
Si je ne me trompe pas, j'ai déjà commenté ce dessin dans un autre sujet ^^
Au cas où : nickel, sauf que je ne devrais pas voir d'ellipse sur la vue de profil (dessus de l'objet ^^)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
You're really going into detail, don't bother with all that. Especially since the exercise topic is to make different views of each object (front, profile, top), so technically you haven’t completed the exercise :)
Start by building from simple geometric shapes ^^
Tu pousses loin le détail, ne t'embarrasse pas avec tout ça. D'autant que le sujet de l'exercice est de faire différentes vues de chaque objet (face, profil, dessus), donc techniquement tu n'as pas fait l'exercice :)
Construis en partant de formes géométriques simples ^^
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
23/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
We're good with the robot, the ladybug has very long legs from above, but otherwise it works well and the car, apart from sometimes having too big wheels, is well built too, so I approve everything ✔️
On est bons sur le robot, la coccinelle a de trèèèès longues pattes vue de dessus, mais sinon elles fonctionne bien et la voiture, hormis parfois des roues trop grandes, est bien construite aussi, donc je valide tout ✔️
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
23/04/2020
Sandra
Sandra
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
23/04/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
25/04/2020
Great job, you can move on to the next thing ^^
Beau travail, tu peux passer à la suite ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
25/04/2020
Here is my Exercise 1: the robot.
Where I had information, I might have dwelled a bit "too much" on the details (side view), and I allowed myself to use dashed lines to indicate some invisible elements (rear view).
Especially to be able to include in all the diagrams the 3 parts that "stand out" from the object.
I tried to keep the proportions consistent between:
- the side and top views.
- the front and rear views.
For ease, they are not all consistent with each other (the two top representations do not correspond to the two at the bottom).
Thank you for this exercise, I am eager to delve into the others.
🍌👍
Voici mon exercice 1 : le robot.
Là où j'avais des informations je me suis peut être un peu "trop" attardé sur les détails (vue de profil) et je me suis permis de faire des traits au pointillé pour indiquer certains éléments non visible (vue de l'arrière).
Notamment pour pouvoir avoir dans tout les schémas les 3 parties qui se "dégagent" de l'objet.
J'ai essayé de rester cohérent niveau proportions sur :
- la vue de profil et du haut.
- la vue de face et de l'arrière.
Par facilité, elles ne le sont pas toutes entre elles. (les deux représentations du haut ne correspondent pas aux deux du bas).
Merci de cet exercice, il me tarde de me pencher sur les autres.
🍌👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/05/2020
Your first two views work well :D
I spent a lot of time understanding the two bottom views. Because they are almost twice as wide as they should be. You did mention that your proportions were not consistent between the top and bottom views, but as a result, I got completely stuck. Ideally, the proportions should be consistent among all four, so it feels like the same object. Here this is not the case, I have two distinct objects, with distinct proportions. They are the same height, one is elongated, while the other is potentially circular or cubic. By having the top view, you could have used the proportions obtained to get the right proportions for the two bottom drawings.
By the way, building in transparency, very good point 👍
So I am bothered because the proportions are not at all good, but I feel like the structure is understood. For the other two exercises, there should not be variation from simple to double as here. For this one, I leave it to your discretion to redo at least one bottom view with the right proportions if you wish.
Otherwise, you can move on to the next 😉
Tes deux premières vues marchent bien :D
J'ai mis énormément de temps à comprends les deux vues du bas. Parce qu'on est presque deux fois plus larges qu'il ne faudrait. Tu as bien précisé que tes proportions n'étaient pas raccord entre les deux vues du haut et du bas, mais du coup, j'ai complètement bloqué. Dans l'idéal, il faut que les proportions soient bien raccord entre les 4, qu'on ait l'impression qu'il s'agisse du même objet. Ici ce n'est pas le cas, j'ai deux objets distincts, avec des proportions distinctes. Ils ont la même hauteur, l'un est en longueur, alors que l'autre est potentiellement circulaire ou cubique. En ayant la vue de dessus, tu pouvais utiliser les proportions obtenues pour avoir les bonnes proportions pour les deux dessins du bas.
Soit dit en passant, construire en transparence, très bon point 👍
Du coup je suis embêté, parce que les proportions ne sont pas du tout bonnes, mais j'ai l'impression que la structure est comprise. Pour les deux autres exercices, il ne faudra pas de variation du simple au double comme ici. Pour celui-ci, je te laisse le choix de refaire au moins une vue de bas aux bonnes proportions si tu le souhaites.
Sinon tu peux passer à la suite 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 5
26/04/2020
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/05/2020
That's pretty cool ^^
But as you might guess, what I'm interested in are the other perspectives, so we'll have to find the drawings again or redo them ^^'
C'est plutôt cool ^^
Mais comme tu t'en doutes, ce qui m'intéresse, ce sont les autres points de vue, du coup il va falloir retrouver les dessins ou bien les refaire ^^'
You must be logged in to reply on the forum.