No entiendo algo. Las proyecciones de la sombra al suelo, si son paralelas en la realidad, entonces necesariamente están sujetas a un punto de fuga en el dibujo.
Porque todos los paralelos rectos, y en el mismo plano que el suelo se cruza en el mismo punto en la línea del horizonte.
Esto se verifica en la proyección de las distancias de un rectángulo paralelo en el dibujo superior. Las diagonales también se encuentran en el mismo punto de escape pero en los extremos del dibujo
En mi dibujo inferior, los rayos de luz no son paralelos en el dibujo, sin embargo, la proyección de las sombras funciona
Los rayos son iguales entre sí, pero no antes del suelo. Para mí creo que deberían encontrarse en otra línea paralela al horizonte pero más bajo
Bonjour
Je comprend pas un truc. Les projections d'ombre au sol, si elles sont parallèles dans la réalité alors elles sont forcement soumises à un point de fuite dans le dessin.
Car toutes droites parallèles, et dans le même plan que le sol se croisent sur un même point sur la ligne d'horizon.
Cela se vérifie sur la projection des distances d’un parallélépipède rectangle sur le dessin du haut. Les diagonales aussi se rejoignent sur un même point de fuite mais aux extrêmes du dessin
Sur mon dessin du bas les rayons lumineux sont non parallèles dans le dessin, pourtant la projection des ombres fonctionne
Les rayons étant pareilles entre eux mais pas avant le sol. Pour moi je pense qu'ils devraient se croiser sur une autre ligne parallèle à l'horizon mais plus basse
Quiero responder "grande sí, pequeño pero ..." a tu mensaje. :-)
Sí, porque has entendido perfectamente el funcionamiento de la perspectiva y lo que me dices es absolutamente correcto.
Pero ... para simplificar el trabajo de aprendizaje, tendemos a hacer que el impacto de los rayos de luz sea paralelo entre sí (lo mismo para los ángulos). Esto permite sacar volúmenes de manera efectiva pasando tres veces menos tiempo y obteniendo una representación que no sorprende demasiado. En esta lección, fue más importante para mí de lo que todos entienden las diferencias en la operación de acuerdo con los casos (Lum natural / artificial. Complejidad de los objetos, ...) en lugar de repetir la perspectiva! 😉
Entonces, en resumen: eres un 100% de razón. Si administra sus situaciones de luz mientras habla de ello, entonces estará justo y cerca de la realidad. Y si no tienes dificultad en hacer así, ¡sobre todo no pases por mi método intermedio! :-) (a menos que desee ahorrar un poco de tiempo).
¡Buena suerte y nos vemos pronto!
Gregón
Hello !
J'ai envie de répondre "gros oui, petit mais..." à ton message. :-)
Oui car tu as parfaitement compris le fonctionnement de la perspective et ce que tu me dis est absolument correct.
Mais... Pour simplifier le travail d'apprentissage on a tendance à rendre l'incidence des rayons lumineux parallèles entre eux (même chose pour les angles). Cela permet de faire ressortir les volumes efficacement en y passant trois fois moins de temps, et en obtenant un rendu qui ne choque pas trop. Dans cette leçon, il était plus important pour moi que chacun comprenne bien les différences de fonctionnement suivant les cas de figure (lum. naturelle / artificielle, complexité des objets, ...) plutôt que de rabâcher encore de la perspective ! 😉
Donc en résumé : tu as 100% raison. Si tu gères tes situations lumineuses comme tu en parles, alors ce sera juste et assez proche de la réalité. Et si tu n'as pas de difficulté à faire comme ça, alors surtout ne passe pas par ma méthode intermédiaire ! :-) (Sauf si tu veux gagner un peu de temps).
Para el exo 1, creo que casi entendí el principio ... finalmente, publico lo que sí esperaba que fuera correcto ...
Por otro lado, para el Exo 2, hay algo que me escapa. Lo que no entiendo es que la fuente de luz está debajo de la pared, por lo que esto implica una sombra extensible en la línea del horizonte, que forma una especie de rectángulo no muy sorprendente. Traté de devolver la pared para tener una fuente de luz delantera y definir una línea de horizonte, pero realmente no funciona ... ¿Sería posible tener una pista o incluso la solución con respecto a este misterioso ejercicio? 😉
Nos vemos pronto,
Syl
Salut,
Pour l'exo 1, je crois avoir à peu près compris le principe... Enfin, je publie ce que j'ai fait en espérant que ce soit correct...
Par contre, pour l'exo 2, il y a quelque chose qui m'échappe. Ce que je ne comprends pas, c'est que la source lumineuse est en dessous du mur, cela implique donc une ombre extensible jusqu'à la ligne d'horizon, ce qui forme un espèce de rectangle pas très surprenant. J'ai essayé de retourner le mur de façon à avoir une source lumineuse frontale et de définir une ligne d'horizon mais ça ne marche pas vraiment... Est-ce qu'il serait possible d'avoir un indice ou même la solution concernant cet exercice mystérieux?😉
Por otro lado, para el segundo, creo que te dejas tener por la posición gráfica de la fuente de luz en comparación con la pared. No te importa, solo necesitas la traza en el suelo y el radio de luz.
¡Esto es lo que da!
¡Dime si es bueno o no! :-)
Hello Syl !
Je suis OK avec ton premier exo.
Par contre, pour le deuxième, je crois que tu te laisses avoir par la position graphique de la source lumineuse par rapport au mur. Tu t'en fiches, tu as juste besoin de la trace au sol et du rayon lumineux.
¡Excelente! De hecho, corresponde aproximadamente a lo que había hecho fuera del último panel a la derecha que había extendido más. Pero aproximadamente yo estaba en las uñas. Desafortunadamente, el resultado me pareció extraño y comencé a Gamber y a buscar otra solución. Su respuesta pone los registros a tiempo.
¡Muchas gracias por su ayuda!
Salut Greg,
Super! En fait, cela correspond à peu près à ce que j'avais fait en dehors du dernier panneau à droite que j'avais davantage prolongé. Mais grosso modo j'étais dans les clous. Malheureusement, le résultat m'a semblé bizarre et j'ai commencé à gamberger et à chercher une autre solution. Ta réponse remet les pendules à l'heure.
Era la trampa, precisamente. Si te ves bien, la perspectiva de la pared es difícil de entender porque está retorcida, desigual e inclinada. Entonces, aparte de su contacto con el suelo, todo lo demás puede engañar.
Sin embargo, con esta fuente de luz, la sombra parece estar bastante limpia y "ordenada".
El hecho de que lo encontraras con cucharear y "no sorprendente" demuestra que subestimaste mi engaño 😆
¡Más!
Pas de soucis !
C'était le piège, justement. Si tu regardes bien, la perspective du mur est difficile à appréhender car il est tordu, inégal et incliné. Donc à part son contact avec le sol, tout le reste peut induire en erreur.
Pourtant, avec cette source lumineuse l'ombre apparaît comme étant assez propre et "bien rangée".
Le fait que tu aies trouvé ça louche et "pas assez surprenant" prouve que tu as sous-estimé ma fourberie 😆
En PJ, mis dos logros, no hay preocupaciones particulares para el 1er al menos, no creo que estuviera mal en el segundo que era necesario unir los puntos ya que las paredes también tocan las sombras. Había hecho al comienzo un gran error desde que había puesto las sombras dentro de las paredes, pero todavía hay algo que me molesta cómo podemos tener una sombra cuando la luz está frente a la pared, no es transparente, para mí debería haber excedido la pared para poder dar una sombra, pero probablemente tendré una explicación.
Una pregunta ¿Cómo lo hacemos cuando pintamos, por ejemplo, una rosa para encontrar dónde están las sombras y para una esfera?
Gracias por el regreso
Bonjour
En pj mes deux réalisations pas de soucis particulier pour le 1er du moins je ne pense pas m’être trompée quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi! J’avais fait au départ une énorme bourde puisque j’avais mis les ombres à l’intérieur des murs mais il y a quand même quelque chose qui m’ennuie comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre, mais je vais sans doute avoir une explication
Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres et pour une sphère ?
" En cuanto al segundo, tuviste que unir los puntos ya que las paredes también tocan las sombras! " -> ¡Absolutamente!
" ¿Cómo podemos tener una sombra cuando la luz está frente a la pared, no es transparente, para mí debería haber excedido la pared para poder dar una sombra " -> No estoy seguro de entender su pregunta. Así que aislaré los diferentes puntos y lo responderé, con la esperanza de resolver el problema:
- ¿Cómo podemos tener una sombra cuando la luz está frente a la pared : una sombra entre la luz y la pared que quieres decir? No podemos.
- Para mí debería haber excedido la pared para poder dar una sombra : hmm, ¿estás hablando del rastro en el suelo? En caso afirmativo, no es realmente una sombra, sino solo un proceso gráfico que me permite encontrar la "dirección" de la sombra. Entonces, de hecho, ¡todo esto solo comienza desde la pared!
Con respecto a su reflejo sobre el dibujo: de hecho, cuanto más se mueva su sombra del objeto, más se volverá "claro" (porque es probable que se cancele por otras fuentes de luz).
¡Dime si tu pregunta persiste! :-)
Hello !
Tes deux exercices sont justes 😁👍
"quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi!" -> Absolument !
"comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre" -> Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Donc je vais isoler les différents points et y répondre, en espérant résoudre le problème :
- comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur : Une ombre entre la lumière et le mur tu veux dire ? On ne peut pas.
- pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre : Hmm, est-ce que tu parles de la trace au sol ? Si oui, ce n'est pas réellement une ombre, mais uniquement un procédé graphique qui me permet de trouver la "direction" de l'ombre. Donc effectivement, tout cela ne commence qu'à partir du mur !
Concernant ta réflexion sur le dessin : effectivement, plus ton ombre s'éloigne de l'objet, plus elle deviendra "claire" (car il est probable qu'elle soit annulée par d'autres sources lumineuses).
"Una pregunta ¿Cómo lo hacemos cuando pintamos, por ejemplo, una rosa para encontrar dónde están las sombras?" -> Si desea hacer esto "científicamente", entonces tiene interés en organizarse en paciencia, porque tendrá que hacer este enfoque para cada punto del dibujo (en la medida en que no puede rastrear grandes líneas para simplificar su vida. O, si no, puede crear una referencia y dibujar de acuerdo con la observación. O, trampa! Y hacer "como si" ... ;) Ejemplo, dependiendo de las condiciones de luz definidas ", y difuminar" (Digu Light "(Diferling".
"¿Y para una esfera?" -> ¡La misma respuesta! La buena noticia es que para una esfera, la gama de sombras será una elipse. Esto es potencialmente difícil de dibujar, pero limita en gran medida la complejidad en comparación con una rosa :-)
Ensuite :
"Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres ?" -> Si tu veux faire cela "scientifiquement", alors tu as intérêt à t'armer de patience, car il faudra effectuer cette démarche pour chaque point du dessin (dans la mesure où tu ne peux pas tracer de grandes droites pour te simplifier la vie. Ou sinon, tu peux créer une référence et dessiner d'après observation. Ou encore, tricher ! Et faire "comme si"... ;-) Exemple, suivant les conditions lumineuses tu peux tout à fait te retrouver avec des contours d'ombres "mal définis", et "flous" (lumière diffuse, ...).
"et pour une sphère ?" -> Même réponse ! La bonne nouvelle, c'est que pour une sphère l'ombre portée sera une ellipse. Cela reste potentiellement difficile à dessiner, mais cela limite grandement la complexité par rapport à une rose :-)
¡Otro curso interesante que me será útil! Para los primeros ejercicios hice dos pruebas, pero creo que la segunda es la correcta 😆 El segundo me pareció más simple por otro lado 🙂
Encore un cours intéressant qui va m'être utile ! Pour le premier exercices j'ai fais deux essais mais je pense que le deuxième est le bon 😆 le deuxième m'a semblé plus simple par contre 🙂
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2018
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 351
Nombre de réponse(s) : 253
28/03/2018
Se corrige, ahora debería ser bueno en casa también :)
C'est corrigé, ça devrait maintenant être bon chez toi aussi :)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
21/08/2018
No entiendo algo. Las proyecciones de la sombra al suelo, si son paralelas en la realidad, entonces necesariamente están sujetas a un punto de fuga en el dibujo.
Porque todos los paralelos rectos, y en el mismo plano que el suelo se cruza en el mismo punto en la línea del horizonte.
Esto se verifica en la proyección de las distancias de un rectángulo paralelo en el dibujo superior. Las diagonales también se encuentran en el mismo punto de escape pero en los extremos del dibujo
En mi dibujo inferior, los rayos de luz no son paralelos en el dibujo, sin embargo, la proyección de las sombras funciona
Los rayos son iguales entre sí, pero no antes del suelo. Para mí creo que deberían encontrarse en otra línea paralela al horizonte pero más bajo
Je comprend pas un truc. Les projections d'ombre au sol, si elles sont parallèles dans la réalité alors elles sont forcement soumises à un point de fuite dans le dessin.
Car toutes droites parallèles, et dans le même plan que le sol se croisent sur un même point sur la ligne d'horizon.
Cela se vérifie sur la projection des distances d’un parallélépipède rectangle sur le dessin du haut. Les diagonales aussi se rejoignent sur un même point de fuite mais aux extrêmes du dessin
Sur mon dessin du bas les rayons lumineux sont non parallèles dans le dessin, pourtant la projection des ombres fonctionne
Les rayons étant pareilles entre eux mais pas avant le sol. Pour moi je pense qu'ils devraient se croiser sur une autre ligne parallèle à l'horizon mais plus basse
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
25/08/2018
Quiero responder "grande sí, pequeño pero ..." a tu mensaje. :-)
Sí, porque has entendido perfectamente el funcionamiento de la perspectiva y lo que me dices es absolutamente correcto.
Pero ... para simplificar el trabajo de aprendizaje, tendemos a hacer que el impacto de los rayos de luz sea paralelo entre sí (lo mismo para los ángulos). Esto permite sacar volúmenes de manera efectiva pasando tres veces menos tiempo y obteniendo una representación que no sorprende demasiado. En esta lección, fue más importante para mí de lo que todos entienden las diferencias en la operación de acuerdo con los casos (Lum natural / artificial. Complejidad de los objetos, ...) en lugar de repetir la perspectiva! 😉
Entonces, en resumen: eres un 100% de razón. Si administra sus situaciones de luz mientras habla de ello, entonces estará justo y cerca de la realidad. Y si no tienes dificultad en hacer así, ¡sobre todo no pases por mi método intermedio! :-) (a menos que desee ahorrar un poco de tiempo).
¡Buena suerte y nos vemos pronto!
Gregón
J'ai envie de répondre "gros oui, petit mais..." à ton message. :-)
Oui car tu as parfaitement compris le fonctionnement de la perspective et ce que tu me dis est absolument correct.
Mais... Pour simplifier le travail d'apprentissage on a tendance à rendre l'incidence des rayons lumineux parallèles entre eux (même chose pour les angles). Cela permet de faire ressortir les volumes efficacement en y passant trois fois moins de temps, et en obtenant un rendu qui ne choque pas trop. Dans cette leçon, il était plus important pour moi que chacun comprenne bien les différences de fonctionnement suivant les cas de figure (lum. naturelle / artificielle, complexité des objets, ...) plutôt que de rabâcher encore de la perspective ! 😉
Donc en résumé : tu as 100% raison. Si tu gères tes situations lumineuses comme tu en parles, alors ce sera juste et assez proche de la réalité. Et si tu n'as pas de difficulté à faire comme ça, alors surtout ne passe pas par ma méthode intermédiaire ! :-) (Sauf si tu veux gagner un peu de temps).
Bonne continuation et à bientôt !
Greg
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
03/12/2018
Para el exo 1, creo que casi entendí el principio ... finalmente, publico lo que sí esperaba que fuera correcto ...
Por otro lado, para el Exo 2, hay algo que me escapa. Lo que no entiendo es que la fuente de luz está debajo de la pared, por lo que esto implica una sombra extensible en la línea del horizonte, que forma una especie de rectángulo no muy sorprendente. Traté de devolver la pared para tener una fuente de luz delantera y definir una línea de horizonte, pero realmente no funciona ... ¿Sería posible tener una pista o incluso la solución con respecto a este misterioso ejercicio? 😉
Nos vemos pronto,
Syl
Pour l'exo 1, je crois avoir à peu près compris le principe... Enfin, je publie ce que j'ai fait en espérant que ce soit correct...
Par contre, pour l'exo 2, il y a quelque chose qui m'échappe. Ce que je ne comprends pas, c'est que la source lumineuse est en dessous du mur, cela implique donc une ombre extensible jusqu'à la ligne d'horizon, ce qui forme un espèce de rectangle pas très surprenant. J'ai essayé de retourner le mur de façon à avoir une source lumineuse frontale et de définir une ligne d'horizon mais ça ne marche pas vraiment... Est-ce qu'il serait possible d'avoir un indice ou même la solution concernant cet exercice mystérieux?😉
À bientôt,
Syl
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
13/12/2018
Estoy bien con tu primer exo.
Por otro lado, para el segundo, creo que te dejas tener por la posición gráfica de la fuente de luz en comparación con la pared. No te importa, solo necesitas la traza en el suelo y el radio de luz.
¡Esto es lo que da!
¡Dime si es bueno o no! :-)
Je suis OK avec ton premier exo.
Par contre, pour le deuxième, je crois que tu te laisses avoir par la position graphique de la source lumineuse par rapport au mur. Tu t'en fiches, tu as juste besoin de la trace au sol et du rayon lumineux.
Voilà ce que cela donne !
Dis-moi si c'est bon ou pas ! :-)
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
15/12/2018
¡Excelente! De hecho, corresponde aproximadamente a lo que había hecho fuera del último panel a la derecha que había extendido más. Pero aproximadamente yo estaba en las uñas. Desafortunadamente, el resultado me pareció extraño y comencé a Gamber y a buscar otra solución. Su respuesta pone los registros a tiempo.
¡Muchas gracias por su ayuda!
Super! En fait, cela correspond à peu près à ce que j'avais fait en dehors du dernier panneau à droite que j'avais davantage prolongé. Mais grosso modo j'étais dans les clous. Malheureusement, le résultat m'a semblé bizarre et j'ai commencé à gamberger et à chercher une autre solution. Ta réponse remet les pendules à l'heure.
Merci beaucoup pour ton aide!
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/12/2018
Era la trampa, precisamente. Si te ves bien, la perspectiva de la pared es difícil de entender porque está retorcida, desigual e inclinada. Entonces, aparte de su contacto con el suelo, todo lo demás puede engañar.
Sin embargo, con esta fuente de luz, la sombra parece estar bastante limpia y "ordenada".
El hecho de que lo encontraras con cucharear y "no sorprendente" demuestra que subestimaste mi engaño 😆
¡Más!
C'était le piège, justement. Si tu regardes bien, la perspective du mur est difficile à appréhender car il est tordu, inégal et incliné. Donc à part son contact avec le sol, tout le reste peut induire en erreur.
Pourtant, avec cette source lumineuse l'ombre apparaît comme étant assez propre et "bien rangée".
Le fait que tu aies trouvé ça louche et "pas assez surprenant" prouve que tu as sous-estimé ma fourberie 😆
À plus !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/02/2019
En PJ, mis dos logros, no hay preocupaciones particulares para el 1er al menos, no creo que estuviera mal en el segundo que era necesario unir los puntos ya que las paredes también tocan las sombras. Había hecho al comienzo un gran error desde que había puesto las sombras dentro de las paredes, pero todavía hay algo que me molesta cómo podemos tener una sombra cuando la luz está frente a la pared, no es transparente, para mí debería haber excedido la pared para poder dar una sombra, pero probablemente tendré una explicación.
Una pregunta ¿Cómo lo hacemos cuando pintamos, por ejemplo, una rosa para encontrar dónde están las sombras y para una esfera?
Gracias por el regreso
En pj mes deux réalisations pas de soucis particulier pour le 1er du moins je ne pense pas m’être trompée quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi! J’avais fait au départ une énorme bourde puisque j’avais mis les ombres à l’intérieur des murs mais il y a quand même quelque chose qui m’ennuie comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre, mais je vais sans doute avoir une explication
Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres et pour une sphère ?
Merci pour le retour
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
Tus dos ejercicios son solo 😁👍
" En cuanto al segundo, tuviste que unir los puntos ya que las paredes también tocan las sombras! " -> ¡Absolutamente!
" ¿Cómo podemos tener una sombra cuando la luz está frente a la pared, no es transparente, para mí debería haber excedido la pared para poder dar una sombra " -> No estoy seguro de entender su pregunta. Así que aislaré los diferentes puntos y lo responderé, con la esperanza de resolver el problema:
- ¿Cómo podemos tener una sombra cuando la luz está frente a la pared : una sombra entre la luz y la pared que quieres decir? No podemos.
- Para mí debería haber excedido la pared para poder dar una sombra : hmm, ¿estás hablando del rastro en el suelo? En caso afirmativo, no es realmente una sombra, sino solo un proceso gráfico que me permite encontrar la "dirección" de la sombra. Entonces, de hecho, ¡todo esto solo comienza desde la pared!
Con respecto a su reflejo sobre el dibujo: de hecho, cuanto más se mueva su sombra del objeto, más se volverá "claro" (porque es probable que se cancele por otras fuentes de luz).
¡Dime si tu pregunta persiste! :-)
Tes deux exercices sont justes 😁👍
"quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi!" -> Absolument !
"comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre" -> Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Donc je vais isoler les différents points et y répondre, en espérant résoudre le problème :
- comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur : Une ombre entre la lumière et le mur tu veux dire ? On ne peut pas.
- pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre : Hmm, est-ce que tu parles de la trace au sol ? Si oui, ce n'est pas réellement une ombre, mais uniquement un procédé graphique qui me permet de trouver la "direction" de l'ombre. Donc effectivement, tout cela ne commence qu'à partir du mur !
Concernant ta réflexion sur le dessin : effectivement, plus ton ombre s'éloigne de l'objet, plus elle deviendra "claire" (car il est probable qu'elle soit annulée par d'autres sources lumineuses).
Dis-moi si ta question persiste ! :-)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
"Una pregunta ¿Cómo lo hacemos cuando pintamos, por ejemplo, una rosa para encontrar dónde están las sombras?" -> Si desea hacer esto "científicamente", entonces tiene interés en organizarse en paciencia, porque tendrá que hacer este enfoque para cada punto del dibujo (en la medida en que no puede rastrear grandes líneas para simplificar su vida. O, si no, puede crear una referencia y dibujar de acuerdo con la observación. O, trampa! Y hacer "como si" ... ;) Ejemplo, dependiendo de las condiciones de luz definidas ", y difuminar" (Digu Light "(Diferling".
"¿Y para una esfera?" -> ¡La misma respuesta! La buena noticia es que para una esfera, la gama de sombras será una elipse. Esto es potencialmente difícil de dibujar, pero limita en gran medida la complejidad en comparación con una rosa :-)
"Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres ?" -> Si tu veux faire cela "scientifiquement", alors tu as intérêt à t'armer de patience, car il faudra effectuer cette démarche pour chaque point du dessin (dans la mesure où tu ne peux pas tracer de grandes droites pour te simplifier la vie. Ou sinon, tu peux créer une référence et dessiner d'après observation. Ou encore, tricher ! Et faire "comme si"... ;-) Exemple, suivant les conditions lumineuses tu peux tout à fait te retrouver avec des contours d'ombres "mal définis", et "flous" (lumière diffuse, ...).
"et pour une sphère ?" -> Même réponse ! La bonne nouvelle, c'est que pour une sphère l'ombre portée sera une ellipse. Cela reste potentiellement difficile à dessiner, mais cela limite grandement la complexité par rapport à une rose :-)
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/02/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
29/07/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
29/07/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/07/2019
Y aquí funciona muy bien en ambos casos, bien hecho: D
Et ici, ça fonctionne très bien dans les deux cas, bravo :D
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
30/07/2019
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 53
24/02/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 53
24/02/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/03/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
30/03/2020
Aquí están mis 2 ejercicios :) ¡bastante agradable como curso!
Gracias por tus comentarios
Voici mes 2 exercices :) Plutôt sympa comme cours!
Merci pour vos remarques
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Funciona para mi 👍
Ça fonctionne pour moi 👍
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
30/03/2020
Debes estar conectado para responder en el foro.