No entiendo algo. Si las sombras que se proyectan sobre el suelo son paralelas en la realidad, entonces deben converger hacia un punto de fuga en el dibujo.
Esto se debe a que todas las líneas paralelas, y todas las líneas que están en el mismo plano que el suelo, se intersectan en el mismo punto de la línea del horizonte.
Esto se puede verificar observando la proyección de las distancias de un paralelepípedo rectangular en el dibujo superior. Las diagonales también convergen en el mismo punto de fuga, pero en los extremos del dibujo.
En mi dibujo inferior, los rayos de luz no son paralelos en el dibujo, pero la proyección de la sombra sigue funcionando.
Los rayos son paralelos entre sí, pero no hasta que llegan al suelo. Creo que deberían converger en otra línea paralela al horizonte, pero más abajo.
Bonjour
Je comprend pas un truc. Les projections d'ombre au sol, si elles sont parallèles dans la réalité alors elles sont forcement soumises à un point de fuite dans le dessin.
Car toutes droites parallèles, et dans le même plan que le sol se croisent sur un même point sur la ligne d'horizon.
Cela se vérifie sur la projection des distances d’un parallélépipède rectangle sur le dessin du haut. Les diagonales aussi se rejoignent sur un même point de fuite mais aux extrêmes du dessin
Sur mon dessin du bas les rayons lumineux sont non parallèles dans le dessin, pourtant la projection des ombres fonctionne
Les rayons étant pareilles entre eux mais pas avant le sol. Pour moi je pense qu'ils devraient se croiser sur une autre ligne parallèle à l'horizon mais plus basse
Tengo ganas de responder a tu mensaje con un rotundo «sí, pero…». :-)
Sí, porque has entendido perfectamente cómo funciona la perspectiva y lo que dices es absolutamente correcto.
Pero… Para simplificar el proceso de aprendizaje, solemos hacer que los rayos de luz sean paralelos entre sí (lo mismo se aplica a los ángulos). Esto nos permite destacar eficazmente los volúmenes, ahorrando tres veces más tiempo y obteniendo un resultado que no sea demasiado brusco. En esta lección, me parecía más importante que todos comprendieran a la perfección las diferencias en el funcionamiento según la situación (iluminación natural/artificial, complejidad de los objetos, etc.) que repetir las mismas reglas de perspectiva una y otra vez. 😉
Así que, en resumen: tienes toda la razón. Si gestionas las situaciones de iluminación como lo describes, entonces será correcto y lo suficientemente realista. Y si no tienes ningún problema haciéndolo de esa manera, ¡definitivamente no uses mi método intermedio! :-) (A menos que quieras ahorrar un poco de tiempo).
¡Mucha suerte y hasta pronto!
Greg
Hello !
J'ai envie de répondre "gros oui, petit mais..." à ton message. :-)
Oui car tu as parfaitement compris le fonctionnement de la perspective et ce que tu me dis est absolument correct.
Mais... Pour simplifier le travail d'apprentissage on a tendance à rendre l'incidence des rayons lumineux parallèles entre eux (même chose pour les angles). Cela permet de faire ressortir les volumes efficacement en y passant trois fois moins de temps, et en obtenant un rendu qui ne choque pas trop. Dans cette leçon, il était plus important pour moi que chacun comprenne bien les différences de fonctionnement suivant les cas de figure (lum. naturelle / artificielle, complexité des objets, ...) plutôt que de rabâcher encore de la perspective ! 😉
Donc en résumé : tu as 100% raison. Si tu gères tes situations lumineuses comme tu en parles, alors ce sera juste et assez proche de la réalité. Et si tu n'as pas de difficulté à faire comme ça, alors surtout ne passe pas par ma méthode intermédiaire ! :-) (Sauf si tu veux gagner un peu de temps).
En cuanto al ejercicio 1, creo que he entendido el principio, más o menos. De todos modos, voy a compartir lo que he hecho, esperando que sea correcto…
Sin embargo, en el ejercicio 2, hay algo que no termino de entender. Lo que no entiendo es que la fuente de luz esté debajo de la pared, lo que significa que habrá una sombra que se extenderá hasta la línea del horizonte, creando una especie de rectángulo poco llamativo. Intenté invertir la pared para que la fuente de luz estuviera en la parte frontal y definir una línea de horizonte, pero no funciona del todo… ¿Sería posible recibir alguna pista o incluso la solución para este enigmático ejercicio? 😉
Nos vemos pronto,
Syl
Salut,
Pour l'exo 1, je crois avoir à peu près compris le principe... Enfin, je publie ce que j'ai fait en espérant que ce soit correct...
Par contre, pour l'exo 2, il y a quelque chose qui m'échappe. Ce que je ne comprends pas, c'est que la source lumineuse est en dessous du mur, cela implique donc une ombre extensible jusqu'à la ligne d'horizon, ce qui forme un espèce de rectangle pas très surprenant. J'ai essayé de retourner le mur de façon à avoir une source lumineuse frontale et de définir une ligne d'horizon mais ça ne marche pas vraiment... Est-ce qu'il serait possible d'avoir un indice ou même la solution concernant cet exercice mystérieux?😉
Sin embargo, en el segundo, creo que te estás dejando influenciar por la posición gráfica de la fuente de luz en relación con la pared. No tienes que preocuparte por eso; solo necesitas la trayectoria en el suelo y el rayo de luz.
¡Aquí tienes cómo quedaría!
¡Dime si es correcto o no! :-)
Hello Syl !
Je suis OK avec ton premier exo.
Par contre, pour le deuxième, je crois que tu te laisses avoir par la position graphique de la source lumineuse par rapport au mur. Tu t'en fiches, tu as juste besoin de la trace au sol et du rayon lumineux.
¡Genial! En realidad, es prácticamente lo que yo había hecho, excepto por el último recuadro de la derecha, que amplié un poco más. Pero, en general, iba por buen camino. Desafortunadamente, el resultado me pareció extraño, y empecé a darle demasiadas vueltas y a buscar otra solución. Tu respuesta me ha ayudado a volver a encarrilarme.
¡Muchas gracias por tu ayuda!
Salut Greg,
Super! En fait, cela correspond à peu près à ce que j'avais fait en dehors du dernier panneau à droite que j'avais davantage prolongé. Mais grosso modo j'étais dans les clous. Malheureusement, le résultat m'a semblé bizarre et j'ai commencé à gamberger et à chercher une autre solution. Ta réponse remet les pendules à l'heure.
Ese era el truco. Si observas con atención, la perspectiva de la pared es difícil de entender porque está torcida, irregular e inclinada. Por lo tanto, aparte de su contacto con el suelo, todo lo demás puede resultar engañoso.
Sin embargo, con esta fuente de luz, la sombra parece ser bastante nítida y «bien definida».
El hecho de que lo hayas considerado sospechoso y «no lo suficientemente sorprendente» demuestra que subestimaste mi engaño 😆
¡Nos vemos luego!
Pas de soucis !
C'était le piège, justement. Si tu regardes bien, la perspective du mur est difficile à appréhender car il est tordu, inégal et incliné. Donc à part son contact avec le sol, tout le reste peut induire en erreur.
Pourtant, avec cette source lumineuse l'ombre apparaît comme étant assez propre et "bien rangée".
Le fait que tu aies trouvé ça louche et "pas assez surprenant" prouve que tu as sous-estimé ma fourberie 😆
Adjunto mis dos proyectos. No hubo problemas importantes con el primero, o al menos no creo haber cometido errores. En cuanto al segundo, fue necesario conectar los puntos, ya que las paredes se tocan, ¡así que también lo hacen las sombras! Inicialmente, cometí un error importante al colocar las sombras dentro de las paredes, pero todavía hay algo que me preocupa: ¿cómo puede haber una sombra si la luz está delante de la pared? La pared no es transparente, por lo que, en mi opinión, la sombra debería extenderse más allá de la pared para que fuera visible, pero probablemente recibiré una explicación.
Tengo una pregunta: cuando se pinta algo como una rosa, ¿cómo se determina dónde deben estar las sombras y qué ocurre con una esfera?
Gracias por sus comentarios.
Bonjour
En pj mes deux réalisations pas de soucis particulier pour le 1er du moins je ne pense pas m’être trompée quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi! J’avais fait au départ une énorme bourde puisque j’avais mis les ombres à l’intérieur des murs mais il y a quand même quelque chose qui m’ennuie comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre, mais je vais sans doute avoir une explication
Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres et pour une sphère ?
“En cuanto al segundo, era necesario conectar los puntos, ya que las paredes se tocan, ¡así que las sombras también se tocan!”. -> ¡Absolutamente!
“¿Cómo puede haber una sombra si la luz está delante de la pared? No es transparente; en mi opinión, debería haber pasado por detrás de la pared para poder proyectar una sombra”. -> No estoy seguro de entender tu pregunta. Por lo tanto, voy a analizar los diferentes puntos y responderlos, con la esperanza de resolver el problema:
- ¿Cómo puede haber una sombra si la luz está delante de la pared? ¿Te refieres a una sombra entre la luz y la pared? Eso no es posible.
- En mi opinión, debería haber pasado por detrás de la pared para poder proyectar una sombra. Hmm, ¿te refieres al trazo en el suelo? Si es así, no es realmente una sombra, sino solo una técnica gráfica que me permite encontrar la “dirección” de la sombra. Así que, sí, todo esto realmente empieza en la pared.
En cuanto a tu idea sobre el dibujo: efectivamente, cuanto más lejos esté tu sombra del objeto, más “clara” se volverá (porque es probable que se vea atenuada por otras fuentes de luz).
¡Avísame si tu pregunta sigue sin resolverse! :-)
Hello !
Tes deux exercices sont justes 😁👍
"quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi!" -> Absolument !
"comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre" -> Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Donc je vais isoler les différents points et y répondre, en espérant résoudre le problème :
- comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur : Une ombre entre la lumière et le mur tu veux dire ? On ne peut pas.
- pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre : Hmm, est-ce que tu parles de la trace au sol ? Si oui, ce n'est pas réellement une ombre, mais uniquement un procédé graphique qui me permet de trouver la "direction" de l'ombre. Donc effectivement, tout cela ne commence qu'à partir du mur !
Concernant ta réflexion sur le dessin : effectivement, plus ton ombre s'éloigne de l'objet, plus elle deviendra "claire" (car il est probable qu'elle soit annulée par d'autres sources lumineuses).
«Una pregunta: ¿cómo se determina dónde deben estar las sombras al pintar algo como una rosa?» -> Si quieres hacerlo de forma «científica», debes armarte de paciencia, porque tendrás que repetir este proceso para cada punto del dibujo (a menos que puedas dibujar líneas amplias para simplificar las cosas. De lo contrario, puedes crear una referencia y dibujar basándote en la observación. O, ¡puedes hacer trampa! Y simplemente «fingir»... ;-) Por ejemplo, dependiendo de las condiciones de iluminación, podrías descubrir que tienes contornos de sombra «poco definidos» y «difusos» (luz difusa, ...).
«¿Y para una esfera?» -> ¡La misma respuesta! La buena noticia es que, en el caso de una esfera, la sombra proyectada será una elipse. Esto sigue siendo potencialmente difícil de dibujar, pero limita considerablemente la complejidad en comparación con una rosa :-)
Ensuite :
"Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres ?" -> Si tu veux faire cela "scientifiquement", alors tu as intérêt à t'armer de patience, car il faudra effectuer cette démarche pour chaque point du dessin (dans la mesure où tu ne peux pas tracer de grandes droites pour te simplifier la vie. Ou sinon, tu peux créer une référence et dessiner d'après observation. Ou encore, tricher ! Et faire "comme si"... ;-) Exemple, suivant les conditions lumineuses tu peux tout à fait te retrouver avec des contours d'ombres "mal définis", et "flous" (lumière diffuse, ...).
"et pour une sphère ?" -> Même réponse ! La bonne nouvelle, c'est que pour une sphère l'ombre portée sera une ellipse. Cela reste potentiellement difficile à dessiner, mais cela limite grandement la complexité par rapport à une rose :-)
Aquí tienen otra lección interesante que me será útil. Para el primer ejercicio, lo intenté dos veces, pero creo que el segundo intento es el correcto 😆. Sin embargo, el segundo intento me pareció más fácil 🙂.
Encore un cours intéressant qui va m'être utile ! Pour le premier exercices j'ai fais deux essais mais je pense que le deuxième est le bon 😆 le deuxième m'a semblé plus simple par contre 🙂
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2018
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 351
Nombre de réponse(s) : 253
28/03/2018
El problema ya está solucionado; ahora debería funcionar correctamente para ti también.
C'est corrigé, ça devrait maintenant être bon chez toi aussi :)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
21/08/2018
No entiendo algo. Si las sombras que se proyectan sobre el suelo son paralelas en la realidad, entonces deben converger hacia un punto de fuga en el dibujo.
Esto se debe a que todas las líneas paralelas, y todas las líneas que están en el mismo plano que el suelo, se intersectan en el mismo punto de la línea del horizonte.
Esto se puede verificar observando la proyección de las distancias de un paralelepípedo rectangular en el dibujo superior. Las diagonales también convergen en el mismo punto de fuga, pero en los extremos del dibujo.
En mi dibujo inferior, los rayos de luz no son paralelos en el dibujo, pero la proyección de la sombra sigue funcionando.
Los rayos son paralelos entre sí, pero no hasta que llegan al suelo. Creo que deberían converger en otra línea paralela al horizonte, pero más abajo.
Je comprend pas un truc. Les projections d'ombre au sol, si elles sont parallèles dans la réalité alors elles sont forcement soumises à un point de fuite dans le dessin.
Car toutes droites parallèles, et dans le même plan que le sol se croisent sur un même point sur la ligne d'horizon.
Cela se vérifie sur la projection des distances d’un parallélépipède rectangle sur le dessin du haut. Les diagonales aussi se rejoignent sur un même point de fuite mais aux extrêmes du dessin
Sur mon dessin du bas les rayons lumineux sont non parallèles dans le dessin, pourtant la projection des ombres fonctionne
Les rayons étant pareilles entre eux mais pas avant le sol. Pour moi je pense qu'ils devraient se croiser sur une autre ligne parallèle à l'horizon mais plus basse
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
25/08/2018
Tengo ganas de responder a tu mensaje con un rotundo «sí, pero…». :-)
Sí, porque has entendido perfectamente cómo funciona la perspectiva y lo que dices es absolutamente correcto.
Pero… Para simplificar el proceso de aprendizaje, solemos hacer que los rayos de luz sean paralelos entre sí (lo mismo se aplica a los ángulos). Esto nos permite destacar eficazmente los volúmenes, ahorrando tres veces más tiempo y obteniendo un resultado que no sea demasiado brusco. En esta lección, me parecía más importante que todos comprendieran a la perfección las diferencias en el funcionamiento según la situación (iluminación natural/artificial, complejidad de los objetos, etc.) que repetir las mismas reglas de perspectiva una y otra vez. 😉
Así que, en resumen: tienes toda la razón. Si gestionas las situaciones de iluminación como lo describes, entonces será correcto y lo suficientemente realista. Y si no tienes ningún problema haciéndolo de esa manera, ¡definitivamente no uses mi método intermedio! :-) (A menos que quieras ahorrar un poco de tiempo).
¡Mucha suerte y hasta pronto!
Greg
J'ai envie de répondre "gros oui, petit mais..." à ton message. :-)
Oui car tu as parfaitement compris le fonctionnement de la perspective et ce que tu me dis est absolument correct.
Mais... Pour simplifier le travail d'apprentissage on a tendance à rendre l'incidence des rayons lumineux parallèles entre eux (même chose pour les angles). Cela permet de faire ressortir les volumes efficacement en y passant trois fois moins de temps, et en obtenant un rendu qui ne choque pas trop. Dans cette leçon, il était plus important pour moi que chacun comprenne bien les différences de fonctionnement suivant les cas de figure (lum. naturelle / artificielle, complexité des objets, ...) plutôt que de rabâcher encore de la perspective ! 😉
Donc en résumé : tu as 100% raison. Si tu gères tes situations lumineuses comme tu en parles, alors ce sera juste et assez proche de la réalité. Et si tu n'as pas de difficulté à faire comme ça, alors surtout ne passe pas par ma méthode intermédiaire ! :-) (Sauf si tu veux gagner un peu de temps).
Bonne continuation et à bientôt !
Greg
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
03/12/2018
En cuanto al ejercicio 1, creo que he entendido el principio, más o menos. De todos modos, voy a compartir lo que he hecho, esperando que sea correcto…
Sin embargo, en el ejercicio 2, hay algo que no termino de entender. Lo que no entiendo es que la fuente de luz esté debajo de la pared, lo que significa que habrá una sombra que se extenderá hasta la línea del horizonte, creando una especie de rectángulo poco llamativo. Intenté invertir la pared para que la fuente de luz estuviera en la parte frontal y definir una línea de horizonte, pero no funciona del todo… ¿Sería posible recibir alguna pista o incluso la solución para este enigmático ejercicio? 😉
Nos vemos pronto,
Syl
Pour l'exo 1, je crois avoir à peu près compris le principe... Enfin, je publie ce que j'ai fait en espérant que ce soit correct...
Par contre, pour l'exo 2, il y a quelque chose qui m'échappe. Ce que je ne comprends pas, c'est que la source lumineuse est en dessous du mur, cela implique donc une ombre extensible jusqu'à la ligne d'horizon, ce qui forme un espèce de rectangle pas très surprenant. J'ai essayé de retourner le mur de façon à avoir une source lumineuse frontale et de définir une ligne d'horizon mais ça ne marche pas vraiment... Est-ce qu'il serait possible d'avoir un indice ou même la solution concernant cet exercice mystérieux?😉
À bientôt,
Syl
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
13/12/2018
Estoy de acuerdo con tu primer ejercicio.
Sin embargo, en el segundo, creo que te estás dejando influenciar por la posición gráfica de la fuente de luz en relación con la pared. No tienes que preocuparte por eso; solo necesitas la trayectoria en el suelo y el rayo de luz.
¡Aquí tienes cómo quedaría!
¡Dime si es correcto o no! :-)
Je suis OK avec ton premier exo.
Par contre, pour le deuxième, je crois que tu te laisses avoir par la position graphique de la source lumineuse par rapport au mur. Tu t'en fiches, tu as juste besoin de la trace au sol et du rayon lumineux.
Voilà ce que cela donne !
Dis-moi si c'est bon ou pas ! :-)
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
15/12/2018
¡Genial! En realidad, es prácticamente lo que yo había hecho, excepto por el último recuadro de la derecha, que amplié un poco más. Pero, en general, iba por buen camino. Desafortunadamente, el resultado me pareció extraño, y empecé a darle demasiadas vueltas y a buscar otra solución. Tu respuesta me ha ayudado a volver a encarrilarme.
¡Muchas gracias por tu ayuda!
Super! En fait, cela correspond à peu près à ce que j'avais fait en dehors du dernier panneau à droite que j'avais davantage prolongé. Mais grosso modo j'étais dans les clous. Malheureusement, le résultat m'a semblé bizarre et j'ai commencé à gamberger et à chercher une autre solution. Ta réponse remet les pendules à l'heure.
Merci beaucoup pour ton aide!
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/12/2018
Ese era el truco. Si observas con atención, la perspectiva de la pared es difícil de entender porque está torcida, irregular e inclinada. Por lo tanto, aparte de su contacto con el suelo, todo lo demás puede resultar engañoso.
Sin embargo, con esta fuente de luz, la sombra parece ser bastante nítida y «bien definida».
El hecho de que lo hayas considerado sospechoso y «no lo suficientemente sorprendente» demuestra que subestimaste mi engaño 😆
¡Nos vemos luego!
C'était le piège, justement. Si tu regardes bien, la perspective du mur est difficile à appréhender car il est tordu, inégal et incliné. Donc à part son contact avec le sol, tout le reste peut induire en erreur.
Pourtant, avec cette source lumineuse l'ombre apparaît comme étant assez propre et "bien rangée".
Le fait que tu aies trouvé ça louche et "pas assez surprenant" prouve que tu as sous-estimé ma fourberie 😆
À plus !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/02/2019
Adjunto mis dos proyectos. No hubo problemas importantes con el primero, o al menos no creo haber cometido errores. En cuanto al segundo, fue necesario conectar los puntos, ya que las paredes se tocan, ¡así que también lo hacen las sombras! Inicialmente, cometí un error importante al colocar las sombras dentro de las paredes, pero todavía hay algo que me preocupa: ¿cómo puede haber una sombra si la luz está delante de la pared? La pared no es transparente, por lo que, en mi opinión, la sombra debería extenderse más allá de la pared para que fuera visible, pero probablemente recibiré una explicación.
Tengo una pregunta: cuando se pinta algo como una rosa, ¿cómo se determina dónde deben estar las sombras y qué ocurre con una esfera?
Gracias por sus comentarios.
En pj mes deux réalisations pas de soucis particulier pour le 1er du moins je ne pense pas m’être trompée quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi! J’avais fait au départ une énorme bourde puisque j’avais mis les ombres à l’intérieur des murs mais il y a quand même quelque chose qui m’ennuie comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre, mais je vais sans doute avoir une explication
Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres et pour une sphère ?
Merci pour le retour
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
Ambos ejercicios son correctos 😁👍
“En cuanto al segundo, era necesario conectar los puntos, ya que las paredes se tocan, ¡así que las sombras también se tocan!”. -> ¡Absolutamente!
“¿Cómo puede haber una sombra si la luz está delante de la pared? No es transparente; en mi opinión, debería haber pasado por detrás de la pared para poder proyectar una sombra”. -> No estoy seguro de entender tu pregunta. Por lo tanto, voy a analizar los diferentes puntos y responderlos, con la esperanza de resolver el problema:
- ¿Cómo puede haber una sombra si la luz está delante de la pared? ¿Te refieres a una sombra entre la luz y la pared? Eso no es posible.
- En mi opinión, debería haber pasado por detrás de la pared para poder proyectar una sombra. Hmm, ¿te refieres al trazo en el suelo? Si es así, no es realmente una sombra, sino solo una técnica gráfica que me permite encontrar la “dirección” de la sombra. Así que, sí, todo esto realmente empieza en la pared.
En cuanto a tu idea sobre el dibujo: efectivamente, cuanto más lejos esté tu sombra del objeto, más “clara” se volverá (porque es probable que se vea atenuada por otras fuentes de luz).
¡Avísame si tu pregunta sigue sin resolverse! :-)
Tes deux exercices sont justes 😁👍
"quant au second il fallait bien rejoindre les points puisque les murs se touchent donc les ombres se touchent aussi!" -> Absolument !
"comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur, il n’est pas transparent, pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre" -> Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Donc je vais isoler les différents points et y répondre, en espérant résoudre le problème :
- comment peut on avoir une ombre alors que la lumière est devant le mur : Une ombre entre la lumière et le mur tu veux dire ? On ne peut pas.
- pour moi il aurait dû dépasser le mur pour pouvoir donner une ombre : Hmm, est-ce que tu parles de la trace au sol ? Si oui, ce n'est pas réellement une ombre, mais uniquement un procédé graphique qui me permet de trouver la "direction" de l'ombre. Donc effectivement, tout cela ne commence qu'à partir du mur !
Concernant ta réflexion sur le dessin : effectivement, plus ton ombre s'éloigne de l'objet, plus elle deviendra "claire" (car il est probable qu'elle soit annulée par d'autres sources lumineuses).
Dis-moi si ta question persiste ! :-)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
07/02/2019
«Una pregunta: ¿cómo se determina dónde deben estar las sombras al pintar algo como una rosa?» -> Si quieres hacerlo de forma «científica», debes armarte de paciencia, porque tendrás que repetir este proceso para cada punto del dibujo (a menos que puedas dibujar líneas amplias para simplificar las cosas. De lo contrario, puedes crear una referencia y dibujar basándote en la observación. O, ¡puedes hacer trampa! Y simplemente «fingir»... ;-) Por ejemplo, dependiendo de las condiciones de iluminación, podrías descubrir que tienes contornos de sombra «poco definidos» y «difusos» (luz difusa, ...).
«¿Y para una esfera?» -> ¡La misma respuesta! La buena noticia es que, en el caso de una esfera, la sombra proyectada será una elipse. Esto sigue siendo potencialmente difícil de dibujar, pero limita considerablemente la complejidad en comparación con una rosa :-)
"Une question comment fait on lorsque l’on peint par exemple une rose pour trouver où se trouve les ombres ?" -> Si tu veux faire cela "scientifiquement", alors tu as intérêt à t'armer de patience, car il faudra effectuer cette démarche pour chaque point du dessin (dans la mesure où tu ne peux pas tracer de grandes droites pour te simplifier la vie. Ou sinon, tu peux créer une référence et dessiner d'après observation. Ou encore, tricher ! Et faire "comme si"... ;-) Exemple, suivant les conditions lumineuses tu peux tout à fait te retrouver avec des contours d'ombres "mal définis", et "flous" (lumière diffuse, ...).
"et pour une sphère ?" -> Même réponse ! La bonne nouvelle, c'est que pour une sphère l'ombre portée sera une ellipse. Cela reste potentiellement difficile à dessiner, mais cela limite grandement la complexité par rapport à une rose :-)
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/02/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
29/07/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
29/07/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/07/2019
Y en este caso, funciona muy bien en ambas situaciones, ¡excelente trabajo! :D
Et ici, ça fonctionne très bien dans les deux cas, bravo :D
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 110
30/07/2019
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 53
24/02/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 53
24/02/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
01/03/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
30/03/2020
Aquí están mis dos ejercicios. ¡Es un curso bastante bueno!
Gracias por sus comentarios.
Voici mes 2 exercices :) Plutôt sympa comme cours!
Merci pour vos remarques
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
A mí me funciona 👍
Ça fonctionne pour moi 👍
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
30/03/2020
Debes estar conectado para responder en el foro.