Keine Sorge, wie Jos sagt, das Beherrschen dieses Themas geschieht nicht unbedingt über Nacht!
Wenn du wirklich Schwierigkeiten hast, schlage ich vor, dass du vorerst zum nächsten Thema übergehst. Nur weil du mit diesem Thema Probleme hast, bedeutet das nicht, dass du die anderen Bereiche, wie z. B. Werte, Komposition usw., nicht bewältigen kannst.
Als Nächstes solltest du dich nicht scheuen, die folgenden Lektionen zur Perspektive zu bearbeiten, denn bei jeder Lektion wiederholen wir die Grundlagen der vorherigen Lektionen mit einem leicht veränderten Ansatz. Wer weiß, vielleicht hilft das?
Wenn du dich immer noch verloren fühlst, versuche, darüber nachzudenken:
Reduziere alle Informationen über die Perspektive auf ihre einfachste Essenz, also auf strenge, aber leicht verständliche Regeln.
- Du MUSST eine Horizontlinie (und nur eine!) in deinem Bild haben.
- Alles, was in deiner Zeichnung über dieser Linie liegt, wird sich „nach unten“ zu dieser Linie bewegen.
- Und umgekehrt wird sich alles, was darunter liegt, „nach oben“ zu dieser Linie bewegen.
Im Grunde genommen gilt: Je tiefer du bist, desto mehr von der Welt unter dir siehst du, und je höher du bist, desto mehr von der Welt über dir siehst du … Das ist alles, was es zuerst ist.
Allein durch die Anwendung dieser drei Prinzipien wird deine Arbeit, selbst wenn du keine Berechnungen anstellst und die Dinge etwas unstrukturiert angehst, in die richtige Richtung gehen. :-)
Für alles andere ist es nur eine Frage der Zeit und Übung!
Ich weiß, dass es anfangs viel erscheinen mag, aber sei versichert: Alle Künstler der Welt haben das durchgemacht, also gibt es keinen Grund, warum es für dich unerreichbar sein sollte!
Noch ein letzter Rat:
Beim Zeichnen geht es vor allem darum, Spaß zu haben. Wenn du das Gefühl hast, dass die Perspektive (oder etwas anderes) zu mühsam wird, dann lege es für eine Weile beiseite. Du wirst später auf natürliche Weise dazu zurückkehren. Und in der Zwischenzeit kannst du dich Dingen widmen, die dich entspannen und dir Freude bereiten. :-)
Viel Glück! :-D
Greg
Hello Dadidol,
Ne t'inquiète pas, comme le dit Jos la pers' ce n'est pas forcément quelque chose qui vient d'un claquement de doigts !
Si vraiment tu as du mal, ce que je te conseille de faire dans un premier temps est de quand même passer à la suite. Ce n'est pas parce que tu as des difficultés avec ce sujet que tu ne seras pas en mesure d'aborder les autres domaines tels que les valeurs, la composition, etc.
Dans un second temps, n'hésite pas à suivre les cours de perspective qui viennent ensuite, car à chaque fois on revient un peu sur les bases des cours précédents avec une lumière un peu différente. Qui sait, cela aidera peut-être ?
Enfin, dans un troisième temps, si tu sens que tu es toujours à la ramasse, alors essaie de penser de la façon suivante :
Ramène toutes les informations concernant la perspective à leur essence la plus simple. C'est à dire avec des règles strictes mais très faciles à comprendre.
- Tu DOIS avoir une ligne d'horizon (et une seule !) dans ton image.
- Ce qui se trouve au dessus de cette ligne dans ton dessin va "redescendre" vers cette ligne,
- Et inversement, ce qui se trouve en dessous va "remonter" vers cette ligne.
En gros, plus tu te baisses et plus tu verras le monde d'en bas, et plus tu montes et plus tu verras le monde d'en haut... C'est juste ça au départ ;-)
Rien qu'avec l'application de ces trois principes, même sans rien calculer et en faisant les choses un peu à l'arrache, ton travail va aller dans la bonne direction. :-)
Pour le reste, c'est juste une question de temps et de pratique !
Je sais que ça peut faire beaucoup de prime abord mais je te rassure : tous les dessinateurs du monde sont passés par là, il n'y a aucune raison pour que ce soit hors de ta portée !
Dernier conseil :
Le dessin c'est avant tout une question de plaisir. Si tu sens que la perspective (ou autre chose) devient trop pénible pour toi alors laisse ça de côté quelques temps. Tu y reviendras naturellement plus tard. Et en attendant, travaille sur des points qui te détendent et qui te plaisent :-)
Ich finde diese Lektionen zum Thema Perspektive wirklich toll. Sie helfen mir sehr dabei, meine Kompositionen räumlich zu visualisieren, die gewünschte Ausrichtung zu berücksichtigen und die Perspektive des Betrachters auszuwählen. Ich hätte eine kleine Bitte, die mir helfen würde, all diese Regeln so effektiv wie möglich in meine Arbeit zu integrieren: Wäre es möglich, eine präzise Liste aller Perspektivre Regeln in die Kursmaterialien aufzunehmen? So könnte ich sie ausdrucken und beim Arbeiten an meinen Leinwänden dabei haben, denn ich befürchte, dass ich anfangs einige davon vergessen könnte... Vielen Dank im Voraus!
Dies ist mein erster Beitrag, und ich wollte euch sagen, dass ich diese Lektionen wirklich genieße und ich Gregs Unterrichtsstil und seinen trockenen Humor sehr mag 😉.
J'adore ces cours de perspective. Cela m'aide beaucoup à envisager mes représentations dans l'espace selon l'orientation que je souhaite leur donner mais aussi le choix de la position du regard. Une petite demande cependant afin que j'intègre au mieux toutes ces règles : serait-il possible de mettre dans un support de cours la liste précise de toutes les règles de la pers. Ainsi je peux l'imprimer et l'avoir avec moi quand je suis sur mes toiles car je crains au début d'en oublier certaines... Merci d'avance !!
C'est mon premier post, j'en profite pour te dire que je prends pas mal de plaisir à suivre ces cours et j'adoooore la pédagogie et l'humour pince sans rire de Greg 😉
ich habe das Video zweimal angesehen und konnte es gut verstehen. Allerdings habe ich ein paar Schwierigkeiten mit den Übungen: Muss ich bei der ersten Übung jede Figur zeichnen? Gibt es nur einen Fluchtpunkt? Soll der rekonstruierte Würfel lediglich die vier Flächen darstellen, oder muss ich damit noch etwas machen? Wenn keine der Linien parallel ist, bedeutet das dann, dass es keine Fluchtlinien gibt? Die zweite Übung habe ich besser verstanden, aber wäre es möglich, eine korrigierte Version dieser beiden Übungen zu erhalten? Vielen Dank.
Bonjour
J'ai visionné 2 fois la vidéo et j'ai bien compris . Par contre j'ai des difficultés à faire les exos : Pour le premier il faut faire chaque figure ? il n'y a qu'1 point de fuite ? le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ? si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ? J'ai mieux compris l'exo 2 mais serait il possible d'avoir une correction de ces 2 exos ? Merci
Die meisten deiner Fragen haben sehr einfache Antworten, und während wir auf eine vollständige Korrektur warten, kann ich dir Folgendes sagen:
- „Muss man für die erste Aufgabe jede Form zeichnen?”: Ja, es sei denn, du hast keine Lust dazu; ich zwinge niemanden!
- „Gibt es nur einen Fluchtpunkt?”: Nein, es gibt zwei verschiedene. Wie du sehen kannst, gehen die Hälfte der Linien nach links und die andere Hälfte nach rechts, wobei sie jeweils zu einem Punkt auf der Horizontlinie konvergieren. Zwei Fluchtpunkte! 😉
- „Dient der rekonstruierte Würfel nur dazu, die 4 Flächen darzustellen, oder muss man damit noch etwas machen?”: Der Würfel dient tatsächlich dazu, die… 4? Nein, 6 Flächen darzustellen! (Du scheinst verwirrt zu sein: ein Quadrat, das flach ist, hat zwar 4 Seiten, aber ein Würfel hat 6 Flächen! Wenn du Zweifel hast, denk an einen Würfel 🙂) Er dient als Beispiel, damit du dir vorstellen kannst, wie die 3D-Darstellung der übrigen Objekte aus dieser Perspektive aussehen könnte.
- „Wenn keine der Linien parallel ist, gibt es dann keine Fluchtlinien?”: Wenn du von Fluchtlinien sprichst, meinst du dann die Horizontlinie? Denn es gibt IMMER eine Horizontlinie, auch wenn wir sie nicht unbedingt sehen. Was parallele Linien betrifft, achte darauf, dass du dich nicht verwirrst. Da die gegebene Aufgabe bereits in Perspektive ist, sind die darauf gezeichneten Linien tatsächlich nicht zueinander parallel grafisch, aber sie sind es tatsächlich in der Realität, weil, wie oben erwähnt, die Hälfte von ihnen zum linken Fluchtpunkt und die andere Hälfte zum rechten Fluchtpunkt geht. Und wie wir aus der ersten Perspektivlektion wissen, sind die Linien, die denselben Fluchtpunkt haben, tatsächlich zueinander parallel… Ich glaube, deine Verwirrung kommt daher, liege ich falsch? 😉
Vor allem: Lass mich wissen, ob das verständlich ist oder nicht.
Viel Glück, Babou!
Greg
Bonjour Babou,
Je sens le doute en toi 😆
La plupart de tes questions peut trouver une réponse très simple, et en attendant une correction complète voici ce que je peux te dire dans un premier temps :
- "Pour le premier il faut faire chaque figure ?" : Oui, sauf si tu n'en as pas envie, je n'oblige personne !
- "il n'y a qu'1 point de fuite ?" : Non, il y en a deux différents. Comme tu peux le constater, la moitié des lignes part vers la gauche et l'autre moitié vers la droite, en allant chacune rejoindre un point sur la ligne d'horizon. Deux points de fuite ! 😉
- "le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ?" : Le cube sert effectivement à montrer les... 4 ? Non, 6 faces ! (Tu sembles confondre : un carré, plat, a bien 4 côtés mais un cube a 6 faces ! Si tu as le moindre doute, pense à un dé 🙂 ) Il est là à titre d'exemple pour que tu puisses te figurer ce à quoi pourrait ressembler la mise en volume des objets restant avec cette perspective là.
- "si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ?" : En parlant de ligne de fuite, tu veux parler de la ligne d'horizon ? Car il y a TOUJOURS une ligne d'horizon, même si on ne la voit pas forcément. En ce qui concerne les droites parallèles, attention à ne pas te perdre. Comme l'exercice donné est déjà en perspective, les traits tracés dessus ne sont effectivement pas parallèles entre eux graphiquement, mais ils le sont bel et bien dans la réalité, car comme mentionné plus haut la moitié va au point de fuite gauche, et l'autre au point de fuite droit. Et comme on sait depuis le premier cours de perspective que les droites qui ont un même point de fuite sont en réalité parallèles entre elles... Je pense que ta confusion vient de là, est-ce que je me trompe ? 😉
Vielen Dank für Ihre Antwort, Greg: Ihre Erklärungen sind verständlich, und ich glaube, ich verstehe es jetzt.
In meiner Frage meinte ich mit „keine verschwindenden Linien“ eigentlich „kein Verschwindepunkt“, aber Sie haben mir erklärt, dass die Linien in der Realität parallel verlaufen, nicht nur grafisch.
Ich mache mich jetzt wieder an die Arbeit und warte weiterhin auf Ihre Korrekturen.
Babou
Merci pour ta réponse Greg : tes explications sont claires et je crois avoir compris .
Dans ma question : " pas de lignes de fuite " je voulais dire " pas de point de fuite " mais tu m'a bien expliqué que les droites sont parallèles dans la réalité et non graphiquement .
Je me remet au travail et j'attends quand même tes corrections .
Ich habe ein wenig Schwierigkeiten, von der Theorie zur Praxis überzugehen. Bei der zweiten Übung fällt es mir schwer, die Figuren „auf dem Boden“ zu positionieren.
Ich habe die Horizontlinie tiefer gezeichnet und die Fluchtpunkte auf jeder Seite platziert, aber dann weiß ich nicht, was ich als Nächstes tun soll.
De la théorie à la pratique je sèche un peu. Pour le 2ème exercice, j’ai de la peine à « poser sur le sol » les figures...
J’ai dessiné la ligne d’horizon plus bas, avec les points de fuite de chaque côté, mais après je ne sais pas par quoi continuer?
wenn du dich mit einem leeren Blatt Papier nicht wohlfühlst, versuche Folgendes: Vereinfache die komplexen Formen zu einer einzigen, großen Form. Könnte zum Beispiel ein sehr unebenes Objekt nicht in ein Rechteck passen?
Zeichne als Nächstes einfach zwei Linien, die von deinem linken Fluchtpunkt ausgehen, wobei du sie auseinanderziehst, während sie sich entfernen, und achte darauf, dass sie UNTER der Horizontlinie bleiben.
Sobald das erledigt ist, wiederhole den Vorgang auf der anderen Seite und verwende dabei den rechten Fluchtpunkt.
In der Theorie sollten ihre Schnittpunkte das Rechteck auf dem „Boden“ definieren. Und keine Sorge, es wird gut positioniert sein!
Und jetzt sag dir, dass du deine komplexe Form in diesem Rechteck zeichnen kannst. :-)
Wenn dein Rechteck zu sehr gestaucht ist und du das Gefühl hast, dass dir der Platz ausgeht, verschiebe die Horizontlinie eher nach oben als nach unten. Du wirst sehen, es wird am Anfang viel einfacher sein!
Und schließlich solltest du wissen, dass ich dir hier absichtlich einen „vereinfachten“ Ansatz anbiete, denn in Wirklichkeit ist der schwierigste Teil nur der Anfang mit dieser Art von Übung. ;-)
Viel Glück! Halte mich auf dem Laufenden!
Salut Nalounette,
Si tu n'es pas à l'aise avec ta feuille blanche, essaie ceci : résume les formes compliquées par une seule grande forme. Exemple, un truc tout cabossé peut tenir dans un rectangle pas vrai ?
Ensuite, le plus simplement du monde, trace deux lignes qui partent de ton point de fuite de gauche, en les espaçant bien à mesure qu'elles s'en éloignent, et en t'assurant qu'elles restent SOUS la ligne d'horizon.
Une fois que c'est fait, répète l'opération de l'autre côté, avec le point de fuite de droite.
Théoriquement, leurs croisements devraient délimiter le rectangle au "sol". Et la, pas d'inquiétude : il sera bien posé !
Et maintenant, dis-toi que dans ce rectangle, tu peux dessiner ta forme complexe. :-)
Si jamais ton rectangle est trop écrasé et que tu as le sentiment que tu manques de place, alors remonte la ligne d'horizon plutôt que de la descendre. Tu verras, ce sera beaucoup plus confortable dans un premier temps !
Enfin, sache que je te donne volontairement une démarche "simpliste" ici, parce qu'en réalité le plus dur est de se lancer dans ce genre d'exo. ;-)
Vielen Dank, Grégoire, für diese Anregungen. Das bringt mich zum Nachdenken und ich glaube, das Schwierige für mich ist herauszufinden, ob die asymmetrische Form das Gesicht ist, das ich vor mir sehe, oder ob es die Grundlage meiner Figur ist.
Merci Grégoire pour ces indications. Ca me fait faire un peu de gymnastique mentale tout cela et je crois que ce qui est difficile pour moi, c'est de savoir si la forme biscornue est la face que j'ai visible face à moi ou si c'est la fondation de ma figure.
Ich habe die gesamte Lektion gut verstanden, aber ich versuche, tiefer in die Konzepte einzutauchen, daher meine folgenden Fragen.
1. Wenn wir viele nicht-parallele Objekte haben, erhalten wir ein Bild mit vielen Fluchtpunkten, die dennoch eine gemeinsame Eigenschaft aufweisen: Sie liegen alle auf der Horizontlinie. Was ist die physikalische Erklärung dafür? Liegt es daran, dass die Linien, die sich zu diesen Fluchtpunkten hin verjüngen, die Kanten von Ebenen sind, die parallel zum Boden verlaufen? Und wenn ja, bedeutet das, dass sich die Kanten von Ebenen, die nicht parallel zum Boden sind, in die Tiefe zu Fluchtpunkten erstrecken würden, die nicht auf der Horizontlinie liegen?
2. Wenn die Platzierung der Fluchtpunkte auf der Horizontlinie und der Abstand zwischen ihnen davon abhängen, welches Sichtfeld wir der „Kamera“ verleihen wollen, die unser Bild betrachtet, wie platzieren wir den dritten Fluchtpunkt, den für Linien, die senkrecht zum Boden verlaufen? Hängt dies von dem Abstand zwischen dem Betrachter und der oben genannten, senkrecht zum Boden verlaufenden Linie ab? Tatsächlich habe ich bei der Beobachtung meiner Umgebung den Eindruck, dass die Regel, dass vertikale Linien vertikal bleiben, nur dann gilt, wenn sie sich in großer Entfernung von mir befinden, und je näher ich ihnen komme, desto mehr habe ich das Gefühl, dass sie sich zu einem einzigen Fluchtpunkt hin verjüngen (was bedeuten würde, dass in Wirklichkeit jedes Bild immer 3 Fluchtpunkte hat, aber in einigen Fällen sind einige davon so weit von den Grenzen meines Sichtfelds entfernt, dass es den Eindruck erweckt, dass die Linien grafisch genauso parallel sind wie physisch).
3. Im Fall des „Fischaugen“-Objektivs, wie im Video demonstriert, können wir deutlich sehen, dass die Linien verzerrt sind und sich zu Kurven werden. Gibt es eine Perspektivregele, die existiert, um diesen Effekt in einer Illustration zu erzielen? Ich bin bereits darauf gestoßen, als ich an einer Zeichnung arbeitete, bei der ich absichtlich eine gekrümmte Horizontlinie haben wollte, entweder konkav oder konvex, um der dargestellten Handlung eine gewisse Dynamik zu verleihen.
J'ai bien compris tout le cours mais j'essaie d'aller plus loin dans la réflexion, d'où mes questions suivantes.
1- Dans le cas où on a pleins d'objets non parallèles les uns avec les autres, on va avoir une image avec pleins de points de fuite qui auront pourtant un point commun : ils seront tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient, physiquement ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ? Et si oui, cela veut-il dire que les arêtes de plans qui ne seraient pas parallèles avec le sol partiraient dans la profondeur vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?
2- Si le placement sur la ligne d'horizon des points de fuite et l'éloignement entre eux dépendent du champ de vision qu'on veut donner à la "caméra" qui regarde notre image, comment place t'on le troisième point de fuite, celui des droites perpendiculaires au sol ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement entre l'observateur et la dite droite perpendiculaire au sol ? En effet, si j'observe mon environnement j'ai l'impression que le cas des verticales qui restent verticales ne se vérifie que si celles-ci sont loin de moi, et plus je m'en approche plus j'ai le sentiment qu'elles rejoignent un unique point de fuite (ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite, mais que selon les cas d'observation certains sont tellement loin des limites de ma vision que cela donne l'impression que les droites sont tout aussi parallèles graphiquement que physiquement).
3- Dans le cas du "fish-eye" dont on a la démonstration dans la vidéo, on voit bien que les droites sont déformées et qu'elles deviennent des courbes. Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ? Cela m'est déjà arrivé de me casser les dents sur un dessin où je voulais volontairement avoir une ligne d'horizon courbée, soit de façon concave soit convexe, pour donner un certain dynamisme à l'action représentée.
Interessante Fragen! Ich werde die verschiedenen Punkte durchgehen und sie einzeln beantworten:
1)„viele Fluchtpunkte (...) alle auf der Horizontlinie. Was verursacht das? Liegt es daran, dass die Linien, die zu diesen Fluchtpunkten führen, die Kanten von Flächen sind, die parallel zum Boden verlaufen?“
-> Ja! Es gibt keine andere Möglichkeit, da der Horizont die Linie ist, an der sich Erde und Himmel treffen, und alles, was parallel zum Boden verläuft, auf diese Linie zuläuft 🙂
1 bis)„bedeutet das, dass die Kanten (...), die nicht parallel zum Boden verlaufen, zu Fluchtpunkten führen, die nicht auf der Horizontlinie liegen?“
-> Ja, und das ist zum Beispiel bei Dächern oder der allgemeinen Neigung einer Treppe (nicht bei den Stufen, sondern bei der Steigung!) der Fall. Meistens machen wir es einfach und alle denken, es sieht gut aus... Aber wenn wir es richtig machen wollen, müssten wir einen Punkt weiter oben hinzufügen. Wie finden wir ihn? Du bestimmst den Fluchtpunkt, der dem Objekt oder der Fläche entspricht, auf der sich diese geneigte Fläche befindet. Du verschiebst diesen Punkt nach oben, in Linie mit dem ersten Punkt. Und schon ist es da! In Wirklichkeit befindet sich diese Art von Punkt extrem weit oben (und somit auch weit entfernt), weshalb wir es uns leisten können, ihn nicht einzubeziehen: seine Verzerrung wird in den meisten Fällen minimal sein.
2)„wie positioniert man den dritten Fluchtpunkt? Hängt es von der Entfernung ab?“
-> Ja, teilweise! Im Grunde (in sehr, sehr allgemeiner Hinsicht!) gilt: Je weiter du dich von deinem Objekt entfernst (oder je kleiner es ist), desto weiter oben (oder unten) der Horizontlinie wird dieser dritte Punkt liegen und somit desto weniger auffällig sein. Umgekehrt: Je näher du dem Objekt kommst (oder je größer es ist), desto näher wird es grafisch an der Horizontlinie liegen, was die Verzerrungen sehr stark macht. Es ist auch wichtig zu bedenken, dass dies nur dann gilt, wenn man nach oben oder unten schaut, da in allen anderen Fällen die klassische Perspektive erhalten bleibt, die wir zu Beginn betrachtet haben, mit vertikalen Linien, die grafisch vertikal bleiben. :-)
2 bis)„was bedeuten würde, dass in Wirklichkeit jedes Bild immer 3 Fluchtpunkte hat?“
-> Theoretisch hätte das Bild sogar eine unendliche Anzahl von Fluchtpunkten! Du sprichst hier von einem einzelnen Objekt :-p
3)„gibt es eine Perspektivre gel, die existiert, um diesen Effekt in einer Illustration zu erzielen?“
-> Wahrscheinlich, aber ehrlich gesagt habe ich mich nie wirklich mit diesem Thema beschäftigt. Da dieser Effekt nicht der menschlichen Wahrnehmung entspricht und ich ihn bisher nie benötigt habe, habe ich ihn in den wenigen Fällen, in denen ich ihn ausprobieren wollte, instinktiv angewendet. (Ich habe nach Videos auf YouTube mit dieser Art von Verzerrung gesucht, sie angehalten, beobachtet und... das war es im Grunde!)
Davon abgesehen solltest du wissen, dass deine Horizontlinie nicht gekrümmt wäre: sie wäre perfekt horizontal. Warum? Weil sie sich im Zentrum der „Sphäre“ der Beobachtung befinden würde! Wenn du eine Linie auf einen Ball zeichnest und direkt davor stehst, siehst du eine gerade Linie. Die menschliche Wahrnehmung entspricht einer konischen Perspektive – das Fischaugenobjektiv ist eine sphärische Perspektive. Also ändern sich alle Regeln... außer dieser einen! Aber sei vorsichtig, das sollte dich nicht davon abhalten, zu experimentieren und diese Gesetze an deine Illustration anzupassen! Wenn du eine gekrümmte Horizontlinie erstellen möchtest, dann mach es! Du bist der Künstler, du hast das Sagen! 😁
Salut Arkelwan,
Questions intéressantes ! Je vais reprendre les différentes points et je vais y répondre au fur et à mesure :
1) "pleins de points de fuite (...) tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ?"
-> Oui ! Pas le choix, l'horizon étant la ligne de rencontre entre la terre et le ciel, tout ce qui se trouve parallèle avec le sol va se diriger vers cette ligne 🙂
1 bis) "cela veut-il dire que les arêtes (...) pas parallèles avec le sol partiraient (...) vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?"
-> Oui, et c'est par exemple le cas avec les toits, l'inclinaison générale d'un escalier (pas les marches hein, la pente !), etc. La plupart du temps, on triche et tout le monde n'y voit que du feu... Mais si on voulait faire ça bien, il faudrait ajouter un point en hauteur. Comment le trouver ? Tu repères le point de fuite correspondant à l'objet ou au plan sur lequel se trouve ce plan incliné. Tu fais monter ce point à l'aplomb du premier. Et boom ! En vérité, ce genre de point est situé extrêmement haut (donc loin) et c'est la raison pour laquelle on peut s'en tirer sans les mettre : leur déformation sera très souvent minime.
2) "comment place t'on le troisième point de fuite ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement ?"
-> Oui, en partie ! En gros (en très très gros !) plus tu vas t'éloigner du ton objet (ou plus il est petit), plus ce troisième point sera loin au dessus (ou dessous) de la LH, donc difficilement perceptible. À l'inverse, plus tu vas te rapprocher de l'objet (ou plus il sera gros) et plus il va se rapprocher graphiquement de la LH en rendant les déformations très fortes. Il faut également bien garder à l'esprit que cela n'est valable que lorsque tu lèves le regard ou que tu baisses le regard : car dans tous les autres cas tu restes dans le cadre classique de la perspective que l'on a vu au départ, avec des verticales qui seront graphiquement verticales. :-)
2 bis) "Ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite ?"
-> L'image en aurait théoriquement une infinité, pour être plus exact ! Là tu parles d'un objet unique :-p
3) "Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ?"
-> Probablement, mais pour être franc avec toi je ne me suis jamais trop penché sur le sujet. Dans la mesure ou cet effet ne correspond pas à la vision humaine et que jusqu'à aujourd'hui je n'en ai jamais eu besoin, les rares fois où j'ai décidé de tenter l'expérience j'ai fait ça à l'instinct. (J'ai cherché des vidéos sur youtube avec ce genre de déformation, mis sur pose, observé, et... C'est à peu près tout !)
Cela étant dit, sache que ta ligne d'horizon ne serait pas courbe : elle serait parfaitement horizontale. Pourquoi ? Parce qu'elle se trouverait au centre de la "sphère" d'observation ! Si tu traces une ligne sur une bille et que tu te mets pile devant, tu verras une ligne plate. La vision humaine correspond à une perspective conique - le fish-eye est une perspective sphérique. Donc toutes les règles changent... Sauf celle-ci ! Mais attention, cela ne doit pas t'empêcher de tester des trucs et d'adapter ces lois à ton illustration ! Si tu veux faire une ligne d'horizon courbe alors vas-y à fond ! C'est toi qui dessines, c'est toi l'boss ! 😁
Okay, ich nutze diese Gelegenheit, um mich einzubringen. Kugelförmige Perspektiven sind in der Tat selten, aber bedenkt, dass es online Anleitungen gibt, mit denen ihr sie erstellen könnt, zum Beispiel diese:
Meiner Erfahrung nach ist dies die effektivste Methode. Die kugelförmige Perspektive ist jedoch sehr komplex in der Umsetzung, daher empfehle ich, sie noch einmal zu überarbeiten, wenn ihr euch mit der klassischen Perspektive wohler fühlt :3 In jedem Fall wird diese Art von Raster eine wertvolle Hilfe sein, um eine einheitliche Verzerrung zu erreichen.
Hop, j'en profite pour m'incruster. Les perspectives sphériques sont rares en effet, mais sache que si tu souhaites en faire, il existe des guides sur le net, comme celui-ci par exemple :
C'est ce que j'ai trouvé de plus efficace personnellement. Mais la perspective sphérique est très complexe à mettre en place, je t'enjoins à t'y remettre une fois que tu seras bien à l'aise avec la perspective plus classique :3 Dans tous les cas, ce genre de grille te sera d'une aide précieuse pour avoir une déformation cohérente ^^
Bezüglich des Fischaugenobjektivs ging es hauptsächlich darum, einfache Regeln zu finden, die man anwenden könnte. Schließlich ist es keine Situation, der man regelmäßig begegnet, und wenn es doch einmal notwendig ist, sich damit auseinanderzusetzen, können wir uns zu diesem Zeitpunkt genauer mit dem Problem befassen.
Ich habe einen naturwissenschaftlichen Hintergrund, daher tauchen manchmal alte Gewohnheiten wieder auf: Ich hätte auch fragen können, wie man die Perspektive anpasst, indem man beispielsweise die Beugung von Materialien berücksichtigt, wenn ein Teil meines Objekts in Wasser getaucht ist oder wenn ein Teil des Bildes durch eine Lupe betrachtet wird usw.
Wir können die Dinge immer noch komplizierter machen, denke ich, aber es stimmt, dass es schon ziemlich gut ist, den „klassischen“ Fall zu beherrschen!
Merci pour toutes ces réponses !
Pour le fish eye, c'était surtout de la curiosité concernant d'éventuelles règles faciles à mettre en place. C'est quand même un cas que l'on ne croise pas régulièrement, et s'il faut en passer par là j'imagine qu'on peut se pencher sur la question à ce moment là.
J'ai fait des études scientifiques donc les vieux réflexes reviennent parfois : j'aurais très bien pu également demander comment adapter la perspective en prenant en compte la diffraction des matériaux, par exemple si une partie de mon objet est immergé dans de l'eau, ou si une partie de l'image est vue à travers une loupe, etc.
On peut toujours complexifier j'imagine, mais c'est vrai que c'est déjà très bien de maitriser le cas "classique" !
Meiner Meinung nach wäre der nächste logische Schritt herauszufinden, wie man all diese Regeln der Perspektive anwenden kann, um andere Objekte als Würfel und rechteckige Prismen darzustellen: Kugeln, Scheiben, Pyramiden usw. Vielleicht wird das später im Kurs behandelt; das bin ich mir nicht sicher.
La véritable étape suivante, à mon avis, ce serait plutôt de savoir comment utiliser toutes ces règles de perspective pour représenter des objets autres que des cubes et des pavés : des sphères, des disques, des pyramides, etc. C'est peut-être abordé plus loin dans la formation d'ailleurs, je sais pas.
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
03/01/2018
Ich mache keine Fortschritte und habe das Gefühl, dass ich bisher nicht viel davon behalten habe.
Trotzdem gebe ich nicht auf 😞.
Je ne progresse pas et n'ai pas l'impression d'avoir retenu grand chose pour le moment.
Je persévère tout de même 😞
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 210
03/01/2018
Keine Sorge, Perspektive ist kein einfaches Thema, aber es ist trotzdem sehr wichtig und interessant, weil es überall Anwendung findet.
Mit etwas Übung wirst du es verstehen; es ist nichts, was man sofort beherrscht, und das ist völlig normal.
🙂
Ne te fais pas de soucis, la perspective n'est pas un sujet évident mais quand même très important et intéressant car utilisée partout.
Avec la pratique ça va venir, c'est pas quelque chose qui se maitrise tout de suite et c'est normal.
🙂
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
03/01/2018
Keine Sorge, wie Jos sagt, das Beherrschen dieses Themas geschieht nicht unbedingt über Nacht!
Wenn du wirklich Schwierigkeiten hast, schlage ich vor, dass du vorerst zum nächsten Thema übergehst. Nur weil du mit diesem Thema Probleme hast, bedeutet das nicht, dass du die anderen Bereiche, wie z. B. Werte, Komposition usw., nicht bewältigen kannst.
Als Nächstes solltest du dich nicht scheuen, die folgenden Lektionen zur Perspektive zu bearbeiten, denn bei jeder Lektion wiederholen wir die Grundlagen der vorherigen Lektionen mit einem leicht veränderten Ansatz. Wer weiß, vielleicht hilft das?
Wenn du dich immer noch verloren fühlst, versuche, darüber nachzudenken:
Reduziere alle Informationen über die Perspektive auf ihre einfachste Essenz, also auf strenge, aber leicht verständliche Regeln.
- Du MUSST eine Horizontlinie (und nur eine!) in deinem Bild haben.
- Alles, was in deiner Zeichnung über dieser Linie liegt, wird sich „nach unten“ zu dieser Linie bewegen.
- Und umgekehrt wird sich alles, was darunter liegt, „nach oben“ zu dieser Linie bewegen.
Im Grunde genommen gilt: Je tiefer du bist, desto mehr von der Welt unter dir siehst du, und je höher du bist, desto mehr von der Welt über dir siehst du … Das ist alles, was es zuerst ist.
Allein durch die Anwendung dieser drei Prinzipien wird deine Arbeit, selbst wenn du keine Berechnungen anstellst und die Dinge etwas unstrukturiert angehst, in die richtige Richtung gehen. :-)
Für alles andere ist es nur eine Frage der Zeit und Übung!
Ich weiß, dass es anfangs viel erscheinen mag, aber sei versichert: Alle Künstler der Welt haben das durchgemacht, also gibt es keinen Grund, warum es für dich unerreichbar sein sollte!
Noch ein letzter Rat:
Beim Zeichnen geht es vor allem darum, Spaß zu haben. Wenn du das Gefühl hast, dass die Perspektive (oder etwas anderes) zu mühsam wird, dann lege es für eine Weile beiseite. Du wirst später auf natürliche Weise dazu zurückkehren. Und in der Zwischenzeit kannst du dich Dingen widmen, die dich entspannen und dir Freude bereiten. :-)
Viel Glück! :-D
Greg
Ne t'inquiète pas, comme le dit Jos la pers' ce n'est pas forcément quelque chose qui vient d'un claquement de doigts !
Si vraiment tu as du mal, ce que je te conseille de faire dans un premier temps est de quand même passer à la suite. Ce n'est pas parce que tu as des difficultés avec ce sujet que tu ne seras pas en mesure d'aborder les autres domaines tels que les valeurs, la composition, etc.
Dans un second temps, n'hésite pas à suivre les cours de perspective qui viennent ensuite, car à chaque fois on revient un peu sur les bases des cours précédents avec une lumière un peu différente. Qui sait, cela aidera peut-être ?
Enfin, dans un troisième temps, si tu sens que tu es toujours à la ramasse, alors essaie de penser de la façon suivante :
Ramène toutes les informations concernant la perspective à leur essence la plus simple. C'est à dire avec des règles strictes mais très faciles à comprendre.
- Tu DOIS avoir une ligne d'horizon (et une seule !) dans ton image.
- Ce qui se trouve au dessus de cette ligne dans ton dessin va "redescendre" vers cette ligne,
- Et inversement, ce qui se trouve en dessous va "remonter" vers cette ligne.
En gros, plus tu te baisses et plus tu verras le monde d'en bas, et plus tu montes et plus tu verras le monde d'en haut... C'est juste ça au départ ;-)
Rien qu'avec l'application de ces trois principes, même sans rien calculer et en faisant les choses un peu à l'arrache, ton travail va aller dans la bonne direction. :-)
Pour le reste, c'est juste une question de temps et de pratique !
Je sais que ça peut faire beaucoup de prime abord mais je te rassure : tous les dessinateurs du monde sont passés par là, il n'y a aucune raison pour que ce soit hors de ta portée !
Dernier conseil :
Le dessin c'est avant tout une question de plaisir. Si tu sens que la perspective (ou autre chose) devient trop pénible pour toi alors laisse ça de côté quelques temps. Tu y reviendras naturellement plus tard. Et en attendant, travaille sur des points qui te détendent et qui te plaisent :-)
Bon courage ! :-D
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 28
03/01/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
04/01/2018
Ich habe vor, so weit wie möglich zu gehen 😉
je compte bien aller le plus long possible 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 11
05/01/2018
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
10/01/2018
Dies ist mein erster Beitrag, und ich wollte euch sagen, dass ich diese Lektionen wirklich genieße und ich Gregs Unterrichtsstil und seinen trockenen Humor sehr mag 😉.
C'est mon premier post, j'en profite pour te dire que je prends pas mal de plaisir à suivre ces cours et j'adoooore la pédagogie et l'humour pince sans rire de Greg 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 4
11/01/2018
ich habe das Video zweimal angesehen und konnte es gut verstehen. Allerdings habe ich ein paar Schwierigkeiten mit den Übungen: Muss ich bei der ersten Übung jede Figur zeichnen? Gibt es nur einen Fluchtpunkt? Soll der rekonstruierte Würfel lediglich die vier Flächen darstellen, oder muss ich damit noch etwas machen? Wenn keine der Linien parallel ist, bedeutet das dann, dass es keine Fluchtlinien gibt? Die zweite Übung habe ich besser verstanden, aber wäre es möglich, eine korrigierte Version dieser beiden Übungen zu erhalten? Vielen Dank.
J'ai visionné 2 fois la vidéo et j'ai bien compris . Par contre j'ai des difficultés à faire les exos : Pour le premier il faut faire chaque figure ? il n'y a qu'1 point de fuite ? le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ? si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ? J'ai mieux compris l'exo 2 mais serait il possible d'avoir une correction de ces 2 exos ? Merci
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
11/01/2018
ich spüre deine Zweifel 😆
Die meisten deiner Fragen haben sehr einfache Antworten, und während wir auf eine vollständige Korrektur warten, kann ich dir Folgendes sagen:
- „Muss man für die erste Aufgabe jede Form zeichnen?”: Ja, es sei denn, du hast keine Lust dazu; ich zwinge niemanden!
- „Gibt es nur einen Fluchtpunkt?”: Nein, es gibt zwei verschiedene. Wie du sehen kannst, gehen die Hälfte der Linien nach links und die andere Hälfte nach rechts, wobei sie jeweils zu einem Punkt auf der Horizontlinie konvergieren. Zwei Fluchtpunkte! 😉
- „Dient der rekonstruierte Würfel nur dazu, die 4 Flächen darzustellen, oder muss man damit noch etwas machen?”: Der Würfel dient tatsächlich dazu, die… 4? Nein, 6 Flächen darzustellen! (Du scheinst verwirrt zu sein: ein Quadrat, das flach ist, hat zwar 4 Seiten, aber ein Würfel hat 6 Flächen! Wenn du Zweifel hast, denk an einen Würfel 🙂) Er dient als Beispiel, damit du dir vorstellen kannst, wie die 3D-Darstellung der übrigen Objekte aus dieser Perspektive aussehen könnte.
- „Wenn keine der Linien parallel ist, gibt es dann keine Fluchtlinien?”: Wenn du von Fluchtlinien sprichst, meinst du dann die Horizontlinie? Denn es gibt IMMER eine Horizontlinie, auch wenn wir sie nicht unbedingt sehen. Was parallele Linien betrifft, achte darauf, dass du dich nicht verwirrst. Da die gegebene Aufgabe bereits in Perspektive ist, sind die darauf gezeichneten Linien tatsächlich nicht zueinander parallel grafisch, aber sie sind es tatsächlich in der Realität, weil, wie oben erwähnt, die Hälfte von ihnen zum linken Fluchtpunkt und die andere Hälfte zum rechten Fluchtpunkt geht. Und wie wir aus der ersten Perspektivlektion wissen, sind die Linien, die denselben Fluchtpunkt haben, tatsächlich zueinander parallel… Ich glaube, deine Verwirrung kommt daher, liege ich falsch? 😉
Vor allem: Lass mich wissen, ob das verständlich ist oder nicht.
Viel Glück, Babou!
Greg
Je sens le doute en toi 😆
La plupart de tes questions peut trouver une réponse très simple, et en attendant une correction complète voici ce que je peux te dire dans un premier temps :
- "Pour le premier il faut faire chaque figure ?" : Oui, sauf si tu n'en as pas envie, je n'oblige personne !
- "il n'y a qu'1 point de fuite ?" : Non, il y en a deux différents. Comme tu peux le constater, la moitié des lignes part vers la gauche et l'autre moitié vers la droite, en allant chacune rejoindre un point sur la ligne d'horizon. Deux points de fuite ! 😉
- "le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ?" : Le cube sert effectivement à montrer les... 4 ? Non, 6 faces ! (Tu sembles confondre : un carré, plat, a bien 4 côtés mais un cube a 6 faces ! Si tu as le moindre doute, pense à un dé 🙂 ) Il est là à titre d'exemple pour que tu puisses te figurer ce à quoi pourrait ressembler la mise en volume des objets restant avec cette perspective là.
- "si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ?" : En parlant de ligne de fuite, tu veux parler de la ligne d'horizon ? Car il y a TOUJOURS une ligne d'horizon, même si on ne la voit pas forcément. En ce qui concerne les droites parallèles, attention à ne pas te perdre. Comme l'exercice donné est déjà en perspective, les traits tracés dessus ne sont effectivement pas parallèles entre eux graphiquement, mais ils le sont bel et bien dans la réalité, car comme mentionné plus haut la moitié va au point de fuite gauche, et l'autre au point de fuite droit. Et comme on sait depuis le premier cours de perspective que les droites qui ont un même point de fuite sont en réalité parallèles entre elles... Je pense que ta confusion vient de là, est-ce que je me trompe ? 😉
Surtout, dis-moi si c'est clair ou pas.
Bon courage Babou !
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 4
11/01/2018
In meiner Frage meinte ich mit „keine verschwindenden Linien“ eigentlich „kein Verschwindepunkt“, aber Sie haben mir erklärt, dass die Linien in der Realität parallel verlaufen, nicht nur grafisch.
Ich mache mich jetzt wieder an die Arbeit und warte weiterhin auf Ihre Korrekturen.
Babou
Dans ma question : " pas de lignes de fuite " je voulais dire " pas de point de fuite " mais tu m'a bien expliqué que les droites sont parallèles dans la réalité et non graphiquement .
Je me remet au travail et j'attends quand même tes corrections .
babou
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 17
06/02/2018
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 4
12/02/2018
Ich habe die Horizontlinie tiefer gezeichnet und die Fluchtpunkte auf jeder Seite platziert, aber dann weiß ich nicht, was ich als Nächstes tun soll.
J’ai dessiné la ligne d’horizon plus bas, avec les points de fuite de chaque côté, mais après je ne sais pas par quoi continuer?
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/02/2018
wenn du dich mit einem leeren Blatt Papier nicht wohlfühlst, versuche Folgendes: Vereinfache die komplexen Formen zu einer einzigen, großen Form. Könnte zum Beispiel ein sehr unebenes Objekt nicht in ein Rechteck passen?
Zeichne als Nächstes einfach zwei Linien, die von deinem linken Fluchtpunkt ausgehen, wobei du sie auseinanderziehst, während sie sich entfernen, und achte darauf, dass sie UNTER der Horizontlinie bleiben.
Sobald das erledigt ist, wiederhole den Vorgang auf der anderen Seite und verwende dabei den rechten Fluchtpunkt.
In der Theorie sollten ihre Schnittpunkte das Rechteck auf dem „Boden“ definieren. Und keine Sorge, es wird gut positioniert sein!
Und jetzt sag dir, dass du deine komplexe Form in diesem Rechteck zeichnen kannst. :-)
Wenn dein Rechteck zu sehr gestaucht ist und du das Gefühl hast, dass dir der Platz ausgeht, verschiebe die Horizontlinie eher nach oben als nach unten. Du wirst sehen, es wird am Anfang viel einfacher sein!
Und schließlich solltest du wissen, dass ich dir hier absichtlich einen „vereinfachten“ Ansatz anbiete, denn in Wirklichkeit ist der schwierigste Teil nur der Anfang mit dieser Art von Übung. ;-)
Viel Glück! Halte mich auf dem Laufenden!
Si tu n'es pas à l'aise avec ta feuille blanche, essaie ceci : résume les formes compliquées par une seule grande forme. Exemple, un truc tout cabossé peut tenir dans un rectangle pas vrai ?
Ensuite, le plus simplement du monde, trace deux lignes qui partent de ton point de fuite de gauche, en les espaçant bien à mesure qu'elles s'en éloignent, et en t'assurant qu'elles restent SOUS la ligne d'horizon.
Une fois que c'est fait, répète l'opération de l'autre côté, avec le point de fuite de droite.
Théoriquement, leurs croisements devraient délimiter le rectangle au "sol". Et la, pas d'inquiétude : il sera bien posé !
Et maintenant, dis-toi que dans ce rectangle, tu peux dessiner ta forme complexe. :-)
Si jamais ton rectangle est trop écrasé et que tu as le sentiment que tu manques de place, alors remonte la ligne d'horizon plutôt que de la descendre. Tu verras, ce sera beaucoup plus confortable dans un premier temps !
Enfin, sache que je te donne volontairement une démarche "simpliste" ici, parce qu'en réalité le plus dur est de se lancer dans ce genre d'exo. ;-)
Courage ! Tiens-moi au courant !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 4
23/02/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
15/02/2018
1. Wenn wir viele nicht-parallele Objekte haben, erhalten wir ein Bild mit vielen Fluchtpunkten, die dennoch eine gemeinsame Eigenschaft aufweisen: Sie liegen alle auf der Horizontlinie. Was ist die physikalische Erklärung dafür? Liegt es daran, dass die Linien, die sich zu diesen Fluchtpunkten hin verjüngen, die Kanten von Ebenen sind, die parallel zum Boden verlaufen? Und wenn ja, bedeutet das, dass sich die Kanten von Ebenen, die nicht parallel zum Boden sind, in die Tiefe zu Fluchtpunkten erstrecken würden, die nicht auf der Horizontlinie liegen?
2. Wenn die Platzierung der Fluchtpunkte auf der Horizontlinie und der Abstand zwischen ihnen davon abhängen, welches Sichtfeld wir der „Kamera“ verleihen wollen, die unser Bild betrachtet, wie platzieren wir den dritten Fluchtpunkt, den für Linien, die senkrecht zum Boden verlaufen? Hängt dies von dem Abstand zwischen dem Betrachter und der oben genannten, senkrecht zum Boden verlaufenden Linie ab? Tatsächlich habe ich bei der Beobachtung meiner Umgebung den Eindruck, dass die Regel, dass vertikale Linien vertikal bleiben, nur dann gilt, wenn sie sich in großer Entfernung von mir befinden, und je näher ich ihnen komme, desto mehr habe ich das Gefühl, dass sie sich zu einem einzigen Fluchtpunkt hin verjüngen (was bedeuten würde, dass in Wirklichkeit jedes Bild immer 3 Fluchtpunkte hat, aber in einigen Fällen sind einige davon so weit von den Grenzen meines Sichtfelds entfernt, dass es den Eindruck erweckt, dass die Linien grafisch genauso parallel sind wie physisch).
3. Im Fall des „Fischaugen“-Objektivs, wie im Video demonstriert, können wir deutlich sehen, dass die Linien verzerrt sind und sich zu Kurven werden. Gibt es eine Perspektivregele, die existiert, um diesen Effekt in einer Illustration zu erzielen? Ich bin bereits darauf gestoßen, als ich an einer Zeichnung arbeitete, bei der ich absichtlich eine gekrümmte Horizontlinie haben wollte, entweder konkav oder konvex, um der dargestellten Handlung eine gewisse Dynamik zu verleihen.
1- Dans le cas où on a pleins d'objets non parallèles les uns avec les autres, on va avoir une image avec pleins de points de fuite qui auront pourtant un point commun : ils seront tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient, physiquement ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ? Et si oui, cela veut-il dire que les arêtes de plans qui ne seraient pas parallèles avec le sol partiraient dans la profondeur vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?
2- Si le placement sur la ligne d'horizon des points de fuite et l'éloignement entre eux dépendent du champ de vision qu'on veut donner à la "caméra" qui regarde notre image, comment place t'on le troisième point de fuite, celui des droites perpendiculaires au sol ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement entre l'observateur et la dite droite perpendiculaire au sol ? En effet, si j'observe mon environnement j'ai l'impression que le cas des verticales qui restent verticales ne se vérifie que si celles-ci sont loin de moi, et plus je m'en approche plus j'ai le sentiment qu'elles rejoignent un unique point de fuite (ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite, mais que selon les cas d'observation certains sont tellement loin des limites de ma vision que cela donne l'impression que les droites sont tout aussi parallèles graphiquement que physiquement).
3- Dans le cas du "fish-eye" dont on a la démonstration dans la vidéo, on voit bien que les droites sont déformées et qu'elles deviennent des courbes. Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ? Cela m'est déjà arrivé de me casser les dents sur un dessin où je voulais volontairement avoir une ligne d'horizon courbée, soit de façon concave soit convexe, pour donner un certain dynamisme à l'action représentée.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/02/2018
Interessante Fragen! Ich werde die verschiedenen Punkte durchgehen und sie einzeln beantworten:
1) „viele Fluchtpunkte (...) alle auf der Horizontlinie. Was verursacht das? Liegt es daran, dass die Linien, die zu diesen Fluchtpunkten führen, die Kanten von Flächen sind, die parallel zum Boden verlaufen?“
-> Ja! Es gibt keine andere Möglichkeit, da der Horizont die Linie ist, an der sich Erde und Himmel treffen, und alles, was parallel zum Boden verläuft, auf diese Linie zuläuft 🙂
1 bis) „bedeutet das, dass die Kanten (...), die nicht parallel zum Boden verlaufen, zu Fluchtpunkten führen, die nicht auf der Horizontlinie liegen?“
-> Ja, und das ist zum Beispiel bei Dächern oder der allgemeinen Neigung einer Treppe (nicht bei den Stufen, sondern bei der Steigung!) der Fall. Meistens machen wir es einfach und alle denken, es sieht gut aus... Aber wenn wir es richtig machen wollen, müssten wir einen Punkt weiter oben hinzufügen. Wie finden wir ihn? Du bestimmst den Fluchtpunkt, der dem Objekt oder der Fläche entspricht, auf der sich diese geneigte Fläche befindet. Du verschiebst diesen Punkt nach oben, in Linie mit dem ersten Punkt. Und schon ist es da! In Wirklichkeit befindet sich diese Art von Punkt extrem weit oben (und somit auch weit entfernt), weshalb wir es uns leisten können, ihn nicht einzubeziehen: seine Verzerrung wird in den meisten Fällen minimal sein.
2) „wie positioniert man den dritten Fluchtpunkt? Hängt es von der Entfernung ab?“
-> Ja, teilweise! Im Grunde (in sehr, sehr allgemeiner Hinsicht!) gilt: Je weiter du dich von deinem Objekt entfernst (oder je kleiner es ist), desto weiter oben (oder unten) der Horizontlinie wird dieser dritte Punkt liegen und somit desto weniger auffällig sein. Umgekehrt: Je näher du dem Objekt kommst (oder je größer es ist), desto näher wird es grafisch an der Horizontlinie liegen, was die Verzerrungen sehr stark macht. Es ist auch wichtig zu bedenken, dass dies nur dann gilt, wenn man nach oben oder unten schaut, da in allen anderen Fällen die klassische Perspektive erhalten bleibt, die wir zu Beginn betrachtet haben, mit vertikalen Linien, die grafisch vertikal bleiben. :-)
2 bis) „was bedeuten würde, dass in Wirklichkeit jedes Bild immer 3 Fluchtpunkte hat?“
-> Theoretisch hätte das Bild sogar eine unendliche Anzahl von Fluchtpunkten! Du sprichst hier von einem einzelnen Objekt :-p
3) „gibt es eine Perspektivre gel, die existiert, um diesen Effekt in einer Illustration zu erzielen?“
-> Wahrscheinlich, aber ehrlich gesagt habe ich mich nie wirklich mit diesem Thema beschäftigt. Da dieser Effekt nicht der menschlichen Wahrnehmung entspricht und ich ihn bisher nie benötigt habe, habe ich ihn in den wenigen Fällen, in denen ich ihn ausprobieren wollte, instinktiv angewendet. (Ich habe nach Videos auf YouTube mit dieser Art von Verzerrung gesucht, sie angehalten, beobachtet und... das war es im Grunde!)
Davon abgesehen solltest du wissen, dass deine Horizontlinie nicht gekrümmt wäre: sie wäre perfekt horizontal. Warum? Weil sie sich im Zentrum der „Sphäre“ der Beobachtung befinden würde! Wenn du eine Linie auf einen Ball zeichnest und direkt davor stehst, siehst du eine gerade Linie. Die menschliche Wahrnehmung entspricht einer konischen Perspektive – das Fischaugenobjektiv ist eine sphärische Perspektive. Also ändern sich alle Regeln... außer dieser einen! Aber sei vorsichtig, das sollte dich nicht davon abhalten, zu experimentieren und diese Gesetze an deine Illustration anzupassen! Wenn du eine gekrümmte Horizontlinie erstellen möchtest, dann mach es! Du bist der Künstler, du hast das Sagen! 😁
Questions intéressantes ! Je vais reprendre les différentes points et je vais y répondre au fur et à mesure :
1) "pleins de points de fuite (...) tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ?"
-> Oui ! Pas le choix, l'horizon étant la ligne de rencontre entre la terre et le ciel, tout ce qui se trouve parallèle avec le sol va se diriger vers cette ligne 🙂
1 bis) "cela veut-il dire que les arêtes (...) pas parallèles avec le sol partiraient (...) vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?"
-> Oui, et c'est par exemple le cas avec les toits, l'inclinaison générale d'un escalier (pas les marches hein, la pente !), etc. La plupart du temps, on triche et tout le monde n'y voit que du feu... Mais si on voulait faire ça bien, il faudrait ajouter un point en hauteur. Comment le trouver ? Tu repères le point de fuite correspondant à l'objet ou au plan sur lequel se trouve ce plan incliné. Tu fais monter ce point à l'aplomb du premier. Et boom ! En vérité, ce genre de point est situé extrêmement haut (donc loin) et c'est la raison pour laquelle on peut s'en tirer sans les mettre : leur déformation sera très souvent minime.
2) "comment place t'on le troisième point de fuite ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement ?"
-> Oui, en partie ! En gros (en très très gros !) plus tu vas t'éloigner du ton objet (ou plus il est petit), plus ce troisième point sera loin au dessus (ou dessous) de la LH, donc difficilement perceptible. À l'inverse, plus tu vas te rapprocher de l'objet (ou plus il sera gros) et plus il va se rapprocher graphiquement de la LH en rendant les déformations très fortes. Il faut également bien garder à l'esprit que cela n'est valable que lorsque tu lèves le regard ou que tu baisses le regard : car dans tous les autres cas tu restes dans le cadre classique de la perspective que l'on a vu au départ, avec des verticales qui seront graphiquement verticales. :-)
2 bis) "Ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite ?"
-> L'image en aurait théoriquement une infinité, pour être plus exact ! Là tu parles d'un objet unique :-p
3) "Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ?"
-> Probablement, mais pour être franc avec toi je ne me suis jamais trop penché sur le sujet. Dans la mesure ou cet effet ne correspond pas à la vision humaine et que jusqu'à aujourd'hui je n'en ai jamais eu besoin, les rares fois où j'ai décidé de tenter l'expérience j'ai fait ça à l'instinct. (J'ai cherché des vidéos sur youtube avec ce genre de déformation, mis sur pose, observé, et... C'est à peu près tout !)
Cela étant dit, sache que ta ligne d'horizon ne serait pas courbe : elle serait parfaitement horizontale. Pourquoi ? Parce qu'elle se trouverait au centre de la "sphère" d'observation ! Si tu traces une ligne sur une bille et que tu te mets pile devant, tu verras une ligne plate. La vision humaine correspond à une perspective conique - le fish-eye est une perspective sphérique. Donc toutes les règles changent... Sauf celle-ci ! Mais attention, cela ne doit pas t'empêcher de tester des trucs et d'adapter ces lois à ton illustration ! Si tu veux faire une ligne d'horizon courbe alors vas-y à fond ! C'est toi qui dessines, c'est toi l'boss ! 😁
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
16/02/2018
https://fr.wikiversity.org/wiki/Dessin_en_perspective/Perspective_curviligne#/media/File:Image_dun_quadrillage_carr%C3%A9.png
Meiner Erfahrung nach ist dies die effektivste Methode. Die kugelförmige Perspektive ist jedoch sehr komplex in der Umsetzung, daher empfehle ich, sie noch einmal zu überarbeiten, wenn ihr euch mit der klassischen Perspektive wohler fühlt :3 In jedem Fall wird diese Art von Raster eine wertvolle Hilfe sein, um eine einheitliche Verzerrung zu erreichen.
https://fr.wikiversity.org/wiki/Dessin_en_perspective/Perspective_curviligne#/media/File:Image_dun_quadrillage_carr%C3%A9.png
C'est ce que j'ai trouvé de plus efficace personnellement. Mais la perspective sphérique est très complexe à mettre en place, je t'enjoins à t'y remettre une fois que tu seras bien à l'aise avec la perspective plus classique :3 Dans tous les cas, ce genre de grille te sera d'une aide précieuse pour avoir une déformation cohérente ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
16/02/2018
Bezüglich des Fischaugenobjektivs ging es hauptsächlich darum, einfache Regeln zu finden, die man anwenden könnte. Schließlich ist es keine Situation, der man regelmäßig begegnet, und wenn es doch einmal notwendig ist, sich damit auseinanderzusetzen, können wir uns zu diesem Zeitpunkt genauer mit dem Problem befassen.
Ich habe einen naturwissenschaftlichen Hintergrund, daher tauchen manchmal alte Gewohnheiten wieder auf: Ich hätte auch fragen können, wie man die Perspektive anpasst, indem man beispielsweise die Beugung von Materialien berücksichtigt, wenn ein Teil meines Objekts in Wasser getaucht ist oder wenn ein Teil des Bildes durch eine Lupe betrachtet wird usw.
Wir können die Dinge immer noch komplizierter machen, denke ich, aber es stimmt, dass es schon ziemlich gut ist, den „klassischen“ Fall zu beherrschen!
Pour le fish eye, c'était surtout de la curiosité concernant d'éventuelles règles faciles à mettre en place. C'est quand même un cas que l'on ne croise pas régulièrement, et s'il faut en passer par là j'imagine qu'on peut se pencher sur la question à ce moment là.
J'ai fait des études scientifiques donc les vieux réflexes reviennent parfois : j'aurais très bien pu également demander comment adapter la perspective en prenant en compte la diffraction des matériaux, par exemple si une partie de mon objet est immergé dans de l'eau, ou si une partie de l'image est vue à travers une loupe, etc.
On peut toujours complexifier j'imagine, mais c'est vrai que c'est déjà très bien de maitriser le cas "classique" !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
16/02/2018
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.