So, there are some good things, but the same problem exists for each of the models: it doesn't seem like you're drawing the same thing from two different angles.
The proportions change between the two; the car is a very good example: it looks much wider when viewed from above than in perspective, with a much shorter and wider hood as well.
The same issue applies to the other two.
Pay close attention to the proportions. I really need to get the impression that it's the same object. Also, pay attention to the position of the wheels in the top view (the front wheels); you've moved them, etc. All of this is a lack of precision. Stay focused, observe your model carefully, and be logical.
Go ahead and try again, with different angles if you prefer this time. Take your time and pay attention to your proportions 😉
Hello Pouka !
Alors il y a de bonnes choses et le même problème pour chacun des modèles : on n'a pas l'impression que tu dessines la même chose sous deux angles différents.
Les proportions changent entre les deux, la voiture est un très bon exemple : beaucoup plus large vu de dessus qu'en perspective, avec un capot beaucoup plus court et large aussi.
Même genre de souci pour les deux autres.
Fais bien attention aux proportions. Je dois vraiment avoir l'impression qu'il s'agit du même objet. Attention aussi à la position des roues sur la vues de dessus (les roues avant), tu les as déplacées, etc. Tout ça, c'est un manque de rigueur. Reste bien concentré, observe bien ton modèle et reste logique.
Allez réessaye, avec des angles différents si tu préfères cette fois ^^ Prends bien ton temps et attention à tes proportions 😉
The robot is pretty cool. As for the car, I’m facing a dilemma. Because it’s well-built and consistent in all its views (similar proportions, etc.), BUT… it’s not at all the car that was given as a model. XD
In fact, it looks like you’ve stylized it, which is quite funny. It reminds me of the kind of design you might find in animated films. It would fit right in. So, I’m facing a problem because your car is consistent and works in its style from all angles. But it’s not the model that was given. Try redrawing just a side view that corresponds to the proportions of the car provided as a reference (with nice, round wheels too ^^), and it should be good :3
Hello PEI !
Eh bien c'est pas si mal que ça en vrai.
Le robot est plutôt cool. Pour la voiture je suis face à un dilemme. Parce qu'elle est bien construite et cohérente entre toutes ses vues (proportions similaires, toussa toussa) MAIS...ce n'est pas du tout la voiture donné en modèle XD
En fait on dirait que tu l'as stylisée, c'est assez marrant. Ca me fait penser au genre de design qu'on pourrait trouver dans des films d'animations. Ca y aurait totalement sa place. Du coup je suis face à un problème, parce que ta voiture est cohérente et fonctionne dans son style et ce, sous tous les angles. Mais ce n'est pas le modèle donné. Essaye de refaire juste une vue de profil, qui corresponde aux proportions de la voiture donné en support (avec des roues bien rondes aussi ^^), et ça devrait être bon :3
This is all good. But there are a few minor issues. Firstly, I don’t necessarily get the impression that all the chosen viewpoints are of the same object (for example, the two in the middle). Make sure to maintain consistency in the proportions from all angles. And especially on the one in the upper right, when I look at your drawing, I don’t quite understand it. I see shapes that aren’t necessarily connected to each other, and they seem to be floating a bit. I don’t really understand what is attached to what, what is embedded or clipped into what, etc. And most importantly, this view creates inconsistencies with the one just below it. For example, the kind of cylinder in the middle of the robot seems to be coming directly out of the base in the lower view, but in the view just above it, there’s a gap. Why? How does it stay in place? Which is the correct version? In all your views, your two cylinders are stuck together, except for the one in the upper right; again, there’s a gap.
Take your time, observe, and think. Be logical.
You can do it; it just needs a little more precision and logic: 3
Hello Caio !
C'est sympa tout ça. Mais il y a des petits soucis. En premier lieu, je n'ai pas forcément l'impression que tous les angles de vues choisis sont ceux d'un seul et même objet (les deux en plein milieu par exemple). Attention à rester cohérent sur les proportions sous tous les angles. Et sur celui en haut à droite en particulier, quand je regarde ton dessin, je ne comprend pas tout. Je vois des formes, pas forcément connectées entre elles, qui semblent un peu flotter, je ne comprends pas trop ce qui se fixe où, ce qui s'accroche à quoi, ce qui est emboité / clipsé dans quoi, etc. Et surtout, cette vue crée des incohérences avec celle juste en-dessous. Par exemple, l'espèce de cylindre au milieu du robot, sur la vue du bas semble directement sortir du socle, mais sur la vue juste au-dessus il y a un vide. Pourquoi ? Comment ça tient ? Quelle est la bonne version ? Sur toutes tes vues, tes deux cylindres sont collés l'un à l'autre, sauf celle en haut à droite, à nouveau il y a du vide.
Prends bien ton temps, observe et réfléchis. Sois logique.
Tu peux le faire, c'est juste un peu de rigueur et de logique qui manquent :3
There are a few minor perspective errors, but it’s a significant improvement compared to your first version!
For the ladybug, just pay attention to the symmetry (I’m thinking about the top view when I say this). It’s flatter on one side than the other, which is a shame because everything else works really well.
In the meantime, I approve, it’s very good, well done! 👍
Hello !
C'est beaucoup mieux :D
Il y a des petites erreurs de perspective, mais y a un réel mieux comparé à ta première version !
Pour la coccinelle, fais juste attention à la symétrie (je pense à la vue de dessus en disant ça), elle est plus plate d'un côté que de l'autre, ce qui est dommage parce que tout le reste fonctionne très bien.
En attendant, je valide, c'est très bien, bravo ! 👍
The main issue with your work is the proportions. You’ve stretched the ladybug, making it much more elongated, almost like a cockroach, and you’ve compressed the car, making it almost cubic.
The ladybug is not only longer but also much flatter than it should be. You made this mistake in all of your views. I would still suggest that you revisit this.
For the car, you’ve compressed it: the hood is shorter than the cabin.
Also, pay attention to the 3/4 view; the axis of the front wheels is completely skewed. You should move the view closer to us and lower the one in the back. Given how you’ve drawn the rest of the car, the ground seems more or less horizontal. Therefore, your wheels, which are resting on it, should also be almost on a horizontal line, which is not the case here.
You don’t necessarily need to use grayscale in your drawings. It looks nice, and you’ve managed the grayscale levels quite well, but it also prevents me from clearly seeing whether you’ve understood how different things are connected. For example, the headlights. There are also some misunderstandings regarding the kind of bumper (the bar that runs in front of the wheels), which is clearly in front of the right front wheel but disappears into nothingness towards the left wheel.
So, I would like to see a revised and corrected version of the 3/4 view of the car (without grayscale, if possible :3).
But overall, there are good foundations; it’s mainly a lack of observation that I see here. Take your time and refer closely to your model :3.
Hello Babidraw !
Alors ce qui pêche de ton côté ce sont les proportions. Tu m'as étiré la coccinelle, qui se retrouve beaucoup plus oblongue, un peu à la manière d'un cafard, et tu m'as compacté la voiture qui devient presque cubique.
Pour la coccinelle, elle est non seulement plus longue, mais aussi beaucoup plus plate qu'elle ne devrait. Mais tu as commis l'erreur sur toutes tes vues. Je serais quand même d'avis, que tu réétudies ça.
Pour la voiture, tu l'as compactée : capot plus court que l'habitacle.
Attention aussi sur la vue de 3/4 l'axe des roues avant est complètement en biais. Il faudrait remonter la vue vers nous et baisser franchement celle qui est derrière. Tel que tu as dessiné le reste de la voiture, le sol semble plus ou moins horizontal. Donc tes roues posées dessus devrait quasiment être sur une ligne horizontale aussi, ce qui n'est pas du tout le cas ici.
Ne mets pas forcément de valeur de gris sur tes dessins. C'est joli et tu as plutôt bien géré les niveaux de gris, mais ça m'empêche aussi de voir clairement si tu as compris comment étaient attaché ensemble différentes choses. Comme les phares par exemple. Idem il y a des incompréhension sur l'espèce de parechoc (la barre qui passe devant les roues), qui est bien devant la roue avant droite, mais disparait dans le néant vers la roue gauche.
Donc j'aimerais bien voir une version revue et corrigé de la vue 3/4 de la voiture (sans valeur de gris si possible :3)
Mais autrement il y a de bonnes bases, c'est surtout du manque d'observation que je constate ici ^^ Prends ton temps et réfère-toi bien à ton modèle :3
Here’s a simple and clear first attempt. I think it’s good ^^ (just, there’s a small inconsistency in the bottom drawing: where is the smallest cylinder located? We should normally be able to see it).
You can try to add more detail if you want in your next designs ;p
Hello Opaline !
Premier essai simple et clair. Pour moi c'est bon ^^ (juste, tu as une petite incohérence sur le dessin du bas : où se trouve le plus petit cylindre ? On devrait le voir normalement)
Tu peux essayer de détailler davantage si tu le souhaites sur tes prochains modèles ;p
Here’s the car from a different angle, as you requested, Rakjah. It’s an absolute nightmare to represent complex shapes in perspective… when it comes to volumes that follow the lines of perspective (so cubes or similar), it’s manageable, but as soon as there are diagonals and, even worse, curves, I end up doing something more approximate than something that’s really based on careful consideration. I don’t see how, other than by using reference images, I could accurately reproduce these things. See the front wheels in my drawing (especially the front left wheel).
Voilà la voiture sous un autre angle comme tu me l'as demandé Rakjah. C'est un enfer absolu de représenter des formes complexes en perspectives... quand il s'agit de volumes qui suivent les lignes de fuites (donc des cubes ou associés) ça va, mais dès qu'il y a des diagonales et encore pire, des courbes, je fais plus de l'approximatif que quelque chose qui repose vraiment sur une réflexion. Je vois pas comment, à part avec des images de références, retranscrire ces choses. CF les roues avant sur mon dessin (surtout la roue avant gauche)
You did a great job, Tobias. It’s well-structured and coherent, well done! 👍
Yes, curves and ellipses are quite difficult to manage in perspective. Either practice helps you develop “an eye for it,” as they say, or in the case of ellipses, you try to build them starting from a square (because circles are inscribed in squares ^^). There must be a video on the subject on Dessindigo’s YouTube channel. I wonder if there’s also an article on the subject on the blog (I vaguely remember having covered it, but I might be wrong).
In any case, I approve! ✔️
Tu t'en es très bien sorti Tobias. C'est bien construit et cohérent, bravo ! 👍
Oui les courbes et les ellipses sont quelque chose de très difficile à gérer en perspective. Soit c'est l'habitude qui permet au fur et à mesure d'avoir "le compas dans l'oeil" comme on dit. Soit dans le cas des ellipses, on essaie de construire à partir d'un carré (car les cercles sont inscrit dans des carrés ^^). Il doit y avoir une vidéo sur le sujet sur la chaine Youtube de Dessindigo. Je me demande s'il y a pas un article à ce sujet aussi sur le blog (j'ai le vague souvenir d'avoir traité le sujet, mais je me trompe peut-être).
Yes, I saw that regarding the circles constructed from squares. If I understand correctly, you need to draw your square in the desired perspective, and then take the midpoint of each side of the square, as well as the intersection of the square’s diagonals. The center of the circle will be this intersection point, and the circumference of the circle should pass through each midpoint of the square’s sides, right? However, for a sphere in perspective… even if you try to inscribe it in a cube, it’s really difficult! :p
Merci pour ton retour !
Oui j'ai vu ça pour les cercles construits à partir des carrés. Si j'ai bien saisi le truc, il faut faire son carré dans la perspective qu'on veut, et prendre le milieu de chaque côté du carré ainsi que l'intersection des bissectrices du carré. Le centre du cercle sera ce point d'intersection, et le périmètre du cercle devra passer par chaque milieu de côté du carré, c'est bien ça ? Par contre pour une sphère en perspective... même en essayant de l'inscrire dans un cube, c'est super galère ! :p
Sorry for the very late reply; I didn't receive the notification about your response.
A sphere in perspective remains a sphere no matter what. So there's no need to include it in a cube, except perhaps to give you an idea of the size you want it to be.
As for the ellipses, you've understood the principle correctly. It just takes a lot of practice to be able to draw ellipses that don't look too much like potatoes.
Hello o/
Excuse-moi pour la réponse hyper tardive, je n'ai pas eu la notification de ta réponse ^^'
Une sphère en perspective reste une sphère quoi qu'il arrive :D Donc pas besoin de l'inclure dans un cube, à part pour te donner éventuellement une idée de la taille que tu voudrais qu'elle prenne.
Pour les ellipses oui tu as bien saisi le principe ;p Et c'est beaucoup d'entrainement ensuite pour réussir à faire des ellipses qui ne ressemblent pas trop à des patates ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
28/03/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
28/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
28/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
So, there are some good things, but the same problem exists for each of the models: it doesn't seem like you're drawing the same thing from two different angles.
The proportions change between the two; the car is a very good example: it looks much wider when viewed from above than in perspective, with a much shorter and wider hood as well.
The same issue applies to the other two.
Pay close attention to the proportions. I really need to get the impression that it's the same object. Also, pay attention to the position of the wheels in the top view (the front wheels); you've moved them, etc. All of this is a lack of precision. Stay focused, observe your model carefully, and be logical.
Go ahead and try again, with different angles if you prefer this time. Take your time and pay attention to your proportions 😉
Alors il y a de bonnes choses et le même problème pour chacun des modèles : on n'a pas l'impression que tu dessines la même chose sous deux angles différents.
Les proportions changent entre les deux, la voiture est un très bon exemple : beaucoup plus large vu de dessus qu'en perspective, avec un capot beaucoup plus court et large aussi.
Même genre de souci pour les deux autres.
Fais bien attention aux proportions. Je dois vraiment avoir l'impression qu'il s'agit du même objet. Attention aussi à la position des roues sur la vues de dessus (les roues avant), tu les as déplacées, etc. Tout ça, c'est un manque de rigueur. Reste bien concentré, observe bien ton modèle et reste logique.
Allez réessaye, avec des angles différents si tu préfères cette fois ^^ Prends bien ton temps et attention à tes proportions 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
28/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Well, actually, it’s not that bad.
The robot is pretty cool. As for the car, I’m facing a dilemma. Because it’s well-built and consistent in all its views (similar proportions, etc.), BUT… it’s not at all the car that was given as a model. XD
In fact, it looks like you’ve stylized it, which is quite funny. It reminds me of the kind of design you might find in animated films. It would fit right in. So, I’m facing a problem because your car is consistent and works in its style from all angles. But it’s not the model that was given. Try redrawing just a side view that corresponds to the proportions of the car provided as a reference (with nice, round wheels too ^^), and it should be good :3
Eh bien c'est pas si mal que ça en vrai.
Le robot est plutôt cool. Pour la voiture je suis face à un dilemme. Parce qu'elle est bien construite et cohérente entre toutes ses vues (proportions similaires, toussa toussa) MAIS...ce n'est pas du tout la voiture donné en modèle XD
En fait on dirait que tu l'as stylisée, c'est assez marrant. Ca me fait penser au genre de design qu'on pourrait trouver dans des films d'animations. Ca y aurait totalement sa place. Du coup je suis face à un problème, parce que ta voiture est cohérente et fonctionne dans son style et ce, sous tous les angles. Mais ce n'est pas le modèle donné. Essaye de refaire juste une vue de profil, qui corresponde aux proportions de la voiture donné en support (avec des roues bien rondes aussi ^^), et ça devrait être bon :3
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
29/03/2020
Caio S.
Caio S.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
This is all good. But there are a few minor issues. Firstly, I don’t necessarily get the impression that all the chosen viewpoints are of the same object (for example, the two in the middle). Make sure to maintain consistency in the proportions from all angles. And especially on the one in the upper right, when I look at your drawing, I don’t quite understand it. I see shapes that aren’t necessarily connected to each other, and they seem to be floating a bit. I don’t really understand what is attached to what, what is embedded or clipped into what, etc. And most importantly, this view creates inconsistencies with the one just below it. For example, the kind of cylinder in the middle of the robot seems to be coming directly out of the base in the lower view, but in the view just above it, there’s a gap. Why? How does it stay in place? Which is the correct version? In all your views, your two cylinders are stuck together, except for the one in the upper right; again, there’s a gap.
Take your time, observe, and think. Be logical.
You can do it; it just needs a little more precision and logic: 3
C'est sympa tout ça. Mais il y a des petits soucis. En premier lieu, je n'ai pas forcément l'impression que tous les angles de vues choisis sont ceux d'un seul et même objet (les deux en plein milieu par exemple). Attention à rester cohérent sur les proportions sous tous les angles. Et sur celui en haut à droite en particulier, quand je regarde ton dessin, je ne comprend pas tout. Je vois des formes, pas forcément connectées entre elles, qui semblent un peu flotter, je ne comprends pas trop ce qui se fixe où, ce qui s'accroche à quoi, ce qui est emboité / clipsé dans quoi, etc. Et surtout, cette vue crée des incohérences avec celle juste en-dessous. Par exemple, l'espèce de cylindre au milieu du robot, sur la vue du bas semble directement sortir du socle, mais sur la vue juste au-dessus il y a un vide. Pourquoi ? Comment ça tient ? Quelle est la bonne version ? Sur toutes tes vues, tes deux cylindres sont collés l'un à l'autre, sauf celle en haut à droite, à nouveau il y a du vide.
Prends bien ton temps, observe et réfléchis. Sois logique.
Tu peux le faire, c'est juste un peu de rigueur et de logique qui manquent :3
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
29/03/2020
Caio S.
Caio S.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
29/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
It’s much better now! :D
There are a few minor perspective errors, but it’s a significant improvement compared to your first version!
For the ladybug, just pay attention to the symmetry (I’m thinking about the top view when I say this). It’s flatter on one side than the other, which is a shame because everything else works really well.
In the meantime, I approve, it’s very good, well done! 👍
C'est beaucoup mieux :D
Il y a des petites erreurs de perspective, mais y a un réel mieux comparé à ta première version !
Pour la coccinelle, fais juste attention à la symétrie (je pense à la vue de dessus en disant ça), elle est plus plate d'un côté que de l'autre, ce qui est dommage parce que tout le reste fonctionne très bien.
En attendant, je valide, c'est très bien, bravo ! 👍
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
04/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
29/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
The main issue with your work is the proportions. You’ve stretched the ladybug, making it much more elongated, almost like a cockroach, and you’ve compressed the car, making it almost cubic.
The ladybug is not only longer but also much flatter than it should be. You made this mistake in all of your views. I would still suggest that you revisit this.
For the car, you’ve compressed it: the hood is shorter than the cabin.
Also, pay attention to the 3/4 view; the axis of the front wheels is completely skewed. You should move the view closer to us and lower the one in the back. Given how you’ve drawn the rest of the car, the ground seems more or less horizontal. Therefore, your wheels, which are resting on it, should also be almost on a horizontal line, which is not the case here.
You don’t necessarily need to use grayscale in your drawings. It looks nice, and you’ve managed the grayscale levels quite well, but it also prevents me from clearly seeing whether you’ve understood how different things are connected. For example, the headlights. There are also some misunderstandings regarding the kind of bumper (the bar that runs in front of the wheels), which is clearly in front of the right front wheel but disappears into nothingness towards the left wheel.
So, I would like to see a revised and corrected version of the 3/4 view of the car (without grayscale, if possible :3).
But overall, there are good foundations; it’s mainly a lack of observation that I see here. Take your time and refer closely to your model :3.
Alors ce qui pêche de ton côté ce sont les proportions. Tu m'as étiré la coccinelle, qui se retrouve beaucoup plus oblongue, un peu à la manière d'un cafard, et tu m'as compacté la voiture qui devient presque cubique.
Pour la coccinelle, elle est non seulement plus longue, mais aussi beaucoup plus plate qu'elle ne devrait. Mais tu as commis l'erreur sur toutes tes vues. Je serais quand même d'avis, que tu réétudies ça.
Pour la voiture, tu l'as compactée : capot plus court que l'habitacle.
Attention aussi sur la vue de 3/4 l'axe des roues avant est complètement en biais. Il faudrait remonter la vue vers nous et baisser franchement celle qui est derrière. Tel que tu as dessiné le reste de la voiture, le sol semble plus ou moins horizontal. Donc tes roues posées dessus devrait quasiment être sur une ligne horizontale aussi, ce qui n'est pas du tout le cas ici.
Ne mets pas forcément de valeur de gris sur tes dessins. C'est joli et tu as plutôt bien géré les niveaux de gris, mais ça m'empêche aussi de voir clairement si tu as compris comment étaient attaché ensemble différentes choses. Comme les phares par exemple. Idem il y a des incompréhension sur l'espèce de parechoc (la barre qui passe devant les roues), qui est bien devant la roue avant droite, mais disparait dans le néant vers la roue gauche.
Donc j'aimerais bien voir une version revue et corrigé de la vue 3/4 de la voiture (sans valeur de gris si possible :3)
Mais autrement il y a de bonnes bases, c'est surtout du manque d'observation que je constate ici ^^ Prends ton temps et réfère-toi bien à ton modèle :3
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
30/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Here’s a simple and clear first attempt. I think it’s good ^^ (just, there’s a small inconsistency in the bottom drawing: where is the smallest cylinder located? We should normally be able to see it).
You can try to add more detail if you want in your next designs ;p
Premier essai simple et clair. Pour moi c'est bon ^^ (juste, tu as une petite incohérence sur le dessin du bas : où se trouve le plus petit cylindre ? On devrait le voir normalement)
Tu peux essayer de détailler davantage si tu le souhaites sur tes prochains modèles ;p
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
30/03/2020
Anyway, here’s the car: https://i.imgur.com/M5kb4j8.jpg
M'enfin, la voiture : https://i.imgur.com/M5kb4j8.jpg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/04/2020
Yes, curves and ellipses are quite difficult to manage in perspective. Either practice helps you develop “an eye for it,” as they say, or in the case of ellipses, you try to build them starting from a square (because circles are inscribed in squares ^^). There must be a video on the subject on Dessindigo’s YouTube channel. I wonder if there’s also an article on the subject on the blog (I vaguely remember having covered it, but I might be wrong).
In any case, I approve! ✔️
Oui les courbes et les ellipses sont quelque chose de très difficile à gérer en perspective. Soit c'est l'habitude qui permet au fur et à mesure d'avoir "le compas dans l'oeil" comme on dit. Soit dans le cas des ellipses, on essaie de construire à partir d'un carré (car les cercles sont inscrit dans des carrés ^^). Il doit y avoir une vidéo sur le sujet sur la chaine Youtube de Dessindigo. Je me demande s'il y a pas un article à ce sujet aussi sur le blog (j'ai le vague souvenir d'avoir traité le sujet, mais je me trompe peut-être).
En tout cas je valide ! ✔️
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
04/04/2020
Yes, I saw that regarding the circles constructed from squares. If I understand correctly, you need to draw your square in the desired perspective, and then take the midpoint of each side of the square, as well as the intersection of the square’s diagonals. The center of the circle will be this intersection point, and the circumference of the circle should pass through each midpoint of the square’s sides, right? However, for a sphere in perspective… even if you try to inscribe it in a cube, it’s really difficult! :p
Oui j'ai vu ça pour les cercles construits à partir des carrés. Si j'ai bien saisi le truc, il faut faire son carré dans la perspective qu'on veut, et prendre le milieu de chaque côté du carré ainsi que l'intersection des bissectrices du carré. Le centre du cercle sera ce point d'intersection, et le périmètre du cercle devra passer par chaque milieu de côté du carré, c'est bien ça ? Par contre pour une sphère en perspective... même en essayant de l'inscrire dans un cube, c'est super galère ! :p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
04/05/2020
Sorry for the very late reply; I didn't receive the notification about your response.
A sphere in perspective remains a sphere no matter what. So there's no need to include it in a cube, except perhaps to give you an idea of the size you want it to be.
As for the ellipses, you've understood the principle correctly. It just takes a lot of practice to be able to draw ellipses that don't look too much like potatoes.
Excuse-moi pour la réponse hyper tardive, je n'ai pas eu la notification de ta réponse ^^'
Une sphère en perspective reste une sphère quoi qu'il arrive :D Donc pas besoin de l'inclure dans un cube, à part pour te donner éventuellement une idée de la taille que tu voudrais qu'elle prenne.
Pour les ellipses oui tu as bien saisi le principe ;p Et c'est beaucoup d'entrainement ensuite pour réussir à faire des ellipses qui ne ressemblent pas trop à des patates ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
04/05/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
07/05/2020