Hello, here is my first illustration. I wasn’t quite sure how to do the shading. Also, I don’t know if it’s clear that the tree is gigantic. How should I have done it? Thank you.
Bonjour , voila ma premier illustration. je n'ai pas trop su comment faire les ombres. de plus je ne sais pas si on comprend que l'arbre est gigantesque. Comment est ce que j'aurai du faire ? merci
Yes, we understand that your tree is immense, especially because the path becomes very narrow as it approaches the tree (due to perspective, of course). We also see that it has very, very long roots that seem to be moving towards us/the owl. I’m not sure if that was intentional, but it looks like tentacles sliding across the ground, especially since we only see the three roots in the front and not the ones behind the tree, which we should be able to see on the hill behind the tree.
You’ve added a little squiggle in the upper right corner; I think it’s a cloud. In my opinion, it’s unnecessary and takes up space needlessly, so I would remove it. But what really stands out to me in your illustration is the owl. First, because it’s gigantic. It takes up almost half of the page, and it’s as dark as the tree. And on top of that, it’s looking at us. Humans are conditioned to look for faces and, in particular, eyes. That’s what will attract their attention. Here, we have a huge character looking at us, so we don’t really pay attention to the tree. In addition to the fact that it’s very large and therefore gives the impression of being gigantic (again, in comparison to the path on the ground). I don’t know what you were trying to convey with this image, but I would remove the owl completely, or at least reduce its size and have it look at the tree.
I don’t think you intended to make the roots look like they were moving either. We get that impression because they don’t seem to be sinking into the ground. Also, we can see that you didn’t want the tree and the owl to touch, but if it were me, I would have let the tree extend behind the owl without any problem.
Once again, I don’t know what you initially intended to do with this illustration, but I suggest a quick retouch to show you how to improve it.
Hello Docteur Badluck o/
Oui, on comprend que ton arbre est immense notamment grâce au chemin qui devient riquiqui à mesure qu'il s'en approche (due à la perspective bien sûr). On voit aussi qu'il a de très très très longue racine qui semblent se déplacer vers nous / le hibou. Je ne sais pas si c'était volontaire, ça fait très tentacule qui glissent sur le sol, d'autant plus qu'on ne voit que les trois racines de devant et pas du tout celles derrière l'arbre qu'on devrait apercevoir sur la colline derrière l'arbre.
Tu as mis un zigouigoui en haut à droite, je pense qu’il s'agit d'un nuage. Pour moi il est inutile et occupe de l'espace inutilement, je l'enlèverai à ta place ^^ Mais pour moi ce qui cloche avec ton illustration surtout, c'est le hibou. Déjà parce qu'il est gigantesque. Il occupe presque la moitié de ta page, il est aussi foncé que l'arbre. Et en plus il nous regarde. L'être humain est conditionné pour rechercher les visages et notamment les regards. C'est ce qui va attirer son attention. Là on a un personnage énorme qui nous regarde nous. Donc on ne fait pas spécialement attention à l'arbre. En plus du fait qu'il est très grand et donc donne l'impression lui aussi d'être gigantesque (encore une fois, en comparaison au chemin au sol. Je ne sais pas ce que tu voulais raconte avec cette image, mais j'enlèverais totalement le hibou, ou bien je diminuerai sa taille et le ferai regarder l'arbre.
Je ne pense pas que tu voulais faire des racines qui donnent l'impression de se déplacer non plus. On a cette impression parce qu'elles n'ont pas l'air de plonger dans le sol. Attention aussi, on voit que tu ne voulais pas que l'arbre et le hibou se touchent, alors qu'à ta place, j'aurais laissé dépasser l'arbre derrière le hibou sans problème ^^
Encore une fois, je ne sais pas ce que tu voulais faire initialement avec cette illustration, mais je te propose une retouche rapide pour te montrer comment améliorer tout ça ^^
My first illustration, from start to finish.
I had a lot of fun creating it, but I wasn’t quite sure how to handle the forest in the background (should I make it darker, risking it blending in with the foreground? Or should I leave it light to create atmospheric perspective, risking it looking strange?).
Best regards.
Ma première illustration de A à Z
Je me suis beaucoup amusé à la réaliser , cependant je n'ai pas trop su comment faire pour la forêt dans le fond (la faire plus noire au risque de la confondre au premier plan ? la laisser claire pour la perspective atmosphérique au risque de donner un aspect bizarre?)
Bien à vous
There are a few minor construction errors (your house seems to be leaning backwards, while all the tree trunks are perfectly vertical, for example ^^). But it’s a great first illustration. I didn’t immediately realize that there was a large plume of smoke coming out of the chimney. To answer your question: yes, I would have darkened the trees in the background. Don’t hesitate to also use contrast to highlight the most important element in your image :D Here’s a quick visual example ^^
Hello Apocatriste o/
C'est chouette :D
Il y a des petites erreurs de construction (ta maison semble inclinée vers l'arrière alors que tous les troncs sont bien verticaux par exemple ^^). Mais c'est une chouette première illustration. Je n'ai pas compris de suite qu'il y avait une grande fumée qui sortait de la cheminée. Pour répondre à ta question : oui j'aurais foncé les bois derrière. N'hésite pas à contraster aussi l'élément important de ton image :D Petit aperçu en image ^^
Hello, and thank you for these varied and well-presented courses.
This is my first attempt as well. Indeed, I'm already satisfied with having completed it.
I struggled a bit with rendering the perspective of my futuristic, oddly-shaped gas station, lost in the American desert. But the idea was to try things out in this field. It wasn't easy to convey the gigantic scale of the structures in a wide-angle environment, which is already very vast. They quickly become very small. It was also difficult to gauge the consistency between the supposed size of the elements and their distance from the observer.
However, I am quite satisfied with the rendering of the large rock in the foreground.
We'll keep going with the next steps! Best to everyone!
Bonjour et merci pour ces cours variés et très bien présentés.
Premier essai pour moi aussi. Effectivement, déjà une satisfaction d'avoir été jusqu'au bout.
J'ai un peu galéré avec le rendu en perspective de ma station essence futuriste biscornue perdue dans le désert américain. Mais l'idée était d'essayer des choses dans le domaine. Pas facile non plus de rendre le coté gigantesque des constructions dans un environnement grand angle lui même-très vaste. Elles deviennent vite très petites. Difficile aussi de jauger la cohérence entre la taille supposée des éléments et leur distance vs l'observateur.
En revanche, plutôt satisfait du rendu du gros rocher au premier plan.
However, it’s so large, with such strong contrast and placed right in the center, that it draws all the attention. Don’t hesitate to add some cast shadows as well (I’m thinking about the gas station when I say that).
It doesn’t seem disproportionately large; it seems to be a standard size. Especially since there don’t seem to be many “pumps” to service vehicles. If the main point of your image is indeed the gas station, then you need to move the beautiful rock. I’ve enlarged the gas station, added pumps, reduced the size of the road and the car in the foreground (it’s the element that allows us to compare with the gas station), and increased the contrast of the gas station so that it really draws attention. This is just one possible variation among many, I’m sure. ^^
But you can also be proud of your version. It’s clear and easy to understand, and we get what you’re trying to convey. Perhaps just a minor criticism regarding the very strong, but also very broken, background. I don’t think it quite matches the rest of your image.
In any case, congratulations on finishing the course, and I look forward to seeing your next illustrations! ;p
Hello Gargantua o/
En effet ce rocher rend très bien bravo :D
Mais il est tellement grand, bien contrasté et en plein centre qu'il attire toute l'attention. N'hésite pas à mettre des ombres portées aussi (je pense à la station service en disant ça :)
Effectivement, elle ne semble pas démesurée elle semble avoir une taille standard. D'autant qu'il ne semble pas y avoir énormément de "bornes" pour restaurer son véhicule. Si le point important de ton image est bien la station, alors il faut décaler le beau rocher déjà. J'ai agrandi la station, ajouté des bornes, diminué la taille de la route et de la voiture la premier plan (c'est l'élément qui nous permet de comparer avec la station), j'ai contrasté davantage la station pour qu'elle attire bien l'attention. C'est une variante possible parmi des tas d'autres sans doute ^^
Mais tu peux être fier de ta version aussi. Elle est claire et lisible, on comprend ce que tu nous racontes, peut-être juste un petit bémol pour le fond très appuyé mais en traits très discontinués. Je trouve que ça ne colle pas trop au reste de ton image.
Bravo en tout cas pour la fin de la formation et au plaisir de voir tes prochaines illustrations ;p
Hello Rakhaj, and thank you for the advice. Indeed, your version better captures the effect I had in mind when I started. It just goes to show that doing several composition tests is really necessary before getting started, because once you’ve made a choice, it’s difficult and frustrating to change it!
Bonjour Rakhaj et merci pour les conseils. Effectivement, ta version rend mieux l'effet que j'avais en tête en commençant. Comme quoi, faire plusieurs essais de compos est vraiment nécessaire avant de se lancer, car une fois qu'on est parti, difficile et frustrant de changer d'option !
Okay, I had to stop at some point!
Here is my very first large-scale illustration! I’m really happy that I finished it, even if it doesn’t seem like much 😆
Bon, il fallait bien que je m'arrête à un moment !
Voilà ma toute première grosse illustration ! Je suis super content d'avoir été jusqu'au bout, même si ça ne parait pas être grand chose 😆
Let’s take a closer look at the character. I thought it would be really difficult to create, but in the end, I think I did a pretty good job! (It was almost like pixel art, haha.)
P.S. I slipped in a little reference to the drawing basics training… 😆
Petit zoom sur le personnage, que je pensais avoir un mal fou à faire mais au final je m'en sors pas trop mal je trouve ! (c'était presque du pixel art haha)
P.S : j'ai glissé une petite référence à la formation sur les bases du dessin... 😆
The only thing that bothers me is the clouds, because at first, that’s all I saw. The rest of your image is very well done and polished, but the clouds are almost just sketched, and they’re right in the middle, so I got completely hung up on them. They have a very different treatment from the rest, which makes them stand out in contrast ^^' And also, the clouds cast shadows :3
I did a quick paint-over, pushing the clouds a bit and adding the shadows. But otherwise, it’s really, really great ♥
Ooooh ça rend bieeeennn ♥
La seule chose qui me chagrine ce sont les nuages, parce qu'au début je n'ai vu que ça. Le reste de ton image est super travaillé et propre, mais les nuages sont presque juste esquissés et ils sont en plein milieu du coup j'ai complètement bloqué dessus. Ils ont un traitement très différent du reste, du coup ça attire l'attention par contraste ^^' Et aussi, les nuages aussi projettent des ombres :3
J'ai fait un paintover rapide en poussant un peu les nuages et en rajoutant les ombres. Mais sinon c'est vraiment très très chouette ♥
Thanks, Rakjah, you’re the best! Indeed, the clouds really annoyed me, and I think I gave up a bit, haha. The paint-over is perfect! It just goes to show that it wasn’t that difficult after all…
Anyway, you’ve pointed out what bothers me the most in my illustration (for now, I’ll probably find other things later!), and that’s the difference in the level of detail. I’m having a little trouble making it consistent right now… For example, the level of detail in the trees is quite low compared to the level of detail in the buildings on the right… I’ll have to pay more attention next time, but I’m not sure how to approach it.
Merci Rakjah, au top ! En effet, les nuages m'ont bien saoulé et je pense que j'ai un peu abandonné haha. Le paint over est nickel ! Comme quoi il ne suffisait pas de grand chose...
En tout cas tu me le doigt sur ce qui me dérange le plus dans mon illustration (pour l'instant, je vais très surement trouver d'autres choses après !), c'est la différence de niveau de détail. J'ai un peu de mal à homogénéiser ça pour l'instant... Par exemple le niveau de détail des arbres qui est assez faible contre le niveau de détail des bâtiments à droite... Faudra que je fasse plus attention la prochaine fois mais je sais pas trop comment m'y prendre.
You can afford not to go into every detail, and in fact, it’s recommended for your own mental well-being, lol.
The suggestion is a great idea: D The trees don’t bother me at all; they are suggested well enough so that they don’t stand out too much. In general, as long as something is far away or small, you can simplify it. In this case, your clouds are a fairly important element of your image, so they naturally attract attention. ^^
Clouds are tricky because there are so many ways to represent them, given that they are intangible. It’s like water, fire, lightning, smoke, etc. So, unless you practice and test different rendering techniques, it’s difficult to decide on the best approach. In this case, I created a huge cloudy sky last week, so I still remember the method. XD
P.S.: I’ve added it to the fan art gallery if you want to take a look. ;p
Tu peux te permettre de ne pas tout détailler, c'est d'ailleurs recommandé, pour ta propre santé mentale XD
La suggestion, y a rien de mieux :D Les arbres ne me dérangent pas du tout, ils sont suffisamment suggérés pour que ça ne détonne pas. De manière générale, dès que c'est loin / petit, tu peux te permettre de simplifier. Là, tes nuages sont un élément assez important de ton image, donc ça attirait forcément l'attention ^^
Les nuages c'est super chaud, parce qu'il y a énormément de moyens de les représenter vu qu'ils sont impalpables. C'est comme l'eau, le feu, la foudre, la fumée, etc. Du coup, à part en s'entrainant et en testant différents rendus, c'est compliqué de trancher. En l'occurrence, j'ai fait un méga ciel nuageux la semaine dernière donc j'ai bien en mémoire la méthode XD
P.S : je l'ai ajouté dans la galerie fanart si tu veux jeter un œil ;p
I checked out your illustration, it’s amazing! Indeed, clouds are complicated to depict. At the same time, you want to create something very loose and almost random, but it also needs to follow certain rules (in addition to perspective, colors, etc., of course), and you can’t just do anything you want if you don’t want them to look strange. Still, I think it’s super interesting to work on!
I imagine you know the artist RHADS, who has an absolutely incredible way of depicting clouds (among other things).
J'ai été voir ton illu, elle dépote ! En effet, les nuages sont compliqué... En même temps tu as envie de faire quelque chose de très relâché, presque aléatoire, mais en même temps ça répond à certaines règles (en plus de la perspective, des couleurs, etc. évidemment) et tu ne peux pas non plus faire n'importe quoi avec si tu veux qu'ils n'aient pas un rendu étrange. Après je trouve ça super intéressant à travailler !
J'imagine que tu connais l'artiste RHADS qui a un rendu absolument incroyable des nuages (entre autres :p)
Hello,
Okay, here I go with my first drawing. I initially chose a castle that I visited on a trip, but I got lost in the perspectives (lots of windows, round towers, etc.). I might try it again later. So I chose something that seemed easier (😉, although...). Here are my sketches and my drawing.
Thank you in advance for your feedback, and have a great Sunday.
Bonjour,
Allez, je me lance pour mon premier dessin. J'avais d'abord choisi un château que j'ai visité lors d'un voyage mais je me suis perdue dans les perspectives (beaucoup de fenêtres, des tours rondes, ...). Je le reprendrai peut-être plus tard. J'ai donc choisi quelque chose qui me semblait plus facile (😉, quoique ... J'envoie mes pochades et mon dessin.
Merci d'avance pour le retour et excellent dimanche.
I think it’s quite good, even though it’s not entirely clear what you’re trying to draw attention to: the penguins in the foreground or the building? The penguins are located in the lower third of the image, they are well-contrasted and in the foreground, and there are quite a few lines that lead our eyes to them (all the lines of the hills). This makes our gaze drawn more towards them.
The building is also located in the lower third of the image, but it is much less contrasted (which makes sense, as it’s in the background, but we can cheat with the composition to draw attention to it ^^). There are almost no lines that lead our eyes towards it, despite its size.
In my opinion, there’s a way to improve it slightly. The hills aren’t necessarily needed everywhere (I’m attaching a correction). And the penguins could have been looking at the building to draw our attention back to it. I think that’s the main point of interest in your image, don’t you?
But otherwise, it’s good, it’s clear, it’s visually appealing, the grayscale values are well placed, and you can almost feel the sea spray :D
Hello Anisette o/
Tu as choisi une de mes pochades préférées ^^
C'est pas mal je trouve, même si on ne sait pas trop sur quoi tu veux réellement attirer l'attention : les pingouins du premier plan ou le bâtiment ? Les pingouins sont situés sur l'un des tiers de l'image, ils sont contrastés et au premier plan et on a pas mal de lignes qui nous renvoient à eux (toutes les lignes des collines). Ce qui fait qu'on a le regard davantage attiré par eux.
Le bâtiment est lui aussi situé sur un tiers de l'image, mais bien moins contrasté (logique il est dans le lointain, mais on peut tricher en composition d'image, pour attirer l'attention dessus ^^). On a quasiment aucune ligne qui nous ramène vers lui, malgré sa taille.
Pour moi y a moyen d'améliorer un petit chouille les choses. Les collines ne sont pas forcément nécessaires partout (je te joins une correction). Et les pingouins auraient pu regarder le bâtiment pour nous ramener vers lui. Je pense que c'est lui le point d'intérêt de ton image, pas vrai ?
Mais sinon c'est bien, c'est clair, ça respire, les valeurs de gris sont bien placées et on sent les embruns de la mer :D
Thank you for the corrections. It’s very helpful to receive feedback on the work done. I’m really enjoying this course and the tutorials.
Je te remercie pour les corrections. C'est très intéressant d'avoir un retour sur le travail fait. J'ai beaucoup de plaisir à suivre ce cours ainsi que les tutos.
First of all, nice scene, it's ambitious! You've chosen several complicated things to depict: a destroyed castle, a storm, flying debris, lightning.
You seem to like detail, but be careful, too much is not always better, otherwise you lose readability and it results in something that looks unnatural. In real life, your eyes don't see everything in sharp focus; they naturally focus on something and "blur" the rest more or less. In drawing, it's the same: you can add detail, but not everywhere and not in a uniform way.
You've put a barrier on one-third of the image, between the tornado and the castle: bad idea. Visually, it creates a barrier between the two and draws attention to itself, when it's not an important element of your image. And this barrier is visually very large: larger than the tornado. It literally obstructs the view. If I were you, I would either remove it or rotate it so that we only see the edge. And most importantly, I would damage it. Here it is intact, which undermines the force of the tornado. The clouds don't obey perspective; they are immaterial, like fire or water. And if we're in the middle of a storm, we should have a completely cloudy sky; here we only have a few clouds, like on a clear blue day, which is again inconsistent.
Regarding the castle, there are a lot of details that don't necessarily follow the volume (like the roof tiles, for example). The castle seems to be destroyed in some places, but we have scale issues (the tower closest to us shows the interior with a single room with a gigantic chandelier; if we compare that to the castle's entrance, which must be extremely large, it's strange). Also, the walls of your castle don't seem to have any thickness. The castle is generally difficult to read because everything is at the same value: the interior is the same gray as the outside of the castle; it should be lighter or darker. The same problem with the lightning: the shape is good, but it's black lightning. Lightning is light, so it should be white.
Last thing: you've added cracks all over the place, but they're quite unnatural. In fact, it's the same problem as with the castle details: uniform everywhere. You've cut out blocks of equivalent size with cracks that are always the same width between them – it's not natural. If the cliff/floating island is breaking apart, it will do so in a less orderly and artificial way.
Here, we can see that you haven't used any references. Don't hesitate to look at what a ruined castle looks like, watch scenes from movies to see what happens when there are huge storms that destroy everything: how are the rocks destroyed? How does a cliff break apart on the coast? What happens in the event of an earthquake, how do cracks appear, and what do they look like? In short, look at reality to build your imaginary image.
I encourage you to try again, either with the same subject or with a less complex one, and don't hesitate to show the intermediate steps. I should be able to respond a little more quickly now.
Hello BabyDraw o/
Ah alors j'ai pas mal de choses à dire ^^
Déjà chouette scène, c'est ambitieux ! Tu as choisi plusieurs choses compliquées à faire : un château détruit, une tempête, des débris volents, des éclairs.
Tu as l'air d'aimer le détail, mais attention, point trop n'en faut, sinon on perd en lisibilité et ça donne un résultat peu naturel. Dans la vraie vie, tes yeux ne voient pas net partout, ils font naturellement le focus sur quelque chose et "floutent" le reste plus ou moins. En dessin, c'est pareil, tu peux mettre du détail, mais pas partout et pas de manière uniforme.
Tu as mis une barrière sur l'un des tiers de l'image, entre la tornade et le château : mauvaise idée. Visuellement, elle fait barrière entre les deux et attire l'attention sur elle, alors que ce n'est pas un élément important de ton image. Et cette barrière est visuellement très grande : plus importante que la tornade. Elle obstrue littéralement la vue. A ta place, soit je l'aurais enlevée, soit je l'aurais fait pivoter pour qu'on voit la tranche seulement. Et surtout, je l'aurais abimée. Ici elle est intacte, ça décrédibilise la force de la tornade du coup. Les nuages n'obéissent pas à la perspective, ils sont immatériels, comme le feu ou l'eau. Et si on est en pleine tempête, on devrait avoir un ciel totalement nuageux, ici on en a juste quelques uns, comme quand il fait beau ciel bleu, à nouveau c'est une incohérence.
Concernant le château, il y a beaucoup de détails, qui ne suivent pas forcément le volume (les ardoises du toit par exemple), le château semble détruit par endroit, mais on a des soucis d'échelle (la tour la plus proche nous montre l'intérieur avec une seule unique pièce avec un lustre gigantesque, si on compare ça à la porte d'entrée du château qui doit être extrêmement grande, c'est étrange ^^ De même les murs de ton château n'ont visiblement pas d'épaisseur. Le château est globalement difficile à lire parce que tout est à la même valeur : l'intérieur est du même gris que l'extérieur du château : il faudrait que ce soit plus clair ou plus foncé. Même problème avec l'éclair : la forme est bien, mais c'est un éclair noir. Les éclair c'est de la lumière, il devrait donc être blanc.
Dernière chose : tu as fait des craquelures un peu partout, mais elles sont assez peu naturelles. En fait, c'est le même souci que pour les détails du château : régulier partout. Tu as découpé des blocs de taille équivalente avec des fissures toujours de la même largeur entre eux >> pas naturel. Si la falaise / l'île flottante se disloque, elle va le faire de manière moins ordonnée et artificielle.
Ici on sent que tu n'as pas pris de références. N'hésite pas à chercher à quoi ressemble un château en ruine, regarde dans des scènes de film comment ça se passe quand il y a des énormes tempêtes qui détruisent tout : comment les rochers sont détruits ? Comment une falaise se disloque en bord de mer ? Comment ça se passe en cas de tremblement de terre, comment les fissures apparaissent, à quoi elles ressemblent ? Bref, regarde le réel pour construire ton image imaginaire ^^
Je t'enjoins à retenter, soit avec ce même sujet, soit avec un autre moins complexe et n'hésite pas à montrer les étapes intermédiaire. Je devrais pouvoir répondre un peu plus rapidement maintenant ^^
It’s a bit difficult to send you the image with the actual quality in just 2MB, but here is my first drawing from start to finish! I wanted a drawbridge and a whimsical castle. I think there are a few perspective errors in the roofs, and I wasn’t quite sure what to put in the background of the drawing…
But here it is, and I look forward to hearing your opinion!
Thank you!
Oh yes, and I had a lot of fun, even though it was a bit difficult to come up with the idea in the beginning!
Bonjour,
Un peu difficile de vous envoyer l'image avec la qualité réelle en seulement 2Mo, mais voici mon premier dessin de A à Z! Je voulais un pont-levis et un château fort fantaisiste. Il y a quelques erreurs de perspectives au niveau des toits je pense et je ne savais pas trop quoi mettre dans le fond du dessin...
Mais voilà, je me réjouis d'avoir votre avis!
Merci!
Ah oui, et je me suis éclatée, même si le démarrage pour trouver l'idée a été dur!
Yes, you do have a small issue with the roof on the highest tower. If it’s circular, then it’s basically a cylinder ^^ You’ve drawn it as if we’re looking at the roof slightly from above, but we’re actually looking up at it, but the rest of the building works well :D As for the bridge itself, as you’ve depicted it, it gives the impression of being quite short (the planks are all roughly the same depth). They should taper more so that the size difference between the two lanterns in the foreground and the castle is noticeable ^^
For the background, the mountain is a very good option, but it’s a shame that it’s just one big block like that. Don’t hesitate, as always, to use photo references of mountains to get more believable shapes ^^ Be careful with the path and the village you’ve drawn in the distance; given the distance, it already gives the impression that the mountain is actually a straight, perfectly regular slope with no vegetation or rocks, and the path widens too quickly. In my opinion, you can remove these two elements, which don’t really add anything and mainly create inconsistencies.
Apart from that, it’s a beautiful piece of work, well done 👍
Hello leilouts o/
Ca marche très bien :D
Oui en effet tu as n petit souci de toit au niveau de la tour la plus haut. Si elle est circulaire, alors grosso modo c'est un cylindre ^^ Tu as fait comme si on voyait le toit légèrement de dessus, alors qu'on est en contre plongée, mais le reste du bâtiment fonctionne bien :D Pour le pont à proprement parler, tel que tu l'as représenté il dnne l'impression d'être assez court (les planches sont à peu près toutes de la même profondeur. Elles devraient se réduire davantage pour que la différence de taille entre les deux lanterne du premier plan et le château soit pertinente ^^
Pour l'arrière-plan, la montagne est une très bonne option, mais c'est dommage que ça fasse un gros bloc comme ça. N'hésite pas, comme toujours, à prendre des références photos de montagnes pour avoir des formes plus crédibles ^^ Attention au chemin et au village que tu as fait dans le lointain, vu la distance ça donne dejç l'impression que la montagne est en fait une colline en pente droite et parfaitement régulière sans végétation ni roche, et le chemin s'élargit trop vite. A mon sens tu peux enlever ces deux éléments qui n'apportent pas grand-chose et créent surtout des incohérences.
Okay, I’ll share my first illustration from start to finish. I can see the challenges that can arise, and I probably haven’t eliminated all of my mistakes. Thank you!
Allez, moi aussi je vous donne ma première illustration de A à Z.
Je vois bien les difficultés qu'on peut rencontrer, je n'ai sans doute pas réduit
toutes mes erreurs. Merci à vous !
Wow, you’ve chosen something complicated! A downward-sloping curve with vehicles at different angles. This creates a perspective problem here.
I’ve attached an image where I’ve put the cars in boxes so you can visualize the problem more easily. Of course, they are not viewed from the same angle, so they don’t have the same vanishing point(s). But they are all placed on the same plane, so their vanishing points, even if they are different, are all located on the horizon line. Here, you can immediately see that this is not the case.
Hello lilipomm o/
Ouh, tu as choisi quelque chose de compliqué ! Une courbe en plongée avec des véhicules sous des angles différents. Ce qui fait qu'on a un problème de perspective ici.
Je t'ai joint une image où j'ai mis les voitures dans des boites pour que tu visualises le problème plus facilement. Certes, elles ne sont pas vues sous le même angle, donc elles n'ont pas le(s) même(s) point(s) de fuite. Mais elles sont toutes les trois posées sur un même plan, donc leurs points de fuite, même s'ils sont différents sont tous situés sur la ligne d'horizon. Ici on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.
Indeed, you still have some minor perspective issues. Don't hesitate to build from simple geometric shapes (blocks/cubes, cylinders, etc.) and then gradually refine the details. However, the issues are relatively minor, so it's not too distracting. Your image has many good qualities, but also some small details that slightly detract from what works well.
Among the things that work well, the door in the foreground is very cool; it's well-constructed, and you've managed the values on it very well. The composition is not bad, but everything seems a bit cramped within the frame. I think that slightly widening the frame, so as not to cut off the building and the door, would have been better. You've generally managed the values quite well.
Among the things that work a little less well, besides the perspective, is the choice to have the umbrella cut across the top of the frame in a straight line. I would have positioned it diagonally, so that it doesn't cut across the building if you really want to include it.
The grass brush: this should be avoided. It can be useful, of course, but in this case, used as it is, it doesn't work, especially since the brush always has the same size (again, a perspective issue: the further away something is, the smaller it should be). And, most importantly, it's quite unlikely that you would always see the same level of detail, regardless of the distance. You can add details, of course, but not everywhere and not uniformly. This creates an inconsistency compared to the base of the door. You show very tall grass, but this grass doesn't extend in front of the base of the door, as it should.
The background: you've added a lot of detail to the rest of your image, but in the background, it's almost like a very basic sketch. This completely breaks the coherence of your image. And you've made it so that the tip of the mountain falls exactly on one of the nodes of the umbrella – a graphical node, which should be avoided. This is the kind of coincidence that attracts the eye and is a bit distracting.
The trees work quite well from a distance, although you should think about taking references for next time and trying other treatments for the foliage. Feel free to take a look at the blog; there's a tutorial on trees that might be useful :3 Same goes for the mountains; take references ;p
But it's really very good for a first attempt, and it will improve with practice 😉
Hello Ganouu !
En effet tu as encore des petits soucis de perspective. N'hésite pas à construire en partant de formes géométriques simples (des blocs / des cubes, de cylindres, etc.) et affine ensuite petit à petit. Mais les soucis sont relativement légers, donc ça n'est pas très gênant. Ton image a pleins de bonnes choses et aussi pleins de petits détails qui casse un peu ce qui marche.
Dans les trucs qui marchent bien, la porte au premier plan est très cool, elle est bien construite et tu as très bien géré les valeurs dessus. La composition est pas mal, mais tout semble un peu serré dans ton cadre, je pense qu'en élargissant légèrement le cadre, de manière à ne pas couper le bâtiment et la porte, ça aurait été mieux. Tu as plutôt bien géré les valeurs de manière générale.
Dans les trucs qui fonctionnent un peu moins bien, hormis la perspective, le choix d'avoir mis l'ombrelle qui coupe le haut de ton cadre bien droit. Je l'aurais positionnée en biais, de manière à ce qu'elle ne coupe pas le bâtiment si tu tiens vraiment à la placer.
La brush herbe >> à proscrire. Ça peut être utile bien sûr, mais celle-ci, utilisée comme ça, ça ne fonctionne pas, d'autant plus quand la brush a toujours la même taille (à nouveau problème de perspective : plus c'est loin plus c'est petit normalement). Et surtout, c'est assez improbable de voir toujours le même niveau de détail malgré la distance. Tu peux détailler bien sûr, mais pas partout et pas de manière uniforme. D'autant que ça te crée une incohérence par rapport aux pieds de la porte. Tu nous montres de l'herbe très haute, mais ces herbes ne passent pas devant les pieds de la porte, alors que ça devrait être le cas.
L'arrière-plan : tu as fait des choses très détaillées sur tout le reste de ton image, mais sur l'arrière plan, on est presque dans du schéma ultra basique. Ça casse complètement la cohérence de ton image. Et tu as fait en sorte que la pointe de la montagne tombe pile sur l'un des nœuds de l'ombrelle >> nœud graphique, à éviter absolument. C'est le genre de coïncidence qui attire l'oeil et gêne un peu.
Les arbres fonctionnent assez bien de loin, même s'il faudra penser à prendre des références pour les fois prochaines et tester d'autres traitements pour le feuillage. N'hésite pas à jeter un oeil au blog, il y a un tuto sur les arbres qui pourrait d'être utile :3 Idem pour les montagnes, prends des références ;p
Mais c'est vraiment très bien pour un premier essai, ça va s'améliorer avec la pratique 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
02/05/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Yes, we understand that your tree is immense, especially because the path becomes very narrow as it approaches the tree (due to perspective, of course). We also see that it has very, very long roots that seem to be moving towards us/the owl. I’m not sure if that was intentional, but it looks like tentacles sliding across the ground, especially since we only see the three roots in the front and not the ones behind the tree, which we should be able to see on the hill behind the tree.
You’ve added a little squiggle in the upper right corner; I think it’s a cloud. In my opinion, it’s unnecessary and takes up space needlessly, so I would remove it. But what really stands out to me in your illustration is the owl. First, because it’s gigantic. It takes up almost half of the page, and it’s as dark as the tree. And on top of that, it’s looking at us. Humans are conditioned to look for faces and, in particular, eyes. That’s what will attract their attention. Here, we have a huge character looking at us, so we don’t really pay attention to the tree. In addition to the fact that it’s very large and therefore gives the impression of being gigantic (again, in comparison to the path on the ground). I don’t know what you were trying to convey with this image, but I would remove the owl completely, or at least reduce its size and have it look at the tree.
I don’t think you intended to make the roots look like they were moving either. We get that impression because they don’t seem to be sinking into the ground. Also, we can see that you didn’t want the tree and the owl to touch, but if it were me, I would have let the tree extend behind the owl without any problem.
Once again, I don’t know what you initially intended to do with this illustration, but I suggest a quick retouch to show you how to improve it.
Oui, on comprend que ton arbre est immense notamment grâce au chemin qui devient riquiqui à mesure qu'il s'en approche (due à la perspective bien sûr). On voit aussi qu'il a de très très très longue racine qui semblent se déplacer vers nous / le hibou. Je ne sais pas si c'était volontaire, ça fait très tentacule qui glissent sur le sol, d'autant plus qu'on ne voit que les trois racines de devant et pas du tout celles derrière l'arbre qu'on devrait apercevoir sur la colline derrière l'arbre.
Tu as mis un zigouigoui en haut à droite, je pense qu’il s'agit d'un nuage. Pour moi il est inutile et occupe de l'espace inutilement, je l'enlèverai à ta place ^^ Mais pour moi ce qui cloche avec ton illustration surtout, c'est le hibou. Déjà parce qu'il est gigantesque. Il occupe presque la moitié de ta page, il est aussi foncé que l'arbre. Et en plus il nous regarde. L'être humain est conditionné pour rechercher les visages et notamment les regards. C'est ce qui va attirer son attention. Là on a un personnage énorme qui nous regarde nous. Donc on ne fait pas spécialement attention à l'arbre. En plus du fait qu'il est très grand et donc donne l'impression lui aussi d'être gigantesque (encore une fois, en comparaison au chemin au sol. Je ne sais pas ce que tu voulais raconte avec cette image, mais j'enlèverais totalement le hibou, ou bien je diminuerai sa taille et le ferai regarder l'arbre.
Je ne pense pas que tu voulais faire des racines qui donnent l'impression de se déplacer non plus. On a cette impression parce qu'elles n'ont pas l'air de plonger dans le sol. Attention aussi, on voit que tu ne voulais pas que l'arbre et le hibou se touchent, alors qu'à ta place, j'aurais laissé dépasser l'arbre derrière le hibou sans problème ^^
Encore une fois, je ne sais pas ce que tu voulais faire initialement avec cette illustration, mais je te propose une retouche rapide pour te montrer comment améliorer tout ça ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
07/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 5
03/05/2020
I had a lot of fun creating it, but I wasn’t quite sure how to handle the forest in the background (should I make it darker, risking it blending in with the foreground? Or should I leave it light to create atmospheric perspective, risking it looking strange?).
Best regards.
Je me suis beaucoup amusé à la réaliser , cependant je n'ai pas trop su comment faire pour la forêt dans le fond (la faire plus noire au risque de la confondre au premier plan ? la laisser claire pour la perspective atmosphérique au risque de donner un aspect bizarre?)
Bien à vous
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
That’s great :D
There are a few minor construction errors (your house seems to be leaning backwards, while all the tree trunks are perfectly vertical, for example ^^). But it’s a great first illustration. I didn’t immediately realize that there was a large plume of smoke coming out of the chimney. To answer your question: yes, I would have darkened the trees in the background. Don’t hesitate to also use contrast to highlight the most important element in your image :D Here’s a quick visual example ^^
C'est chouette :D
Il y a des petites erreurs de construction (ta maison semble inclinée vers l'arrière alors que tous les troncs sont bien verticaux par exemple ^^). Mais c'est une chouette première illustration. Je n'ai pas compris de suite qu'il y avait une grande fumée qui sortait de la cheminée. Pour répondre à ta question : oui j'aurais foncé les bois derrière. N'hésite pas à contraster aussi l'élément important de ton image :D Petit aperçu en image ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
05/05/2020
This is my first attempt as well. Indeed, I'm already satisfied with having completed it.
I struggled a bit with rendering the perspective of my futuristic, oddly-shaped gas station, lost in the American desert. But the idea was to try things out in this field. It wasn't easy to convey the gigantic scale of the structures in a wide-angle environment, which is already very vast. They quickly become very small. It was also difficult to gauge the consistency between the supposed size of the elements and their distance from the observer.
However, I am quite satisfied with the rendering of the large rock in the foreground.
We'll keep going with the next steps! Best to everyone!
Premier essai pour moi aussi. Effectivement, déjà une satisfaction d'avoir été jusqu'au bout.
J'ai un peu galéré avec le rendu en perspective de ma station essence futuriste biscornue perdue dans le désert américain. Mais l'idée était d'essayer des choses dans le domaine. Pas facile non plus de rendre le coté gigantesque des constructions dans un environnement grand angle lui même-très vaste. Elles deviennent vite très petites. Difficile aussi de jauger la cohérence entre la taille supposée des éléments et leur distance vs l'observateur.
En revanche, plutôt satisfait du rendu du gros rocher au premier plan.
On s'accroche pour la suite ! Bien à tous !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Indeed, that rock looks great, well done! :D
However, it’s so large, with such strong contrast and placed right in the center, that it draws all the attention. Don’t hesitate to add some cast shadows as well (I’m thinking about the gas station when I say that).
It doesn’t seem disproportionately large; it seems to be a standard size. Especially since there don’t seem to be many “pumps” to service vehicles. If the main point of your image is indeed the gas station, then you need to move the beautiful rock. I’ve enlarged the gas station, added pumps, reduced the size of the road and the car in the foreground (it’s the element that allows us to compare with the gas station), and increased the contrast of the gas station so that it really draws attention. This is just one possible variation among many, I’m sure. ^^
But you can also be proud of your version. It’s clear and easy to understand, and we get what you’re trying to convey. Perhaps just a minor criticism regarding the very strong, but also very broken, background. I don’t think it quite matches the rest of your image.
In any case, congratulations on finishing the course, and I look forward to seeing your next illustrations! ;p
En effet ce rocher rend très bien bravo :D
Mais il est tellement grand, bien contrasté et en plein centre qu'il attire toute l'attention. N'hésite pas à mettre des ombres portées aussi (je pense à la station service en disant ça :)
Effectivement, elle ne semble pas démesurée elle semble avoir une taille standard. D'autant qu'il ne semble pas y avoir énormément de "bornes" pour restaurer son véhicule. Si le point important de ton image est bien la station, alors il faut décaler le beau rocher déjà. J'ai agrandi la station, ajouté des bornes, diminué la taille de la route et de la voiture la premier plan (c'est l'élément qui nous permet de comparer avec la station), j'ai contrasté davantage la station pour qu'elle attire bien l'attention. C'est une variante possible parmi des tas d'autres sans doute ^^
Mais tu peux être fier de ta version aussi. Elle est claire et lisible, on comprend ce que tu nous racontes, peut-être juste un petit bémol pour le fond très appuyé mais en traits très discontinués. Je trouve que ça ne colle pas trop au reste de ton image.
Bravo en tout cas pour la fin de la formation et au plaisir de voir tes prochaines illustrations ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
09/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Here is my very first large-scale illustration! I’m really happy that I finished it, even if it doesn’t seem like much 😆
I’m looking forward to receiving your feedback!
High-quality image: https://ibb.co/Fg3kwkM
Voilà ma toute première grosse illustration ! Je suis super content d'avoir été jusqu'au bout, même si ça ne parait pas être grand chose 😆
Hâte de recevoir vos critiques !
Image en haute qualité : https://ibb.co/Fg3kwkM
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
P.S. I slipped in a little reference to the drawing basics training… 😆
P.S : j'ai glissé une petite référence à la formation sur les bases du dessin... 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
08/05/2020
The only thing that bothers me is the clouds, because at first, that’s all I saw. The rest of your image is very well done and polished, but the clouds are almost just sketched, and they’re right in the middle, so I got completely hung up on them. They have a very different treatment from the rest, which makes them stand out in contrast ^^' And also, the clouds cast shadows :3
I did a quick paint-over, pushing the clouds a bit and adding the shadows. But otherwise, it’s really, really great ♥
La seule chose qui me chagrine ce sont les nuages, parce qu'au début je n'ai vu que ça. Le reste de ton image est super travaillé et propre, mais les nuages sont presque juste esquissés et ils sont en plein milieu du coup j'ai complètement bloqué dessus. Ils ont un traitement très différent du reste, du coup ça attire l'attention par contraste ^^' Et aussi, les nuages aussi projettent des ombres :3
J'ai fait un paintover rapide en poussant un peu les nuages et en rajoutant les ombres. Mais sinon c'est vraiment très très chouette ♥
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Anyway, you’ve pointed out what bothers me the most in my illustration (for now, I’ll probably find other things later!), and that’s the difference in the level of detail. I’m having a little trouble making it consistent right now… For example, the level of detail in the trees is quite low compared to the level of detail in the buildings on the right… I’ll have to pay more attention next time, but I’m not sure how to approach it.
En tout cas tu me le doigt sur ce qui me dérange le plus dans mon illustration (pour l'instant, je vais très surement trouver d'autres choses après !), c'est la différence de niveau de détail. J'ai un peu de mal à homogénéiser ça pour l'instant... Par exemple le niveau de détail des arbres qui est assez faible contre le niveau de détail des bâtiments à droite... Faudra que je fasse plus attention la prochaine fois mais je sais pas trop comment m'y prendre.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
08/05/2020
The suggestion is a great idea: D The trees don’t bother me at all; they are suggested well enough so that they don’t stand out too much. In general, as long as something is far away or small, you can simplify it. In this case, your clouds are a fairly important element of your image, so they naturally attract attention. ^^
Clouds are tricky because there are so many ways to represent them, given that they are intangible. It’s like water, fire, lightning, smoke, etc. So, unless you practice and test different rendering techniques, it’s difficult to decide on the best approach. In this case, I created a huge cloudy sky last week, so I still remember the method. XD
P.S.: I’ve added it to the fan art gallery if you want to take a look. ;p
La suggestion, y a rien de mieux :D Les arbres ne me dérangent pas du tout, ils sont suffisamment suggérés pour que ça ne détonne pas. De manière générale, dès que c'est loin / petit, tu peux te permettre de simplifier. Là, tes nuages sont un élément assez important de ton image, donc ça attirait forcément l'attention ^^
Les nuages c'est super chaud, parce qu'il y a énormément de moyens de les représenter vu qu'ils sont impalpables. C'est comme l'eau, le feu, la foudre, la fumée, etc. Du coup, à part en s'entrainant et en testant différents rendus, c'est compliqué de trancher. En l'occurrence, j'ai fait un méga ciel nuageux la semaine dernière donc j'ai bien en mémoire la méthode XD
P.S : je l'ai ajouté dans la galerie fanart si tu veux jeter un œil ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
I imagine you know the artist RHADS, who has an absolutely incredible way of depicting clouds (among other things).
J'imagine que tu connais l'artiste RHADS qui a un rendu absolument incroyable des nuages (entre autres :p)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
10/05/2020
Okay, here I go with my first drawing. I initially chose a castle that I visited on a trip, but I got lost in the perspectives (lots of windows, round towers, etc.). I might try it again later. So I chose something that seemed easier (😉, although...). Here are my sketches and my drawing.
Thank you in advance for your feedback, and have a great Sunday.
Allez, je me lance pour mon premier dessin. J'avais d'abord choisi un château que j'ai visité lors d'un voyage mais je me suis perdue dans les perspectives (beaucoup de fenêtres, des tours rondes, ...). Je le reprendrai peut-être plus tard. J'ai donc choisi quelque chose qui me semblait plus facile (😉, quoique ... J'envoie mes pochades et mon dessin.
Merci d'avance pour le retour et excellent dimanche.
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
10/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
You chose one of my favorite jokes/sketches ^^
I think it’s quite good, even though it’s not entirely clear what you’re trying to draw attention to: the penguins in the foreground or the building? The penguins are located in the lower third of the image, they are well-contrasted and in the foreground, and there are quite a few lines that lead our eyes to them (all the lines of the hills). This makes our gaze drawn more towards them.
The building is also located in the lower third of the image, but it is much less contrasted (which makes sense, as it’s in the background, but we can cheat with the composition to draw attention to it ^^). There are almost no lines that lead our eyes towards it, despite its size.
In my opinion, there’s a way to improve it slightly. The hills aren’t necessarily needed everywhere (I’m attaching a correction). And the penguins could have been looking at the building to draw our attention back to it. I think that’s the main point of interest in your image, don’t you?
But otherwise, it’s good, it’s clear, it’s visually appealing, the grayscale values are well placed, and you can almost feel the sea spray :D
Tu as choisi une de mes pochades préférées ^^
C'est pas mal je trouve, même si on ne sait pas trop sur quoi tu veux réellement attirer l'attention : les pingouins du premier plan ou le bâtiment ? Les pingouins sont situés sur l'un des tiers de l'image, ils sont contrastés et au premier plan et on a pas mal de lignes qui nous renvoient à eux (toutes les lignes des collines). Ce qui fait qu'on a le regard davantage attiré par eux.
Le bâtiment est lui aussi situé sur un tiers de l'image, mais bien moins contrasté (logique il est dans le lointain, mais on peut tricher en composition d'image, pour attirer l'attention dessus ^^). On a quasiment aucune ligne qui nous ramène vers lui, malgré sa taille.
Pour moi y a moyen d'améliorer un petit chouille les choses. Les collines ne sont pas forcément nécessaires partout (je te joins une correction). Et les pingouins auraient pu regarder le bâtiment pour nous ramener vers lui. Je pense que c'est lui le point d'intérêt de ton image, pas vrai ?
Mais sinon c'est bien, c'est clair, ça respire, les valeurs de gris sont bien placées et on sent les embruns de la mer :D
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
21/06/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
11/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
So, I have quite a few things to say.
First of all, nice scene, it's ambitious! You've chosen several complicated things to depict: a destroyed castle, a storm, flying debris, lightning.
You seem to like detail, but be careful, too much is not always better, otherwise you lose readability and it results in something that looks unnatural. In real life, your eyes don't see everything in sharp focus; they naturally focus on something and "blur" the rest more or less. In drawing, it's the same: you can add detail, but not everywhere and not in a uniform way.
You've put a barrier on one-third of the image, between the tornado and the castle: bad idea. Visually, it creates a barrier between the two and draws attention to itself, when it's not an important element of your image. And this barrier is visually very large: larger than the tornado. It literally obstructs the view. If I were you, I would either remove it or rotate it so that we only see the edge. And most importantly, I would damage it. Here it is intact, which undermines the force of the tornado. The clouds don't obey perspective; they are immaterial, like fire or water. And if we're in the middle of a storm, we should have a completely cloudy sky; here we only have a few clouds, like on a clear blue day, which is again inconsistent.
Regarding the castle, there are a lot of details that don't necessarily follow the volume (like the roof tiles, for example). The castle seems to be destroyed in some places, but we have scale issues (the tower closest to us shows the interior with a single room with a gigantic chandelier; if we compare that to the castle's entrance, which must be extremely large, it's strange). Also, the walls of your castle don't seem to have any thickness. The castle is generally difficult to read because everything is at the same value: the interior is the same gray as the outside of the castle; it should be lighter or darker. The same problem with the lightning: the shape is good, but it's black lightning. Lightning is light, so it should be white.
Last thing: you've added cracks all over the place, but they're quite unnatural. In fact, it's the same problem as with the castle details: uniform everywhere. You've cut out blocks of equivalent size with cracks that are always the same width between them – it's not natural. If the cliff/floating island is breaking apart, it will do so in a less orderly and artificial way.
Here, we can see that you haven't used any references. Don't hesitate to look at what a ruined castle looks like, watch scenes from movies to see what happens when there are huge storms that destroy everything: how are the rocks destroyed? How does a cliff break apart on the coast? What happens in the event of an earthquake, how do cracks appear, and what do they look like? In short, look at reality to build your imaginary image.
I encourage you to try again, either with the same subject or with a less complex one, and don't hesitate to show the intermediate steps. I should be able to respond a little more quickly now.
Ah alors j'ai pas mal de choses à dire ^^
Déjà chouette scène, c'est ambitieux ! Tu as choisi plusieurs choses compliquées à faire : un château détruit, une tempête, des débris volents, des éclairs.
Tu as l'air d'aimer le détail, mais attention, point trop n'en faut, sinon on perd en lisibilité et ça donne un résultat peu naturel. Dans la vraie vie, tes yeux ne voient pas net partout, ils font naturellement le focus sur quelque chose et "floutent" le reste plus ou moins. En dessin, c'est pareil, tu peux mettre du détail, mais pas partout et pas de manière uniforme.
Tu as mis une barrière sur l'un des tiers de l'image, entre la tornade et le château : mauvaise idée. Visuellement, elle fait barrière entre les deux et attire l'attention sur elle, alors que ce n'est pas un élément important de ton image. Et cette barrière est visuellement très grande : plus importante que la tornade. Elle obstrue littéralement la vue. A ta place, soit je l'aurais enlevée, soit je l'aurais fait pivoter pour qu'on voit la tranche seulement. Et surtout, je l'aurais abimée. Ici elle est intacte, ça décrédibilise la force de la tornade du coup. Les nuages n'obéissent pas à la perspective, ils sont immatériels, comme le feu ou l'eau. Et si on est en pleine tempête, on devrait avoir un ciel totalement nuageux, ici on en a juste quelques uns, comme quand il fait beau ciel bleu, à nouveau c'est une incohérence.
Concernant le château, il y a beaucoup de détails, qui ne suivent pas forcément le volume (les ardoises du toit par exemple), le château semble détruit par endroit, mais on a des soucis d'échelle (la tour la plus proche nous montre l'intérieur avec une seule unique pièce avec un lustre gigantesque, si on compare ça à la porte d'entrée du château qui doit être extrêmement grande, c'est étrange ^^ De même les murs de ton château n'ont visiblement pas d'épaisseur. Le château est globalement difficile à lire parce que tout est à la même valeur : l'intérieur est du même gris que l'extérieur du château : il faudrait que ce soit plus clair ou plus foncé. Même problème avec l'éclair : la forme est bien, mais c'est un éclair noir. Les éclair c'est de la lumière, il devrait donc être blanc.
Dernière chose : tu as fait des craquelures un peu partout, mais elles sont assez peu naturelles. En fait, c'est le même souci que pour les détails du château : régulier partout. Tu as découpé des blocs de taille équivalente avec des fissures toujours de la même largeur entre eux >> pas naturel. Si la falaise / l'île flottante se disloque, elle va le faire de manière moins ordonnée et artificielle.
Ici on sent que tu n'as pas pris de références. N'hésite pas à chercher à quoi ressemble un château en ruine, regarde dans des scènes de film comment ça se passe quand il y a des énormes tempêtes qui détruisent tout : comment les rochers sont détruits ? Comment une falaise se disloque en bord de mer ? Comment ça se passe en cas de tremblement de terre, comment les fissures apparaissent, à quoi elles ressemblent ? Bref, regarde le réel pour construire ton image imaginaire ^^
Je t'enjoins à retenter, soit avec ce même sujet, soit avec un autre moins complexe et n'hésite pas à montrer les étapes intermédiaire. Je devrais pouvoir répondre un peu plus rapidement maintenant ^^
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
12/05/2020
It’s a bit difficult to send you the image with the actual quality in just 2MB, but here is my first drawing from start to finish! I wanted a drawbridge and a whimsical castle. I think there are a few perspective errors in the roofs, and I wasn’t quite sure what to put in the background of the drawing…
But here it is, and I look forward to hearing your opinion!
Thank you!
Oh yes, and I had a lot of fun, even though it was a bit difficult to come up with the idea in the beginning!
Un peu difficile de vous envoyer l'image avec la qualité réelle en seulement 2Mo, mais voici mon premier dessin de A à Z! Je voulais un pont-levis et un château fort fantaisiste. Il y a quelques erreurs de perspectives au niveau des toits je pense et je ne savais pas trop quoi mettre dans le fond du dessin...
Mais voilà, je me réjouis d'avoir votre avis!
Merci!
Ah oui, et je me suis éclatée, même si le démarrage pour trouver l'idée a été dur!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
It looks really good :D
Yes, you do have a small issue with the roof on the highest tower. If it’s circular, then it’s basically a cylinder ^^ You’ve drawn it as if we’re looking at the roof slightly from above, but we’re actually looking up at it, but the rest of the building works well :D As for the bridge itself, as you’ve depicted it, it gives the impression of being quite short (the planks are all roughly the same depth). They should taper more so that the size difference between the two lanterns in the foreground and the castle is noticeable ^^
For the background, the mountain is a very good option, but it’s a shame that it’s just one big block like that. Don’t hesitate, as always, to use photo references of mountains to get more believable shapes ^^ Be careful with the path and the village you’ve drawn in the distance; given the distance, it already gives the impression that the mountain is actually a straight, perfectly regular slope with no vegetation or rocks, and the path widens too quickly. In my opinion, you can remove these two elements, which don’t really add anything and mainly create inconsistencies.
Apart from that, it’s a beautiful piece of work, well done 👍
Ca marche très bien :D
Oui en effet tu as n petit souci de toit au niveau de la tour la plus haut. Si elle est circulaire, alors grosso modo c'est un cylindre ^^ Tu as fait comme si on voyait le toit légèrement de dessus, alors qu'on est en contre plongée, mais le reste du bâtiment fonctionne bien :D Pour le pont à proprement parler, tel que tu l'as représenté il dnne l'impression d'être assez court (les planches sont à peu près toutes de la même profondeur. Elles devraient se réduire davantage pour que la différence de taille entre les deux lanterne du premier plan et le château soit pertinente ^^
Pour l'arrière-plan, la montagne est une très bonne option, mais c'est dommage que ça fasse un gros bloc comme ça. N'hésite pas, comme toujours, à prendre des références photos de montagnes pour avoir des formes plus crédibles ^^ Attention au chemin et au village que tu as fait dans le lointain, vu la distance ça donne dejç l'impression que la montagne est en fait une colline en pente droite et parfaitement régulière sans végétation ni roche, et le chemin s'élargit trop vite. A mon sens tu peux enlever ces deux éléments qui n'apportent pas grand-chose et créent surtout des incohérences.
A part ça, c'est un beau travail, bravo 👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
24/05/2020
Je vois bien les difficultés qu'on peut rencontrer, je n'ai sans doute pas réduit
toutes mes erreurs. Merci à vous !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Wow, you’ve chosen something complicated! A downward-sloping curve with vehicles at different angles. This creates a perspective problem here.
I’ve attached an image where I’ve put the cars in boxes so you can visualize the problem more easily. Of course, they are not viewed from the same angle, so they don’t have the same vanishing point(s). But they are all placed on the same plane, so their vanishing points, even if they are different, are all located on the horizon line. Here, you can immediately see that this is not the case.
Ouh, tu as choisi quelque chose de compliqué ! Une courbe en plongée avec des véhicules sous des angles différents. Ce qui fait qu'on a un problème de perspective ici.
Je t'ai joint une image où j'ai mis les voitures dans des boites pour que tu visualises le problème plus facilement. Certes, elles ne sont pas vues sous le même angle, donc elles n'ont pas le(s) même(s) point(s) de fuite. Mais elles sont toutes les trois posées sur un même plan, donc leurs points de fuite, même s'ils sont différents sont tous situés sur la ligne d'horizon. Ici on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/05/2020
Here is the drawing I created from start to finish, with many (many) sketches to achieve this result :)
I started with the idea of a Japanese landscape, including a temple, a Japanese parasol, and a temple gate.
The perspective really gave me some trouble, which is why there are so many sketches...
I look forward to receiving your feedback so that I can correct and improve.
Happy Sunday!
Voici pour ma part le dessin que j'ai fait de A à Z, avec beaucoup (beaucoup) de croquis pour arriver à ce résultat :)
Je suis partie sur l'idée d'un paysage Japonais avec comme éléments, un temple, une ombrelle japonaise, et une porte de temple.
La perspective m'a vraiment posé des problèmes, d’où les nombreux croquis...
Hâte d'avoir vos retours pour pouvoir corriger et m'améliorer.
Bon dimanche !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Indeed, you still have some minor perspective issues. Don't hesitate to build from simple geometric shapes (blocks/cubes, cylinders, etc.) and then gradually refine the details. However, the issues are relatively minor, so it's not too distracting. Your image has many good qualities, but also some small details that slightly detract from what works well.
Among the things that work well, the door in the foreground is very cool; it's well-constructed, and you've managed the values on it very well. The composition is not bad, but everything seems a bit cramped within the frame. I think that slightly widening the frame, so as not to cut off the building and the door, would have been better. You've generally managed the values quite well.
Among the things that work a little less well, besides the perspective, is the choice to have the umbrella cut across the top of the frame in a straight line. I would have positioned it diagonally, so that it doesn't cut across the building if you really want to include it.
The grass brush: this should be avoided. It can be useful, of course, but in this case, used as it is, it doesn't work, especially since the brush always has the same size (again, a perspective issue: the further away something is, the smaller it should be). And, most importantly, it's quite unlikely that you would always see the same level of detail, regardless of the distance. You can add details, of course, but not everywhere and not uniformly. This creates an inconsistency compared to the base of the door. You show very tall grass, but this grass doesn't extend in front of the base of the door, as it should.
The background: you've added a lot of detail to the rest of your image, but in the background, it's almost like a very basic sketch. This completely breaks the coherence of your image. And you've made it so that the tip of the mountain falls exactly on one of the nodes of the umbrella – a graphical node, which should be avoided. This is the kind of coincidence that attracts the eye and is a bit distracting.
The trees work quite well from a distance, although you should think about taking references for next time and trying other treatments for the foliage. Feel free to take a look at the blog; there's a tutorial on trees that might be useful :3 Same goes for the mountains; take references ;p
But it's really very good for a first attempt, and it will improve with practice 😉
En effet tu as encore des petits soucis de perspective. N'hésite pas à construire en partant de formes géométriques simples (des blocs / des cubes, de cylindres, etc.) et affine ensuite petit à petit. Mais les soucis sont relativement légers, donc ça n'est pas très gênant. Ton image a pleins de bonnes choses et aussi pleins de petits détails qui casse un peu ce qui marche.
Dans les trucs qui marchent bien, la porte au premier plan est très cool, elle est bien construite et tu as très bien géré les valeurs dessus. La composition est pas mal, mais tout semble un peu serré dans ton cadre, je pense qu'en élargissant légèrement le cadre, de manière à ne pas couper le bâtiment et la porte, ça aurait été mieux. Tu as plutôt bien géré les valeurs de manière générale.
Dans les trucs qui fonctionnent un peu moins bien, hormis la perspective, le choix d'avoir mis l'ombrelle qui coupe le haut de ton cadre bien droit. Je l'aurais positionnée en biais, de manière à ce qu'elle ne coupe pas le bâtiment si tu tiens vraiment à la placer.
La brush herbe >> à proscrire. Ça peut être utile bien sûr, mais celle-ci, utilisée comme ça, ça ne fonctionne pas, d'autant plus quand la brush a toujours la même taille (à nouveau problème de perspective : plus c'est loin plus c'est petit normalement). Et surtout, c'est assez improbable de voir toujours le même niveau de détail malgré la distance. Tu peux détailler bien sûr, mais pas partout et pas de manière uniforme. D'autant que ça te crée une incohérence par rapport aux pieds de la porte. Tu nous montres de l'herbe très haute, mais ces herbes ne passent pas devant les pieds de la porte, alors que ça devrait être le cas.
L'arrière-plan : tu as fait des choses très détaillées sur tout le reste de ton image, mais sur l'arrière plan, on est presque dans du schéma ultra basique. Ça casse complètement la cohérence de ton image. Et tu as fait en sorte que la pointe de la montagne tombe pile sur l'un des nœuds de l'ombrelle >> nœud graphique, à éviter absolument. C'est le genre de coïncidence qui attire l'oeil et gêne un peu.
Les arbres fonctionnent assez bien de loin, même s'il faudra penser à prendre des références pour les fois prochaines et tester d'autres traitements pour le feuillage. N'hésite pas à jeter un oeil au blog, il y a un tuto sur les arbres qui pourrait d'être utile :3 Idem pour les montagnes, prends des références ;p
Mais c'est vraiment très bien pour un premier essai, ça va s'améliorer avec la pratique 😉