Hello, here is my first illustration. I wasn't sure how to do the shadows. Also, I don't know if it's clear that the tree is gigantic. How should I have done it? Thank you.
Bonjour , voila ma premier illustration. je n'ai pas trop su comment faire les ombres. de plus je ne sais pas si on comprend que l'arbre est gigantesque. Comment est ce que j'aurai du faire ? merci
Yes, we understand that your tree is huge thanks in particular to the path that becomes tiny as it approaches it (due to perspective, of course). We also see that it has very, very, very long roots that seem to move towards us / the owl. I don’t know if that was intentional, but it feels very much like tentacles sliding on the ground, especially since we only see the three front roots and not at all those behind the tree that we should see on the hill behind the tree.
You added a doodle in the upper right corner, I think it is a cloud. For me, it's unnecessary and takes up space needlessly, I would remove it if I were you ^^ But for me, what’s wrong with your illustration especially is the owl. First, because it's huge. It occupies almost half of your page, it is as dark as the tree. And additionally, it is staring at us. Humans are conditioned to look for faces, particularly eyes. That's what will draw their attention. Here we have a huge character looking at us. So we don't particularly notice the tree. In addition to the fact that it is very large and therefore gives the impression of being gigantic (again, in comparison to the path on the ground. I don’t know what you wanted to convey with this image, but I would completely remove the owl, or reduce its size and make it look at the tree.
I don’t think you intended for the roots to seem like they were moving either. We get that impression because they don’t seem to dive into the ground. Also, be careful, we see that you didn’t want the tree and the owl to touch, whereas in your place, I would have let the tree extend behind the owl without any problem ^^
Once again, I don’t know what you initially wanted to do with this illustration, but I suggest a quick touch-up to show you how to improve all this ^^
Hello Docteur Badluck o/
Oui, on comprend que ton arbre est immense notamment grâce au chemin qui devient riquiqui à mesure qu'il s'en approche (due à la perspective bien sûr). On voit aussi qu'il a de très très très longue racine qui semblent se déplacer vers nous / le hibou. Je ne sais pas si c'était volontaire, ça fait très tentacule qui glissent sur le sol, d'autant plus qu'on ne voit que les trois racines de devant et pas du tout celles derrière l'arbre qu'on devrait apercevoir sur la colline derrière l'arbre.
Tu as mis un zigouigoui en haut à droite, je pense qu’il s'agit d'un nuage. Pour moi il est inutile et occupe de l'espace inutilement, je l'enlèverai à ta place ^^ Mais pour moi ce qui cloche avec ton illustration surtout, c'est le hibou. Déjà parce qu'il est gigantesque. Il occupe presque la moitié de ta page, il est aussi foncé que l'arbre. Et en plus il nous regarde. L'être humain est conditionné pour rechercher les visages et notamment les regards. C'est ce qui va attirer son attention. Là on a un personnage énorme qui nous regarde nous. Donc on ne fait pas spécialement attention à l'arbre. En plus du fait qu'il est très grand et donc donne l'impression lui aussi d'être gigantesque (encore une fois, en comparaison au chemin au sol. Je ne sais pas ce que tu voulais raconte avec cette image, mais j'enlèverais totalement le hibou, ou bien je diminuerai sa taille et le ferai regarder l'arbre.
Je ne pense pas que tu voulais faire des racines qui donnent l'impression de se déplacer non plus. On a cette impression parce qu'elles n'ont pas l'air de plonger dans le sol. Attention aussi, on voit que tu ne voulais pas que l'arbre et le hibou se touchent, alors qu'à ta place, j'aurais laissé dépasser l'arbre derrière le hibou sans problème ^^
Encore une fois, je ne sais pas ce que tu voulais faire initialement avec cette illustration, mais je te propose une retouche rapide pour te montrer comment améliorer tout ça ^^
My first illustration from A to Z
I had a lot of fun making it, however, I wasn't quite sure how to handle the forest in the background (make it darker at the risk of it blending into the foreground? keep it light for atmospheric perspective at the risk of it looking odd?)
Best regards
Ma première illustration de A à Z
Je me suis beaucoup amusé à la réaliser , cependant je n'ai pas trop su comment faire pour la forêt dans le fond (la faire plus noire au risque de la confondre au premier plan ? la laisser claire pour la perspective atmosphérique au risque de donner un aspect bizarre?)
Bien à vous
There are a few construction errors (your house seems to be tilting backwards while all the logs are perfectly vertical for example ^^). But it's a nice first illustration. I didn't quite understand right away that there was a lot of smoke coming out of the chimney. To answer your question: yes, I would have darkened the woods behind. Also feel free to contrast the important element of your image :D Here's a little visual preview ^^
Hello Apocatriste o/
C'est chouette :D
Il y a des petites erreurs de construction (ta maison semble inclinée vers l'arrière alors que tous les troncs sont bien verticaux par exemple ^^). Mais c'est une chouette première illustration. Je n'ai pas compris de suite qu'il y avait une grande fumée qui sortait de la cheminée. Pour répondre à ta question : oui j'aurais foncé les bois derrière. N'hésite pas à contraster aussi l'élément important de ton image :D Petit aperçu en image ^^
Hello and thank you for these varied and very well-presented courses.
First attempt for me as well. Indeed, already satisfied to have gone through to the end.
I struggled a bit with the perspective rendering of my quirky futuristic gas station lost in the American desert. But the idea was to try things in the field. It's also not easy to render the gigantic scale of the constructions in a very vast wide-angle environment. They quickly become very small. It's also difficult to gauge the coherence between the supposed size of elements and their distance from the viewer.
On the other hand, quite satisfied with the rendering of the large rock in the foreground.
We're hanging in there for what’s next! Best to all!
Bonjour et merci pour ces cours variés et très bien présentés.
Premier essai pour moi aussi. Effectivement, déjà une satisfaction d'avoir été jusqu'au bout.
J'ai un peu galéré avec le rendu en perspective de ma station essence futuriste biscornue perdue dans le désert américain. Mais l'idée était d'essayer des choses dans le domaine. Pas facile non plus de rendre le coté gigantesque des constructions dans un environnement grand angle lui même-très vaste. Elles deviennent vite très petites. Difficile aussi de jauger la cohérence entre la taille supposée des éléments et leur distance vs l'observateur.
En revanche, plutôt satisfait du rendu du gros rocher au premier plan.
However, it is so large, well-contrasted, and centrally located that it attracts all the attention. Don't hesitate to add some shadowing as well (thinking about the gas station when I say this :)
Indeed, it doesn't seem oversized; it appears to be a standard size. Especially since there don’t seem to be many "stations" to refuel your vehicle. If the key focus of your image is the station, then you need to shift the beautiful rock first. I enlarged the station, added more pumps, reduced the size of the road and the car in the foreground (it's the element that helps us compare with the station), and made the station more contrasted to really draw the attention. This is one possible variant among undoubtedly many others ^^
But you can be proud of your version as well. It is clear and easy to understand what you are telling us, maybe just a slight downside for the background being very prominent but with very discontinuous lines. I find that it doesn’t quite fit the rest of your image.
Congratulations anyway on the end of the course and looking forward to seeing your next illustrations ;p
Hello Gargantua o/
En effet ce rocher rend très bien bravo :D
Mais il est tellement grand, bien contrasté et en plein centre qu'il attire toute l'attention. N'hésite pas à mettre des ombres portées aussi (je pense à la station service en disant ça :)
Effectivement, elle ne semble pas démesurée elle semble avoir une taille standard. D'autant qu'il ne semble pas y avoir énormément de "bornes" pour restaurer son véhicule. Si le point important de ton image est bien la station, alors il faut décaler le beau rocher déjà. J'ai agrandi la station, ajouté des bornes, diminué la taille de la route et de la voiture la premier plan (c'est l'élément qui nous permet de comparer avec la station), j'ai contrasté davantage la station pour qu'elle attire bien l'attention. C'est une variante possible parmi des tas d'autres sans doute ^^
Mais tu peux être fier de ta version aussi. Elle est claire et lisible, on comprend ce que tu nous racontes, peut-être juste un petit bémol pour le fond très appuyé mais en traits très discontinués. Je trouve que ça ne colle pas trop au reste de ton image.
Bravo en tout cas pour la fin de la formation et au plaisir de voir tes prochaines illustrations ;p
Hello Rakhaj, and thank you for the advice. Indeed, your version better captures the effect I had in mind when I started. It just goes to show that making several composition attempts is really necessary before getting started, because once you've begun, it's difficult and frustrating to change options!
Bonjour Rakhaj et merci pour les conseils. Effectivement, ta version rend mieux l'effet que j'avais en tête en commençant. Comme quoi, faire plusieurs essais de compos est vraiment nécessaire avant de se lancer, car une fois qu'on est parti, difficile et frustrant de changer d'option !
Well, I had to stop at some point!
Here's my very first big illustration! I'm really happy to have seen it through to the end, even if it might not seem like much 😆
Bon, il fallait bien que je m'arrête à un moment !
Voilà ma toute première grosse illustration ! Je suis super content d'avoir été jusqu'au bout, même si ça ne parait pas être grand chose 😆
Close-up of the character, which I thought I'd have a really hard time with, but in the end, I think I did pretty well! (it was almost like pixel art haha)
P.S.: I slipped a little reference to the training on the basics of drawing... 😆
Petit zoom sur le personnage, que je pensais avoir un mal fou à faire mais au final je m'en sors pas trop mal je trouve ! (c'était presque du pixel art haha)
P.S : j'ai glissé une petite référence à la formation sur les bases du dessin... 😆
The only thing that bothers me are the clouds, because at first that's all I saw. The rest of your image is super detailed and clean, but the clouds are almost just sketched and they are right in the middle so my attention was completely drawn to them. They are treated very differently from the rest, so they stand out by contrast ^^' Also, clouds cast shadows too :3
I made a quick paintover by enhancing the clouds a bit and adding shadows. But otherwise, it's really very nice ♥
Ooooh ça rend bieeeennn ♥
La seule chose qui me chagrine ce sont les nuages, parce qu'au début je n'ai vu que ça. Le reste de ton image est super travaillé et propre, mais les nuages sont presque juste esquissés et ils sont en plein milieu du coup j'ai complètement bloqué dessus. Ils ont un traitement très différent du reste, du coup ça attire l'attention par contraste ^^' Et aussi, les nuages aussi projettent des ombres :3
J'ai fait un paintover rapide en poussant un peu les nuages et en rajoutant les ombres. Mais sinon c'est vraiment très très chouette ♥
Thanks Rakjah, spot on! Indeed, the clouds were really annoying me and I think I kinda gave up haha. The paint over is perfect! Just goes to show it didn't need much...
Anyway, you've pointed out what bothers me the most in my illustration (for now, I'll probably find more things later!), which is the difference in level of detail. I'm having a bit of trouble making it consistent at the moment... For example, the low level of detail in the trees compared to the high level of detail in the buildings on the right... I'll need to pay more attention next time but I'm not quite sure how to go about it.
Merci Rakjah, au top ! En effet, les nuages m'ont bien saoulé et je pense que j'ai un peu abandonné haha. Le paint over est nickel ! Comme quoi il ne suffisait pas de grand chose...
En tout cas tu me le doigt sur ce qui me dérange le plus dans mon illustration (pour l'instant, je vais très surement trouver d'autres choses après !), c'est la différence de niveau de détail. J'ai un peu de mal à homogénéiser ça pour l'instant... Par exemple le niveau de détail des arbres qui est assez faible contre le niveau de détail des bâtiments à droite... Faudra que je fasse plus attention la prochaine fois mais je sais pas trop comment m'y prendre.
You don't have to detail everything, it's even recommended for your own mental health XD
Your suggestion, nothing beats it :D The trees don't bother me at all, they are sufficiently implied so that it doesn't seem out of place. Generally speaking, whenever something is far/small, you can afford to simplify. Here, your clouds are a significant element in your picture, so they were bound to attract attention ^^
Clouds are super tricky because there are so many ways to represent them since they're intangible. It's like water, fire, lightning, smoke, etc. So, other than by practicing and trying different styles, it's hard to decide. In this case, I made a huge cloudy sky last week, so I remember the method XD
P.S: I added it to the fanart gallery if you want to take a look ;p
Tu peux te permettre de ne pas tout détailler, c'est d'ailleurs recommandé, pour ta propre santé mentale XD
La suggestion, y a rien de mieux :D Les arbres ne me dérangent pas du tout, ils sont suffisamment suggérés pour que ça ne détonne pas. De manière générale, dès que c'est loin / petit, tu peux te permettre de simplifier. Là, tes nuages sont un élément assez important de ton image, donc ça attirait forcément l'attention ^^
Les nuages c'est super chaud, parce qu'il y a énormément de moyens de les représenter vu qu'ils sont impalpables. C'est comme l'eau, le feu, la foudre, la fumée, etc. Du coup, à part en s'entrainant et en testant différents rendus, c'est compliqué de trancher. En l'occurrence, j'ai fait un méga ciel nuageux la semaine dernière donc j'ai bien en mémoire la méthode XD
P.S : je l'ai ajouté dans la galerie fanart si tu veux jeter un œil ;p
I checked out your illustration, it's awesome! Indeed, clouds are tricky... At the same time, you want to do something very relaxed, almost random, but at the same time it follows certain rules (in addition to perspective, colors, etc., obviously) and you can't just do anything if you want them to look right. After that, I find it super interesting to work on!
I guess you know the artist RHADS who has an absolutely incredible rendering of clouds (among other things :p)
J'ai été voir ton illu, elle dépote ! En effet, les nuages sont compliqué... En même temps tu as envie de faire quelque chose de très relâché, presque aléatoire, mais en même temps ça répond à certaines règles (en plus de la perspective, des couleurs, etc. évidemment) et tu ne peux pas non plus faire n'importe quoi avec si tu veux qu'ils n'aient pas un rendu étrange. Après je trouve ça super intéressant à travailler !
J'imagine que tu connais l'artiste RHADS qui a un rendu absolument incroyable des nuages (entre autres :p)
Hello,
Here I go with my first drawing. I initially chose a castle that I visited during a trip, but I got lost in the perspectives (lots of windows, round towers, ...). I might go back to it later. So, I chose something that seemed easier (😉, although ... I'm sending my sketches and my drawing.
Thanks in advance for the feedback and have a great Sunday.
Bonjour,
Allez, je me lance pour mon premier dessin. J'avais d'abord choisi un château que j'ai visité lors d'un voyage mais je me suis perdue dans les perspectives (beaucoup de fenêtres, des tours rondes, ...). Je le reprendrai peut-être plus tard. J'ai donc choisi quelque chose qui me semblait plus facile (😉, quoique ... J'envoie mes pochades et mon dessin.
Merci d'avance pour le retour et excellent dimanche.
It's pretty good, I think, even though it's not entirely clear what you really want to focus on: the penguins in the foreground or the building? The penguins are located on one of the thirds of the image, they are contrasted and in the foreground, and there are quite a few lines leading back to them (all the lines of the hills). As a result, our gaze is more drawn to them.
The building is also positioned on a third of the image, but it's much less contrasted (logically it's in the distance, but we can cheat in image composition to draw attention to it ^^). There are hardly any lines that lead us back to it, despite its size.
For me, there's a way to slightly improve things. The hills aren't necessarily needed everywhere (I'll attach a correction). And the penguins could have been looking at the building to draw our attention back to it. I think that's the focal point of your image, right?
But otherwise, it's good, it's clear, it has a fresh feel, the gray values are well placed and you can sense the sea spray :D
Hello Anisette o/
Tu as choisi une de mes pochades préférées ^^
C'est pas mal je trouve, même si on ne sait pas trop sur quoi tu veux réellement attirer l'attention : les pingouins du premier plan ou le bâtiment ? Les pingouins sont situés sur l'un des tiers de l'image, ils sont contrastés et au premier plan et on a pas mal de lignes qui nous renvoient à eux (toutes les lignes des collines). Ce qui fait qu'on a le regard davantage attiré par eux.
Le bâtiment est lui aussi situé sur un tiers de l'image, mais bien moins contrasté (logique il est dans le lointain, mais on peut tricher en composition d'image, pour attirer l'attention dessus ^^). On a quasiment aucune ligne qui nous ramène vers lui, malgré sa taille.
Pour moi y a moyen d'améliorer un petit chouille les choses. Les collines ne sont pas forcément nécessaires partout (je te joins une correction). Et les pingouins auraient pu regarder le bâtiment pour nous ramener vers lui. Je pense que c'est lui le point d'intérêt de ton image, pas vrai ?
Mais sinon c'est bien, c'est clair, ça respire, les valeurs de gris sont bien placées et on sent les embruns de la mer :D
Thank you for the corrections. It's very interesting to get feedback on the work done. I'm really enjoying the course and the tutorials.
Je te remercie pour les corrections. C'est très intéressant d'avoir un retour sur le travail fait. J'ai beaucoup de plaisir à suivre ce cours ainsi que les tutos.
First, nice scene, it's ambitious! You've chosen several complex elements: a ruined castle, a storm, flying debris, lightning.
You seem to like detail, but be careful, too much of it can lead to a loss of clarity and produce an unnatural result. In real life, your eyes don’t see everything clearly at once; they naturally focus on something and "blur" the rest. It's the same with drawing; you can add detail, but not everywhere and not uniformly.
You’ve placed a barrier on one third of the image, between the tornado and the castle: bad idea. Visually, it creates a barrier between the two and draws attention to itself, even though it is not an important element of your image. And this barrier is visually very large: more important than the tornado. It literally obstructs the view. If I were you, I would either remove it or rotate it so that only the edge is visible. And most importantly, I would have it damaged. Here, it’s intact, which discredits the tornado's force. Clouds don’t obey perspective, they are immaterial, like fire or water. And if we are in the middle of a storm, we should have a completely cloudy sky, but here we just have a few, like when it's sunny blue sky, again this is inconsistent.
Regarding the castle, there are a lot of details, which don’t necessarily follow the volume (the roof slates, for example), the castle seems destroyed in places, but there are issues with scale (the closest tower shows us the inside with a single huge room with a gigantic chandelier, if you compare that to the castle’s entrance which must be extremely large, it’s odd ^^ Similarly, the walls of your castle apparently have no thickness. The castle is generally difficult to read because everything is the same value: the inside is the same gray as the outside of the castle: it should be clearer or darker. Same problem with the lightning: the shape is good, but it's black lightning. Lightning is light, so it should be white.
Last thing: you've made cracks everywhere, but they are quite unnatural. Actually, it's the same issue as with the details of the castle: uniform throughout. You’ve carved blocks of equivalent size with cracks always the same width between them >> not natural. If the cliff/ floating island is breaking apart, it will do so in a less orderly and artificial manner.
Here it feels like you didn’t use references. Don't hesitate to look up what a ruined castle looks like, watch movie scenes to see what happens during huge storms that destroy everything: how are rocks destroyed? How does a cliff break apart by the sea? What happens during an earthquake, how do cracks appear, what do they look like? In short, look at reality to construct your imaginary image ^^
I encourage you to try again, either with the same subject or with a simpler one, and don't hesitate to show the intermediate stages. I should be able to respond a bit more quickly now ^^
Hello BabyDraw o/
Ah alors j'ai pas mal de choses à dire ^^
Déjà chouette scène, c'est ambitieux ! Tu as choisi plusieurs choses compliquées à faire : un château détruit, une tempête, des débris volents, des éclairs.
Tu as l'air d'aimer le détail, mais attention, point trop n'en faut, sinon on perd en lisibilité et ça donne un résultat peu naturel. Dans la vraie vie, tes yeux ne voient pas net partout, ils font naturellement le focus sur quelque chose et "floutent" le reste plus ou moins. En dessin, c'est pareil, tu peux mettre du détail, mais pas partout et pas de manière uniforme.
Tu as mis une barrière sur l'un des tiers de l'image, entre la tornade et le château : mauvaise idée. Visuellement, elle fait barrière entre les deux et attire l'attention sur elle, alors que ce n'est pas un élément important de ton image. Et cette barrière est visuellement très grande : plus importante que la tornade. Elle obstrue littéralement la vue. A ta place, soit je l'aurais enlevée, soit je l'aurais fait pivoter pour qu'on voit la tranche seulement. Et surtout, je l'aurais abimée. Ici elle est intacte, ça décrédibilise la force de la tornade du coup. Les nuages n'obéissent pas à la perspective, ils sont immatériels, comme le feu ou l'eau. Et si on est en pleine tempête, on devrait avoir un ciel totalement nuageux, ici on en a juste quelques uns, comme quand il fait beau ciel bleu, à nouveau c'est une incohérence.
Concernant le château, il y a beaucoup de détails, qui ne suivent pas forcément le volume (les ardoises du toit par exemple), le château semble détruit par endroit, mais on a des soucis d'échelle (la tour la plus proche nous montre l'intérieur avec une seule unique pièce avec un lustre gigantesque, si on compare ça à la porte d'entrée du château qui doit être extrêmement grande, c'est étrange ^^ De même les murs de ton château n'ont visiblement pas d'épaisseur. Le château est globalement difficile à lire parce que tout est à la même valeur : l'intérieur est du même gris que l'extérieur du château : il faudrait que ce soit plus clair ou plus foncé. Même problème avec l'éclair : la forme est bien, mais c'est un éclair noir. Les éclair c'est de la lumière, il devrait donc être blanc.
Dernière chose : tu as fait des craquelures un peu partout, mais elles sont assez peu naturelles. En fait, c'est le même souci que pour les détails du château : régulier partout. Tu as découpé des blocs de taille équivalente avec des fissures toujours de la même largeur entre eux >> pas naturel. Si la falaise / l'île flottante se disloque, elle va le faire de manière moins ordonnée et artificielle.
Ici on sent que tu n'as pas pris de références. N'hésite pas à chercher à quoi ressemble un château en ruine, regarde dans des scènes de film comment ça se passe quand il y a des énormes tempêtes qui détruisent tout : comment les rochers sont détruits ? Comment une falaise se disloque en bord de mer ? Comment ça se passe en cas de tremblement de terre, comment les fissures apparaissent, à quoi elles ressemblent ? Bref, regarde le réel pour construire ton image imaginaire ^^
Je t'enjoins à retenter, soit avec ce même sujet, soit avec un autre moins complexe et n'hésite pas à montrer les étapes intermédiaire. Je devrais pouvoir répondre un peu plus rapidement maintenant ^^
It's a bit difficult to send you the image with the real quality in just 2MB, but here is my first drawing from start to finish! I wanted a drawbridge and a whimsical castle. There are some perspective errors with the roofs, I think, and I wasn’t sure what to put in the background of the drawing...
But here it is, I am excited to hear your thoughts!
Thank you!
Oh yes, and I had a blast, even though it was tough to get started with the idea!
Bonjour,
Un peu difficile de vous envoyer l'image avec la qualité réelle en seulement 2Mo, mais voici mon premier dessin de A à Z! Je voulais un pont-levis et un château fort fantaisiste. Il y a quelques erreurs de perspectives au niveau des toits je pense et je ne savais pas trop quoi mettre dans le fond du dessin...
Mais voilà, je me réjouis d'avoir votre avis!
Merci!
Ah oui, et je me suis éclatée, même si le démarrage pour trouver l'idée a été dur!
Yes indeed you have a small roof issue at the level of the highest tower. If it is circular, then it is basically a cylinder ^^ You made it as if we were seeing the roof slightly from above, instead of from a low angle, but the rest of the building works well :D As for the bridge itself, as you depicted it, it gives the impression of being quite short (the planks are about all the same depth). They should reduce more to make the size difference between the two lanterns in the foreground and the castle relevant ^^
For the background, the mountain is a very good option, but it's a pity that it forms a big block like that. Don't hesitate, as always, to take photo references of mountains to get more believable shapes ^^ Be careful with the path and the village you made in the distance, given the distance it already gives the impression that the mountain is actually a straight and perfectly regular slope without vegetation or rocks, and the path widens too quickly. In my opinion, you could remove these two elements which don't add much and mainly create inconsistencies.
Other than that, it's great work, well done 👍
Hello leilouts o/
Ca marche très bien :D
Oui en effet tu as n petit souci de toit au niveau de la tour la plus haut. Si elle est circulaire, alors grosso modo c'est un cylindre ^^ Tu as fait comme si on voyait le toit légèrement de dessus, alors qu'on est en contre plongée, mais le reste du bâtiment fonctionne bien :D Pour le pont à proprement parler, tel que tu l'as représenté il dnne l'impression d'être assez court (les planches sont à peu près toutes de la même profondeur. Elles devraient se réduire davantage pour que la différence de taille entre les deux lanterne du premier plan et le château soit pertinente ^^
Pour l'arrière-plan, la montagne est une très bonne option, mais c'est dommage que ça fasse un gros bloc comme ça. N'hésite pas, comme toujours, à prendre des références photos de montagnes pour avoir des formes plus crédibles ^^ Attention au chemin et au village que tu as fait dans le lointain, vu la distance ça donne dejç l'impression que la montagne est en fait une colline en pente droite et parfaitement régulière sans végétation ni roche, et le chemin s'élargit trop vite. A mon sens tu peux enlever ces deux éléments qui n'apportent pas grand-chose et créent surtout des incohérences.
Here, I'm also giving you my first illustration from A to Z.
I see the difficulties one can encounter; I undoubtedly haven't eliminated
all my mistakes. Thank you!
Allez, moi aussi je vous donne ma première illustration de A à Z.
Je vois bien les difficultés qu'on peut rencontrer, je n'ai sans doute pas réduit
toutes mes erreurs. Merci à vous !
Oh, you've picked something complicated! A diving curve with vehicles at different angles. This means we have a perspective issue here.
I've attached an image where I placed the cars in boxes so that you can visualize the problem more easily. Admittedly, they are not seen from the same angle, so they do not have the same vanishing point(s). But they are all three placed on the same plane, so their vanishing points, even though they are different, are all located on the horizon line. Here we can see that this is not the case.
Hello lilipomm o/
Ouh, tu as choisi quelque chose de compliqué ! Une courbe en plongée avec des véhicules sous des angles différents. Ce qui fait qu'on a un problème de perspective ici.
Je t'ai joint une image où j'ai mis les voitures dans des boites pour que tu visualises le problème plus facilement. Certes, elles ne sont pas vues sous le même angle, donc elles n'ont pas le(s) même(s) point(s) de fuite. Mais elles sont toutes les trois posées sur un même plan, donc leurs points de fuite, même s'ils sont différents sont tous situés sur la ligne d'horizon. Ici on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.
Indeed, you still have some minor issues with perspective. Don't hesitate to start by constructing from simple geometric shapes (blocks/cubes, cylinders, etc.) and then refine gradually. However, the issues are relatively minor, so it's not too bothersome. Your image has a lot of good elements and also many small details that somewhat break what works.
Among the things that work well, the door in the foreground is very cool, it's well constructed and you've managed the values on it very well. The composition isn't bad, but everything seems a bit tight in your frame; I think by slightly enlarging the frame so that it doesn’t cut off the building and the door, it would have been better. You've managed the values quite well overall.
As for things that don't work as well, aside from the perspective, is the decision to have the umbrella cutting across the top of your frame exactly horizontally. I would have positioned it diagonally so that it doesn’t cut off the building if you really want to place it there.
The grass brush >> to be avoided. It can be useful, of course, but this one, used like this, doesn’t work, especially when the brush is always the same size (again a perspective issue: the farther away something is, the smaller it should normally be). And above all, it's quite improbable to see the same level of detail despite the distance. You can add detail, of course, but not everywhere and not uniformly. Besides, it creates an inconsistency relative to the feet of the door. You show us very tall grass, but these grasses don't pass in front of the feet of the door, whereas they should.
The background: you've done very detailed things throughout the rest of your image, but in the background, we are almost in basic schematic territory. This completely breaks the coherence of your image. And you've made the tip of the mountain align exactly with one of the umbrella's knots >> graphical knot, to be avoided absolutely. It's the kind of coincidence that attracts the eye and is somewhat bothersome.
The trees work quite well from a distance, even if you'll need to consider taking references for next time and trying different treatments for the foliage. Don’t hesitate to check out the blog; there’s a tutorial on trees that could be helpful :3 The same goes for mountains, take references ;p
But it's really very good for a first try, it will improve with practice 😉
Hello Ganouu !
En effet tu as encore des petits soucis de perspective. N'hésite pas à construire en partant de formes géométriques simples (des blocs / des cubes, de cylindres, etc.) et affine ensuite petit à petit. Mais les soucis sont relativement légers, donc ça n'est pas très gênant. Ton image a pleins de bonnes choses et aussi pleins de petits détails qui casse un peu ce qui marche.
Dans les trucs qui marchent bien, la porte au premier plan est très cool, elle est bien construite et tu as très bien géré les valeurs dessus. La composition est pas mal, mais tout semble un peu serré dans ton cadre, je pense qu'en élargissant légèrement le cadre, de manière à ne pas couper le bâtiment et la porte, ça aurait été mieux. Tu as plutôt bien géré les valeurs de manière générale.
Dans les trucs qui fonctionnent un peu moins bien, hormis la perspective, le choix d'avoir mis l'ombrelle qui coupe le haut de ton cadre bien droit. Je l'aurais positionnée en biais, de manière à ce qu'elle ne coupe pas le bâtiment si tu tiens vraiment à la placer.
La brush herbe >> à proscrire. Ça peut être utile bien sûr, mais celle-ci, utilisée comme ça, ça ne fonctionne pas, d'autant plus quand la brush a toujours la même taille (à nouveau problème de perspective : plus c'est loin plus c'est petit normalement). Et surtout, c'est assez improbable de voir toujours le même niveau de détail malgré la distance. Tu peux détailler bien sûr, mais pas partout et pas de manière uniforme. D'autant que ça te crée une incohérence par rapport aux pieds de la porte. Tu nous montres de l'herbe très haute, mais ces herbes ne passent pas devant les pieds de la porte, alors que ça devrait être le cas.
L'arrière-plan : tu as fait des choses très détaillées sur tout le reste de ton image, mais sur l'arrière plan, on est presque dans du schéma ultra basique. Ça casse complètement la cohérence de ton image. Et tu as fait en sorte que la pointe de la montagne tombe pile sur l'un des nœuds de l'ombrelle >> nœud graphique, à éviter absolument. C'est le genre de coïncidence qui attire l'oeil et gêne un peu.
Les arbres fonctionnent assez bien de loin, même s'il faudra penser à prendre des références pour les fois prochaines et tester d'autres traitements pour le feuillage. N'hésite pas à jeter un oeil au blog, il y a un tuto sur les arbres qui pourrait d'être utile :3 Idem pour les montagnes, prends des références ;p
Mais c'est vraiment très bien pour un premier essai, ça va s'améliorer avec la pratique 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
02/05/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Yes, we understand that your tree is huge thanks in particular to the path that becomes tiny as it approaches it (due to perspective, of course). We also see that it has very, very, very long roots that seem to move towards us / the owl. I don’t know if that was intentional, but it feels very much like tentacles sliding on the ground, especially since we only see the three front roots and not at all those behind the tree that we should see on the hill behind the tree.
You added a doodle in the upper right corner, I think it is a cloud. For me, it's unnecessary and takes up space needlessly, I would remove it if I were you ^^ But for me, what’s wrong with your illustration especially is the owl. First, because it's huge. It occupies almost half of your page, it is as dark as the tree. And additionally, it is staring at us. Humans are conditioned to look for faces, particularly eyes. That's what will draw their attention. Here we have a huge character looking at us. So we don't particularly notice the tree. In addition to the fact that it is very large and therefore gives the impression of being gigantic (again, in comparison to the path on the ground. I don’t know what you wanted to convey with this image, but I would completely remove the owl, or reduce its size and make it look at the tree.
I don’t think you intended for the roots to seem like they were moving either. We get that impression because they don’t seem to dive into the ground. Also, be careful, we see that you didn’t want the tree and the owl to touch, whereas in your place, I would have let the tree extend behind the owl without any problem ^^
Once again, I don’t know what you initially wanted to do with this illustration, but I suggest a quick touch-up to show you how to improve all this ^^
Oui, on comprend que ton arbre est immense notamment grâce au chemin qui devient riquiqui à mesure qu'il s'en approche (due à la perspective bien sûr). On voit aussi qu'il a de très très très longue racine qui semblent se déplacer vers nous / le hibou. Je ne sais pas si c'était volontaire, ça fait très tentacule qui glissent sur le sol, d'autant plus qu'on ne voit que les trois racines de devant et pas du tout celles derrière l'arbre qu'on devrait apercevoir sur la colline derrière l'arbre.
Tu as mis un zigouigoui en haut à droite, je pense qu’il s'agit d'un nuage. Pour moi il est inutile et occupe de l'espace inutilement, je l'enlèverai à ta place ^^ Mais pour moi ce qui cloche avec ton illustration surtout, c'est le hibou. Déjà parce qu'il est gigantesque. Il occupe presque la moitié de ta page, il est aussi foncé que l'arbre. Et en plus il nous regarde. L'être humain est conditionné pour rechercher les visages et notamment les regards. C'est ce qui va attirer son attention. Là on a un personnage énorme qui nous regarde nous. Donc on ne fait pas spécialement attention à l'arbre. En plus du fait qu'il est très grand et donc donne l'impression lui aussi d'être gigantesque (encore une fois, en comparaison au chemin au sol. Je ne sais pas ce que tu voulais raconte avec cette image, mais j'enlèverais totalement le hibou, ou bien je diminuerai sa taille et le ferai regarder l'arbre.
Je ne pense pas que tu voulais faire des racines qui donnent l'impression de se déplacer non plus. On a cette impression parce qu'elles n'ont pas l'air de plonger dans le sol. Attention aussi, on voit que tu ne voulais pas que l'arbre et le hibou se touchent, alors qu'à ta place, j'aurais laissé dépasser l'arbre derrière le hibou sans problème ^^
Encore une fois, je ne sais pas ce que tu voulais faire initialement avec cette illustration, mais je te propose une retouche rapide pour te montrer comment améliorer tout ça ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
07/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 5
03/05/2020
I had a lot of fun making it, however, I wasn't quite sure how to handle the forest in the background (make it darker at the risk of it blending into the foreground? keep it light for atmospheric perspective at the risk of it looking odd?)
Best regards
Je me suis beaucoup amusé à la réaliser , cependant je n'ai pas trop su comment faire pour la forêt dans le fond (la faire plus noire au risque de la confondre au premier plan ? la laisser claire pour la perspective atmosphérique au risque de donner un aspect bizarre?)
Bien à vous
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
That's nice :D
There are a few construction errors (your house seems to be tilting backwards while all the logs are perfectly vertical for example ^^). But it's a nice first illustration. I didn't quite understand right away that there was a lot of smoke coming out of the chimney. To answer your question: yes, I would have darkened the woods behind. Also feel free to contrast the important element of your image :D Here's a little visual preview ^^
C'est chouette :D
Il y a des petites erreurs de construction (ta maison semble inclinée vers l'arrière alors que tous les troncs sont bien verticaux par exemple ^^). Mais c'est une chouette première illustration. Je n'ai pas compris de suite qu'il y avait une grande fumée qui sortait de la cheminée. Pour répondre à ta question : oui j'aurais foncé les bois derrière. N'hésite pas à contraster aussi l'élément important de ton image :D Petit aperçu en image ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
05/05/2020
First attempt for me as well. Indeed, already satisfied to have gone through to the end.
I struggled a bit with the perspective rendering of my quirky futuristic gas station lost in the American desert. But the idea was to try things in the field. It's also not easy to render the gigantic scale of the constructions in a very vast wide-angle environment. They quickly become very small. It's also difficult to gauge the coherence between the supposed size of elements and their distance from the viewer.
On the other hand, quite satisfied with the rendering of the large rock in the foreground.
We're hanging in there for what’s next! Best to all!
Premier essai pour moi aussi. Effectivement, déjà une satisfaction d'avoir été jusqu'au bout.
J'ai un peu galéré avec le rendu en perspective de ma station essence futuriste biscornue perdue dans le désert américain. Mais l'idée était d'essayer des choses dans le domaine. Pas facile non plus de rendre le coté gigantesque des constructions dans un environnement grand angle lui même-très vaste. Elles deviennent vite très petites. Difficile aussi de jauger la cohérence entre la taille supposée des éléments et leur distance vs l'observateur.
En revanche, plutôt satisfait du rendu du gros rocher au premier plan.
On s'accroche pour la suite ! Bien à tous !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/05/2020
Indeed, the rock looks great, well done :D
However, it is so large, well-contrasted, and centrally located that it attracts all the attention. Don't hesitate to add some shadowing as well (thinking about the gas station when I say this :)
Indeed, it doesn't seem oversized; it appears to be a standard size. Especially since there don’t seem to be many "stations" to refuel your vehicle. If the key focus of your image is the station, then you need to shift the beautiful rock first. I enlarged the station, added more pumps, reduced the size of the road and the car in the foreground (it's the element that helps us compare with the station), and made the station more contrasted to really draw the attention. This is one possible variant among undoubtedly many others ^^
But you can be proud of your version as well. It is clear and easy to understand what you are telling us, maybe just a slight downside for the background being very prominent but with very discontinuous lines. I find that it doesn’t quite fit the rest of your image.
Congratulations anyway on the end of the course and looking forward to seeing your next illustrations ;p
En effet ce rocher rend très bien bravo :D
Mais il est tellement grand, bien contrasté et en plein centre qu'il attire toute l'attention. N'hésite pas à mettre des ombres portées aussi (je pense à la station service en disant ça :)
Effectivement, elle ne semble pas démesurée elle semble avoir une taille standard. D'autant qu'il ne semble pas y avoir énormément de "bornes" pour restaurer son véhicule. Si le point important de ton image est bien la station, alors il faut décaler le beau rocher déjà. J'ai agrandi la station, ajouté des bornes, diminué la taille de la route et de la voiture la premier plan (c'est l'élément qui nous permet de comparer avec la station), j'ai contrasté davantage la station pour qu'elle attire bien l'attention. C'est une variante possible parmi des tas d'autres sans doute ^^
Mais tu peux être fier de ta version aussi. Elle est claire et lisible, on comprend ce que tu nous racontes, peut-être juste un petit bémol pour le fond très appuyé mais en traits très discontinués. Je trouve que ça ne colle pas trop au reste de ton image.
Bravo en tout cas pour la fin de la formation et au plaisir de voir tes prochaines illustrations ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
09/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Here's my very first big illustration! I'm really happy to have seen it through to the end, even if it might not seem like much 😆
Looking forward to your feedback!
High-quality image: https://ibb.co/Fg3kwkM
Voilà ma toute première grosse illustration ! Je suis super content d'avoir été jusqu'au bout, même si ça ne parait pas être grand chose 😆
Hâte de recevoir vos critiques !
Image en haute qualité : https://ibb.co/Fg3kwkM
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
P.S.: I slipped a little reference to the training on the basics of drawing... 😆
P.S : j'ai glissé une petite référence à la formation sur les bases du dessin... 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
08/05/2020
The only thing that bothers me are the clouds, because at first that's all I saw. The rest of your image is super detailed and clean, but the clouds are almost just sketched and they are right in the middle so my attention was completely drawn to them. They are treated very differently from the rest, so they stand out by contrast ^^' Also, clouds cast shadows too :3
I made a quick paintover by enhancing the clouds a bit and adding shadows. But otherwise, it's really very nice ♥
La seule chose qui me chagrine ce sont les nuages, parce qu'au début je n'ai vu que ça. Le reste de ton image est super travaillé et propre, mais les nuages sont presque juste esquissés et ils sont en plein milieu du coup j'ai complètement bloqué dessus. Ils ont un traitement très différent du reste, du coup ça attire l'attention par contraste ^^' Et aussi, les nuages aussi projettent des ombres :3
J'ai fait un paintover rapide en poussant un peu les nuages et en rajoutant les ombres. Mais sinon c'est vraiment très très chouette ♥
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
Anyway, you've pointed out what bothers me the most in my illustration (for now, I'll probably find more things later!), which is the difference in level of detail. I'm having a bit of trouble making it consistent at the moment... For example, the low level of detail in the trees compared to the high level of detail in the buildings on the right... I'll need to pay more attention next time but I'm not quite sure how to go about it.
En tout cas tu me le doigt sur ce qui me dérange le plus dans mon illustration (pour l'instant, je vais très surement trouver d'autres choses après !), c'est la différence de niveau de détail. J'ai un peu de mal à homogénéiser ça pour l'instant... Par exemple le niveau de détail des arbres qui est assez faible contre le niveau de détail des bâtiments à droite... Faudra que je fasse plus attention la prochaine fois mais je sais pas trop comment m'y prendre.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
08/05/2020
Your suggestion, nothing beats it :D The trees don't bother me at all, they are sufficiently implied so that it doesn't seem out of place. Generally speaking, whenever something is far/small, you can afford to simplify. Here, your clouds are a significant element in your picture, so they were bound to attract attention ^^
Clouds are super tricky because there are so many ways to represent them since they're intangible. It's like water, fire, lightning, smoke, etc. So, other than by practicing and trying different styles, it's hard to decide. In this case, I made a huge cloudy sky last week, so I remember the method XD
P.S: I added it to the fanart gallery if you want to take a look ;p
La suggestion, y a rien de mieux :D Les arbres ne me dérangent pas du tout, ils sont suffisamment suggérés pour que ça ne détonne pas. De manière générale, dès que c'est loin / petit, tu peux te permettre de simplifier. Là, tes nuages sont un élément assez important de ton image, donc ça attirait forcément l'attention ^^
Les nuages c'est super chaud, parce qu'il y a énormément de moyens de les représenter vu qu'ils sont impalpables. C'est comme l'eau, le feu, la foudre, la fumée, etc. Du coup, à part en s'entrainant et en testant différents rendus, c'est compliqué de trancher. En l'occurrence, j'ai fait un méga ciel nuageux la semaine dernière donc j'ai bien en mémoire la méthode XD
P.S : je l'ai ajouté dans la galerie fanart si tu veux jeter un œil ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 6
Nombre de réponse(s) : 110
08/05/2020
I guess you know the artist RHADS who has an absolutely incredible rendering of clouds (among other things :p)
J'imagine que tu connais l'artiste RHADS qui a un rendu absolument incroyable des nuages (entre autres :p)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
10/05/2020
Here I go with my first drawing. I initially chose a castle that I visited during a trip, but I got lost in the perspectives (lots of windows, round towers, ...). I might go back to it later. So, I chose something that seemed easier (😉, although ... I'm sending my sketches and my drawing.
Thanks in advance for the feedback and have a great Sunday.
Allez, je me lance pour mon premier dessin. J'avais d'abord choisi un château que j'ai visité lors d'un voyage mais je me suis perdue dans les perspectives (beaucoup de fenêtres, des tours rondes, ...). Je le reprendrai peut-être plus tard. J'ai donc choisi quelque chose qui me semblait plus facile (😉, quoique ... J'envoie mes pochades et mon dessin.
Merci d'avance pour le retour et excellent dimanche.
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
10/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
You've chosen one of my favorite sketches ^^
It's pretty good, I think, even though it's not entirely clear what you really want to focus on: the penguins in the foreground or the building? The penguins are located on one of the thirds of the image, they are contrasted and in the foreground, and there are quite a few lines leading back to them (all the lines of the hills). As a result, our gaze is more drawn to them.
The building is also positioned on a third of the image, but it's much less contrasted (logically it's in the distance, but we can cheat in image composition to draw attention to it ^^). There are hardly any lines that lead us back to it, despite its size.
For me, there's a way to slightly improve things. The hills aren't necessarily needed everywhere (I'll attach a correction). And the penguins could have been looking at the building to draw our attention back to it. I think that's the focal point of your image, right?
But otherwise, it's good, it's clear, it has a fresh feel, the gray values are well placed and you can sense the sea spray :D
Tu as choisi une de mes pochades préférées ^^
C'est pas mal je trouve, même si on ne sait pas trop sur quoi tu veux réellement attirer l'attention : les pingouins du premier plan ou le bâtiment ? Les pingouins sont situés sur l'un des tiers de l'image, ils sont contrastés et au premier plan et on a pas mal de lignes qui nous renvoient à eux (toutes les lignes des collines). Ce qui fait qu'on a le regard davantage attiré par eux.
Le bâtiment est lui aussi situé sur un tiers de l'image, mais bien moins contrasté (logique il est dans le lointain, mais on peut tricher en composition d'image, pour attirer l'attention dessus ^^). On a quasiment aucune ligne qui nous ramène vers lui, malgré sa taille.
Pour moi y a moyen d'améliorer un petit chouille les choses. Les collines ne sont pas forcément nécessaires partout (je te joins une correction). Et les pingouins auraient pu regarder le bâtiment pour nous ramener vers lui. Je pense que c'est lui le point d'intérêt de ton image, pas vrai ?
Mais sinon c'est bien, c'est clair, ça respire, les valeurs de gris sont bien placées et on sent les embruns de la mer :D
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 38
21/06/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
11/05/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
So, I have a lot to say ^^
First, nice scene, it's ambitious! You've chosen several complex elements: a ruined castle, a storm, flying debris, lightning.
You seem to like detail, but be careful, too much of it can lead to a loss of clarity and produce an unnatural result. In real life, your eyes don’t see everything clearly at once; they naturally focus on something and "blur" the rest. It's the same with drawing; you can add detail, but not everywhere and not uniformly.
You’ve placed a barrier on one third of the image, between the tornado and the castle: bad idea. Visually, it creates a barrier between the two and draws attention to itself, even though it is not an important element of your image. And this barrier is visually very large: more important than the tornado. It literally obstructs the view. If I were you, I would either remove it or rotate it so that only the edge is visible. And most importantly, I would have it damaged. Here, it’s intact, which discredits the tornado's force. Clouds don’t obey perspective, they are immaterial, like fire or water. And if we are in the middle of a storm, we should have a completely cloudy sky, but here we just have a few, like when it's sunny blue sky, again this is inconsistent.
Regarding the castle, there are a lot of details, which don’t necessarily follow the volume (the roof slates, for example), the castle seems destroyed in places, but there are issues with scale (the closest tower shows us the inside with a single huge room with a gigantic chandelier, if you compare that to the castle’s entrance which must be extremely large, it’s odd ^^ Similarly, the walls of your castle apparently have no thickness. The castle is generally difficult to read because everything is the same value: the inside is the same gray as the outside of the castle: it should be clearer or darker. Same problem with the lightning: the shape is good, but it's black lightning. Lightning is light, so it should be white.
Last thing: you've made cracks everywhere, but they are quite unnatural. Actually, it's the same issue as with the details of the castle: uniform throughout. You’ve carved blocks of equivalent size with cracks always the same width between them >> not natural. If the cliff/ floating island is breaking apart, it will do so in a less orderly and artificial manner.
Here it feels like you didn’t use references. Don't hesitate to look up what a ruined castle looks like, watch movie scenes to see what happens during huge storms that destroy everything: how are rocks destroyed? How does a cliff break apart by the sea? What happens during an earthquake, how do cracks appear, what do they look like? In short, look at reality to construct your imaginary image ^^
I encourage you to try again, either with the same subject or with a simpler one, and don't hesitate to show the intermediate stages. I should be able to respond a bit more quickly now ^^
Ah alors j'ai pas mal de choses à dire ^^
Déjà chouette scène, c'est ambitieux ! Tu as choisi plusieurs choses compliquées à faire : un château détruit, une tempête, des débris volents, des éclairs.
Tu as l'air d'aimer le détail, mais attention, point trop n'en faut, sinon on perd en lisibilité et ça donne un résultat peu naturel. Dans la vraie vie, tes yeux ne voient pas net partout, ils font naturellement le focus sur quelque chose et "floutent" le reste plus ou moins. En dessin, c'est pareil, tu peux mettre du détail, mais pas partout et pas de manière uniforme.
Tu as mis une barrière sur l'un des tiers de l'image, entre la tornade et le château : mauvaise idée. Visuellement, elle fait barrière entre les deux et attire l'attention sur elle, alors que ce n'est pas un élément important de ton image. Et cette barrière est visuellement très grande : plus importante que la tornade. Elle obstrue littéralement la vue. A ta place, soit je l'aurais enlevée, soit je l'aurais fait pivoter pour qu'on voit la tranche seulement. Et surtout, je l'aurais abimée. Ici elle est intacte, ça décrédibilise la force de la tornade du coup. Les nuages n'obéissent pas à la perspective, ils sont immatériels, comme le feu ou l'eau. Et si on est en pleine tempête, on devrait avoir un ciel totalement nuageux, ici on en a juste quelques uns, comme quand il fait beau ciel bleu, à nouveau c'est une incohérence.
Concernant le château, il y a beaucoup de détails, qui ne suivent pas forcément le volume (les ardoises du toit par exemple), le château semble détruit par endroit, mais on a des soucis d'échelle (la tour la plus proche nous montre l'intérieur avec une seule unique pièce avec un lustre gigantesque, si on compare ça à la porte d'entrée du château qui doit être extrêmement grande, c'est étrange ^^ De même les murs de ton château n'ont visiblement pas d'épaisseur. Le château est globalement difficile à lire parce que tout est à la même valeur : l'intérieur est du même gris que l'extérieur du château : il faudrait que ce soit plus clair ou plus foncé. Même problème avec l'éclair : la forme est bien, mais c'est un éclair noir. Les éclair c'est de la lumière, il devrait donc être blanc.
Dernière chose : tu as fait des craquelures un peu partout, mais elles sont assez peu naturelles. En fait, c'est le même souci que pour les détails du château : régulier partout. Tu as découpé des blocs de taille équivalente avec des fissures toujours de la même largeur entre eux >> pas naturel. Si la falaise / l'île flottante se disloque, elle va le faire de manière moins ordonnée et artificielle.
Ici on sent que tu n'as pas pris de références. N'hésite pas à chercher à quoi ressemble un château en ruine, regarde dans des scènes de film comment ça se passe quand il y a des énormes tempêtes qui détruisent tout : comment les rochers sont détruits ? Comment une falaise se disloque en bord de mer ? Comment ça se passe en cas de tremblement de terre, comment les fissures apparaissent, à quoi elles ressemblent ? Bref, regarde le réel pour construire ton image imaginaire ^^
Je t'enjoins à retenter, soit avec ce même sujet, soit avec un autre moins complexe et n'hésite pas à montrer les étapes intermédiaire. Je devrais pouvoir répondre un peu plus rapidement maintenant ^^
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
12/05/2020
It's a bit difficult to send you the image with the real quality in just 2MB, but here is my first drawing from start to finish! I wanted a drawbridge and a whimsical castle. There are some perspective errors with the roofs, I think, and I wasn’t sure what to put in the background of the drawing...
But here it is, I am excited to hear your thoughts!
Thank you!
Oh yes, and I had a blast, even though it was tough to get started with the idea!
Un peu difficile de vous envoyer l'image avec la qualité réelle en seulement 2Mo, mais voici mon premier dessin de A à Z! Je voulais un pont-levis et un château fort fantaisiste. Il y a quelques erreurs de perspectives au niveau des toits je pense et je ne savais pas trop quoi mettre dans le fond du dessin...
Mais voilà, je me réjouis d'avoir votre avis!
Merci!
Ah oui, et je me suis éclatée, même si le démarrage pour trouver l'idée a été dur!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
It works very well :D
Yes indeed you have a small roof issue at the level of the highest tower. If it is circular, then it is basically a cylinder ^^ You made it as if we were seeing the roof slightly from above, instead of from a low angle, but the rest of the building works well :D As for the bridge itself, as you depicted it, it gives the impression of being quite short (the planks are about all the same depth). They should reduce more to make the size difference between the two lanterns in the foreground and the castle relevant ^^
For the background, the mountain is a very good option, but it's a pity that it forms a big block like that. Don't hesitate, as always, to take photo references of mountains to get more believable shapes ^^ Be careful with the path and the village you made in the distance, given the distance it already gives the impression that the mountain is actually a straight and perfectly regular slope without vegetation or rocks, and the path widens too quickly. In my opinion, you could remove these two elements which don't add much and mainly create inconsistencies.
Other than that, it's great work, well done 👍
Ca marche très bien :D
Oui en effet tu as n petit souci de toit au niveau de la tour la plus haut. Si elle est circulaire, alors grosso modo c'est un cylindre ^^ Tu as fait comme si on voyait le toit légèrement de dessus, alors qu'on est en contre plongée, mais le reste du bâtiment fonctionne bien :D Pour le pont à proprement parler, tel que tu l'as représenté il dnne l'impression d'être assez court (les planches sont à peu près toutes de la même profondeur. Elles devraient se réduire davantage pour que la différence de taille entre les deux lanterne du premier plan et le château soit pertinente ^^
Pour l'arrière-plan, la montagne est une très bonne option, mais c'est dommage que ça fasse un gros bloc comme ça. N'hésite pas, comme toujours, à prendre des références photos de montagnes pour avoir des formes plus crédibles ^^ Attention au chemin et au village que tu as fait dans le lointain, vu la distance ça donne dejç l'impression que la montagne est en fait une colline en pente droite et parfaitement régulière sans végétation ni roche, et le chemin s'élargit trop vite. A mon sens tu peux enlever ces deux éléments qui n'apportent pas grand-chose et créent surtout des incohérences.
A part ça, c'est un beau travail, bravo 👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
24/05/2020
I see the difficulties one can encounter; I undoubtedly haven't eliminated
all my mistakes. Thank you!
Je vois bien les difficultés qu'on peut rencontrer, je n'ai sans doute pas réduit
toutes mes erreurs. Merci à vous !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Oh, you've picked something complicated! A diving curve with vehicles at different angles. This means we have a perspective issue here.
I've attached an image where I placed the cars in boxes so that you can visualize the problem more easily. Admittedly, they are not seen from the same angle, so they do not have the same vanishing point(s). But they are all three placed on the same plane, so their vanishing points, even though they are different, are all located on the horizon line. Here we can see that this is not the case.
Ouh, tu as choisi quelque chose de compliqué ! Une courbe en plongée avec des véhicules sous des angles différents. Ce qui fait qu'on a un problème de perspective ici.
Je t'ai joint une image où j'ai mis les voitures dans des boites pour que tu visualises le problème plus facilement. Certes, elles ne sont pas vues sous le même angle, donc elles n'ont pas le(s) même(s) point(s) de fuite. Mais elles sont toutes les trois posées sur un même plan, donc leurs points de fuite, même s'ils sont différents sont tous situés sur la ligne d'horizon. Ici on voit tout de suite que ce n'est pas le cas.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/05/2020
Here is the drawing I made from A to Z, with a lot (a lot) of sketches to achieve this result :)
I started with the idea of a Japanese landscape including a temple, a Japanese umbrella, and a temple gate.
Perspective really posed a problem for me, hence the numerous sketches...
Can't wait to hear your feedback to make corrections and improve.
Have a great Sunday!
Voici pour ma part le dessin que j'ai fait de A à Z, avec beaucoup (beaucoup) de croquis pour arriver à ce résultat :)
Je suis partie sur l'idée d'un paysage Japonais avec comme éléments, un temple, une ombrelle japonaise, et une porte de temple.
La perspective m'a vraiment posé des problèmes, d’où les nombreux croquis...
Hâte d'avoir vos retours pour pouvoir corriger et m'améliorer.
Bon dimanche !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
21/06/2020
Indeed, you still have some minor issues with perspective. Don't hesitate to start by constructing from simple geometric shapes (blocks/cubes, cylinders, etc.) and then refine gradually. However, the issues are relatively minor, so it's not too bothersome. Your image has a lot of good elements and also many small details that somewhat break what works.
Among the things that work well, the door in the foreground is very cool, it's well constructed and you've managed the values on it very well. The composition isn't bad, but everything seems a bit tight in your frame; I think by slightly enlarging the frame so that it doesn’t cut off the building and the door, it would have been better. You've managed the values quite well overall.
As for things that don't work as well, aside from the perspective, is the decision to have the umbrella cutting across the top of your frame exactly horizontally. I would have positioned it diagonally so that it doesn’t cut off the building if you really want to place it there.
The grass brush >> to be avoided. It can be useful, of course, but this one, used like this, doesn’t work, especially when the brush is always the same size (again a perspective issue: the farther away something is, the smaller it should normally be). And above all, it's quite improbable to see the same level of detail despite the distance. You can add detail, of course, but not everywhere and not uniformly. Besides, it creates an inconsistency relative to the feet of the door. You show us very tall grass, but these grasses don't pass in front of the feet of the door, whereas they should.
The background: you've done very detailed things throughout the rest of your image, but in the background, we are almost in basic schematic territory. This completely breaks the coherence of your image. And you've made the tip of the mountain align exactly with one of the umbrella's knots >> graphical knot, to be avoided absolutely. It's the kind of coincidence that attracts the eye and is somewhat bothersome.
The trees work quite well from a distance, even if you'll need to consider taking references for next time and trying different treatments for the foliage. Don’t hesitate to check out the blog; there’s a tutorial on trees that could be helpful :3 The same goes for mountains, take references ;p
But it's really very good for a first try, it will improve with practice 😉
En effet tu as encore des petits soucis de perspective. N'hésite pas à construire en partant de formes géométriques simples (des blocs / des cubes, de cylindres, etc.) et affine ensuite petit à petit. Mais les soucis sont relativement légers, donc ça n'est pas très gênant. Ton image a pleins de bonnes choses et aussi pleins de petits détails qui casse un peu ce qui marche.
Dans les trucs qui marchent bien, la porte au premier plan est très cool, elle est bien construite et tu as très bien géré les valeurs dessus. La composition est pas mal, mais tout semble un peu serré dans ton cadre, je pense qu'en élargissant légèrement le cadre, de manière à ne pas couper le bâtiment et la porte, ça aurait été mieux. Tu as plutôt bien géré les valeurs de manière générale.
Dans les trucs qui fonctionnent un peu moins bien, hormis la perspective, le choix d'avoir mis l'ombrelle qui coupe le haut de ton cadre bien droit. Je l'aurais positionnée en biais, de manière à ce qu'elle ne coupe pas le bâtiment si tu tiens vraiment à la placer.
La brush herbe >> à proscrire. Ça peut être utile bien sûr, mais celle-ci, utilisée comme ça, ça ne fonctionne pas, d'autant plus quand la brush a toujours la même taille (à nouveau problème de perspective : plus c'est loin plus c'est petit normalement). Et surtout, c'est assez improbable de voir toujours le même niveau de détail malgré la distance. Tu peux détailler bien sûr, mais pas partout et pas de manière uniforme. D'autant que ça te crée une incohérence par rapport aux pieds de la porte. Tu nous montres de l'herbe très haute, mais ces herbes ne passent pas devant les pieds de la porte, alors que ça devrait être le cas.
L'arrière-plan : tu as fait des choses très détaillées sur tout le reste de ton image, mais sur l'arrière plan, on est presque dans du schéma ultra basique. Ça casse complètement la cohérence de ton image. Et tu as fait en sorte que la pointe de la montagne tombe pile sur l'un des nœuds de l'ombrelle >> nœud graphique, à éviter absolument. C'est le genre de coïncidence qui attire l'oeil et gêne un peu.
Les arbres fonctionnent assez bien de loin, même s'il faudra penser à prendre des références pour les fois prochaines et tester d'autres traitements pour le feuillage. N'hésite pas à jeter un oeil au blog, il y a un tuto sur les arbres qui pourrait d'être utile :3 Idem pour les montagnes, prends des références ;p
Mais c'est vraiment très bien pour un premier essai, ça va s'améliorer avec la pratique 😉
You must be logged in to reply on the forum.