Y aquí está mi ego 2 de perspectiva sobre la cual sudaba bien, y para el cual tuve que ir a ver a los corregidos para el ejercicio primero para entender cómo funcionaba.
La pregunta es: ¿entendí?
Gracias por tu opinión
Bonjour,
Et voici mon ego 2 de perspective sur lequel j'ai bien transpiré, et pour lequel j'ai dû aller voir d'abord le corrigé de l'exercice pour comprendre comment ça fonctionnait.
¡Aquí está mi modesta contribución de la publicación de videos! (Antes de que no estuviera en absoluto en jaja).
Traté de hacerlo desde dos ángulos, espero haber entendido el principio.
Voila ma modeste contribution post vidéo correction ! (Avant je n'étais pas du tout dedans haha).
J'ai essayer de le faire sous deux angles, j'espère avoir compris le principe.
Bueno, ¡es una pers 'en 3 puntos de filtraciones que funciona! Me parece que ha entendido todo, solo le aconsejaría que planche su objeto contornos un poco más fuertes y/o borre un poco/completamente todos los puntos/líneas interiores que no debemos ver. (Bien en el caso de su primer Pers 'el objeto ya no habría sido reconocible en absoluto ahah, pero por el segundo habría agregado mucha claridad porque allí nos perdemos un poco)
En cualquier caso, vemos que has entendido, ¡es níquel! 👍️
Coucou Tsubasa,
Eh bien c'est une pers' en 3 points de fuites qui fonctionne ! Tu m'as l'air d'avoir tout compris, je te conseillerais juste de repasser un peu plus fort tes contours d'objet et/ou de gommer un peu/complètement tous les points/lignes intérieures que l'on est pas sensé voir. (Bon dans le cas de ta première pers' l'objet n'aurait plus été reconnaissable du tout ahah, mais pour le deuxième ça aurait rajouté beaucoup de clarté car là on s'y perd un peu)
En tout cas on voit que tu as compris, c'est nickel ! 👍✔️
¡Y el siguiente! Fui a 3 puntos de vuelo, y me dije que la luz podría agregar otra (para sombras) ...
GRACIAS
et le suivant ! Je suis parti sur 3 points de fuite, et je me suis dit que la lumière pourrait éventuellement en rajouter un autre (pour les ombres)...
¡Tu perspectiva en 3 puntos de fuga me parece muy exitoso y las sombras son agradables y me parecen justas! ✔️ Valido: 3
Si puedo permitirme un pequeño comentario no serio en absoluto, pero que puede servirle más tarde: en las instrucciones del ejercicio, Grégoire explica que las proporciones no son "capital", sino que tengan en cuenta que en perspectiva con 3 puntos de filtraciones, los "verticales" también están distorsionados y que, por lo tanto, no pueden publicar una longitud, ya que tiene las proporciones de las cosas. Además, aquí su punto de fuga vertical no está lejos del final de su objeto, lo que significa que la perspectiva es muy fuerte y que el fondo del objeto está muy triturado. Rápidamente te garabateé cómo hubiera sido más probable, y a la izquierda te puse muy aproximadamente el equivalente de la forma que dibujaste (incluso si en la vida real creo que sería aún más exagerado como diferencia, ¡pero es darte la idea!)
Espero que sea comprensible y que pueda ayudarte (❁´◡`❁)
Hello Tigre82 !
Ta perspective en 3 points de fuites me semble très réussie et les ombres sont chouettes et me semblent justes ! ✔️ Je valide :3
Si je peux me permettre une petite remarque pas grave du tout mais qui pourra peut-être te servir par la suite: Dans les consignes de l'exercice, Grégoire explique que les proportions ne sont pas "capitales" mais garde en tête qu'en perspective à 3 points de fuites, les "verticales" aussi sont déformées , et que donc tu ne peux pas reporter une longueur telle quelle pour avoir les proportions des choses. En plus ici ton point de fuite des verticales n'est pas très loin de la fin de ton objet, ce qui veut dire que la perspective est très forte et que le bas de l'objet est très très écrasé. Je t'ai griffonné rapidement ce à quoi ça aurait eu plus de chances de ressembler, et à gauche je t'ai mis très grosso modo l'équivalent de la forme que tu as dessiné (même si en vrai je pense que ce serait encore plus exagéré comme différence mais c'est pour te donner l'idée !)
J'espère que c'est compréhensible et que ça aura pu t'aider (❁´◡`❁)
Buen día,
Hice un satélite de combate espacial con 2 puntos de vuelo. En términos de sombras tengo la impresión de que no ha terminado ... pero bueno, ese no es el tema. (Lo había dibujado en la otra dirección, pero encuentro que mejora así)
Pronto atacaré un objeto con 3 puntos de vuelo.
Bonjour,
J'ai réalisé un satellite spatial de combat avec 2 points de fuite. Au niveau des ombres j'ai l'impression que c'est pas fini... Mais bon ce n'est pas le sujet. ( Je l'avais dessiné dans l'autre sens mais je trouve qu'il rends mieux comme ça )
Je m'attaquerai prochainement à un objet avec 3 points de fuite.
Así que ya, el sombrero, el dibujo se ve mucho. Realmente me gustan tus tonos, hay buenas diferencias en los valores. Hay muchos detalles, está bien, ¡es genial!
Para la perspectiva en sí misma, admito que no estoy muy seguro ... algo me molesta, a nivel de las dos "barras horizontales" (lo siento, no tengo vocabulario en términos de satélite XD) ...
Traté de encontrar tus puntos de vuelo, pero tengo un pequeño problema para colocar la altura de la línea del horizonte. Parece haber una inconsistencia en el nivel del "final" de la "barra" de la parte inferior (que hace muchas citas), hay una línea que huye ligeramente hacia arriba y una que huye ligeramente hacia abajo, ¡resultado de que el horizonte está por encima y por debajo de jaja! No sé si ves a qué me refiero ...?
Es, cuanto más el "vástago", que no está bien centrado en el "bar" de la parte superior ... ¡son las únicas dos pequeñas cosas que veo que hacen raras! Pero en cualquier caso, repito, ¡bien jugado, el resultado es generalmente muy agradable! 👍
Hey BekBrahms o/
Alors déjà, chapeau, le dessin a beaucoup d'allure. J'aime beaucoup tes ombrages, il y a des jolies différences de valeurs. Il y a plein de détails, ça se tient bien, c'est chouette !
Pour la perspective en elle-même, j'avoue que je ne suis pas très sûre... Quelque chose me dérange , au niveau des deux "barres horizontales" (pardon je n'ai aucun vocabulaire en terme de satellite XD)...
J'ai essayer de retrouver tes points de fuite mais j'ai un peu de mal à positionner la hauteur de la ligne d'horizon. Il semble y avoir une incohérence au niveau du "bout" de la "barre" du bas (ça fait beaucoup de guillemets), Il y a une ligne qui fuit légèrement vers le haut et une qui fuit légèrement vers le bas, résultat l'horizon est à la fois au dessus et en dessous haha ! Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire...?
Ca, plus la "tige" qui n'est pas bien centrée dans la "barre" du haut... C'est les deux seules petites choses que je vois qui font bizarres ! Mais en tout cas, je répète, bien joué le résultat est globalement très sympa ! 👍
Hola hadh,
Te envío el mismo dibujo con la aparente línea de horizonte. Es mi culpa, no debería haberlo borrado antes de enviarlo a usted.
Ella va justo en el medio del cañón inferior. Después de admito que he engañado un poco con la perspectiva de los cañones, en la base tenían que ser más pequeños, pero descubrí que no daba el resultado que quería, así que los extendí y excedieron un poco de mi punto de fuga.
Y luego la foto es de mala calidad (aún por mi culpa) y mi ángulo de disparo ha deformado ligeramente mi dibujo.
Para el cañón superior cometí un error, confundí el centro del cañón con la línea que define la parte inferior del barril ... error que intentaré corregir en mis próximos dibujos.
Gracias por el cumplido en términos de sombras. Siempre intento en mis dibujos (cuando quiero llegar a ellos, diremos) para pensar en la luz.
Hello HadH,
Je te renvoie le même dessin avec la ligne d'horizon apparente. C'est de ma faute je n'aurais pas du la gommer avant de te l'envoyer.
Elle passe pile au milieu du canon du bas. Après j'avoue avoir un peu triché avec la perspective des canons, à la base ils devaient être plus petit mais je trouvais que ça ne donnait pas le résultat que je voulais, alors je les aient rallongés et ils dépassent un peu de mon point de fuite.
Et puis la photo est de mauvaise qualité ( encore de ma faute ) et mon angle de prise de vue a du déformé légèrement mon dessin.
Pour le canon du haut j'ai fait une erreur, j'ai confondu le centre du canon avec la ligne qui défini le bas du canon... Erreur que je vais m'efforcer de corriger dans mes prochain dessins.
Merci pour le compliment au niveau des ombres. J'essaie toujours dans mes dessins ( quand je veux les aboutir on va dire ) de penser à la lumière.
¡De hecho, es mucho más coherente así! También es mi culpa, seguí el principio de que su "vertical" era perpendicular a la línea del horizonte cuando en realidad no ^^ "¡No era probable que la encontrara!
Así que en realidad, aparte de la pequeña preocupación por el centrado de cañones, me parece un níquel, ¡hermoso trabajo!
Effectivement c'est beaucoup plus cohérent comme ça ! C'est aussi ma faute, j'étais partie sur le principe que tes "verticales" étaient perpendiculaires à la ligne d'horizon alors qu'en fait non ^^" je ne risquais pas de la trouver !
Du coup effectivement à part le petit souci de centrage de canon ça me paraît nickel, beau travail !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 45
19/07/2020
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
24/08/2020
Tu primer exo es bueno ^^
Ton premier exo est bon ^^
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
06/08/2020
¡Mi primer objeto en perspectiva!
Mon premier objet en perspective!
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
06/08/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
24/08/2020
Eres el primero en haberme hecho un tanque jeje 😉
Tu es le premier à m'avoir fait une cuve héhé 😉
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
10/08/2020
Y aquí está mi ego 2 de perspectiva sobre la cual sudaba bien, y para el cual tuve que ir a ver a los corregidos para el ejercicio primero para entender cómo funcionaba.
La pregunta es: ¿entendí?
Gracias por tu opinión
Et voici mon ego 2 de perspective sur lequel j'ai bien transpiré, et pour lequel j'ai dû aller voir d'abord le corrigé de l'exercice pour comprendre comment ça fonctionnait.
La question est : ai-je bien compris ?
Merci pour votre avis
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
24/08/2020
Entendiste correctamente, pero pierdes un borde en tu forma inferior; pag
Tu as bien compris, mais il te manque une arête sur ta forme du bas ;p
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
25/08/2020
Traté de hacerlo desde dos ángulos, espero haber entendido el principio.
J'ai essayer de le faire sous deux angles, j'espère avoir compris le principe.
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
25/08/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
31/08/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
06/09/2020
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
11/09/2020
Bueno, ¡es una pers 'en 3 puntos de filtraciones que funciona! Me parece que ha entendido todo, solo le aconsejaría que planche su objeto contornos un poco más fuertes y/o borre un poco/completamente todos los puntos/líneas interiores que no debemos ver. (Bien en el caso de su primer Pers 'el objeto ya no habría sido reconocible en absoluto ahah, pero por el segundo habría agregado mucha claridad porque allí nos perdemos un poco)
En cualquier caso, vemos que has entendido, ¡es níquel! 👍️
Eh bien c'est une pers' en 3 points de fuites qui fonctionne ! Tu m'as l'air d'avoir tout compris, je te conseillerais juste de repasser un peu plus fort tes contours d'objet et/ou de gommer un peu/complètement tous les points/lignes intérieures que l'on est pas sensé voir. (Bon dans le cas de ta première pers' l'objet n'aurait plus été reconnaissable du tout ahah, mais pour le deuxième ça aurait rajouté beaucoup de clarté car là on s'y perd un peu)
En tout cas on voit que tu as compris, c'est nickel ! 👍✔️
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 32
12/09/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
12/09/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 32
12/09/2020
GRACIAS
Merci
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
12/09/2020
¡Tu perspectiva en 3 puntos de fuga me parece muy exitoso y las sombras son agradables y me parecen justas! ✔️ Valido: 3
Si puedo permitirme un pequeño comentario no serio en absoluto, pero que puede servirle más tarde: en las instrucciones del ejercicio, Grégoire explica que las proporciones no son "capital", sino que tengan en cuenta que en perspectiva con 3 puntos de filtraciones, los "verticales" también están distorsionados y que, por lo tanto, no pueden publicar una longitud, ya que tiene las proporciones de las cosas. Además, aquí su punto de fuga vertical no está lejos del final de su objeto, lo que significa que la perspectiva es muy fuerte y que el fondo del objeto está muy triturado. Rápidamente te garabateé cómo hubiera sido más probable, y a la izquierda te puse muy aproximadamente el equivalente de la forma que dibujaste (incluso si en la vida real creo que sería aún más exagerado como diferencia, ¡pero es darte la idea!)
Espero que sea comprensible y que pueda ayudarte (❁´◡`❁)
Ta perspective en 3 points de fuites me semble très réussie et les ombres sont chouettes et me semblent justes ! ✔️ Je valide :3
Si je peux me permettre une petite remarque pas grave du tout mais qui pourra peut-être te servir par la suite: Dans les consignes de l'exercice, Grégoire explique que les proportions ne sont pas "capitales" mais garde en tête qu'en perspective à 3 points de fuites, les "verticales" aussi sont déformées , et que donc tu ne peux pas reporter une longueur telle quelle pour avoir les proportions des choses. En plus ici ton point de fuite des verticales n'est pas très loin de la fin de ton objet, ce qui veut dire que la perspective est très forte et que le bas de l'objet est très très écrasé. Je t'ai griffonné rapidement ce à quoi ça aurait eu plus de chances de ressembler, et à gauche je t'ai mis très grosso modo l'équivalent de la forme que tu as dessiné (même si en vrai je pense que ce serait encore plus exagéré comme différence mais c'est pour te donner l'idée !)
J'espère que c'est compréhensible et que ça aura pu t'aider (❁´◡`❁)
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 32
12/09/2020
Pero como las proporciones no eran capital, no me demoré demasiado en 😆
Tomo nota, ¡y encuentro muy interesante el boceto rojo y azul!
Muchas gracias por el tiempo consagrado y el consejo: ¡necesariamente me servirá!
Mais comme les proportions n'étaient pas capitales, je ne me suis pas trop attardé dessus 😆
Je prends bonne note, et je trouve très interessant le croquis rouge et bleu !
Merci beaucoup pour le temps consacré et les conseils : ça me servira forcément !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
19/09/2020
Hice un satélite de combate espacial con 2 puntos de vuelo. En términos de sombras tengo la impresión de que no ha terminado ... pero bueno, ese no es el tema. (Lo había dibujado en la otra dirección, pero encuentro que mejora así)
Pronto atacaré un objeto con 3 puntos de vuelo.
J'ai réalisé un satellite spatial de combat avec 2 points de fuite. Au niveau des ombres j'ai l'impression que c'est pas fini... Mais bon ce n'est pas le sujet. ( Je l'avais dessiné dans l'autre sens mais je trouve qu'il rends mieux comme ça )
Je m'attaquerai prochainement à un objet avec 3 points de fuite.
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
20/09/2020
Así que ya, el sombrero, el dibujo se ve mucho. Realmente me gustan tus tonos, hay buenas diferencias en los valores. Hay muchos detalles, está bien, ¡es genial!
Para la perspectiva en sí misma, admito que no estoy muy seguro ... algo me molesta, a nivel de las dos "barras horizontales" (lo siento, no tengo vocabulario en términos de satélite XD) ...
Traté de encontrar tus puntos de vuelo, pero tengo un pequeño problema para colocar la altura de la línea del horizonte. Parece haber una inconsistencia en el nivel del "final" de la "barra" de la parte inferior (que hace muchas citas), hay una línea que huye ligeramente hacia arriba y una que huye ligeramente hacia abajo, ¡resultado de que el horizonte está por encima y por debajo de jaja! No sé si ves a qué me refiero ...?
Es, cuanto más el "vástago", que no está bien centrado en el "bar" de la parte superior ... ¡son las únicas dos pequeñas cosas que veo que hacen raras! Pero en cualquier caso, repito, ¡bien jugado, el resultado es generalmente muy agradable! 👍
Alors déjà, chapeau, le dessin a beaucoup d'allure. J'aime beaucoup tes ombrages, il y a des jolies différences de valeurs. Il y a plein de détails, ça se tient bien, c'est chouette !
Pour la perspective en elle-même, j'avoue que je ne suis pas très sûre... Quelque chose me dérange , au niveau des deux "barres horizontales" (pardon je n'ai aucun vocabulaire en terme de satellite XD)...
J'ai essayer de retrouver tes points de fuite mais j'ai un peu de mal à positionner la hauteur de la ligne d'horizon. Il semble y avoir une incohérence au niveau du "bout" de la "barre" du bas (ça fait beaucoup de guillemets), Il y a une ligne qui fuit légèrement vers le haut et une qui fuit légèrement vers le bas, résultat l'horizon est à la fois au dessus et en dessous haha ! Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire...?
Ca, plus la "tige" qui n'est pas bien centrée dans la "barre" du haut... C'est les deux seules petites choses que je vois qui font bizarres ! Mais en tout cas, je répète, bien joué le résultat est globalement très sympa ! 👍
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
22/09/2020
Te envío el mismo dibujo con la aparente línea de horizonte. Es mi culpa, no debería haberlo borrado antes de enviarlo a usted.
Ella va justo en el medio del cañón inferior. Después de admito que he engañado un poco con la perspectiva de los cañones, en la base tenían que ser más pequeños, pero descubrí que no daba el resultado que quería, así que los extendí y excedieron un poco de mi punto de fuga.
Y luego la foto es de mala calidad (aún por mi culpa) y mi ángulo de disparo ha deformado ligeramente mi dibujo.
Para el cañón superior cometí un error, confundí el centro del cañón con la línea que define la parte inferior del barril ... error que intentaré corregir en mis próximos dibujos.
Gracias por el cumplido en términos de sombras. Siempre intento en mis dibujos (cuando quiero llegar a ellos, diremos) para pensar en la luz.
Je te renvoie le même dessin avec la ligne d'horizon apparente. C'est de ma faute je n'aurais pas du la gommer avant de te l'envoyer.
Elle passe pile au milieu du canon du bas. Après j'avoue avoir un peu triché avec la perspective des canons, à la base ils devaient être plus petit mais je trouvais que ça ne donnait pas le résultat que je voulais, alors je les aient rallongés et ils dépassent un peu de mon point de fuite.
Et puis la photo est de mauvaise qualité ( encore de ma faute ) et mon angle de prise de vue a du déformé légèrement mon dessin.
Pour le canon du haut j'ai fait une erreur, j'ai confondu le centre du canon avec la ligne qui défini le bas du canon... Erreur que je vais m'efforcer de corriger dans mes prochain dessins.
Merci pour le compliment au niveau des ombres. J'essaie toujours dans mes dessins ( quand je veux les aboutir on va dire ) de penser à la lumière.
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
23/09/2020
Así que en realidad, aparte de la pequeña preocupación por el centrado de cañones, me parece un níquel, ¡hermoso trabajo!
Du coup effectivement à part le petit souci de centrage de canon ça me paraît nickel, beau travail !
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 25
28/09/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
29/09/2020
Debes estar conectado para responder en el foro.