...continued
5) There is a road that starts from the foreground, joins the house, and heads towards the horizon. The two small vertical black lines are waterfalls; the lines stemming from them are thus streams. On the tip overlooking the sea, there is a house about 50 meters above sea level. Yes, it's not very well depicted ^^'
PS: Sorry for the image quality, I'm not at home ^^
Thanks for your feedback 😁
...suite
5) Il y a une route qui part du 1er plan, qui rejoint la maison et qui part sur la ligne d'horizon. Les 2 petits traits noirs verticaux sont des cascades, les traits qui en découlent sont donc des cours d'eau. Sur la pointe surplombant la mer, il y a une maison a une 50aine de mètres d'altitude. Oui, ce n'est pas très bien représenté ^^'
PS: Désolé pour la qualité d'image, je ne suis pas chez moi ^^
So, about your first drawing, it's a bit weird how the elements are positioned... Those trees right at the mountain/volcano plane, symmetrically placed, it's hard to imagine them in volume. Moreover, the symmetric composition doesn't seem to be justified by any particular meaning (symmetry is very "strong" visually so generally it's used to evoke something: a central highlight, duality, contrast, etc.)
On your second drawing, it's a similar case with a nearly symmetric view without much reason, but it's less bothersome because it's less strictly symmetric. However, nothing is really highlighted; it's unclear where to look.
The third is much better from a composition perspective even if there is an issue with perspective. The path leads the eye towards the house quite clearly, and it works. But you mix a top-down view with a perspective view which confuses the eyes 😆 I'm attaching two ways to represent your scene more accurately. On the left, a more narrative point of view (in perspective) and on the right, a more global/aerial view.
Hello Centig !
Alors alooors ...
Sur ton premier dessin, c'est un peu étrange la manière dont les éléments sont positionnés... Ces arbres pile à plan de montagne/volcan , de manière bien symétrique, on a du mal à imaginer ça en volume. De plus, la composition symétrique n'a pas l'air justifiée par un sens quelconque (les symétries c'est très "fort" visuellement donc en général on les utilise pour évoquer quelque chose : un point central important, une dualité, un contraste... bref)
Sur ton deuxième dessin, pareil on a une vue à peu près symétrique sans trop de raison, mais c'est moins dérangeant parce que c'est moins strictement symétrique. Cela dit rien n'est vraiment mis en valeur, on ne sait pas trop où regarder.
Le 3eme est vachement mieux d'un point de vue compo même s'il y a un souci de perspective. Le chemin conduit le regard vers la maison de manière assez évident mais ça fonctionne. Mais tu mélanges une vue de dessus avec une vue en perspective et ça fait buguer les yeux 😆 Je te joins 2 manières de représenter ta scène plus justes ^^ A gauche un point de vue plus narratif (en perspective) et à droite un point de vue plus global/aérien.
Overall, it works. Those on the second page are significantly more interesting, particularly the one with the window, which is very nice.
Generally, it lacks a horizon line to give a bit of context to your sketches.
Nothing shocking besides that, but I think it lacks a bit of meaning, of intention. When making a composition, it's good to ask yourself what you want to convey, what do you want to highlight? And in your compositions, it's quite neutral in the end, they all look a bit similar. That's why I like the one with the window :)
Sympa ces compositions !
Globalement ça fonctionne. Celles de la deuxième page sont nettement plus intéressantes, et notamment celle de la fenêtre qui est très sympa.
D'une manière générale ça manque de ligne d'horizon pour donner un minimum de contexte à tes pochade.
Rien de choquant en dehors de ça mais je pense que ça manque un peu de signification, d'intention. Quand on fait une composition c'est bien de se demander qu'est ce qu'on veut raconter, qu'est ce qu'on veut mettre en avant ? Et sur tes compos c'est assez neutre au final, elles se ressemblent toutes un peu. C'est pour ça que j'aime celle de la fenêtre :)
I just finished the exercise!
Self-critique:
The first one (horizontal) is a disaster! In hindsight, I realize that I try too hard to draw details (I struggle with keeping things simple).
There are too many elements and the drawing becomes unreadable.
For the second one, the panoramic, I wanted to feature a character at the forefront who is looking from the top of a cliff. Given the format, I had to fill the space, so I went with something simple and filled the area with fir trees!
For the third, the square, I wanted to add a bit of humor :D
And I ended with the fourth, the vertical.
It looks simple but it's harder than it seems!!
Thank you for your constructive criticism.
I'm learning a lot and I can already see the results, thank you!!
Johannie
Bonjour!
Je viens de fini l'exercice !
Autocritique :
Le 1er (horizontal) c'est une catastrophe ! Avec du recul je me rend compte que je cherche trop à dessiner les détails (j'ai du mal à aller aux choses simples).
Il y a trop d'éléments et on n'arrive plus à lire le dessin.
J'ai réalisé en 2e, le panoramique et j'ai voulu mettre en 1er plan un personnage qui voit du haut d'une falaise. Au vu du format il a fallu remplir l'espace, je suis aller au plus simple et j'ai combler l'espace par des sapins!
3e le carré, j'ai voulu faire un peu d'humour :D
Et j'ai fini par le 4e, le vertical.
Ca à l'air simple mais c'est plus difficile que ce que l'on pense!!
Merci pour vos critiques constructive.
J'apprends énormément et je vois déjà des résultats, merci !!
Oh, "disaster", no, let's not say that! It's true that you excessively detailed your drawing and that it somewhat undermines the composition, but we've seen worse!
It's obvious that you did the panoramic second because it's also too detailed! Imagine, drawing a landscape like that from observation... You can't see the trees well enough to draw them individually! Perhaps you could sketch a few in the front and the rest as a mass! But you did that more lightly so ultimately from a distance it doesn't bother ^^ Unlike your very dark house roofs which clash a bit with your foreground character. The fact that they are so dark doesn't give the impression that they are far away (lack of atmospheric perspective).
Your square comp is fun and works quite well. The waterway/path perspective is a bit odd, but it’s not too big a deal. A few strategically placed clouds in the sky would make it even more interesting!
The vertical composition is good but would be even better by slightly separating your character from the tree (so the lines don't touch)... Also, a bit more coherence in the background would have helped ^^
Glad you're enjoying the course! Keep it up! 👍
Hello Johannie,
Oh, "catastrophe", non voyons, je ne dirais pas ça quand même ! C'est vrai que tu as inutilement détaillé ton dessin et que ça dessert un peu la composition, mais on a vu pire !
Ca se voit que tu as fait le panoramique en 2eme car il est également trop détaillé ! Imagine, tu dessines un paysage comme ça d'observation... Tu ne vois pas assez bien les arbres pour les dessiner un par un ! Tu en fais peut-être quelques un devant et le reste c'est une masse ! Mais tu y a été plus légèrement donc au final de loin ça ne gêne pas ^^ Contrairement à tes toits de maison très foncés qui clashent un peu avec ton personnage de premier plan. Le fait qu'ils soient aussi foncés ne donnent pas l'impression qu'ils sont loin (manque de perspective atmosphérique).
Ta compo carrée est rigolote, et fonctionne assez bien. Le cours d'eau/chemin est un peu étrange en terme de perspective mais ce n'est pas trop grave. Quelques nuages savamment placés dans le ciel et ça rendra le tout encore plus intéressant !
La compo verticale est bien mais serait encore mieux en décollant un poil ton perso de l'arbre (pour que les lignes ne se touchent pas)... Aussi un peu plus de cohérence dans l'arrière plan aurait fait du bien ^^
Contente que tu apprécies la formation ! Continue ! 👍
For the first one, in terms of pure composition it's pretty good, however, the perspective is a bit off! (the bridge looks flat, the house flattened and tiny... and I don't really understand the background)
On your second page, the first one works quite well, but it might be lacking a focal point (it's not clear what exactly to look at)
To its right, a less aerial view (more at human height), with one of the fishermen in the foreground, would have been nicer, I think.
The top view is original and interesting ^^
On the line below to the left, it's classic but it works. It lacks a background or at least a horizon line.
The same for the one all the way to the right.
And for the last one with the alien abduction, it's a good idea but your very frontal view angle doesn't really highlight the incredible action that's happening! An overhead or low angle view would have been much more impressive :)
Hey Kheops25 !
Voilà des composition assez variées !
Sur la première, en terme de composition pure c'est plutôt bien, par contre la perspective pêche un peu ! (le pont a l'air tout plat, la maison toute aplatie et petite... et je ne comprend pas bien l'arrière plan)
Sur ta deuxième page, La première fonctionne assez bien, mais ça manque peut-être d'un point d'accroche (on ne sait pas quoi regarder exactement)
A sa droite, Une vue moins aérienne (plus à hauteur d'homme) avec un des pêcheur en premier plan, ça aurait été plus sympa je pense.
La vue de dessus est originale et intéressante ^^
Sur la ligne du dessous à gauche, c'est classique mais ça fonctionne. Ca manque d'un arrière plan ou au moins une ligne d'horizon.
Pareil pour celle tout à droite.
Et pour la dernière avec l'enlèvement alien, c'est une bonne idée mais ton angle de vue très frontal ne met pas franchement en valeur l'action incroyable qui est en train de se passer ! Une vue en plongée ou contre-plongée aurait été beaucoup plus impressionnante :)
Hello HdaH, thank you for the corrections, here are some edits after a few touch-ups. I'm having a lot of trouble with the saucer for an overhead or low-angle representation, I think it's pretty obvious...!
Salut HdaH, merci pour les corrections, voici apres quelques retouches.
J ai bcp de mal avec la soucoupe pour une représentation en plongée ou en contre plongée, je pense que cela se vois assez bien...!
It's very "Little House on the Prairie," and you definitely don't have writer's block because despite the similar elements, your compositions all stand out well from each other, which is great! And they're not bad at all =)
For the first one with the little guys climbing the hill, it's very, very good, but I think it would be even better with a winding path leading up to the house (to guide people's eyes towards the house).
The next one is good but it seems a bit empty!
The one after that is not bad either, however, it's not clear where to look... And the perspective with the river is strange.
For the first panoramic shot, it's also cool, however, the tree right in the middle is a bit unnecessarily highlighted. Moving it and making it a bit smaller would give it a more appropriate place 🙂
The next one with the window, I really like! It's quite bold, I just wouldn't have placed the character there so that he isn't in contact with the edge of the image, since that's the focal point.
For the last one, it works a little less well... I think you wanted to depict a slope? Well, the perspective isn't the best and the transition with the background doesn't blend very well... But it's a good idea!
Hey Céc !
C'est très la petite maison dans la prairie, et tu n'as pas le syndrome de la page blanche du tout car malgré les éléments similaires, tes compositions se distinguent toutes bien les unes entre les autres, c'est super ! Et en plus elles ne sont pas mal du tout =)
Pour la première avec les petits bonhommes qui montent la colline, c'est très très bien, mais je pense qu'avec un chemin tortueux qui irait jusqu'à la maison ce serait encore mieux (pour guider le regard des gens vers la maison)
En dessous c'est bien mais ça me semble un peu vide !
En dessous c'est pas mal aussi, par contre on ne sait pas trop où regarder... Et la perspective avec la rivière est étrange.
Pour le premier panoramique, c'est aussi cool , cependant l'arbre en plein milieu est un peu inutilement mis en avant. Le déplacer et le rétrécir en poil lui rendrait une place plus juste 🙂
En dessous avec la fenêtre, j'aime beaucoup ! C'est assez audacieux, je n'aurais juste pas mis le personnage là de sorte à ce qu'il ne soit pas en contact avec le bord de l'image, vu que c'est le point d'accroche.
Pour la dernière, elle marche un peu moins bien... Je crois que tu as voulu représenter une pente ? Bon la perspective est pas au top et la transition avec l'arrière plan ne se fait pas super bien... Mais y'à de l'idée !
It's mostly your top 3 compositions that are interesting.
The first one lacks a horizon line or at least a ground.
The second works very well.
The third one is not bad, but having the top of the character's head in line with the top of the house is a bit unfortunate. There would be a greater effect of depth with an even larger character (see my correction), and perhaps some suggested trees before the very back of the background.
For your other two, in the first one the perspective doesn't really work with the path/stream and the empty half of the image with the sky doesn't seem very justified. A character observing from the ledge (?) on the right could have been interesting.
And in the last one, the scale of sizes is very strange, it's unclear if the house is very small or the tree very large or the waterfall very small... in short, it lacks maybe some points of reference!
Hello Marin !
C'est surtout tes 3 compos du dessus qui sont intéressantes.
La première manque d'une ligne d'horizon ou au moins un sol.
La seconde fonctionne très bien.
La 3eme, c'est pas mal mais le fait que le dessus de la tête du personnage soit sur la même ligne que le haut de la maison c'est un peu dommage, il y aurait un plus grand effet de profondeur avec un personnage encore plus grand (cf ma correction), et pourquoi pas des arbres suggérés avant le fin fond de l'arrière plan.
Pour tes deux autres, sur la première la perspective ne marche pas trop avec le chemin/ruisseau et la moitié vide de l'image avec le ciel ne semble pas très justifiée. Un personnage qui observe sur la corniche (?) à droite aurait pu etre intéressant.
Et sur la dernière l'échelle des grandeurs est très bizarre, on ne sait pas si la maison est très petite ou alors l'arbre très grand ou la cacade très petite... bref ça manque de repères peut-être !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 27
25/12/2020
5) There is a road that starts from the foreground, joins the house, and heads towards the horizon. The two small vertical black lines are waterfalls; the lines stemming from them are thus streams. On the tip overlooking the sea, there is a house about 50 meters above sea level. Yes, it's not very well depicted ^^'
PS: Sorry for the image quality, I'm not at home ^^
Thanks for your feedback 😁
5) Il y a une route qui part du 1er plan, qui rejoint la maison et qui part sur la ligne d'horizon. Les 2 petits traits noirs verticaux sont des cascades, les traits qui en découlent sont donc des cours d'eau. Sur la pointe surplombant la mer, il y a une maison a une 50aine de mètres d'altitude. Oui, ce n'est pas très bien représenté ^^'
PS: Désolé pour la qualité d'image, je ne suis pas chez moi ^^
Merci pour vos retours 😁
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 20
26/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 20
26/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 20
26/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 20
26/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
02/01/2021
So, about your first drawing, it's a bit weird how the elements are positioned... Those trees right at the mountain/volcano plane, symmetrically placed, it's hard to imagine them in volume. Moreover, the symmetric composition doesn't seem to be justified by any particular meaning (symmetry is very "strong" visually so generally it's used to evoke something: a central highlight, duality, contrast, etc.)
On your second drawing, it's a similar case with a nearly symmetric view without much reason, but it's less bothersome because it's less strictly symmetric. However, nothing is really highlighted; it's unclear where to look.
The third is much better from a composition perspective even if there is an issue with perspective. The path leads the eye towards the house quite clearly, and it works. But you mix a top-down view with a perspective view which confuses the eyes 😆 I'm attaching two ways to represent your scene more accurately. On the left, a more narrative point of view (in perspective) and on the right, a more global/aerial view.
Alors alooors ...
Sur ton premier dessin, c'est un peu étrange la manière dont les éléments sont positionnés... Ces arbres pile à plan de montagne/volcan , de manière bien symétrique, on a du mal à imaginer ça en volume. De plus, la composition symétrique n'a pas l'air justifiée par un sens quelconque (les symétries c'est très "fort" visuellement donc en général on les utilise pour évoquer quelque chose : un point central important, une dualité, un contraste... bref)
Sur ton deuxième dessin, pareil on a une vue à peu près symétrique sans trop de raison, mais c'est moins dérangeant parce que c'est moins strictement symétrique. Cela dit rien n'est vraiment mis en valeur, on ne sait pas trop où regarder.
Le 3eme est vachement mieux d'un point de vue compo même s'il y a un souci de perspective. Le chemin conduit le regard vers la maison de manière assez évident mais ça fonctionne. Mais tu mélanges une vue de dessus avec une vue en perspective et ça fait buguer les yeux 😆 Je te joins 2 manières de représenter ta scène plus justes ^^ A gauche un point de vue plus narratif (en perspective) et à droite un point de vue plus global/aérien.
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 89
03/01/2021
I tried to keep the proportions using diagonals, "on the fly."
J'ai essayé de garder les proportions en utilisant les diagonales, "à l'arrache"
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
04/01/2021
Overall, it works. Those on the second page are significantly more interesting, particularly the one with the window, which is very nice.
Generally, it lacks a horizon line to give a bit of context to your sketches.
Nothing shocking besides that, but I think it lacks a bit of meaning, of intention. When making a composition, it's good to ask yourself what you want to convey, what do you want to highlight? And in your compositions, it's quite neutral in the end, they all look a bit similar. That's why I like the one with the window :)
Globalement ça fonctionne. Celles de la deuxième page sont nettement plus intéressantes, et notamment celle de la fenêtre qui est très sympa.
D'une manière générale ça manque de ligne d'horizon pour donner un minimum de contexte à tes pochade.
Rien de choquant en dehors de ça mais je pense que ça manque un peu de signification, d'intention. Quand on fait une composition c'est bien de se demander qu'est ce qu'on veut raconter, qu'est ce qu'on veut mettre en avant ? Et sur tes compos c'est assez neutre au final, elles se ressemblent toutes un peu. C'est pour ça que j'aime celle de la fenêtre :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 89
03/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 58
06/01/2021
I just finished the exercise!
Self-critique:
The first one (horizontal) is a disaster! In hindsight, I realize that I try too hard to draw details (I struggle with keeping things simple).
There are too many elements and the drawing becomes unreadable.
For the second one, the panoramic, I wanted to feature a character at the forefront who is looking from the top of a cliff. Given the format, I had to fill the space, so I went with something simple and filled the area with fir trees!
For the third, the square, I wanted to add a bit of humor :D
And I ended with the fourth, the vertical.
It looks simple but it's harder than it seems!!
Thank you for your constructive criticism.
I'm learning a lot and I can already see the results, thank you!!
Johannie
Je viens de fini l'exercice !
Autocritique :
Le 1er (horizontal) c'est une catastrophe ! Avec du recul je me rend compte que je cherche trop à dessiner les détails (j'ai du mal à aller aux choses simples).
Il y a trop d'éléments et on n'arrive plus à lire le dessin.
J'ai réalisé en 2e, le panoramique et j'ai voulu mettre en 1er plan un personnage qui voit du haut d'une falaise. Au vu du format il a fallu remplir l'espace, je suis aller au plus simple et j'ai combler l'espace par des sapins!
3e le carré, j'ai voulu faire un peu d'humour :D
Et j'ai fini par le 4e, le vertical.
Ca à l'air simple mais c'est plus difficile que ce que l'on pense!!
Merci pour vos critiques constructive.
J'apprends énormément et je vois déjà des résultats, merci !!
Johannie
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/01/2021
Oh, "disaster", no, let's not say that! It's true that you excessively detailed your drawing and that it somewhat undermines the composition, but we've seen worse!
It's obvious that you did the panoramic second because it's also too detailed! Imagine, drawing a landscape like that from observation... You can't see the trees well enough to draw them individually! Perhaps you could sketch a few in the front and the rest as a mass! But you did that more lightly so ultimately from a distance it doesn't bother ^^ Unlike your very dark house roofs which clash a bit with your foreground character. The fact that they are so dark doesn't give the impression that they are far away (lack of atmospheric perspective).
Your square comp is fun and works quite well. The waterway/path perspective is a bit odd, but it’s not too big a deal. A few strategically placed clouds in the sky would make it even more interesting!
The vertical composition is good but would be even better by slightly separating your character from the tree (so the lines don't touch)... Also, a bit more coherence in the background would have helped ^^
Glad you're enjoying the course! Keep it up! 👍
Oh, "catastrophe", non voyons, je ne dirais pas ça quand même ! C'est vrai que tu as inutilement détaillé ton dessin et que ça dessert un peu la composition, mais on a vu pire !
Ca se voit que tu as fait le panoramique en 2eme car il est également trop détaillé ! Imagine, tu dessines un paysage comme ça d'observation... Tu ne vois pas assez bien les arbres pour les dessiner un par un ! Tu en fais peut-être quelques un devant et le reste c'est une masse ! Mais tu y a été plus légèrement donc au final de loin ça ne gêne pas ^^ Contrairement à tes toits de maison très foncés qui clashent un peu avec ton personnage de premier plan. Le fait qu'ils soient aussi foncés ne donnent pas l'impression qu'ils sont loin (manque de perspective atmosphérique).
Ta compo carrée est rigolote, et fonctionne assez bien. Le cours d'eau/chemin est un peu étrange en terme de perspective mais ce n'est pas trop grave. Quelques nuages savamment placés dans le ciel et ça rendra le tout encore plus intéressant !
La compo verticale est bien mais serait encore mieux en décollant un poil ton perso de l'arbre (pour que les lignes ne se touchent pas)... Aussi un peu plus de cohérence dans l'arrière plan aurait fait du bien ^^
Contente que tu apprécies la formation ! Continue ! 👍
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 60
06/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/01/2021
Here are some quite varied compositions!
For the first one, in terms of pure composition it's pretty good, however, the perspective is a bit off! (the bridge looks flat, the house flattened and tiny... and I don't really understand the background)
On your second page, the first one works quite well, but it might be lacking a focal point (it's not clear what exactly to look at)
To its right, a less aerial view (more at human height), with one of the fishermen in the foreground, would have been nicer, I think.
The top view is original and interesting ^^
On the line below to the left, it's classic but it works. It lacks a background or at least a horizon line.
The same for the one all the way to the right.
And for the last one with the alien abduction, it's a good idea but your very frontal view angle doesn't really highlight the incredible action that's happening! An overhead or low angle view would have been much more impressive :)
Voilà des composition assez variées !
Sur la première, en terme de composition pure c'est plutôt bien, par contre la perspective pêche un peu ! (le pont a l'air tout plat, la maison toute aplatie et petite... et je ne comprend pas bien l'arrière plan)
Sur ta deuxième page, La première fonctionne assez bien, mais ça manque peut-être d'un point d'accroche (on ne sait pas quoi regarder exactement)
A sa droite, Une vue moins aérienne (plus à hauteur d'homme) avec un des pêcheur en premier plan, ça aurait été plus sympa je pense.
La vue de dessus est originale et intéressante ^^
Sur la ligne du dessous à gauche, c'est classique mais ça fonctionne. Ca manque d'un arrière plan ou au moins une ligne d'horizon.
Pareil pour celle tout à droite.
Et pour la dernière avec l'enlèvement alien, c'est une bonne idée mais ton angle de vue très frontal ne met pas franchement en valeur l'action incroyable qui est en train de se passer ! Une vue en plongée ou contre-plongée aurait été beaucoup plus impressionnante :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 60
10/01/2021
J ai bcp de mal avec la soucoupe pour une représentation en plongée ou en contre plongée, je pense que cela se vois assez bien...!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 60
10/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 60
06/01/2021
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 60
06/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 13
08/01/2021
I hope it will come!
Thank you
Have a good day
J'espère que ça viendra!
Merci
bonne journée
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/01/2021
It's very "Little House on the Prairie," and you definitely don't have writer's block because despite the similar elements, your compositions all stand out well from each other, which is great! And they're not bad at all =)
For the first one with the little guys climbing the hill, it's very, very good, but I think it would be even better with a winding path leading up to the house (to guide people's eyes towards the house).
The next one is good but it seems a bit empty!
The one after that is not bad either, however, it's not clear where to look... And the perspective with the river is strange.
For the first panoramic shot, it's also cool, however, the tree right in the middle is a bit unnecessarily highlighted. Moving it and making it a bit smaller would give it a more appropriate place 🙂
The next one with the window, I really like! It's quite bold, I just wouldn't have placed the character there so that he isn't in contact with the edge of the image, since that's the focal point.
For the last one, it works a little less well... I think you wanted to depict a slope? Well, the perspective isn't the best and the transition with the background doesn't blend very well... But it's a good idea!
C'est très la petite maison dans la prairie, et tu n'as pas le syndrome de la page blanche du tout car malgré les éléments similaires, tes compositions se distinguent toutes bien les unes entre les autres, c'est super ! Et en plus elles ne sont pas mal du tout =)
Pour la première avec les petits bonhommes qui montent la colline, c'est très très bien, mais je pense qu'avec un chemin tortueux qui irait jusqu'à la maison ce serait encore mieux (pour guider le regard des gens vers la maison)
En dessous c'est bien mais ça me semble un peu vide !
En dessous c'est pas mal aussi, par contre on ne sait pas trop où regarder... Et la perspective avec la rivière est étrange.
Pour le premier panoramique, c'est aussi cool , cependant l'arbre en plein milieu est un peu inutilement mis en avant. Le déplacer et le rétrécir en poil lui rendrait une place plus juste 🙂
En dessous avec la fenêtre, j'aime beaucoup ! C'est assez audacieux, je n'aurais juste pas mis le personnage là de sorte à ce qu'il ne soit pas en contact avec le bord de l'image, vu que c'est le point d'accroche.
Pour la dernière, elle marche un peu moins bien... Je crois que tu as voulu représenter une pente ? Bon la perspective est pas au top et la transition avec l'arrière plan ne se fait pas super bien... Mais y'à de l'idée !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
08/01/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 11
12/01/2021
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
18/01/2021
It's mostly your top 3 compositions that are interesting.
The first one lacks a horizon line or at least a ground.
The second works very well.
The third one is not bad, but having the top of the character's head in line with the top of the house is a bit unfortunate. There would be a greater effect of depth with an even larger character (see my correction), and perhaps some suggested trees before the very back of the background.
For your other two, in the first one the perspective doesn't really work with the path/stream and the empty half of the image with the sky doesn't seem very justified. A character observing from the ledge (?) on the right could have been interesting.
And in the last one, the scale of sizes is very strange, it's unclear if the house is very small or the tree very large or the waterfall very small... in short, it lacks maybe some points of reference!
C'est surtout tes 3 compos du dessus qui sont intéressantes.
La première manque d'une ligne d'horizon ou au moins un sol.
La seconde fonctionne très bien.
La 3eme, c'est pas mal mais le fait que le dessus de la tête du personnage soit sur la même ligne que le haut de la maison c'est un peu dommage, il y aurait un plus grand effet de profondeur avec un personnage encore plus grand (cf ma correction), et pourquoi pas des arbres suggérés avant le fin fond de l'arrière plan.
Pour tes deux autres, sur la première la perspective ne marche pas trop avec le chemin/ruisseau et la moitié vide de l'image avec le ciel ne semble pas très justifiée. Un personnage qui observe sur la corniche (?) à droite aurait pu etre intéressant.
Et sur la dernière l'échelle des grandeurs est très bizarre, on ne sait pas si la maison est très petite ou alors l'arbre très grand ou la cacade très petite... bref ça manque de repères peut-être !
You must be logged in to reply on the forum.