Hello Grégoire, I'm having trouble understanding... Because if I base it on the drawings that I print from the PDF, all the angles are straight, so it's impossible for me to make 2 vanishing points, right?
Bonjour Grégoire, j'ai du mal à comprendre... Car si je me base sur les dessins que j'imprime du pdf les angles sont tous droit donc il est pour moi impossible de faire 2 points de fuites non ?
Indeed, in the scenario you're presenting me here, you are stuck with a single vanishing point for your object, since the horizontal lines are frontal (therefore perpendicular to your line of sight). Thus, you end up with the "corridor" situation.
Therefore, your right vanishing point cannot exist, UNLESS you change the shape of the object to make it something else :-)
If you want to draw it with two vanishing points, you need to change the viewing angle! Here, as I mentioned earlier, you are observing the object frontally. If you find it hard to "move the camera", try working backwards:
- Draw a horizon line,
- Place two vanishing points on it, wherever you want (it's just a test, it doesn't matter! :-p)
- Draw two lines that go to the right vanishing point, and two others that go to the left vanishing point.
None of the lines are frontal :-) If you end up with a weird setup, change a few parameters! But you will still have a good example of a two vanishing points setup.
Let me know how you're doing (and if I've helped!)
Good luck and see you soon,
Greg
Salut Tiffanie !
Effectivement, dans le cas de figure que tu me présentes ici, tu es bloquée à un seul point de fuite avec ton objet, car les droites horizontales sont frontales (donc perpendiculaires à ton axe de visée. Tu te retrouves ainsi avec la situation "du couloir".
Donc ton point de fuite à droite ne peut pas exister, SAUF si tu changes la forme de l'objet pour en faire autre chose :-)
Si tu veux le dessiner avec deux points de fuite, tu dois changer l'angle de vue ! Ici, comme je le mentionnais plus, tu observes l'objet frontalement. Si tu as du mal à "déplacer la caméra", essaie de fonctionner à l'envers :
- Trace une ligne d'horizon,
- Place deux points de fuite dessus, où tu veux (c'est un test, on s'en fout ! :-p)
- Trace deux droites qui vont au point de fuite de droite, et deux autres ui vont au point de fuite de gauche.
Aucune des droites n'est frontale :-) SI tu te retrouves avec une mise en place bizarre, change quelques paramètres ! Mais tu auras quand même un bon exemple d'une configuration à deux points de fuite.
Dis-moi comment tu t'en sors (et si je t'ai aidé !)
Great lesson on perspective again! I finally understood the third vanishing point and how the vertical lines aren't straight anymore. It really helped me a lot. And I've finally managed to do some successful bird’s-eye views. Wow, what a thrill! However, I feel that my approach to perspective is still a bit shaky. I'd really like to master it since it greatly enhances the quality of my drawings. What should I draw to get better at perspective? Buildings? Cars? What do you recommend?
Also, here are the exercises with the objects on the ground. Very interesting to do. I'm afraid I didn't adhere to the proportions very well. For the last two objects, I used dotted lines for the parts that were not visible from the viewer’s perspective.
Salut Grégoire,
Très bien ce deuxième cours sur la perspective. J'ai enfin compris le troisième point de fuite et les verticales qui ne sont plus droites. Cela m'a vraiment beaucoup aidé. Et j'ai enfin réussi à faire des vues en plongée. Wah quel pied! Je sens cependant que mon approche de la "pers" est toujours un peu fragile. J'aimerais vraiment maîtriser cette question car elle a des conséquences heureuses sur la qualité du dessin. Que faut-il dessiner pour s'aguerrir en perspective? Des bâtiments? Des voitures? Que recommandes-tu?
Autrement, voici les exercices proposés avec les objets posés au sol. Super intéressant à faire. Je crains ne pas avoir trop respecté les proportions. Pour les deux derniers objets, j'ai mis en pointillé les éléments qui n'étaient pas visible d'après le point de vue de l'observateur.
Hello Syl!
The proportions aren't very important. Your exercises are awesome! Not much more to say, they are just right! For me, it's all understood :-)
I understand what you mean by "fragile". It's normal; it takes time to feel comfortable.
My advice would simply be to work on it gradually, not necessarily to do specific exercises on it. This way, you ensure that you are working on other topics simultaneously, and you don't "isolate" the practice.
For example, work on perspective in conjunction with composition. Take a shot of an urban scene from a movie that you really like and try to depict it from a different viewpoint, keeping the same purpose. This is a challenging exercise, but extremely educational, and it has the great merit of using perspective as a storytelling tool, and not an end in itself.
And of course, nothing should stop you from drawing cars, spacecraft, futuristic buildings (or neo-Victorian, whatever!)... Anything that spikes your curiosity and inspires you at the moment.
Whatever exercise you choose, the important thing is that you enjoy drawing. So feel free to follow or not follow the examples I give you; in the end, it all depends on what makes you dream :-)
Good luck!
Greg
Hello Syl !
Pas de grande importance pour les proportions. Tes exos sont super ! Pas grand chose à dire de plus, c'est juste ! Pour moi, c'est acquis :-)
Je comprends ce que tu veux dire par "fragile". C'est normal, cela prend du temps avant de se sentir à l'aise.
Mon conseil serait simplement de travailler dessus au fur et à mesure, pas nécessairement de faire des exos dessus en particulier. De cette façon, tu t'assures que tu bosses d'autres sujets en parallèle, et tu "n'isoles" pas la pratique.
Par exemple, bosse la pers' en commun avec la composition. Prends un plan d'une scène urbaine de cinéma que tu aimes bien, puis essaie de la représenter sous un autre angle de vue, en respectant le même but). C'est un exercice assez difficile, mais extrêmement formateur, et il a le grand mérite de faire utiliser la perspective comme un outil de narration, et non pas comme une fin en soi.
Et bien entendu, rien ne t'empêche de dessiner des bagnoles, des vaisseaux spatiaux, des immeubles futuristes (ou néo victoriens, peu importe !)... Tout ce qui excite ta curiosité et ton inspiration du moment.
Quel que soit l'exercice que tu choisis, l'important est que tu prennes du plaisir à dessiner. Donc sens toi libre de respecter ou pas les exemples que je te donne ; à la fin, tout ne dépend que de ce qui te fais rêver :-)
Bon courage !
Greg
Thank you very much for your advice. I'm really excited to draw inspiration from an urban scene seen from a different angle. I had never thought of that. The idea of trying to visualize the object from another angle is something I've been trying to do since I started your course because it's indeed very fruitful in terms of perspective. It makes me less timid, less focused on the details. Anyway, I'm going to try it right away. ;)
See you soon!
Merci beaucoup pour tes conseils. Ça me branche bien de m’inspirer d’une scène urbaine vue sous un autre angle. Je n’y avais jamais pensé. Le fait d’essayer de visualiser l’objet sous un autre angle, c’est désormais quelque chose que j'essaie de faire depuis que je suis ton cours car c’est effectivement très fructueux par rapport à la perspective justement. Cela rend moins timoré, moins fixé sur le détail. Bref, je vais essayer de ce pas. ;)
I'm posting here some experiments based on photos from "The Godfather" and "Léon". The exercises seemed difficult but, on the other hand, they were very interesting. Indeed, it's less dry than just working on perspective for perspective’s sake. There's always a little thrill in playing the director. I was able to consider this issue with composition and narration. Yeah, it's really cool even though it's obviously not easy to work on everything at the same time: the characters, the buildings, and the light (of course, I couldn't help but tackle the values to better emphasize the perspective). All in all, an excellent experience! 👍
Je poste ici quelques essais faits à partir des photos du " Parrain" et de "Léon ". Les exercices m’ont paru difficiles mais, par contre c’était très intéressant. Effectivement, c'est moins aride que de bosser la perspective pour la perspective. Il y a toujours une petite excitation à jouer au metteur en scène. J’ai pu envisager cette question avec la composition et la narration. Ouais, ça fait bien planer même si forcément ce n’est pas évident de tout travailler en même temps: les personnages, les bâtiments et la lumière ( bien sûr, je n’ai pas pu m’empêcher d’attaquer les valeurs pour mieux souligner la perspective). En somme, une excellente expérience! 👍
If I wanted to be picky, I could nitpick by pointing out the scale discrepancies between cars, people, etc... ;-)
But you've perfectly grasped the concept, and you just showed that you are capable of "moving the camera."
This is an extremely important notion that you are developing, and I can only applaud your progress 😁
It's great, do this occasionally with things that you like and that inspire you (so as not to force yourself and become disgusted with this kind of difficult exercise), and you will progress very quickly.
So, I approve of everything, basically.
See you soon!
Greg
Yo,
C'est super cool !
Très bon exo.
Si je tenais à être relou, je chercherais la petite bête en pointant du doigt les écarts d'échelle entre les voitures, les gens, etc... ;-)
Mais tu as parfaitement saisi le principe, et tu vient de montrer que tu étais capable de "déplacer la caméra".
C'est une notion extrêmement importante que tu es en train de développer, et je ne peux que saluer tes progrès 😁
C'est top, fais ça de temps en temps avec des trucs qui te plaisent et qui t'inspirent (pour ne pas te forcer et te dégoûter de ce genre d'exo, qui est assez difficile) et tu avanceras très vite.
Hehehe, yes, the proportions got away from me! I only realized it when I scanned the drawings. In the Godfather scene, the corpse is enormous! I'll be more careful next time.
Otherwise, yes, I will repeat this experiment because it helps a lot in building confidence. Plus, I really like the effort of abstraction it requires.
Thank you very much for your feedback.
See you soon,
Syl
Héhéhé, oui, les proportions m'ont échappé! Je ne m'en suis rendu compte qu'au moment où j'ai scanné les dessins. Dans la scène du Parrain, le cadavre est démesuré! Je serai plus vigilant la prochaine fois.
Autrement, oui, je vais reproduire cette expérience car cela aide énormément à prendre confiance. Et puis, j'aime bien l'effort d'abstraction que cela demande.
The objects are drawn in a top-down view and they respect their vanishing points well. Except that the third point you added is not in the right place. We agree that from the viewer's perspective, the top of the cubes is closer than the bottom of the cubes, right?
So it's impossible for the bottom of the cubes to appear larger than the top!
The third vanishing point is a trap ;-) It should be much lower than the horizon line. Do the test and tell me how it goes.
See you soon!
Greg
Hello !
Il y a un petit soucis sur la perspective :-p
Les objets sont dessinés en vue de dessus et ils respectent bien leurs points de fuite. Sauf que le troisième point que tu as ajouté n'est pas au bon endroit. On est bien d'accord que par rapport à l'observateur, le haut des cubes est plus proche que le bas des cubes, pas vrai ?
Donc c'est impossible que le bas des cubes paraisse plus gros que le haut !
Le troisième point de fuite est un piège ;-) Il devrait se trouver bien plus bas que la ligne d'horizon. Fais le test, et dis-moi ce que ça donne.
I find it quite good, we understand the space well!
There are two small things that make me doubt, however:
1) The tree lacks a bit of volume at the trunk (it's completely flat, it clashes with everything else that has volume!)
2) The stripes in front of the house suggest steps, but at the left end of the drawing it's flat, and under the large container it's flat as well... Yet, when I look at the foreground, it follows the flight lines well... Problem! :-) Do you see the same thing as me?
Keep it up anyway, I see that you are getting closer to your goal and I find it great! 😁
See you soon,
Greg
Re-hello !
Je trouve ça pas mal, on comprend bien l'espace !
Il y a deux petites choses qui me font douter, cependant :
1) l'arbre manque un peu de volume au niveau du tronc (il est tout plat, ça jure avec tout le reste qui est en volume !)
2) Les bandes devant la maison évoquent des marches, mais à l'extrémité gauche du dessin c'est plat, et sous le grand bac c'est plat aussi... Pourtant, lorsque je regarde au premier plan, cela suit bien les lignes de fuite... Problème ! :-) Est-ce que tu vois la même chose que moi ?
Continue comme ça en tout cas, je vois que tu touches à ton but et je trouve ça top ! 😁
Really interesting and enriching class! Here is my exercise 2... your thoughts? I placed the horizon line at the center of the two figures. Not easy. It required a lot of thought.
Bonjour Grégoire,
Vraiment intéressant et enrichissant ce cours ! Voici mon exercice 2...ton avis ? J'ai placé la ligne d'horizon au centre des deux figures. Pas facile .Cela m'a demandé beaucoup de réflexion.
It's normal, perspective always requires a lot of energy at the beginning. I've been through it too. ;-) Don't worry, you'll get the hang of it quickly!
However, you broke one of my golden rules! :-p
Two lines that are parallel in real life will converge at the same vanishing point in the drawing.
Explanation: we agree that your two objects are seen head-on, right? So, are they parallel to each other?
If that is indeed the case, then the inward directions of your left-hand object are correct; but the outward directions of your right-hand object are wrong: they should go to the same point as the ones on the left! (Or vice versa, the ones on the left are incorrect and should go towards the right point—it doesn't matter. As long as everyone goes to the same place!)
Let me know if this is clear or if you can't see what I'm getting at :-)
See you,
Greg
Yo !
C'est normal, la perspective demande toujours beaucoup d'énergie au début. Je suis passé par là aussi. ;-) T'inquiète, ça vient vite !
Par contre, tu as brisé une des mes règles d'or ! :-p
Deux droites qui sont parrallèles entre elles dans la vraie vie auront le même point de fuite sur le dessin.
Explication : nous sommes bien d'accords que tes deux objets sont en vue frontale, face à nous ? Donc, parallèles l'un à l'autre ?
Si tel est bien le cas, alors les directions intérieures de ton objet de gauche sont bonnes ; mais les directions extérieures de ton objet de droite sont mauvaises : elles devraient aller au même point que celles de gauche ! (Ou tout l'inverse, celles de gauche sont fausses et devraient aller vers le point de droite, c'est indifférent. Tant que tout le monde va au même endroit !)
Dis-moi si c'est clair ou si tu ne vois pas où je veux en venir :-)
Hello ^^.
As you can see, I am wondering about the "cube" in the background. In this case, does it require a third vanishing point, or is the third vanishing point really only useful when the horizon line is low?
Otherwise, is the rest okay?
Thanks :)
salut ^^ .
comment vous pouvez le voir je m’interroge sur le "cube" du fond . Dans ce cas de figure nécessite t-il un 3eme point de fuite ou le 3eme point de fuite est vraiment utile seulement quand la ligne d'horizon et basse ?
sinon es que le reste est bon ?
merci :)
No, there's no third vanishing point here. The third only appears in the following cases:
- From a high angle,
- Or from a low angle!
In both cases, you can't see the horizon line. But in this case, the horizon line is clearly visible. :-)
Moreover, what you're drawing is a bit unusual (but not impossible!): since the bottom of the cube in the background is located behind the horizon line... Two options: either it's thousands of meters high and very far away, or it's on a hill whose top visually reaches exactly the level of the horizon line... In both cases, it's not impossible, but it's strange ^^
In theory, we should be able to see the bottom of the building (unless another object hides it or something.)
But other than that, all is good! 😉
See you later!
Greg
Hello !
Non pas de troisième point de fuite ici. Le 3e n'apparaît que dans les cas suivant :
- Une plongée,
- Ou une contre-plongée !
Dans les deux cas, tu ne vois pas la ligne d'horizon. Mais dans le cas présent, la ligne d'horizon est bien visible. :-)
D'ailleurs, ce que tu dessines est un peu particulier (mais pas impossible !) : puisque le bas du cube du fond est situé derrière la ligne d'horizon... Deux options : soit il fait des milliers de mètres de haut, et il est très loin, soit il est sur une colline dont le haut arriverait visuellement pile poil au nievau de la ligne d'horizon... Dans les deux cas, ce n'est pas impossible, mais c'est étrange ^^
En théorie, on devrait pouvoir voir le bas du bâtiment (à moins qu'un autre objet ne vienne le cacher, ou autre.)
It works well! The only little thing I can say is that the corner of the object closest to the observer (the one that sticks out a bit compared to the rest) should visually appear higher than the part just behind it. Not by much, but as it's closer, it should look bigger!
Other than that, it's all good! 🙂
Ça alors, c'est ce que j'appelle gribouiller ! 😆
Ça fonctionne bien ! Le seul petit truc que je peux dire c'est que le coin de l'objet le plus proche de l'observateur (celui qui ressort un peut par rapport au reste) devrait arriver visuellement plus haut que la partie juste derrière lui. Pas de grand chose, mais comme c'est plus proche, on devrait le voir plus grand !
Small issue of consistency between your top view diagram and the object in perspective. The second bar of the E in the background should have its top part aligned with that of the last bar of the E. In your sketch, they are the same size, so there's no reason it shouldn't be the case in perspective ^^
Même réflexion que pour l'image précédente :
Petit soucis de cohérence entre ton schéma vu de dessus et l'objet en perspective. La deuxième barre du E en arrière plan devrait avoir sa partie haute alignée avec celle de la dernière barre du E. Sur ton croquis, elles dont la même taille, donc pas de raison que ça ne soit pas le cas en perspective ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
15/09/2018
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
15/09/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
18/09/2018
Indeed, in the scenario you're presenting me here, you are stuck with a single vanishing point for your object, since the horizontal lines are frontal (therefore perpendicular to your line of sight). Thus, you end up with the "corridor" situation.
Therefore, your right vanishing point cannot exist, UNLESS you change the shape of the object to make it something else :-)
If you want to draw it with two vanishing points, you need to change the viewing angle! Here, as I mentioned earlier, you are observing the object frontally. If you find it hard to "move the camera", try working backwards:
- Draw a horizon line,
- Place two vanishing points on it, wherever you want (it's just a test, it doesn't matter! :-p)
- Draw two lines that go to the right vanishing point, and two others that go to the left vanishing point.
None of the lines are frontal :-) If you end up with a weird setup, change a few parameters! But you will still have a good example of a two vanishing points setup.
Let me know how you're doing (and if I've helped!)
Good luck and see you soon,
Greg
Effectivement, dans le cas de figure que tu me présentes ici, tu es bloquée à un seul point de fuite avec ton objet, car les droites horizontales sont frontales (donc perpendiculaires à ton axe de visée. Tu te retrouves ainsi avec la situation "du couloir".
Donc ton point de fuite à droite ne peut pas exister, SAUF si tu changes la forme de l'objet pour en faire autre chose :-)
Si tu veux le dessiner avec deux points de fuite, tu dois changer l'angle de vue ! Ici, comme je le mentionnais plus, tu observes l'objet frontalement. Si tu as du mal à "déplacer la caméra", essaie de fonctionner à l'envers :
- Trace une ligne d'horizon,
- Place deux points de fuite dessus, où tu veux (c'est un test, on s'en fout ! :-p)
- Trace deux droites qui vont au point de fuite de droite, et deux autres ui vont au point de fuite de gauche.
Aucune des droites n'est frontale :-) SI tu te retrouves avec une mise en place bizarre, change quelques paramètres ! Mais tu auras quand même un bon exemple d'une configuration à deux points de fuite.
Dis-moi comment tu t'en sors (et si je t'ai aidé !)
Courage et à bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
22/09/2018
Great lesson on perspective again! I finally understood the third vanishing point and how the vertical lines aren't straight anymore. It really helped me a lot. And I've finally managed to do some successful bird’s-eye views. Wow, what a thrill! However, I feel that my approach to perspective is still a bit shaky. I'd really like to master it since it greatly enhances the quality of my drawings. What should I draw to get better at perspective? Buildings? Cars? What do you recommend?
Also, here are the exercises with the objects on the ground. Very interesting to do. I'm afraid I didn't adhere to the proportions very well. For the last two objects, I used dotted lines for the parts that were not visible from the viewer’s perspective.
Très bien ce deuxième cours sur la perspective. J'ai enfin compris le troisième point de fuite et les verticales qui ne sont plus droites. Cela m'a vraiment beaucoup aidé. Et j'ai enfin réussi à faire des vues en plongée. Wah quel pied! Je sens cependant que mon approche de la "pers" est toujours un peu fragile. J'aimerais vraiment maîtriser cette question car elle a des conséquences heureuses sur la qualité du dessin. Que faut-il dessiner pour s'aguerrir en perspective? Des bâtiments? Des voitures? Que recommandes-tu?
Autrement, voici les exercices proposés avec les objets posés au sol. Super intéressant à faire. Je crains ne pas avoir trop respecté les proportions. Pour les deux derniers objets, j'ai mis en pointillé les éléments qui n'étaient pas visible d'après le point de vue de l'observateur.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
29/09/2018
The proportions aren't very important. Your exercises are awesome! Not much more to say, they are just right! For me, it's all understood :-)
I understand what you mean by "fragile". It's normal; it takes time to feel comfortable.
My advice would simply be to work on it gradually, not necessarily to do specific exercises on it. This way, you ensure that you are working on other topics simultaneously, and you don't "isolate" the practice.
For example, work on perspective in conjunction with composition. Take a shot of an urban scene from a movie that you really like and try to depict it from a different viewpoint, keeping the same purpose. This is a challenging exercise, but extremely educational, and it has the great merit of using perspective as a storytelling tool, and not an end in itself.
And of course, nothing should stop you from drawing cars, spacecraft, futuristic buildings (or neo-Victorian, whatever!)... Anything that spikes your curiosity and inspires you at the moment.
Whatever exercise you choose, the important thing is that you enjoy drawing. So feel free to follow or not follow the examples I give you; in the end, it all depends on what makes you dream :-)
Good luck!
Greg
Pas de grande importance pour les proportions. Tes exos sont super ! Pas grand chose à dire de plus, c'est juste ! Pour moi, c'est acquis :-)
Je comprends ce que tu veux dire par "fragile". C'est normal, cela prend du temps avant de se sentir à l'aise.
Mon conseil serait simplement de travailler dessus au fur et à mesure, pas nécessairement de faire des exos dessus en particulier. De cette façon, tu t'assures que tu bosses d'autres sujets en parallèle, et tu "n'isoles" pas la pratique.
Par exemple, bosse la pers' en commun avec la composition. Prends un plan d'une scène urbaine de cinéma que tu aimes bien, puis essaie de la représenter sous un autre angle de vue, en respectant le même but). C'est un exercice assez difficile, mais extrêmement formateur, et il a le grand mérite de faire utiliser la perspective comme un outil de narration, et non pas comme une fin en soi.
Et bien entendu, rien ne t'empêche de dessiner des bagnoles, des vaisseaux spatiaux, des immeubles futuristes (ou néo victoriens, peu importe !)... Tout ce qui excite ta curiosité et ton inspiration du moment.
Quel que soit l'exercice que tu choisis, l'important est que tu prennes du plaisir à dessiner. Donc sens toi libre de respecter ou pas les exemples que je te donne ; à la fin, tout ne dépend que de ce qui te fais rêver :-)
Bon courage !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
30/09/2018
See you soon!
À bientôt!
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
04/10/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
That's super cool!
Great exercise.
If I wanted to be picky, I could nitpick by pointing out the scale discrepancies between cars, people, etc... ;-)
But you've perfectly grasped the concept, and you just showed that you are capable of "moving the camera."
This is an extremely important notion that you are developing, and I can only applaud your progress 😁
It's great, do this occasionally with things that you like and that inspire you (so as not to force yourself and become disgusted with this kind of difficult exercise), and you will progress very quickly.
So, I approve of everything, basically.
See you soon!
Greg
C'est super cool !
Très bon exo.
Si je tenais à être relou, je chercherais la petite bête en pointant du doigt les écarts d'échelle entre les voitures, les gens, etc... ;-)
Mais tu as parfaitement saisi le principe, et tu vient de montrer que tu étais capable de "déplacer la caméra".
C'est une notion extrêmement importante que tu es en train de développer, et je ne peux que saluer tes progrès 😁
C'est top, fais ça de temps en temps avec des trucs qui te plaisent et qui t'inspirent (pour ne pas te forcer et te dégoûter de ce genre d'exo, qui est assez difficile) et tu avanceras très vite.
Donc je valide tout, en gros.
À bientôt !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
11/10/2018
Otherwise, yes, I will repeat this experiment because it helps a lot in building confidence. Plus, I really like the effort of abstraction it requires.
Thank you very much for your feedback.
See you soon,
Syl
Autrement, oui, je vais reproduire cette expérience car cela aide énormément à prendre confiance. Et puis, j'aime bien l'effort d'abstraction que cela demande.
Merci beaucoup pour ton retour.
À bientôt,
Syl
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
30/09/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
There is a small issue with the perspective :-p
The objects are drawn in a top-down view and they respect their vanishing points well. Except that the third point you added is not in the right place. We agree that from the viewer's perspective, the top of the cubes is closer than the bottom of the cubes, right?
So it's impossible for the bottom of the cubes to appear larger than the top!
The third vanishing point is a trap ;-) It should be much lower than the horizon line. Do the test and tell me how it goes.
See you soon!
Greg
Il y a un petit soucis sur la perspective :-p
Les objets sont dessinés en vue de dessus et ils respectent bien leurs points de fuite. Sauf que le troisième point que tu as ajouté n'est pas au bon endroit. On est bien d'accord que par rapport à l'observateur, le haut des cubes est plus proche que le bas des cubes, pas vrai ?
Donc c'est impossible que le bas des cubes paraisse plus gros que le haut !
Le troisième point de fuite est un piège ;-) Il devrait se trouver bien plus bas que la ligne d'horizon. Fais le test, et dis-moi ce que ça donne.
À plus !
Greg
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
30/09/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
I find it quite good, we understand the space well!
There are two small things that make me doubt, however:
1) The tree lacks a bit of volume at the trunk (it's completely flat, it clashes with everything else that has volume!)
2) The stripes in front of the house suggest steps, but at the left end of the drawing it's flat, and under the large container it's flat as well... Yet, when I look at the foreground, it follows the flight lines well... Problem! :-) Do you see the same thing as me?
Keep it up anyway, I see that you are getting closer to your goal and I find it great! 😁
See you soon,
Greg
Je trouve ça pas mal, on comprend bien l'espace !
Il y a deux petites choses qui me font douter, cependant :
1) l'arbre manque un peu de volume au niveau du tronc (il est tout plat, ça jure avec tout le reste qui est en volume !)
2) Les bandes devant la maison évoquent des marches, mais à l'extrémité gauche du dessin c'est plat, et sous le grand bac c'est plat aussi... Pourtant, lorsque je regarde au premier plan, cela suit bien les lignes de fuite... Problème ! :-) Est-ce que tu vois la même chose que moi ?
Continue comme ça en tout cas, je vois que tu touches à ton but et je trouve ça top ! 😁
À bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 5
30/09/2018
Really interesting and enriching class! Here is my exercise 2... your thoughts? I placed the horizon line at the center of the two figures. Not easy. It required a lot of thought.
Vraiment intéressant et enrichissant ce cours ! Voici mon exercice 2...ton avis ? J'ai placé la ligne d'horizon au centre des deux figures. Pas facile .Cela m'a demandé beaucoup de réflexion.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
It's normal, perspective always requires a lot of energy at the beginning. I've been through it too. ;-) Don't worry, you'll get the hang of it quickly!
However, you broke one of my golden rules! :-p
Two lines that are parallel in real life will converge at the same vanishing point in the drawing.
Explanation: we agree that your two objects are seen head-on, right? So, are they parallel to each other?
If that is indeed the case, then the inward directions of your left-hand object are correct; but the outward directions of your right-hand object are wrong: they should go to the same point as the ones on the left! (Or vice versa, the ones on the left are incorrect and should go towards the right point—it doesn't matter. As long as everyone goes to the same place!)
Let me know if this is clear or if you can't see what I'm getting at :-)
See you,
Greg
C'est normal, la perspective demande toujours beaucoup d'énergie au début. Je suis passé par là aussi. ;-) T'inquiète, ça vient vite !
Par contre, tu as brisé une des mes règles d'or ! :-p
Deux droites qui sont parrallèles entre elles dans la vraie vie auront le même point de fuite sur le dessin.
Explication : nous sommes bien d'accords que tes deux objets sont en vue frontale, face à nous ? Donc, parallèles l'un à l'autre ?
Si tel est bien le cas, alors les directions intérieures de ton objet de gauche sont bonnes ; mais les directions extérieures de ton objet de droite sont mauvaises : elles devraient aller au même point que celles de gauche ! (Ou tout l'inverse, celles de gauche sont fausses et devraient aller vers le point de droite, c'est indifférent. Tant que tout le monde va au même endroit !)
Dis-moi si c'est clair ou si tu ne vois pas où je veux en venir :-)
À plus,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
As you can see, I am wondering about the "cube" in the background. In this case, does it require a third vanishing point, or is the third vanishing point really only useful when the horizon line is low?
Otherwise, is the rest okay?
Thanks :)
comment vous pouvez le voir je m’interroge sur le "cube" du fond . Dans ce cas de figure nécessite t-il un 3eme point de fuite ou le 3eme point de fuite est vraiment utile seulement quand la ligne d'horizon et basse ?
sinon es que le reste est bon ?
merci :)
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
No, there's no third vanishing point here. The third only appears in the following cases:
- From a high angle,
- Or from a low angle!
In both cases, you can't see the horizon line. But in this case, the horizon line is clearly visible. :-)
Moreover, what you're drawing is a bit unusual (but not impossible!): since the bottom of the cube in the background is located behind the horizon line... Two options: either it's thousands of meters high and very far away, or it's on a hill whose top visually reaches exactly the level of the horizon line... In both cases, it's not impossible, but it's strange ^^
In theory, we should be able to see the bottom of the building (unless another object hides it or something.)
But other than that, all is good! 😉
See you later!
Greg
Non pas de troisième point de fuite ici. Le 3e n'apparaît que dans les cas suivant :
- Une plongée,
- Ou une contre-plongée !
Dans les deux cas, tu ne vois pas la ligne d'horizon. Mais dans le cas présent, la ligne d'horizon est bien visible. :-)
D'ailleurs, ce que tu dessines est un peu particulier (mais pas impossible !) : puisque le bas du cube du fond est situé derrière la ligne d'horizon... Deux options : soit il fait des milliers de mètres de haut, et il est très loin, soit il est sur une colline dont le haut arriverait visuellement pile poil au nievau de la ligne d'horizon... Dans les deux cas, ce n'est pas impossible, mais c'est étrange ^^
En théorie, on devrait pouvoir voir le bas du bâtiment (à moins qu'un autre objet ne vienne le cacher, ou autre.)
Mais à part ça, c'est tout bon ! 😉
À plus !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
It works well! The only little thing I can say is that the corner of the object closest to the observer (the one that sticks out a bit compared to the rest) should visually appear higher than the part just behind it. Not by much, but as it's closer, it should look bigger!
Other than that, it's all good! 🙂
Ça fonctionne bien ! Le seul petit truc que je peux dire c'est que le coin de l'objet le plus proche de l'observateur (celui qui ressort un peut par rapport au reste) devrait arriver visuellement plus haut que la partie juste derrière lui. Pas de grand chose, mais comme c'est plus proche, on devrait le voir plus grand !
À part ça, ça roule ! 🙂
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
Small issue of consistency between your top view diagram and the object in perspective. The second bar of the E in the background should have its top part aligned with that of the last bar of the E. In your sketch, they are the same size, so there's no reason it shouldn't be the case in perspective ^^
Petit soucis de cohérence entre ton schéma vu de dessus et l'objet en perspective. La deuxième barre du E en arrière plan devrait avoir sa partie haute alignée avec celle de la dernière barre du E. Sur ton croquis, elles dont la même taille, donc pas de raison que ça ne soit pas le cas en perspective ^^
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
😁👍
😁👍
You must be logged in to reply on the forum.