Indeed, in the scenario you’re describing, you’re stuck with a single vanishing point for your object because the horizontal lines are frontal (and therefore perpendicular to your line of sight). This results in the “corridor” effect.
Therefore, your vanishing point on the right cannot exist, UNLESS you change the shape of the object to make it something else :-)
If you want to draw it with two vanishing points, you need to change the viewing angle! As I mentioned earlier, you are currently viewing the object frontally. If you’re having trouble “moving the camera,” try working in reverse:
- Draw a horizon line,
- Place two vanishing points on it, wherever you want (it’s just a test, it doesn’t matter! :-p)
- Draw two lines that go to the vanishing point on the right, and two others that go to the vanishing point on the left.
None of the lines will be frontal :-) If you end up with a strange setup, change a few parameters! But you will still have a good example of a two-point perspective configuration.
Let me know how it goes (and if I’ve helped!)
Good luck and see you soon,
Greg
Salut Tiffanie !
Effectivement, dans le cas de figure que tu me présentes ici, tu es bloquée à un seul point de fuite avec ton objet, car les droites horizontales sont frontales (donc perpendiculaires à ton axe de visée. Tu te retrouves ainsi avec la situation "du couloir".
Donc ton point de fuite à droite ne peut pas exister, SAUF si tu changes la forme de l'objet pour en faire autre chose :-)
Si tu veux le dessiner avec deux points de fuite, tu dois changer l'angle de vue ! Ici, comme je le mentionnais plus, tu observes l'objet frontalement. Si tu as du mal à "déplacer la caméra", essaie de fonctionner à l'envers :
- Trace une ligne d'horizon,
- Place deux points de fuite dessus, où tu veux (c'est un test, on s'en fout ! :-p)
- Trace deux droites qui vont au point de fuite de droite, et deux autres ui vont au point de fuite de gauche.
Aucune des droites n'est frontale :-) SI tu te retrouves avec une mise en place bizarre, change quelques paramètres ! Mais tu auras quand même un bon exemple d'une configuration à deux points de fuite.
Dis-moi comment tu t'en sors (et si je t'ai aidé !)
This second lesson on perspective was really good. I finally understood the third vanishing point and why the verticals are no longer straight. It really helped me a lot. And I finally managed to draw bird's-eye views. Wow, that's great! However, I still feel that my approach to perspective is a bit shaky. I would really like to master this because it has a positive impact on the quality of the drawing. What should I draw to improve my perspective skills? Buildings? Cars? What do you recommend?
Otherwise, here are the exercises with the objects placed on the ground. It's really interesting to do. I'm afraid I didn't respect the proportions very well. For the last two objects, I put the elements that were not visible from the observer's point of view in dotted lines.
Salut Grégoire,
Très bien ce deuxième cours sur la perspective. J'ai enfin compris le troisième point de fuite et les verticales qui ne sont plus droites. Cela m'a vraiment beaucoup aidé. Et j'ai enfin réussi à faire des vues en plongée. Wah quel pied! Je sens cependant que mon approche de la "pers" est toujours un peu fragile. J'aimerais vraiment maîtriser cette question car elle a des conséquences heureuses sur la qualité du dessin. Que faut-il dessiner pour s'aguerrir en perspective? Des bâtiments? Des voitures? Que recommandes-tu?
Autrement, voici les exercices proposés avec les objets posés au sol. Super intéressant à faire. Je crains ne pas avoir trop respecté les proportions. Pour les deux derniers objets, j'ai mis en pointillé les éléments qui n'étaient pas visible d'après le point de vue de l'observateur.
Hi Syl!
The proportions aren’t that important. Your exercises are great! There isn’t much else to say, it’s just right! For me, it’s a done deal :-)
I understand what you mean by “fragile.” It’s normal; it takes time to feel comfortable.
My advice would be to simply work on it gradually, not necessarily by doing specific exercises. This way, you ensure that you are also working on other subjects in parallel, and you don’t “isolate” the practice.
For example, practice perspective in conjunction with composition. Take a plan of a scene from a movie set in an urban environment that you like, and then try to represent it from a different angle, while respecting the same goal. It’s a fairly difficult exercise, but extremely beneficial, and it has the great merit of making you use perspective as a tool for storytelling, rather than as an end in itself.
And of course, nothing prevents you from drawing cars, spaceships, futuristic (or neo-Victorian, it doesn’t matter!) buildings… anything that excites your curiosity and inspiration at the moment.
Whatever exercise you choose, the important thing is that you enjoy drawing. So feel free to follow or not follow the examples I give you; in the end, it all depends on what inspires you :-)
Good luck!
Greg
Hello Syl !
Pas de grande importance pour les proportions. Tes exos sont super ! Pas grand chose à dire de plus, c'est juste ! Pour moi, c'est acquis :-)
Je comprends ce que tu veux dire par "fragile". C'est normal, cela prend du temps avant de se sentir à l'aise.
Mon conseil serait simplement de travailler dessus au fur et à mesure, pas nécessairement de faire des exos dessus en particulier. De cette façon, tu t'assures que tu bosses d'autres sujets en parallèle, et tu "n'isoles" pas la pratique.
Par exemple, bosse la pers' en commun avec la composition. Prends un plan d'une scène urbaine de cinéma que tu aimes bien, puis essaie de la représenter sous un autre angle de vue, en respectant le même but). C'est un exercice assez difficile, mais extrêmement formateur, et il a le grand mérite de faire utiliser la perspective comme un outil de narration, et non pas comme une fin en soi.
Et bien entendu, rien ne t'empêche de dessiner des bagnoles, des vaisseaux spatiaux, des immeubles futuristes (ou néo victoriens, peu importe !)... Tout ce qui excite ta curiosité et ton inspiration du moment.
Quel que soit l'exercice que tu choisis, l'important est que tu prennes du plaisir à dessiner. Donc sens toi libre de respecter ou pas les exemples que je te donne ; à la fin, tout ne dépend que de ce qui te fais rêver :-)
Bon courage !
Greg
Thank you so much for your advice. I really like the idea of drawing inspiration from an urban scene viewed from a different angle. I had never thought of that before. Trying to visualize the object from a different perspective is now something I try to do since taking your course, because it’s actually very productive in terms of perspective. It makes me less hesitant and less focused on the details. In short, I’m going to try it right away. ;)
See you soon!
Merci beaucoup pour tes conseils. Ça me branche bien de m’inspirer d’une scène urbaine vue sous un autre angle. Je n’y avais jamais pensé. Le fait d’essayer de visualiser l’objet sous un autre angle, c’est désormais quelque chose que j'essaie de faire depuis que je suis ton cours car c’est effectivement très fructueux par rapport à la perspective justement. Cela rend moins timoré, moins fixé sur le détail. Bref, je vais essayer de ce pas. ;)
I’m posting here some experiments based on photos from “The Godfather” and “Léon.” The exercises seemed difficult, but they were also very interesting. It’s definitely less tedious than working on perspective just for the sake of perspective. There’s always a bit of excitement in playing the role of a director. I was able to explore this topic through composition and narration. Yeah, it’s quite stimulating, even though it’s not easy to work on everything at the same time: the characters, the buildings, and the lighting (of course, I couldn’t resist tackling the values to better emphasize the perspective). All in all, an excellent experience! 👍
Je poste ici quelques essais faits à partir des photos du " Parrain" et de "Léon ". Les exercices m’ont paru difficiles mais, par contre c’était très intéressant. Effectivement, c'est moins aride que de bosser la perspective pour la perspective. Il y a toujours une petite excitation à jouer au metteur en scène. J’ai pu envisager cette question avec la composition et la narration. Ouais, ça fait bien planer même si forcément ce n’est pas évident de tout travailler en même temps: les personnages, les bâtiments et la lumière ( bien sûr, je n’ai pas pu m’empêcher d’attaquer les valeurs pour mieux souligner la perspective). En somme, une excellente expérience! 👍
If I wanted to be annoying, I could nitpick and point out the inconsistencies in scale between the cars, people, etc… ;-)
But you’ve perfectly grasped the principle, and you’ve just shown that you’re capable of “moving the camera.”
This is an extremely important concept that you’re developing, and I can only commend your progress 😁
It’s great, do this from time to time with things you enjoy and that inspire you (so you don’t force yourself and end up disliking this type of exercise, which is quite difficult), and you’ll progress very quickly.
So, I approve everything, basically.
See you soon!
Greg
Yo,
C'est super cool !
Très bon exo.
Si je tenais à être relou, je chercherais la petite bête en pointant du doigt les écarts d'échelle entre les voitures, les gens, etc... ;-)
Mais tu as parfaitement saisi le principe, et tu vient de montrer que tu étais capable de "déplacer la caméra".
C'est une notion extrêmement importante que tu es en train de développer, et je ne peux que saluer tes progrès 😁
C'est top, fais ça de temps en temps avec des trucs qui te plaisent et qui t'inspirent (pour ne pas te forcer et te dégoûter de ce genre d'exo, qui est assez difficile) et tu avanceras très vite.
Hehe, yes, I messed up the proportions! I only realized it when I scanned the drawings. In the scene from The Godfather, the corpse is ridiculously oversized! I’ll pay closer attention next time.
Otherwise, yes, I’m going to repeat this exercise because it really helps build confidence. And I also like the level of abstraction it requires.
Thank you very much for your feedback.
See you soon,
Syl
Héhéhé, oui, les proportions m'ont échappé! Je ne m'en suis rendu compte qu'au moment où j'ai scanné les dessins. Dans la scène du Parrain, le cadavre est démesuré! Je serai plus vigilant la prochaine fois.
Autrement, oui, je vais reproduire cette expérience car cela aide énormément à prendre confiance. Et puis, j'aime bien l'effort d'abstraction que cela demande.
The objects are drawn from a top-down view, and they correctly follow their vanishing points. However, the third point you added is not in the right place. We agree that, relative to the observer, the top of the cubes is closer than the bottom, right?
Therefore, it’s impossible for the bottom of the cubes to appear larger than the top!
The third vanishing point is a trap ;-) It should be located much lower than the horizon line. Try it, and tell me what happens.
See you later!
Greg
Hello !
Il y a un petit soucis sur la perspective :-p
Les objets sont dessinés en vue de dessus et ils respectent bien leurs points de fuite. Sauf que le troisième point que tu as ajouté n'est pas au bon endroit. On est bien d'accord que par rapport à l'observateur, le haut des cubes est plus proche que le bas des cubes, pas vrai ?
Donc c'est impossible que le bas des cubes paraisse plus gros que le haut !
Le troisième point de fuite est un piège ;-) Il devrait se trouver bien plus bas que la ligne d'horizon. Fais le test, et dis-moi ce que ça donne.
I think it’s pretty good, the space is clearly defined.
However, there are two small things that make me hesitate:
1) The tree lacks a bit of volume in the trunk area (it’s completely flat, which clashes with the rest, which has volume!).
2) The stripes in front of the house look like steps, but at the left end of the drawing, it’s flat, and under the large container, it’s flat too... Yet, when I look at the foreground, it seems to follow the vanishing lines... Problem! :-) Do you see the same thing as me?
Keep going like this, though; I can see that you’re getting closer to your goal, and I think it’s great! 😁
See you soon,
Greg
Re-hello !
Je trouve ça pas mal, on comprend bien l'espace !
Il y a deux petites choses qui me font douter, cependant :
1) l'arbre manque un peu de volume au niveau du tronc (il est tout plat, ça jure avec tout le reste qui est en volume !)
2) Les bandes devant la maison évoquent des marches, mais à l'extrémité gauche du dessin c'est plat, et sous le grand bac c'est plat aussi... Pourtant, lorsque je regarde au premier plan, cela suit bien les lignes de fuite... Problème ! :-) Est-ce que tu vois la même chose que moi ?
Continue comme ça en tout cas, je vois que tu touches à ton but et je trouve ça top ! 😁
This course is really interesting and enriching! Here is my exercise number 2... what do you think? I placed the horizon line in the center of both figures. It wasn’t easy. It took a lot of thought.
Bonjour Grégoire,
Vraiment intéressant et enrichissant ce cours ! Voici mon exercice 2...ton avis ? J'ai placé la ligne d'horizon au centre des deux figures. Pas facile .Cela m'a demandé beaucoup de réflexion.
It’s normal; perspective always requires a lot of effort at the beginning. I’ve been there too. ;-) Don’t worry, you’ll get the hang of it quickly!
However, you’ve broken one of my golden rules! :-p
*Two lines that are parallel in real life will have the same vanishing point in the drawing.*
Explanation: We both agree that your two objects are in a frontal view, facing us, right? So, they are parallel to each other?
If that’s the case, then the inner lines of your left object are correct; but the outer lines of your right object are incorrect: they should go to the same vanishing point as the lines on the left! (Or the opposite, the lines on the left are wrong and should go to the vanishing point on the right; it doesn’t matter. As long as everything goes to the same place!)
Let me know if it’s clear, or if you don’t see what I’m getting at. :-)
Talk to you later,
Greg
Yo !
C'est normal, la perspective demande toujours beaucoup d'énergie au début. Je suis passé par là aussi. ;-) T'inquiète, ça vient vite !
Par contre, tu as brisé une des mes règles d'or ! :-p
Deux droites qui sont parrallèles entre elles dans la vraie vie auront le même point de fuite sur le dessin.
Explication : nous sommes bien d'accords que tes deux objets sont en vue frontale, face à nous ? Donc, parallèles l'un à l'autre ?
Si tel est bien le cas, alors les directions intérieures de ton objet de gauche sont bonnes ; mais les directions extérieures de ton objet de droite sont mauvaises : elles devraient aller au même point que celles de gauche ! (Ou tout l'inverse, celles de gauche sont fausses et devraient aller vers le point de droite, c'est indifférent. Tant que tout le monde va au même endroit !)
Dis-moi si c'est clair ou si tu ne vois pas où je veux en venir :-)
Hi ^^.
As you can see, I’m wondering about the “cube” in the background. In this case, does it require a third vanishing point, or is the third vanishing point really only useful when the horizon line is low?
Otherwise, is everything else okay?
Thanks :)
salut ^^ .
comment vous pouvez le voir je m’interroge sur le "cube" du fond . Dans ce cas de figure nécessite t-il un 3eme point de fuite ou le 3eme point de fuite est vraiment utile seulement quand la ligne d'horizon et basse ?
sinon es que le reste est bon ?
merci :)
There isn’t a third vanishing point here. The third one only appears in the following cases:
* A bird’s-eye view,
* Or a worm’s-eye view!
In both cases, you can’t see the horizon line. But in this case, the horizon line is clearly visible. :-)
Besides, what you’re drawing is a bit unusual (but not impossible!): since the bottom of the cube in the background is located behind the horizon line… There are two options: either it’s thousands of meters high and very far away, or it’s on a hill whose top visually aligns perfectly with the horizon line… In both cases, it’s not impossible, but it’s strange. ^^
In theory, we should be able to see the bottom of the building (unless another object is blocking it, or something else).
But apart from that, everything looks good! 😉
See you later!
Greg
Hello !
Non pas de troisième point de fuite ici. Le 3e n'apparaît que dans les cas suivant :
- Une plongée,
- Ou une contre-plongée !
Dans les deux cas, tu ne vois pas la ligne d'horizon. Mais dans le cas présent, la ligne d'horizon est bien visible. :-)
D'ailleurs, ce que tu dessines est un peu particulier (mais pas impossible !) : puisque le bas du cube du fond est situé derrière la ligne d'horizon... Deux options : soit il fait des milliers de mètres de haut, et il est très loin, soit il est sur une colline dont le haut arriverait visuellement pile poil au nievau de la ligne d'horizon... Dans les deux cas, ce n'est pas impossible, mais c'est étrange ^^
En théorie, on devrait pouvoir voir le bas du bâtiment (à moins qu'un autre objet ne vienne le cacher, ou autre.)
It looks great! The only minor thing I can suggest is that the corner of the object closest to the viewer (the one that stands out a bit from the rest) should appear visually higher than the part directly behind it. It’s not a major issue, but since it’s closer, we should see it as larger!
Other than that, it’s perfect! 🙂
Ça alors, c'est ce que j'appelle gribouiller ! 😆
Ça fonctionne bien ! Le seul petit truc que je peux dire c'est que le coin de l'objet le plus proche de l'observateur (celui qui ressort un peut par rapport au reste) devrait arriver visuellement plus haut que la partie juste derrière lui. Pas de grand chose, mais comme c'est plus proche, on devrait le voir plus grand !
There is a slight inconsistency between your top-down diagram and the object in perspective. The top part of the second bar of the “E” in the background should be aligned with the top part of the last bar of the “E”. In your sketch, they are the same size, so there’s no reason why that shouldn’t be the case in perspective.
Même réflexion que pour l'image précédente :
Petit soucis de cohérence entre ton schéma vu de dessus et l'objet en perspective. La deuxième barre du E en arrière plan devrait avoir sa partie haute alignée avec celle de la dernière barre du E. Sur ton croquis, elles dont la même taille, donc pas de raison que ça ne soit pas le cas en perspective ^^
The third vanishing point is generally quite tricky, as it corresponds to a viewing angle that doesn’t allow you to see both the ground and the top of the object at the same time. Of course, through the magic of drawing, you can represent whatever you want, but… keep in mind that in reality, in the real world, what you’ve drawn in green cannot be observed :-)
As for everything else, I have nothing to criticize!
Ça roule !
Le 3è point de fuite est assez piégeux en général, car il correspond à un angle de vue qui ne permet pas de voir le sol ET le sommet de l'objet en même temps. Bien entendu, par la magie du dessin on peut représenter ce que l'on veut, mais... Sache qu'en vrai, dans la réalité de la vraie vie véritable, ce que tu as dessiné en vert ne peut pas être observé :-)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
15/09/2018
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
18/09/2018
Indeed, in the scenario you’re describing, you’re stuck with a single vanishing point for your object because the horizontal lines are frontal (and therefore perpendicular to your line of sight). This results in the “corridor” effect.
Therefore, your vanishing point on the right cannot exist, UNLESS you change the shape of the object to make it something else :-)
If you want to draw it with two vanishing points, you need to change the viewing angle! As I mentioned earlier, you are currently viewing the object frontally. If you’re having trouble “moving the camera,” try working in reverse:
- Draw a horizon line,
- Place two vanishing points on it, wherever you want (it’s just a test, it doesn’t matter! :-p)
- Draw two lines that go to the vanishing point on the right, and two others that go to the vanishing point on the left.
None of the lines will be frontal :-) If you end up with a strange setup, change a few parameters! But you will still have a good example of a two-point perspective configuration.
Let me know how it goes (and if I’ve helped!)
Good luck and see you soon,
Greg
Effectivement, dans le cas de figure que tu me présentes ici, tu es bloquée à un seul point de fuite avec ton objet, car les droites horizontales sont frontales (donc perpendiculaires à ton axe de visée. Tu te retrouves ainsi avec la situation "du couloir".
Donc ton point de fuite à droite ne peut pas exister, SAUF si tu changes la forme de l'objet pour en faire autre chose :-)
Si tu veux le dessiner avec deux points de fuite, tu dois changer l'angle de vue ! Ici, comme je le mentionnais plus, tu observes l'objet frontalement. Si tu as du mal à "déplacer la caméra", essaie de fonctionner à l'envers :
- Trace une ligne d'horizon,
- Place deux points de fuite dessus, où tu veux (c'est un test, on s'en fout ! :-p)
- Trace deux droites qui vont au point de fuite de droite, et deux autres ui vont au point de fuite de gauche.
Aucune des droites n'est frontale :-) SI tu te retrouves avec une mise en place bizarre, change quelques paramètres ! Mais tu auras quand même un bon exemple d'une configuration à deux points de fuite.
Dis-moi comment tu t'en sors (et si je t'ai aidé !)
Courage et à bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
22/09/2018
This second lesson on perspective was really good. I finally understood the third vanishing point and why the verticals are no longer straight. It really helped me a lot. And I finally managed to draw bird's-eye views. Wow, that's great! However, I still feel that my approach to perspective is a bit shaky. I would really like to master this because it has a positive impact on the quality of the drawing. What should I draw to improve my perspective skills? Buildings? Cars? What do you recommend?
Otherwise, here are the exercises with the objects placed on the ground. It's really interesting to do. I'm afraid I didn't respect the proportions very well. For the last two objects, I put the elements that were not visible from the observer's point of view in dotted lines.
Très bien ce deuxième cours sur la perspective. J'ai enfin compris le troisième point de fuite et les verticales qui ne sont plus droites. Cela m'a vraiment beaucoup aidé. Et j'ai enfin réussi à faire des vues en plongée. Wah quel pied! Je sens cependant que mon approche de la "pers" est toujours un peu fragile. J'aimerais vraiment maîtriser cette question car elle a des conséquences heureuses sur la qualité du dessin. Que faut-il dessiner pour s'aguerrir en perspective? Des bâtiments? Des voitures? Que recommandes-tu?
Autrement, voici les exercices proposés avec les objets posés au sol. Super intéressant à faire. Je crains ne pas avoir trop respecté les proportions. Pour les deux derniers objets, j'ai mis en pointillé les éléments qui n'étaient pas visible d'après le point de vue de l'observateur.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
29/09/2018
The proportions aren’t that important. Your exercises are great! There isn’t much else to say, it’s just right! For me, it’s a done deal :-)
I understand what you mean by “fragile.” It’s normal; it takes time to feel comfortable.
My advice would be to simply work on it gradually, not necessarily by doing specific exercises. This way, you ensure that you are also working on other subjects in parallel, and you don’t “isolate” the practice.
For example, practice perspective in conjunction with composition. Take a plan of a scene from a movie set in an urban environment that you like, and then try to represent it from a different angle, while respecting the same goal. It’s a fairly difficult exercise, but extremely beneficial, and it has the great merit of making you use perspective as a tool for storytelling, rather than as an end in itself.
And of course, nothing prevents you from drawing cars, spaceships, futuristic (or neo-Victorian, it doesn’t matter!) buildings… anything that excites your curiosity and inspiration at the moment.
Whatever exercise you choose, the important thing is that you enjoy drawing. So feel free to follow or not follow the examples I give you; in the end, it all depends on what inspires you :-)
Good luck!
Greg
Pas de grande importance pour les proportions. Tes exos sont super ! Pas grand chose à dire de plus, c'est juste ! Pour moi, c'est acquis :-)
Je comprends ce que tu veux dire par "fragile". C'est normal, cela prend du temps avant de se sentir à l'aise.
Mon conseil serait simplement de travailler dessus au fur et à mesure, pas nécessairement de faire des exos dessus en particulier. De cette façon, tu t'assures que tu bosses d'autres sujets en parallèle, et tu "n'isoles" pas la pratique.
Par exemple, bosse la pers' en commun avec la composition. Prends un plan d'une scène urbaine de cinéma que tu aimes bien, puis essaie de la représenter sous un autre angle de vue, en respectant le même but). C'est un exercice assez difficile, mais extrêmement formateur, et il a le grand mérite de faire utiliser la perspective comme un outil de narration, et non pas comme une fin en soi.
Et bien entendu, rien ne t'empêche de dessiner des bagnoles, des vaisseaux spatiaux, des immeubles futuristes (ou néo victoriens, peu importe !)... Tout ce qui excite ta curiosité et ton inspiration du moment.
Quel que soit l'exercice que tu choisis, l'important est que tu prennes du plaisir à dessiner. Donc sens toi libre de respecter ou pas les exemples que je te donne ; à la fin, tout ne dépend que de ce qui te fais rêver :-)
Bon courage !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
30/09/2018
See you soon!
À bientôt!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
04/10/2018
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
That’s awesome!
Really good exercise.
If I wanted to be annoying, I could nitpick and point out the inconsistencies in scale between the cars, people, etc… ;-)
But you’ve perfectly grasped the principle, and you’ve just shown that you’re capable of “moving the camera.”
This is an extremely important concept that you’re developing, and I can only commend your progress 😁
It’s great, do this from time to time with things you enjoy and that inspire you (so you don’t force yourself and end up disliking this type of exercise, which is quite difficult), and you’ll progress very quickly.
So, I approve everything, basically.
See you soon!
Greg
C'est super cool !
Très bon exo.
Si je tenais à être relou, je chercherais la petite bête en pointant du doigt les écarts d'échelle entre les voitures, les gens, etc... ;-)
Mais tu as parfaitement saisi le principe, et tu vient de montrer que tu étais capable de "déplacer la caméra".
C'est une notion extrêmement importante que tu es en train de développer, et je ne peux que saluer tes progrès 😁
C'est top, fais ça de temps en temps avec des trucs qui te plaisent et qui t'inspirent (pour ne pas te forcer et te dégoûter de ce genre d'exo, qui est assez difficile) et tu avanceras très vite.
Donc je valide tout, en gros.
À bientôt !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
11/10/2018
Otherwise, yes, I’m going to repeat this exercise because it really helps build confidence. And I also like the level of abstraction it requires.
Thank you very much for your feedback.
See you soon,
Syl
Autrement, oui, je vais reproduire cette expérience car cela aide énormément à prendre confiance. Et puis, j'aime bien l'effort d'abstraction que cela demande.
Merci beaucoup pour ton retour.
À bientôt,
Syl
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
30/09/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
There’s a small issue with the perspective :-p
The objects are drawn from a top-down view, and they correctly follow their vanishing points. However, the third point you added is not in the right place. We agree that, relative to the observer, the top of the cubes is closer than the bottom, right?
Therefore, it’s impossible for the bottom of the cubes to appear larger than the top!
The third vanishing point is a trap ;-) It should be located much lower than the horizon line. Try it, and tell me what happens.
See you later!
Greg
Il y a un petit soucis sur la perspective :-p
Les objets sont dessinés en vue de dessus et ils respectent bien leurs points de fuite. Sauf que le troisième point que tu as ajouté n'est pas au bon endroit. On est bien d'accord que par rapport à l'observateur, le haut des cubes est plus proche que le bas des cubes, pas vrai ?
Donc c'est impossible que le bas des cubes paraisse plus gros que le haut !
Le troisième point de fuite est un piège ;-) Il devrait se trouver bien plus bas que la ligne d'horizon. Fais le test, et dis-moi ce que ça donne.
À plus !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
30/09/2018
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
I think it’s pretty good, the space is clearly defined.
However, there are two small things that make me hesitate:
1) The tree lacks a bit of volume in the trunk area (it’s completely flat, which clashes with the rest, which has volume!).
2) The stripes in front of the house look like steps, but at the left end of the drawing, it’s flat, and under the large container, it’s flat too... Yet, when I look at the foreground, it seems to follow the vanishing lines... Problem! :-) Do you see the same thing as me?
Keep going like this, though; I can see that you’re getting closer to your goal, and I think it’s great! 😁
See you soon,
Greg
Je trouve ça pas mal, on comprend bien l'espace !
Il y a deux petites choses qui me font douter, cependant :
1) l'arbre manque un peu de volume au niveau du tronc (il est tout plat, ça jure avec tout le reste qui est en volume !)
2) Les bandes devant la maison évoquent des marches, mais à l'extrémité gauche du dessin c'est plat, et sous le grand bac c'est plat aussi... Pourtant, lorsque je regarde au premier plan, cela suit bien les lignes de fuite... Problème ! :-) Est-ce que tu vois la même chose que moi ?
Continue comme ça en tout cas, je vois que tu touches à ton but et je trouve ça top ! 😁
À bientôt,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 5
30/09/2018
This course is really interesting and enriching! Here is my exercise number 2... what do you think? I placed the horizon line in the center of both figures. It wasn’t easy. It took a lot of thought.
Vraiment intéressant et enrichissant ce cours ! Voici mon exercice 2...ton avis ? J'ai placé la ligne d'horizon au centre des deux figures. Pas facile .Cela m'a demandé beaucoup de réflexion.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
10/10/2018
It’s normal; perspective always requires a lot of effort at the beginning. I’ve been there too. ;-) Don’t worry, you’ll get the hang of it quickly!
However, you’ve broken one of my golden rules! :-p
*Two lines that are parallel in real life will have the same vanishing point in the drawing.*
Explanation: We both agree that your two objects are in a frontal view, facing us, right? So, they are parallel to each other?
If that’s the case, then the inner lines of your left object are correct; but the outer lines of your right object are incorrect: they should go to the same vanishing point as the lines on the left! (Or the opposite, the lines on the left are wrong and should go to the vanishing point on the right; it doesn’t matter. As long as everything goes to the same place!)
Let me know if it’s clear, or if you don’t see what I’m getting at. :-)
Talk to you later,
Greg
C'est normal, la perspective demande toujours beaucoup d'énergie au début. Je suis passé par là aussi. ;-) T'inquiète, ça vient vite !
Par contre, tu as brisé une des mes règles d'or ! :-p
Deux droites qui sont parrallèles entre elles dans la vraie vie auront le même point de fuite sur le dessin.
Explication : nous sommes bien d'accords que tes deux objets sont en vue frontale, face à nous ? Donc, parallèles l'un à l'autre ?
Si tel est bien le cas, alors les directions intérieures de ton objet de gauche sont bonnes ; mais les directions extérieures de ton objet de droite sont mauvaises : elles devraient aller au même point que celles de gauche ! (Ou tout l'inverse, celles de gauche sont fausses et devraient aller vers le point de droite, c'est indifférent. Tant que tout le monde va au même endroit !)
Dis-moi si c'est clair ou si tu ne vois pas où je veux en venir :-)
À plus,
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
As you can see, I’m wondering about the “cube” in the background. In this case, does it require a third vanishing point, or is the third vanishing point really only useful when the horizon line is low?
Otherwise, is everything else okay?
Thanks :)
comment vous pouvez le voir je m’interroge sur le "cube" du fond . Dans ce cas de figure nécessite t-il un 3eme point de fuite ou le 3eme point de fuite est vraiment utile seulement quand la ligne d'horizon et basse ?
sinon es que le reste est bon ?
merci :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
There isn’t a third vanishing point here. The third one only appears in the following cases:
* A bird’s-eye view,
* Or a worm’s-eye view!
In both cases, you can’t see the horizon line. But in this case, the horizon line is clearly visible. :-)
Besides, what you’re drawing is a bit unusual (but not impossible!): since the bottom of the cube in the background is located behind the horizon line… There are two options: either it’s thousands of meters high and very far away, or it’s on a hill whose top visually aligns perfectly with the horizon line… In both cases, it’s not impossible, but it’s strange. ^^
In theory, we should be able to see the bottom of the building (unless another object is blocking it, or something else).
But apart from that, everything looks good! 😉
See you later!
Greg
Non pas de troisième point de fuite ici. Le 3e n'apparaît que dans les cas suivant :
- Une plongée,
- Ou une contre-plongée !
Dans les deux cas, tu ne vois pas la ligne d'horizon. Mais dans le cas présent, la ligne d'horizon est bien visible. :-)
D'ailleurs, ce que tu dessines est un peu particulier (mais pas impossible !) : puisque le bas du cube du fond est situé derrière la ligne d'horizon... Deux options : soit il fait des milliers de mètres de haut, et il est très loin, soit il est sur une colline dont le haut arriverait visuellement pile poil au nievau de la ligne d'horizon... Dans les deux cas, ce n'est pas impossible, mais c'est étrange ^^
En théorie, on devrait pouvoir voir le bas du bâtiment (à moins qu'un autre objet ne vienne le cacher, ou autre.)
Mais à part ça, c'est tout bon ! 😉
À plus !
Greg
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
It looks great! The only minor thing I can suggest is that the corner of the object closest to the viewer (the one that stands out a bit from the rest) should appear visually higher than the part directly behind it. It’s not a major issue, but since it’s closer, we should see it as larger!
Other than that, it’s perfect! 🙂
Ça fonctionne bien ! Le seul petit truc que je peux dire c'est que le coin de l'objet le plus proche de l'observateur (celui qui ressort un peut par rapport au reste) devrait arriver visuellement plus haut que la partie juste derrière lui. Pas de grand chose, mais comme c'est plus proche, on devrait le voir plus grand !
À part ça, ça roule ! 🙂
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
There is a slight inconsistency between your top-down diagram and the object in perspective. The top part of the second bar of the “E” in the background should be aligned with the top part of the last bar of the “E”. In your sketch, they are the same size, so there’s no reason why that shouldn’t be the case in perspective.
Petit soucis de cohérence entre ton schéma vu de dessus et l'objet en perspective. La deuxième barre du E en arrière plan devrait avoir sa partie haute alignée avec celle de la dernière barre du E. Sur ton croquis, elles dont la même taille, donc pas de raison que ça ne soit pas le cas en perspective ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
08/11/2018
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
19/11/2018
😁👍
😁👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
10/01/2019
This course on perspective is fascinating; I no longer look at the houses in my village in the same way – it’s magical!
I hope I haven’t made any mistakes.
For the exercises on page 2, I preferred to isolate the two drawings for simplicity.
These two figures were presented from the front, so I reconstructed the view to start from an angle.
I look forward to the results, thank you in advance.
Passionnant ce cours sur la perpective je ne regarde plus les maisons de mon village avec le même œil c’est magique!
j’espère ne pas avoir commis d’erreurs
Pour les exercices de la page 2 j’ai préféré isoler les deux dessins pour plus de simplicité.
Ces deux figures étaient présentées de face j’ai donc reconstitué la vue pour partir de l’angle
J’attends avec impatience le verdict merci davance
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/01/2019
The third vanishing point is generally quite tricky, as it corresponds to a viewing angle that doesn’t allow you to see both the ground and the top of the object at the same time. Of course, through the magic of drawing, you can represent whatever you want, but… keep in mind that in reality, in the real world, what you’ve drawn in green cannot be observed :-)
As for everything else, I have nothing to criticize!
Le 3è point de fuite est assez piégeux en général, car il correspond à un angle de vue qui ne permet pas de voir le sol ET le sommet de l'objet en même temps. Bien entendu, par la magie du dessin on peut représenter ce que l'on veut, mais... Sache qu'en vrai, dans la réalité de la vraie vie véritable, ce que tu as dessiné en vert ne peut pas être observé :-)
Pour tout le reste, je n'ai rien à redire !
You must be logged in to reply on the forum.