So, here’s my problem: I tried to do exercise 2, and to put it mildly… I’m not really sure how to do it.
Basically, for exercise 2-1, the horizon line is above, and for 2-2, it’s below. It would be great to know what’s right and what’s wrong.
Best regards :)
P.S. And thank you for the lessons, they’re great!
Bonjour, bonsoir
Alors voilà mon problème, j'ai essayé de faire l'exercice 2 et comment dire ... je ne sais pas trop.
Bref pour l'exo 2-1 la ligne d'horizon est au-dessus, pour le 2-2 elle est en dessous, sa serait cool de savoir ce qui va et ce qui ne va pas.
Cordialement :) .
Thanks to you, I’m glad you’re enjoying the lessons :-)
For exercise 2-1, there’s nothing to criticize. It’s all good!
For exercise 2-2, your horizon line isn’t below, since I can see the top of the object. So basically, you’ve drawn an object as seen from above with a horizon line that is graphically positioned below it. As a result, the vanishing points aren’t going to the right place at all. Hence this strange result, which is impossible to observe in reality! Welcome to the world of drawing… :-p
If you’re having trouble with this, just remember that this type of viewing angle is similar to the one you might have in your exercise 2-1, but… by turning the paper upside down ;-)
Let me know if you understand the issue or not!
Greg
Hello !
Merci à toi, content que les cours te plaisent :-)
pour l'exercice 2-1, rien à redire. C'est tout bon !
pour l'exercice 2-2, ta ligne d'horizon n'est pas en dessous, puisque je vois la face supérieure de l'objet. Donc en gros, tu as dessiné un objet vu de dessus avec une ligne d'horizon située graphiquement sous lui. Conséquence : les fuyante ne vont pas du tout au bon endroit. D'où ce résultat bizarre, impossible à observer dans la réalité ! Bienvenue dans le monde du dessin... :-p
Si tu as du mal avec ça, dis-toi simplement que ce genre d'angle de vue correspond à celui que tu pourrais avoir dans ton exercice 2-1 mais... En retournant la feuille ;-)
I’m replying here to address both of your messages :-)
I understand why you say you struggled with it. You didn’t make things easy for yourself!
First, regarding your second post: be careful with inverted perspectives. In your overhead view, for example, the lines at the bottom of your object seem to be converging downwards. However, it’s the lines at the top that should be converging towards each other, meeting at a vanishing point located on the horizon line. That’s what inverted perspective is 😉
Another point, for your first post: very few people make the heights “descend.” There’s nothing wrong with it, though. Your exercise is correct!
For the second part, however... an inclined plane! And a skewed one, to top it all off. What courage!
The structure and volume look good overall. (Just so you know, if you had wanted to do things scientifically for your inclined plane, you would have had to create a third vanishing point, located directly below the one on the right. In its current state, the lines of your inclined plane are parallel to each other, and it works very well: it was just a little detail 😉)
However, you created a perspective that is... not inverted this time, but rather impossible!
You connected a point in the foreground to a vertical line located further back in the depth...
I’m attaching an image so you can see what I’m talking about 🙂
Let me know if it’s clear! 😇
Best of luck, and see you soon,
Greg
Hello !
Je réponds ici pour tes deux messages :-)
Je comprends pourquoi tu dis en avoir bavé. Tu ne t'es pas simplifié la vie !
Premièrement, avec ton deuxième post : attention aux perspectives inversées. Sur ta vue du dessus, par exemple, les lignes du bas de ton objet semblent se rapprocher vers le bas. Alors que ce sont les lignes du haut qui devraient se rapprocher les unes des autres, pour rejoindre un point de fuite situé sur la ligne d'horizon. C'est ça, la perspective inversée 😉
Autre point, pour le premier post : rares sont les personnes à faire "descendre" les hauteurs. Rien de faut, ceci dit. Ton exercice est correct !
Pour la deuxième partie, cela dit... Un plan incliné ! Et biscornu, avec tout ça. Quel courage !
La structure et le volume rendent bien, dans l'ensemble. (Saches que si tu avais voulu faire les choses scientifiquement pour ton plan incliné, il t'aurait fallu créer un troisième point de fuite, situé à l'aplomb de celui de droite. Là, en l'état, les droites de ton plan incliné sont parallèles entre elles et cela fonctionne très bien : c'était juste pour la petite histoire 😉 )
En revanche, tu as créé une perspective... Non pas inversée, cette fois, mais bien impossible !
Tu as relié un point du premier plan à une droite verticale se trouvant plus loin dans la profondeur...
Je joins une image pour que tu vois de quoi je parle 🙂
This course was fascinating! Thank you :) For a single vanishing point, I understood it right away. However, with two or three vanishing points, I struggle!
I have difficulty knowing which vanishing point to direct my lines towards. Even if I follow your explanation and start with a rectangle that I then “cut” through, I can’t even redraw the rectangle in perspective anymore. I feel lost. I know when I’m making a mistake, but I can’t seem to correct it. Help!!!
Thank you for your feedback.
Bonjour Grégoire ,
Ce cours était passionnant.... !!!! merci :) , autant pour un seul point de fuite , j'ai compris de suite , ...... avec 2 ou 3 points de fuites , j'ai du mal !!
J'ai difficile de savoir vers quel point de fuite diriger mes lignes .... même si je reprends comme tu l'as expliqué un rectangle dans lequel on "recoupe" par la suite, je n'arrive même plus a redessiner le rectangle en perspective....je me sens perdue .... je sais qd je fais l'erreur mais ne parviens pas à la corriger .....Helpppp !!!
I think you’re confusing yourself! Start with something simpler if you’re having trouble. You begin with a rectangle that you cut out, but then you get lost in the middle of it. You do something strange at some point, and after that, it’s impossible to get back on track.
The only valid method in these circumstances is to proceed step by step, without rushing, to pinpoint the part that’s causing the problem. 😉
So, first of all, project the rectangle in perspective onto the ground. Then, before drawing the vertical lines upwards, continue the drawing in perspective. You will only create elevations once that is done correctly.
I’m telling you this specifically because in your work, the error comes from the fact that you rushed, and you mixed up the lines.
So, take a deep breath, and do the following exercise:
First, draw shape 1 in perspective (without height!), then transform it into shape 2, then into shape 3... 😁
Hello Finou,
Tu es en train de dessiner une perspective impossible ^^
Je crois que tu t'embrouilles toute seule ! Commence avec des choses plus simples si tu as du mal. Tu débutes avec un rectangle que tu découpes, mais que tu te perds en plein milieu. Tu dois faire un truc étrange à un moment donné, et après ça, plus moyen de revenir sur les bons rails.
La seule méthode valable, dans ces circonstances, c'est d'y aller étape par étape, sans se précipiter, pour mettre le doigt sur la partie qui pose problème. 😉
Donc avant toute chose, reporte le rectangle en perspective sur le sol. Puis, avant de faire monter les droites verticales, poursuis le dessin en perspective. Tu ne créeras des élévations qu'une fois que ce sera bon.
Je te dis ça précisément parce que sur ton travail, l'erreur vient du fait que tu es allée trop vite en besogne, et tu as mélangé des traits.
Donc on respire un grand coup, et fais l'exo suivant :
Dessine d'abord en perspective (sans hauteur !) la forme 1, puis transforme la en 2, puis en 3... 😁
Actually, when viewed from the front, it’s okay… it’s when you need to move the object to see it from a different angle that things get tricky…
I think I’m drawing a line that leads to the wrong vanishing point when there are two… but when?… lol, good question! I’ve already watched the tutorial several times!… I’m not giving up, I’m going back to it! I’ll show you… if I manage to do it 😆😆😆😆
Merci grégoire, ...
En fait , en vue frontale , ça va, ...c'est dès qu'il faut faire bouger l'objet afin de le voir d'un autre angle que cela coince ....
Je pense que je fais partir une droite vers un mauvais point de fuite lorsqu'il y en a deux, .... mais qd ? .... lol bonne question !! J'ai pourtant regardé le cours plusieurs fois ! ...... je ne désespère pas, ....j'y retourne !! Je te montrerai ....si j'y arrive 😆😆😆😆
Here is my version of the exercises. It was great to do them. At first, you think it will be complicated, but once you get started, it flows easily (although with a few erasures, of course ^^).
I redid exercise 2-2 after seeing how you divided the shapes. That made things much easier, thank you!
Here is exercise 1...
Hello Greg, la team,
Voici ma version des exercices. C'était super à faire, autant au début on se dit que ça va être compliqué, autant une fois qu'on s'applique, ça avance tout seul (au prix de quelques coups de gomme bien entendu ^^).
J'ai refait l'exercice 2-2 après avoir vu ta manière de découper les formes. Ca a grandement facilité la chose, merci!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
10/01/2019
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/01/2019
I’ve added a correction (roughly made on the computer, overlaid on your work) below so you can compare.
Let me know if you understand what happened. :-)
Je te mets une correction (faite grossièrement à l'ordinateur, par dessus ton travail) en dessous pour que tu puisses comparer.
Dis-moi si tu comprends bien ce qui se passe :-)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
10/01/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/01/2019
There’s nothing wrong with it, it’s just that it doesn’t match the original shape, so I’m just mentioning it in case :-)
Rien de faut, c'est juste que cela ne correspond pas à la forme de départ, donc je le mentionne au cas où :-)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 38
17/01/2019
Thanks for the feedback.
Merci pour le retour
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 5
26/01/2019
So, here’s my problem: I tried to do exercise 2, and to put it mildly… I’m not really sure how to do it.
Basically, for exercise 2-1, the horizon line is above, and for 2-2, it’s below. It would be great to know what’s right and what’s wrong.
Best regards :)
P.S. And thank you for the lessons, they’re great!
Alors voilà mon problème, j'ai essayé de faire l'exercice 2 et comment dire ... je ne sais pas trop.
Bref pour l'exo 2-1 la ligne d'horizon est au-dessus, pour le 2-2 elle est en dessous, sa serait cool de savoir ce qui va et ce qui ne va pas.
Cordialement :) .
ps : et merci pour les cours c'est super
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 5
26/01/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
01/02/2019
Thanks to you, I’m glad you’re enjoying the lessons :-)
For exercise 2-1, there’s nothing to criticize. It’s all good!
For exercise 2-2, your horizon line isn’t below, since I can see the top of the object. So basically, you’ve drawn an object as seen from above with a horizon line that is graphically positioned below it. As a result, the vanishing points aren’t going to the right place at all. Hence this strange result, which is impossible to observe in reality! Welcome to the world of drawing… :-p
If you’re having trouble with this, just remember that this type of viewing angle is similar to the one you might have in your exercise 2-1, but… by turning the paper upside down ;-)
Let me know if you understand the issue or not!
Greg
Merci à toi, content que les cours te plaisent :-)
pour l'exercice 2-1, rien à redire. C'est tout bon !
pour l'exercice 2-2, ta ligne d'horizon n'est pas en dessous, puisque je vois la face supérieure de l'objet. Donc en gros, tu as dessiné un objet vu de dessus avec une ligne d'horizon située graphiquement sous lui. Conséquence : les fuyante ne vont pas du tout au bon endroit. D'où ce résultat bizarre, impossible à observer dans la réalité ! Bienvenue dans le monde du dessin... :-p
Si tu as du mal avec ça, dis-toi simplement que ce genre d'angle de vue correspond à celui que tu pourrais avoir dans ton exercice 2-1 mais... En retournant la feuille ;-)
Dis-moi si tu comprends le soucis ou pas !
Greg
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 5
03/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
14/02/2019
It’s very interesting, but it was a bit of a slog (if there had been an emoji with a bead of sweat, I probably would have used it).
C'est très intéressant mais ce fut un peu laborieux (s'il y avait eu un emoji avec la goutte de sueur qui perle, je l'aurais sans doute utilisé).
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
14/02/2019
I’m replying here to address both of your messages :-)
I understand why you say you struggled with it. You didn’t make things easy for yourself!
First, regarding your second post: be careful with inverted perspectives. In your overhead view, for example, the lines at the bottom of your object seem to be converging downwards. However, it’s the lines at the top that should be converging towards each other, meeting at a vanishing point located on the horizon line. That’s what inverted perspective is 😉
Another point, for your first post: very few people make the heights “descend.” There’s nothing wrong with it, though. Your exercise is correct!
For the second part, however... an inclined plane! And a skewed one, to top it all off. What courage!
The structure and volume look good overall. (Just so you know, if you had wanted to do things scientifically for your inclined plane, you would have had to create a third vanishing point, located directly below the one on the right. In its current state, the lines of your inclined plane are parallel to each other, and it works very well: it was just a little detail 😉)
However, you created a perspective that is... not inverted this time, but rather impossible!
You connected a point in the foreground to a vertical line located further back in the depth...
I’m attaching an image so you can see what I’m talking about 🙂
Let me know if it’s clear! 😇
Best of luck, and see you soon,
Greg
Je réponds ici pour tes deux messages :-)
Je comprends pourquoi tu dis en avoir bavé. Tu ne t'es pas simplifié la vie !
Premièrement, avec ton deuxième post : attention aux perspectives inversées. Sur ta vue du dessus, par exemple, les lignes du bas de ton objet semblent se rapprocher vers le bas. Alors que ce sont les lignes du haut qui devraient se rapprocher les unes des autres, pour rejoindre un point de fuite situé sur la ligne d'horizon. C'est ça, la perspective inversée 😉
Autre point, pour le premier post : rares sont les personnes à faire "descendre" les hauteurs. Rien de faut, ceci dit. Ton exercice est correct !
Pour la deuxième partie, cela dit... Un plan incliné ! Et biscornu, avec tout ça. Quel courage !
La structure et le volume rendent bien, dans l'ensemble. (Saches que si tu avais voulu faire les choses scientifiquement pour ton plan incliné, il t'aurait fallu créer un troisième point de fuite, situé à l'aplomb de celui de droite. Là, en l'état, les droites de ton plan incliné sont parallèles entre elles et cela fonctionne très bien : c'était juste pour la petite histoire 😉 )
En revanche, tu as créé une perspective... Non pas inversée, cette fois, mais bien impossible !
Tu as relié un point du premier plan à une droite verticale se trouvant plus loin dans la profondeur...
Je joins une image pour que tu vois de quoi je parle 🙂
Dis-moi si c'est clair ! 😇
Bonne continuation et à bientôt,
Greg
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
14/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
14/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 14
15/02/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 24
02/04/2019
This course was fascinating! Thank you :) For a single vanishing point, I understood it right away. However, with two or three vanishing points, I struggle!
I have difficulty knowing which vanishing point to direct my lines towards. Even if I follow your explanation and start with a rectangle that I then “cut” through, I can’t even redraw the rectangle in perspective anymore. I feel lost. I know when I’m making a mistake, but I can’t seem to correct it. Help!!!
Thank you for your feedback.
Ce cours était passionnant.... !!!! merci :) , autant pour un seul point de fuite , j'ai compris de suite , ...... avec 2 ou 3 points de fuites , j'ai du mal !!
J'ai difficile de savoir vers quel point de fuite diriger mes lignes .... même si je reprends comme tu l'as expliqué un rectangle dans lequel on "recoupe" par la suite, je n'arrive même plus a redessiner le rectangle en perspective....je me sens perdue .... je sais qd je fais l'erreur mais ne parviens pas à la corriger .....Helpppp !!!
Merci pour ton retour ;)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
08/04/2019
You’re trying to draw an impossible perspective!
I think you’re confusing yourself! Start with something simpler if you’re having trouble. You begin with a rectangle that you cut out, but then you get lost in the middle of it. You do something strange at some point, and after that, it’s impossible to get back on track.
The only valid method in these circumstances is to proceed step by step, without rushing, to pinpoint the part that’s causing the problem. 😉
So, first of all, project the rectangle in perspective onto the ground. Then, before drawing the vertical lines upwards, continue the drawing in perspective. You will only create elevations once that is done correctly.
I’m telling you this specifically because in your work, the error comes from the fact that you rushed, and you mixed up the lines.
So, take a deep breath, and do the following exercise:
First, draw shape 1 in perspective (without height!), then transform it into shape 2, then into shape 3... 😁
Tu es en train de dessiner une perspective impossible ^^
Je crois que tu t'embrouilles toute seule ! Commence avec des choses plus simples si tu as du mal. Tu débutes avec un rectangle que tu découpes, mais que tu te perds en plein milieu. Tu dois faire un truc étrange à un moment donné, et après ça, plus moyen de revenir sur les bons rails.
La seule méthode valable, dans ces circonstances, c'est d'y aller étape par étape, sans se précipiter, pour mettre le doigt sur la partie qui pose problème. 😉
Donc avant toute chose, reporte le rectangle en perspective sur le sol. Puis, avant de faire monter les droites verticales, poursuis le dessin en perspective. Tu ne créeras des élévations qu'une fois que ce sera bon.
Je te dis ça précisément parce que sur ton travail, l'erreur vient du fait que tu es allée trop vite en besogne, et tu as mélangé des traits.
Donc on respire un grand coup, et fais l'exo suivant :
Dessine d'abord en perspective (sans hauteur !) la forme 1, puis transforme la en 2, puis en 3... 😁
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 24
08/04/2019
Actually, when viewed from the front, it’s okay… it’s when you need to move the object to see it from a different angle that things get tricky…
I think I’m drawing a line that leads to the wrong vanishing point when there are two… but when?… lol, good question! I’ve already watched the tutorial several times!… I’m not giving up, I’m going back to it! I’ll show you… if I manage to do it 😆😆😆😆
En fait , en vue frontale , ça va, ...c'est dès qu'il faut faire bouger l'objet afin de le voir d'un autre angle que cela coince ....
Je pense que je fais partir une droite vers un mauvais point de fuite lorsqu'il y en a deux, .... mais qd ? .... lol bonne question !! J'ai pourtant regardé le cours plusieurs fois ! ...... je ne désespère pas, ....j'y retourne !! Je te montrerai ....si j'y arrive 😆😆😆😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 24
02/04/2019
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
28/04/2019
Here is my version of the exercises. It was great to do them. At first, you think it will be complicated, but once you get started, it flows easily (although with a few erasures, of course ^^).
I redid exercise 2-2 after seeing how you divided the shapes. That made things much easier, thank you!
Here is exercise 1...
Voici ma version des exercices. C'était super à faire, autant au début on se dit que ça va être compliqué, autant une fois qu'on s'applique, ça avance tout seul (au prix de quelques coups de gomme bien entendu ^^).
J'ai refait l'exercice 2-2 après avoir vu ta manière de découper les formes. Ca a grandement facilité la chose, merci!
Voici l'exercice 1...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
29/04/2019
Nothing to complain about 😉👍
Rien à redire 😉👍
You must be logged in to reply on the forum.