I've attached a correction. The darkest shade is waaaaay too dark. It stands out too much, it needs to be softened and blended more, especially on shapes that are not flat.
Be careful, on the sphere you have placed half of the shadows facing towards the light: that's impossible. Same for the cast shadows, you have almost systematically placed them on the side of the light.
I've attached a correction ^^
Hello Pacha ^^
Ce n'est pas encore ça.
Je t'ai joint une correction. La teinte la plus sombre est beauuuuuucoup trop sombre. On ne voit que ça, il faut l'adoucir et la fondre davantage, en particulier sur les formes qui ne sont pas plates.
Attention, sur la sphère tu m'as mis la moitié des ombres orientées vers la lumière : c'est impossible. Idem pour les ombres portées, tu les as mis quasiment systématiquement du côté de la lumière.
It works very well, including the first version of the sphere. If you want to push further, you can melt / fade out the terminator even more. Same remark for the cube, its terminator should be significantly more faded ^^
But in principle, you've got it all figured out :D
Hello Speedypatounette :D
Ça marche très bien, y compris la première version de la boule. Si tu veux pousser davantage, tu peux fondre / dégrader encore davantage le terminator. Même remarque pour le cube d'ailleurs, il faudrait dégrader nettement plus son terminator ^^
Hello,
Here is a rather complicated exercise. The shape that caused me the most trouble is the cylinder. As soon as I added shades for the shadow, the cylinder no longer looked "round"; at the beginning, it looked like a deformed can. Something also bothers me here but I don’t know how to correct it. For the sphere, I did my best ^^'. I think the pyramid and the square are the most successful, even though they are not perfect.
Thank you for giving me your opinions, so I can make corrections :)
Bonjour,
Voila un exercice bien compliquer. la forme m'ayant causer le plus de soucis est le cylindre. Des que je rajoute des nuances pour l'ombre le cylindre ne paraissait plus "rond" au tout début on aurait dit une canette déformé. Ici aussi quelque chose me dérange mais je ne sais pas comment le corriger. Pour la boule j'ai fait de mon mieux ^^'. Je pense que la pyramide et le carré sont les plus réussi meme s'il ne sont pas parfait.
Merci de me donner vos avis, pour que je puisse me corriger :)
Indeed, there are some good things. The cube is well understood. The cylinder is not bad in itself, it's just that you need to blend its values more and add a lighter value on the right (I'm attaching a correction with all the remarks I'm pointing out to you).
For the cone, about the same observation. If you leave a sharp shadow like that for a rendering that aims to be realistic, it implies that there is an edge. But we're dealing with a curved surface, so naturally, it looks odd. Unless the object is possibly made of metal and creates very sharp reflections, but then there would be many other things to modify.
For your sphere, there are more errors. You also need to blend things more, but you also kept values too light all over the bottom of the sphere that should normally be in shadow. Even on my correction, normally, we could have darkened some areas further like the junction between the sphere and the cube which is almost black. So the lighter part that you left is too light, almost as much as the lit part on top, and it's missing the shading that indicates volume (basically, a sort of shadow, more or less light, around the perimeter of the sphere) especially in the part plunged in shadow ^^
For the other two spheres that you did afterward, same observation: be careful not to leave the bottom area plunged in shadow with values as light as the lit area. And you need to blend things more together. Here you show us very sharp edges, which harms the reading of the volume ^^ But other than that, your placement of values is quite good :)
Hello Julie o/
Oh, chouettes études :D
Effectivement, il y a des bonnes choses. Le cube est bien compris. Le cylindre est pas mal en soi, c'est juste qu'il faudrait fondre davantage ses valeurs et lui ajouter une valeur plus claire sur la droite (je te joins une correction avec toutes les remarques que je t'indique).
Sur le cône à peu près même constat. Si tu laisse une ombre bien nette comme ça pour un rendu qui se veut réaliste ça sous-entend qu'il y a une arrête. Or on se trouve sur une surface courbe, donc forcément, ça fait bizarre. A moins que l'objet soit en métal éventuellement et génère des reflets très nets, mais du coup il y aurait pleins d'autres choses à modifier.
Pour ta sphére, il y a davantage d'erreur. Il faut aussi que tu fondes davantage les choses, mais tu as aussi gardé des valeurs trop claires sur tout le bas de la sphère normalement plongé dans l'ombre. Même sur ma correction, normalement, on aurait pu assombrir encore certaines zones comme la jonction entre la sphère et le cube qui est quasiment noire. Du coup la partie plus claire que tu as laissée est trop claire, presque autant que la partie éclairée du dessus, et il manque l'ombrage indiquant le volume (en gros une sorte d'ombre plus ou moins légère sur le pourtour de la sphère) notamment dans la partie plongée dans l'ombre ^^
Pour les deux autres sphères que tu as fait pas la suite, même constant : attention à ne pas laisser la zone du bas plongée dans l'ombre avec des valeurs aussi claires que la zone éclairée. Et il faut que tu fondes davantage les choses ensemble. Ici tu nous montres des arêtes très nettes, ce qui nuit à la lecture du volume ^^ Mais à part ça, le placement de tes valeurs est plutôt bon :)
In terms of the diagram, it works (except maybe your white areas could be better placed: less on the edge for the cone, a bit more to the right for the sphere and um... for the cube I wouldn't have placed it like that either, maybe wider and in a tilted/triangle shape).
However, if you want a more realistic rendering, you will have to be much more subtle in your values, especially the terminator which should be a bit less dark and a bit more diffuse. Same thing for light bounces in the shadows. :)
Hello Reverb !
En terme de schéma, ça fonctionne (à part peut-être tes zones blanches qui pourraient être mieux placées : moins sur le bord pour le cône, un poil plus vers la droite pour la sphère et hum...pour le cube je ne l'aurais pas mis comme ça non plus, peut-être plus large et en triangle/penchée).
Par contre si tu veux un rendu plus réaliste il faudra être beaucoup plus subtil dans tes valeurs, notamment le terminator qui doit être un peu moins sombre et un peu plus diffus. Même chose pour les rebonds de lumière dans l'ombre. :)
Hello
Small test on shadows. I think I have a problem with cast shadows. I never know what shape to give them. Thanks for the feedback
Bonjour
Petit essai sur les ombres. Je crois que j'ai un problème avec les ombres portées. Je ne sais jamais quelle forme leur donner. Merci pour les retours
Great job!
For the cast shadows, you need to imagine the 2D shape of the object (here: a circle, a triangle, and a long rectangle) and slightly deform it (flatten it if the light is coming from above or stretch it if it is more oblique)... Cast shadows are very complicated and change a lot depending on the type of light and the distance, so for that well... nothing better than observation and experience :)
Also, I think you were a bit reckless with the values of the sphere, it's better to try things in a cross hatch, because there, especially for the whole part in the light, it's a bit shaky (as it's difficult to perfectly respect the roundness like that freehand).
I also want to point out the most basic and important rule that we always tend to overlook a bit: The part in the shadow will never be brighter/as bright as the part in the light! On your cone for example, I find the right side a bit light!
I'm attaching a little edit that compiles all this ^^ I hope it helps!
Hello Chanoire !
Beau boulot !
Pour les ombres portées, il faut imaginer la forme en 2D de l'objet (ici : un cercle, un triangle et un long rectangle) et la déformer légèrement (l'écraser si la lumière vient du dessus ou l'étirer si elle est plus rasante)... Les ombre portées c'est très compliqué et ça change beaucoup en fonction du type de lumière et de l'éloignement, donc pour ça eh bien.... rien de mieux que l'observation et l'expérience :)
Aussi, je pense que tu t'y es pris un peu dangereusement sur les valeurs de la boule, il vaut mieux tenter des choses en croisillon, car là, notamment pour toute la partie dans la lumière, c'est un poil bancal (car c'est difficile de respecter parfaitement l'arrondi comme ça à main levée).
Je me permets aussi de relever la règle la plus basique et la plus importante qu'on a toujours tendance à zapper un peu : La partie dans l'ombre ne sera jamais plus claire/aussi claire que la partie dans la lumière ! Sur ton cône par exemple la partie droite est un peu claire je trouve !
Je te joins une petite edit qui compile tout ça ^^ J'espère que ça t'aidera !
Hello Hadh,
Here are the redrawn sketches. Indeed, in the cone the shadows were too light in the shaded area. I have corrected this. The cast shadows are more logical now but their shapes are really hard to capture.
I replaced the shadows of the sphere with crosshatching but I find it even worse!! I find it difficult to blend with hatching. I've heard about the kneaded eraser. Could that be useful?
Thanks for your advice.
Bonjour Hadh,
Voici les dessins refaits. En effet dans le cône les ombres étaient trop claires dans la partie ombre. Je l'ai corrigé. Les ombres portées sont plus logiques maintenant mais leurs formes sont vraiment difficiles à accrocher.
J'ai remplacé les ombres de la boule par des croisillons mais je trouve que c'est encore pire !! Je trouve difficile d'estomper avec des hachures. J'ai entendu parler de la gomme mie de pain. Ca peut être utile ?
Merci pour tes conseils
Indeed, your cross-hatching isn't working very well. It's because you need to follow the volume of the surface even with the hatching and try to have crossing angles that are not perpendicular but rather tight. In the end, you should do something a bit between the two results you produced.
As for blending, with hatching you presumably shouldn't blur afterwards with any tool, but rather focus on varying the intensity, the angle, and the spacing of the hatches to create a "faded" look.
Anyway, I'm not sure that the kneaded eraser will help you much for blending, it's mainly useful because it doesn’t leave any residue and can be shaped by hand to erase in specific shapes or create effects. Nevertheless, it remains an interesting tool and is not expensive, so do not hesitate to get one and do some tests, you will see =)
Hello Chanoire !
Effectivement, tes hachures ne fonctionnent pas très bien. C'est parce qu'il faut veiller à suivre le volume de la surface même avec les hachures, et s'arranger pour avoir des angles de croisement pas perpendiculaire mais au contraire assez serré. Au final il faudrait que tu fasses quelque chose d'un peu entre les deux rendus que tu as fait.
Pour ce qui est de l'estompage, à priori avec les hachures il ne faut pas estomper après coup avec un outil quelconque, mais plutôt veiller à varier l'intensité , l'angle, l'espacement des hachures pour créer un rendu "fondu"
Quoi qu'il en soit je ne suis pas sûre que le gomme mie de pain t'aide beaucoup pour estomper, c'est surtout une gomme utile car ça ne laisse pas de résidu et qu'on peut la modeler comme on veut en main pour gommer dans des formes spécifiques ou faire des effets. Après ça reste un outil intéressant et ce n'est pas chère alors n'hésite pas à t'en procurer une et faire des tests, tu verras bien =)
Here are my works. I think I've grasped the concept but the changes in lighting depending on the material are hard to fully understand! 😞
Since I couldn't redraw the shapes at exactly the same height and place, I tried to position the light accordingly ^^' I hope I haven't made too many mistakes.
Voici mes travaux. Je pense avoir compris le principe mais les changements de lumière selon la matière sont dur a bien appréhender !😞
Comme je n'ai pas réussi à redessiner les formes exactement à la même hauteur et la même place, j'ai essayé de positionner la lumière en conséquence ^^' J'espère ne pas avoir fait trop d'erreur.
It's just in your second exercise, I'm not sure how you got there but there's a big inconsistency with the placement of your light source; currently, it seems impossible to have such lighting, there's too much difference in the shadow directions between your cube and your spheres...
However, if we look at each object separately, it works well!
Hello Joddie !
Écoutes c'est pas mal du tout !
C'est juste dans ton deuxième exo, je sais pas trop comment tu en es arrivée là mais il y a une grosse incohérence au niveau du placement de ta source lumineuse, là actuellement ça parait impossible d'avoir un éclairage pareil, il y a trop de différence directions des ombres entre ton cube et tes sphères...
Après, si on prend chaque objet à part, ça fonctionne bien !
The quality of the scan is bad, you can't see the fine lines!
When I take a picture with my phone, I am told that the format is too large.
Sorry for this poor quality.
Johannie
Bonjour,
La qualité du scan est mauvaise, on ne voit pas les traits fin !
Quand je prend en photo avec mon téléphone on me dit que le format est trop gros.
Désolé pour cette mauvaise qualité.
Sorry for the delay, your post must have been forgotten, I'm catching up on that!
You have understood the concept well, well done :) However, it’s a bit odd that the terminator zone is just a dark line, making it a bit wider would be more consistent. For the area in the light, it might be the scan but it shouldn't be entirely white. We no longer see the difference between the area where the light directly hits, which should be the brightest and therefore the only white one, and the rest of the illuminated area. For instance, on the sphere, the round reflection should be the brightest, so the rest needs to be a bit darker. Anyway, it's good work, well done!
Bonjour Johannie !
Désolée pour le retard, ton post a du être oublié, je rattrape ça !
Tu as bien compris le principe, bravo :) Attention c'est un peu étrange que la zone de terminator soit juste un trait foncé, faire ça un peu plus large serait cohérent. Pour la zone dans la lumière, c'est peut-être le scan mais elle ne devrait pas être entièrement blanche. On ne voit plus la différence entre la zone où tape directement la lumière qui devrait être la plus claire et donc la seule à être blanche, et le reste de la zone illuminée. Par exemple sur la sphère, le reflet rond devrait être le plus clair, donc il faut que le reste soit un peu plus foncé. En tous cas c'est du bon travail, bien joué !
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 87
08/06/2020
See you soon I hope
À bientôt j’espère
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
02/08/2020
It's still not right.
I've attached a correction. The darkest shade is waaaaay too dark. It stands out too much, it needs to be softened and blended more, especially on shapes that are not flat.
Be careful, on the sphere you have placed half of the shadows facing towards the light: that's impossible. Same for the cast shadows, you have almost systematically placed them on the side of the light.
I've attached a correction ^^
Ce n'est pas encore ça.
Je t'ai joint une correction. La teinte la plus sombre est beauuuuuucoup trop sombre. On ne voit que ça, il faut l'adoucir et la fondre davantage, en particulier sur les formes qui ne sont pas plates.
Attention, sur la sphère tu m'as mis la moitié des ombres orientées vers la lumière : c'est impossible. Idem pour les ombres portées, tu les as mis quasiment systématiquement du côté de la lumière.
Je t'ai joint une correction ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
15/06/2020
So here are my first attempts at shading.
I really struggled with the sphere and am not satisfied... I can feel that something is off!
But where? Is the terminator too dark? Thanks for your feedback.
Alors voilà mes premiers essais pour les ombres.
J'ai vraiment beaucoup transpiré sur la boule et ne suis pas satisfaite... je sens bien qu'il y a quelque chose qui cloche !
Mais où ? Le terminator est trop foncé ? Merci pour vos retours.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
17/06/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
02/08/2020
It works very well, including the first version of the sphere. If you want to push further, you can melt / fade out the terminator even more. Same remark for the cube, its terminator should be significantly more faded ^^
But in principle, you've got it all figured out :D
Ça marche très bien, y compris la première version de la boule. Si tu veux pousser davantage, tu peux fondre / dégrader encore davantage le terminator. Même remarque pour le cube d'ailleurs, il faudrait dégrader nettement plus son terminator ^^
Mais sur le principe, tu as tout compris :D
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
04/07/2020
Here is a rather complicated exercise. The shape that caused me the most trouble is the cylinder. As soon as I added shades for the shadow, the cylinder no longer looked "round"; at the beginning, it looked like a deformed can. Something also bothers me here but I don’t know how to correct it. For the sphere, I did my best ^^'. I think the pyramid and the square are the most successful, even though they are not perfect.
Thank you for giving me your opinions, so I can make corrections :)
Voila un exercice bien compliquer. la forme m'ayant causer le plus de soucis est le cylindre. Des que je rajoute des nuances pour l'ombre le cylindre ne paraissait plus "rond" au tout début on aurait dit une canette déformé. Ici aussi quelque chose me dérange mais je ne sais pas comment le corriger. Pour la boule j'ai fait de mon mieux ^^'. Je pense que la pyramide et le carré sont les plus réussi meme s'il ne sont pas parfait.
Merci de me donner vos avis, pour que je puisse me corriger :)
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
02/08/2020
Oh, great studies :D
Indeed, there are some good things. The cube is well understood. The cylinder is not bad in itself, it's just that you need to blend its values more and add a lighter value on the right (I'm attaching a correction with all the remarks I'm pointing out to you).
For the cone, about the same observation. If you leave a sharp shadow like that for a rendering that aims to be realistic, it implies that there is an edge. But we're dealing with a curved surface, so naturally, it looks odd. Unless the object is possibly made of metal and creates very sharp reflections, but then there would be many other things to modify.
For your sphere, there are more errors. You also need to blend things more, but you also kept values too light all over the bottom of the sphere that should normally be in shadow. Even on my correction, normally, we could have darkened some areas further like the junction between the sphere and the cube which is almost black. So the lighter part that you left is too light, almost as much as the lit part on top, and it's missing the shading that indicates volume (basically, a sort of shadow, more or less light, around the perimeter of the sphere) especially in the part plunged in shadow ^^
For the other two spheres that you did afterward, same observation: be careful not to leave the bottom area plunged in shadow with values as light as the lit area. And you need to blend things more together. Here you show us very sharp edges, which harms the reading of the volume ^^ But other than that, your placement of values is quite good :)
Oh, chouettes études :D
Effectivement, il y a des bonnes choses. Le cube est bien compris. Le cylindre est pas mal en soi, c'est juste qu'il faudrait fondre davantage ses valeurs et lui ajouter une valeur plus claire sur la droite (je te joins une correction avec toutes les remarques que je t'indique).
Sur le cône à peu près même constat. Si tu laisse une ombre bien nette comme ça pour un rendu qui se veut réaliste ça sous-entend qu'il y a une arrête. Or on se trouve sur une surface courbe, donc forcément, ça fait bizarre. A moins que l'objet soit en métal éventuellement et génère des reflets très nets, mais du coup il y aurait pleins d'autres choses à modifier.
Pour ta sphére, il y a davantage d'erreur. Il faut aussi que tu fondes davantage les choses, mais tu as aussi gardé des valeurs trop claires sur tout le bas de la sphère normalement plongé dans l'ombre. Même sur ma correction, normalement, on aurait pu assombrir encore certaines zones comme la jonction entre la sphère et le cube qui est quasiment noire. Du coup la partie plus claire que tu as laissée est trop claire, presque autant que la partie éclairée du dessus, et il manque l'ombrage indiquant le volume (en gros une sorte d'ombre plus ou moins légère sur le pourtour de la sphère) notamment dans la partie plongée dans l'ombre ^^
Pour les deux autres sphères que tu as fait pas la suite, même constant : attention à ne pas laisser la zone du bas plongée dans l'ombre avec des valeurs aussi claires que la zone éclairée. Et il faut que tu fondes davantage les choses ensemble. Ici tu nous montres des arêtes très nettes, ce qui nuit à la lecture du volume ^^ Mais à part ça, le placement de tes valeurs est plutôt bon :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
04/07/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
02/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
10/12/2020
In terms of the diagram, it works (except maybe your white areas could be better placed: less on the edge for the cone, a bit more to the right for the sphere and um... for the cube I wouldn't have placed it like that either, maybe wider and in a tilted/triangle shape).
However, if you want a more realistic rendering, you will have to be much more subtle in your values, especially the terminator which should be a bit less dark and a bit more diffuse. Same thing for light bounces in the shadows. :)
En terme de schéma, ça fonctionne (à part peut-être tes zones blanches qui pourraient être mieux placées : moins sur le bord pour le cône, un poil plus vers la droite pour la sphère et hum...pour le cube je ne l'aurais pas mis comme ça non plus, peut-être plus large et en triangle/penchée).
Par contre si tu veux un rendu plus réaliste il faudra être beaucoup plus subtil dans tes valeurs, notamment le terminator qui doit être un peu moins sombre et un peu plus diffus. Même chose pour les rebonds de lumière dans l'ombre. :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
10/12/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
29/01/2021
Small test on shadows. I think I have a problem with cast shadows. I never know what shape to give them. Thanks for the feedback
Petit essai sur les ombres. Je crois que j'ai un problème avec les ombres portées. Je ne sais jamais quelle forme leur donner. Merci pour les retours
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
01/02/2021
Great job!
For the cast shadows, you need to imagine the 2D shape of the object (here: a circle, a triangle, and a long rectangle) and slightly deform it (flatten it if the light is coming from above or stretch it if it is more oblique)... Cast shadows are very complicated and change a lot depending on the type of light and the distance, so for that well... nothing better than observation and experience :)
Also, I think you were a bit reckless with the values of the sphere, it's better to try things in a cross hatch, because there, especially for the whole part in the light, it's a bit shaky (as it's difficult to perfectly respect the roundness like that freehand).
I also want to point out the most basic and important rule that we always tend to overlook a bit: The part in the shadow will never be brighter/as bright as the part in the light! On your cone for example, I find the right side a bit light!
I'm attaching a little edit that compiles all this ^^ I hope it helps!
Beau boulot !
Pour les ombres portées, il faut imaginer la forme en 2D de l'objet (ici : un cercle, un triangle et un long rectangle) et la déformer légèrement (l'écraser si la lumière vient du dessus ou l'étirer si elle est plus rasante)... Les ombre portées c'est très compliqué et ça change beaucoup en fonction du type de lumière et de l'éloignement, donc pour ça eh bien.... rien de mieux que l'observation et l'expérience :)
Aussi, je pense que tu t'y es pris un peu dangereusement sur les valeurs de la boule, il vaut mieux tenter des choses en croisillon, car là, notamment pour toute la partie dans la lumière, c'est un poil bancal (car c'est difficile de respecter parfaitement l'arrondi comme ça à main levée).
Je me permets aussi de relever la règle la plus basique et la plus importante qu'on a toujours tendance à zapper un peu : La partie dans l'ombre ne sera jamais plus claire/aussi claire que la partie dans la lumière ! Sur ton cône par exemple la partie droite est un peu claire je trouve !
Je te joins une petite edit qui compile tout ça ^^ J'espère que ça t'aidera !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
04/02/2021
Here are the redrawn sketches. Indeed, in the cone the shadows were too light in the shaded area. I have corrected this. The cast shadows are more logical now but their shapes are really hard to capture.
I replaced the shadows of the sphere with crosshatching but I find it even worse!! I find it difficult to blend with hatching. I've heard about the kneaded eraser. Could that be useful?
Thanks for your advice.
Voici les dessins refaits. En effet dans le cône les ombres étaient trop claires dans la partie ombre. Je l'ai corrigé. Les ombres portées sont plus logiques maintenant mais leurs formes sont vraiment difficiles à accrocher.
J'ai remplacé les ombres de la boule par des croisillons mais je trouve que c'est encore pire !! Je trouve difficile d'estomper avec des hachures. J'ai entendu parler de la gomme mie de pain. Ca peut être utile ?
Merci pour tes conseils
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
07/02/2021
Indeed, your cross-hatching isn't working very well. It's because you need to follow the volume of the surface even with the hatching and try to have crossing angles that are not perpendicular but rather tight. In the end, you should do something a bit between the two results you produced.
As for blending, with hatching you presumably shouldn't blur afterwards with any tool, but rather focus on varying the intensity, the angle, and the spacing of the hatches to create a "faded" look.
Anyway, I'm not sure that the kneaded eraser will help you much for blending, it's mainly useful because it doesn’t leave any residue and can be shaped by hand to erase in specific shapes or create effects. Nevertheless, it remains an interesting tool and is not expensive, so do not hesitate to get one and do some tests, you will see =)
Effectivement, tes hachures ne fonctionnent pas très bien. C'est parce qu'il faut veiller à suivre le volume de la surface même avec les hachures, et s'arranger pour avoir des angles de croisement pas perpendiculaire mais au contraire assez serré. Au final il faudrait que tu fasses quelque chose d'un peu entre les deux rendus que tu as fait.
Pour ce qui est de l'estompage, à priori avec les hachures il ne faut pas estomper après coup avec un outil quelconque, mais plutôt veiller à varier l'intensité , l'angle, l'espacement des hachures pour créer un rendu "fondu"
Quoi qu'il en soit je ne suis pas sûre que le gomme mie de pain t'aide beaucoup pour estomper, c'est surtout une gomme utile car ça ne laisse pas de résidu et qu'on peut la modeler comme on veut en main pour gommer dans des formes spécifiques ou faire des effets. Après ça reste un outil intéressant et ce n'est pas chère alors n'hésite pas à t'en procurer une et faire des tests, tu verras bien =)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
14/02/2021
Since I couldn't redraw the shapes at exactly the same height and place, I tried to position the light accordingly ^^' I hope I haven't made too many mistakes.
Comme je n'ai pas réussi à redessiner les formes exactement à la même hauteur et la même place, j'ai essayé de positionner la lumière en conséquence ^^' J'espère ne pas avoir fait trop d'erreur.
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
14/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
14/02/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
15/02/2021
Listen, it's not bad at all!
It's just in your second exercise, I'm not sure how you got there but there's a big inconsistency with the placement of your light source; currently, it seems impossible to have such lighting, there's too much difference in the shadow directions between your cube and your spheres...
However, if we look at each object separately, it works well!
Écoutes c'est pas mal du tout !
C'est juste dans ton deuxième exo, je sais pas trop comment tu en es arrivée là mais il y a une grosse incohérence au niveau du placement de ta source lumineuse, là actuellement ça parait impossible d'avoir un éclairage pareil, il y a trop de différence directions des ombres entre ton cube et tes sphères...
Après, si on prend chaque objet à part, ça fonctionne bien !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/02/2021
Would it be possible to have the board that is at the end with the letters A B C D for the types of shadows?
Have a lovely day,
Caroline
Cela serait possible d'avoir la planche qui est à la fin avec les lettres A B C D pour les types d'ombres?
Très belle journée,
Caroline
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 863
01/03/2021
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 58
05/03/2021
The quality of the scan is bad, you can't see the fine lines!
When I take a picture with my phone, I am told that the format is too large.
Sorry for this poor quality.
Johannie
La qualité du scan est mauvaise, on ne voit pas les traits fin !
Quand je prend en photo avec mon téléphone on me dit que le format est trop gros.
Désolé pour cette mauvaise qualité.
Johannie
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
04/05/2021
Sorry for the delay, your post must have been forgotten, I'm catching up on that!
You have understood the concept well, well done :) However, it’s a bit odd that the terminator zone is just a dark line, making it a bit wider would be more consistent. For the area in the light, it might be the scan but it shouldn't be entirely white. We no longer see the difference between the area where the light directly hits, which should be the brightest and therefore the only white one, and the rest of the illuminated area. For instance, on the sphere, the round reflection should be the brightest, so the rest needs to be a bit darker. Anyway, it's good work, well done!
Désolée pour le retard, ton post a du être oublié, je rattrape ça !
Tu as bien compris le principe, bravo :) Attention c'est un peu étrange que la zone de terminator soit juste un trait foncé, faire ça un peu plus large serait cohérent. Pour la zone dans la lumière, c'est peut-être le scan mais elle ne devrait pas être entièrement blanche. On ne voit plus la différence entre la zone où tape directement la lumière qui devrait être la plus claire et donc la seule à être blanche, et le reste de la zone illuminée. Par exemple sur la sphère, le reflet rond devrait être le plus clair, donc il faut que le reste soit un peu plus foncé. En tous cas c'est du bon travail, bien joué !
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.