Exercise redone after watching the correction. On the first try, I complicated my life by reproducing each height, which is quite unnecessary.
Bonjour
Exercice refait aprés le visionnage de la correction. sur le premier essai je m'etais compliqué la vie à reproduire chaque hauteur ce qui est bien inutile.
Hello Dalair, well done! However, be careful with freehand lines, it causes you to lose precision in perspective. There is a small issue with the heights on the upper shape, I've made a correction, I hope it will be clear for you, it's not easy with all the lines to draw. But with the compression of the perspective of this shape, it was not evident to transpose the heights.
Hello Dalair, bien joué! Par contre fait attention avec les traits à main levé, ça te fait perdre en précision pour la perspective. Il y a un petit souci dans les hauteurs sur la forme du haut, je t'ai fait un correctif, j'espère que ce sera clair pour, c'est pas évident avec toutes les lignes à tracer. Mais avec l'écrasement de la perspective de cette forme, ce n'était pas évident de transposer les hauteurs.
For calculating depth, it's not always straightforward and one often has to rely on their eye, which, unfortunately, isn't always very reliable! ^^)
Here is a small technique for calculating distances in depth: you need to draw diagonals from the vertical side of your shape (in my example a cube) in order to find the middle. You draw a new vanishing line that passes through the center thus found, and this is where it gets a bit complicated... You have to draw a line from the nearest top corner and run it through the middle of the next line until the baseline of your shape. And that gives you the location of the next vertical. You need to repeat the same process as many times as you want to reproduce this distance. It's handy for example for placing poles or lampposts at equal distance.
I'm not sure if this answers your question well, but in any case, it's a technique that allows calculating distance in depth...
Salut Flab, c'est une bonne question!
Pour le calcul de la profondeur, ce n'est pas toujours évident et il arrive souvent de devoir s'en remettre à son oeil qui n'est malheureusement pas toujours très fiable! ^^)
Voici une petite technique pour calculer les distances dans la profondeur: il faut tracer les diagonales du côté verticale de ta forme (dans mon exemple un cube) afin de trouver le milieu. Tu tires une nouvelle ligne de fuite qui passe par le centre ainsi trouvé, et c'est là que ça se complique un peu... Il faut tirer une ligne du coin supérieur le plus proche et le faire passer par le milieu de la ligne suivante jusqu'à la ligne de base de ta forme. Et ça te donne l'emplacement de la verticale suivante. Il faut répéter le même processus autant de fois que tu souhaites reproduire cette distance. C'est pratique par exemple pour placer des poteaux ou des réverbères à distance égale.
Je ne suis pas sûr que ça réponde bien à ta question, mais en tout cas c'est une technique qui permet de calculer la distance en profondeur...
I am posting this short message to inform students that I will not be available over the weekend, so you will need to wait a little longer for your corrections.
Sorry for the wait, I wish you all a good weekend.
Jekyll
Bonjour tout le monde,
Je poste ce petit message pour prévenir les élèves que je ne serai pas disponible du weekend et qu'il faudra donc encore patienter un peu pour vos correctifs.
Désolé pour cette attente, je vous souhaite à toutes et à tous un bon weekend,
Hello. I'm sending you my exercise. However, I did not use the height scale because I don't see how I was supposed to use it. Thank you in advance for the correction.
Bonjour. Je vous envoie mon exercice.Par contre je n'ai pas utiliser l'echelle des hauteur car je ne voie par comment je devais l'utiliser. Je vous remercie d'avance pour la correction.
Good evening Ciou, you need to use the height scale as in the other exercises. First draw your "wall", then mark the different heights (here the first and second step of the shape). You can then reuse them on the other shapes you will draw.
Bonsoir Ciou, tu dois utiliser l'échelle de hauteur comme sur les autres exercices. Tu dessines d'abord ton "mur", puis tu y reportes les différentes hauteurs (ici la première et la seconde marche de la forme). Tu pourras ensuite les réutiliser sur les autres formes que tu dessineras.
I would need some clarification for this part, as much as for the other exercises on height it's okay, for the vertical height part there too I understood on the exercise, however how to have an identical object for the part that I highlighted in red? We can more or less visually adjust once we have our heights but if there is something more precise I'm interested ^^
Bonjour,
j'aurais besoin d'éclaircissements pour cette partie, autant pour les autres exos sur la hauteur c'est bien ok, pour la partie hauteur verticale là aussi sur lexo j'ai compris, par contre comment avoir un objet identique pour la partie que j'ai mis en rouge ? On peut faire grosso modo à l'œil une fois qu'on a nos hauteurs mais s'il y a quelque chose de plus précis je suis preneur ^^
Hello Prima, a bit more complex question... Well yes, here we are on the exercise about scales of height, so if you've understood that, it's cool. As for the part you're mentioning, we're dealing with the scale of depth, there is a course that addresses this subject, but I don't think it will fully answer your questions since it will allow you to calculate the same distance in depth on the same vanishing lines... By mastering the scales of heights, and the scales of depths, and by juggling between vanishing points and vanishing lines, there will be a possibility that you could find the same dimensions of the same shape placed in several locations and from different angles in a drawing... But it will be a lot of headache for a detail, and at this level, you indeed need to rely on an estimation by eye.
For example, the "fix" that I attached for you. I replicated the shape of the foreground using the depth scale, but I had to cheat a bit for the width of the step... And as I was telling you, it’s while staying on the same vanishing lines! To calculate the right proportions for the same shape positioned elsewhere, it gets more complicated... In any case, don’t let this discourage you! I hope this has shed some light for you!
Hello Prima, question un poil plus complexe... Bon en effet, ici on est sur l'exercice sur les échelles de hauteur, donc si tu as compris ça, c'est cool. Pour la partie dont tu parles on est sur l'échelle de profondeur, il y a un cours qui aborde ce sujet, mais ça ne répondra pas totalement à tes questions je pense puisque ce la te permettra de calculer une même distance en prondeur sur les mêmes lignes de fuites... En maîtrisant les échelles de hauteurs, et les échelles de profondeurs et en jonglant entre point de fuites et lignes de fuites, il y aura possibilité que tu retrouves des dimensions identique d'une même forme disposée à plusieurs endroits et d'angles différents sur un dessins... Mais ce sera beaucoup de prise de tête pour du détail, et arrivé à ce niveau il faut effectivement s'en remettre à une estimation à l'oeil.
Pour exemple, le "correctif" que je t'ai mis en pièce jointe. J'ai reproduit la forme du premier plan en utilisant l'échelle de profondeur, mais j'ai du tricher un peu pour la largeur de la marche justement... Et comme je te disais, c'est en restant sur les mêmes lignes de fuites! Pour calculer les bonnes proportions d'une même formes positionnées à un autre endroit, ça devient plus compliqué... En tout cas, que ça ne te décourage pas! J'espère t'avoir un peu éclairé!
Ah OK, once you understand that you can't replicate the object exactly in its 3 dimensions, it gets much better. It's indeed a height scale and not a length or width scale.
Ah OK, une fois qu'on a compris qu'on ne peut pas reproduire l'objet à l'identique dans ses 3 dimensions, ça va beaucoup mieux. C'est effectivement une échelle de hauteur et pas une échelle de longueur ou largeur
Hi Doudouk, that's great, exercise succeeded! Indeed, for widths and lengths you need to use other tricks, it's a bit more complex! ^^
Salut Doudouk, c'est super, exercice réussi! Effectivement pour les largeurs et les longueurs il faut faire appel à d'autres astuces, c'est un peu plus complexe! ^^
Hello Joquer, that's pretty good, but your "wall" of reference heights lacks clarity. Make sure to record each height of the shape starting from the base, and be careful not to multiply the reference height lines to avoid confusion. Here, your shapes are never far off the right size. It's mainly height 2 that is a bit below what it should be...
Salut Joquer, c'est pas mal, mais ton "mur" de référence de hauteur manque de clarté. Veille bien à reporter chaque hauteur de la forme en partant bien de la base, et fait attention de ne pas multiplier les lignes de référence de hauteur pour ne pas t'embrouiller. Ici, tes formes ne sont jamais bien loin de la bonne taille. C'est surtout la hauteur 2 qui est un peu en dessous de ce qu'elle devrait...
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 43
11/09/2022
Hello, here is my exercise 3, thank you for your correction ;)
Bonjour voici mon exo 3 merci pour votre correction ;)
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2022
Hello Blueplatypus!
So far, so good :) But there's an image missing at the cross at the back on the left near pf1 ^^
Bonjour Blueplatypus !
Jusque là c'est juste :) Mais il manque une figure au niveau de la croix au fond à gauche près du pf1 ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 45
27/11/2022
Hello
Exercise redone after watching the correction. On the first try, I complicated my life by reproducing each height, which is quite unnecessary.
Bonjour
Exercice refait aprés le visionnage de la correction. sur le premier essai je m'etais compliqué la vie à reproduire chaque hauteur ce qui est bien inutile.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
02/12/2022
Hello Dalair, well done! However, be careful with freehand lines, it causes you to lose precision in perspective. There is a small issue with the heights on the upper shape, I've made a correction, I hope it will be clear for you, it's not easy with all the lines to draw. But with the compression of the perspective of this shape, it was not evident to transpose the heights.
Hello Dalair, bien joué! Par contre fait attention avec les traits à main levé, ça te fait perdre en précision pour la perspective. Il y a un petit souci dans les hauteurs sur la forme du haut, je t'ai fait un correctif, j'espère que ce sera clair pour, c'est pas évident avec toutes les lignes à tracer. Mais avec l'écrasement de la perspective de cette forme, ce n'était pas évident de transposer les hauteurs.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 26
16/12/2022
Hello
here is my exercise 3 on the scale of heights, for comments, thank you!!
Bonjour
voici mon exo 3 sur l'echlle des hauteurs, pour commentaires, merci!!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
16/01/2023
Good evening Lartiste! It's good, but be careful: the shapes must go through the two vanishing points.
Bonsoir Lartiste! C'est bien, mais attention: il faut que les formes passent par les deux points de fuites.
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/04/2023
Hello,
This exercise made me wonder if it was possible to completely replicate the object at different depths.
It's very clear on how to regain elevation, but I have not found how to replicate the other dimensions.
Is there a method that allows it to be done?
Thank you!
Bonjour,
Cet exercice m'a fait me demander s'il était possible de reproduire l'objet complètement à l'identique pour différentes profondeurs.
C'est très clair pour reprendre les hauteurs, mais je n'ai pas trouvé comment faire pour reproduire les autres dimensions.
Est-ce qu'il existe une méthode qui permet de le faire ?
Merci !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
24/04/2023
Hi Flab, that's a good question!
For calculating depth, it's not always straightforward and one often has to rely on their eye, which, unfortunately, isn't always very reliable! ^^)
Here is a small technique for calculating distances in depth: you need to draw diagonals from the vertical side of your shape (in my example a cube) in order to find the middle. You draw a new vanishing line that passes through the center thus found, and this is where it gets a bit complicated... You have to draw a line from the nearest top corner and run it through the middle of the next line until the baseline of your shape. And that gives you the location of the next vertical. You need to repeat the same process as many times as you want to reproduce this distance. It's handy for example for placing poles or lampposts at equal distance.
I'm not sure if this answers your question well, but in any case, it's a technique that allows calculating distance in depth...
Salut Flab, c'est une bonne question!
Pour le calcul de la profondeur, ce n'est pas toujours évident et il arrive souvent de devoir s'en remettre à son oeil qui n'est malheureusement pas toujours très fiable! ^^)
Voici une petite technique pour calculer les distances dans la profondeur: il faut tracer les diagonales du côté verticale de ta forme (dans mon exemple un cube) afin de trouver le milieu. Tu tires une nouvelle ligne de fuite qui passe par le centre ainsi trouvé, et c'est là que ça se complique un peu... Il faut tirer une ligne du coin supérieur le plus proche et le faire passer par le milieu de la ligne suivante jusqu'à la ligne de base de ta forme. Et ça te donne l'emplacement de la verticale suivante. Il faut répéter le même processus autant de fois que tu souhaites reproduire cette distance. C'est pratique par exemple pour placer des poteaux ou des réverbères à distance égale.
Je ne suis pas sûr que ça réponde bien à ta question, mais en tout cas c'est une technique qui permet de calculer la distance en profondeur...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
29/04/2023
Hello everyone,
I am posting this short message to inform students that I will not be available over the weekend, so you will need to wait a little longer for your corrections.
Sorry for the wait, I wish you all a good weekend.
Jekyll
Bonjour tout le monde,
Je poste ce petit message pour prévenir les élèves que je ne serai pas disponible du weekend et qu'il faudra donc encore patienter un peu pour vos correctifs.
Désolé pour cette attente, je vous souhaite à toutes et à tous un bon weekend,
Jekyll
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 72
12/05/2023
Hello/Good evening!
Here is my version of the exercise rendering!
Thank you very much for your feedback 😊
Bonjour/Bonsoir !
Voici ma version du rendu de l'exercice !
Je vous remercie beaucoup pour vos retours 😊
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
13/05/2023
Hello, that's great! Exercise mastered!
Hello, c'est super! Exercice maîtrisé!
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 85
21/10/2023
Hello. I'm sending you my exercise. However, I did not use the height scale because I don't see how I was supposed to use it. Thank you in advance for the correction.
Bonjour. Je vous envoie mon exercice.Par contre je n'ai pas utiliser l'echelle des hauteur car je ne voie par comment je devais l'utiliser. Je vous remercie d'avance pour la correction.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
25/10/2023
Good evening Ciou, you need to use the height scale as in the other exercises. First draw your "wall", then mark the different heights (here the first and second step of the shape). You can then reuse them on the other shapes you will draw.
Bonsoir Ciou, tu dois utiliser l'échelle de hauteur comme sur les autres exercices. Tu dessines d'abord ton "mur", puis tu y reportes les différentes hauteurs (ici la première et la seconde marche de la forme). Tu pourras ensuite les réutiliser sur les autres formes que tu dessineras.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 16
26/10/2023
Hello,
I would need some clarification for this part, as much as for the other exercises on height it's okay, for the vertical height part there too I understood on the exercise, however how to have an identical object for the part that I highlighted in red? We can more or less visually adjust once we have our heights but if there is something more precise I'm interested ^^
Bonjour,
j'aurais besoin d'éclaircissements pour cette partie, autant pour les autres exos sur la hauteur c'est bien ok, pour la partie hauteur verticale là aussi sur lexo j'ai compris, par contre comment avoir un objet identique pour la partie que j'ai mis en rouge ? On peut faire grosso modo à l'œil une fois qu'on a nos hauteurs mais s'il y a quelque chose de plus précis je suis preneur ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
01/11/2023
Hello Prima, a bit more complex question... Well yes, here we are on the exercise about scales of height, so if you've understood that, it's cool. As for the part you're mentioning, we're dealing with the scale of depth, there is a course that addresses this subject, but I don't think it will fully answer your questions since it will allow you to calculate the same distance in depth on the same vanishing lines... By mastering the scales of heights, and the scales of depths, and by juggling between vanishing points and vanishing lines, there will be a possibility that you could find the same dimensions of the same shape placed in several locations and from different angles in a drawing... But it will be a lot of headache for a detail, and at this level, you indeed need to rely on an estimation by eye.
For example, the "fix" that I attached for you. I replicated the shape of the foreground using the depth scale, but I had to cheat a bit for the width of the step... And as I was telling you, it’s while staying on the same vanishing lines! To calculate the right proportions for the same shape positioned elsewhere, it gets more complicated... In any case, don’t let this discourage you! I hope this has shed some light for you!
Hello Prima, question un poil plus complexe... Bon en effet, ici on est sur l'exercice sur les échelles de hauteur, donc si tu as compris ça, c'est cool. Pour la partie dont tu parles on est sur l'échelle de profondeur, il y a un cours qui aborde ce sujet, mais ça ne répondra pas totalement à tes questions je pense puisque ce la te permettra de calculer une même distance en prondeur sur les mêmes lignes de fuites... En maîtrisant les échelles de hauteurs, et les échelles de profondeurs et en jonglant entre point de fuites et lignes de fuites, il y aura possibilité que tu retrouves des dimensions identique d'une même forme disposée à plusieurs endroits et d'angles différents sur un dessins... Mais ce sera beaucoup de prise de tête pour du détail, et arrivé à ce niveau il faut effectivement s'en remettre à une estimation à l'oeil.
Pour exemple, le "correctif" que je t'ai mis en pièce jointe. J'ai reproduit la forme du premier plan en utilisant l'échelle de profondeur, mais j'ai du tricher un peu pour la largeur de la marche justement... Et comme je te disais, c'est en restant sur les mêmes lignes de fuites! Pour calculer les bonnes proportions d'une même formes positionnées à un autre endroit, ça devient plus compliqué... En tout cas, que ça ne te décourage pas! J'espère t'avoir un peu éclairé!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 51
22/01/2024
Ah OK, once you understand that you can't replicate the object exactly in its 3 dimensions, it gets much better. It's indeed a height scale and not a length or width scale.
Ah OK, une fois qu'on a compris qu'on ne peut pas reproduire l'objet à l'identique dans ses 3 dimensions, ça va beaucoup mieux. C'est effectivement une échelle de hauteur et pas une échelle de longueur ou largeur
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
24/01/2024
Hi Doudouk, that's great, exercise succeeded! Indeed, for widths and lengths you need to use other tricks, it's a bit more complex! ^^
Salut Doudouk, c'est super, exercice réussi! Effectivement pour les largeurs et les longueurs il faut faire appel à d'autres astuces, c'est un peu plus complexe! ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 42
04/07/2024
hello,
exercise 3 perilous, but here's what I managed to come up with after some serious head-scratching.
what do you think about it?
bonjour,
exercice 3 périlleux, mais voici ce que j'ai réussi à ressortir après de bonnes prises de tête.
qu'en pensez-vous?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1426
15/10/2024
Hello Joquer, that's pretty good, but your "wall" of reference heights lacks clarity. Make sure to record each height of the shape starting from the base, and be careful not to multiply the reference height lines to avoid confusion. Here, your shapes are never far off the right size. It's mainly height 2 that is a bit below what it should be...
Salut Joquer, c'est pas mal, mais ton "mur" de référence de hauteur manque de clarté. Veille bien à reporter chaque hauteur de la forme en partant bien de la base, et fait attention de ne pas multiplier les lignes de référence de hauteur pour ne pas t'embrouiller. Ici, tes formes ne sont jamais bien loin de la bonne taille. C'est surtout la hauteur 2 qui est un peu en dessous de ce qu'elle devrait...
La réponse au commentaire n’est pas encore autorisée.