This exercise was redone after watching the corrected version. In the first attempt, I made things unnecessarily complicated by trying to reproduce each height individually, which was completely pointless.
Bonjour
Exercice refait aprés le visionnage de la correction. sur le premier essai je m'etais compliqué la vie à reproduire chaque hauteur ce qui est bien inutile.
Hello Dalair, well done! However, be careful with the freehand lines, as they can reduce the precision of the perspective. There’s a slight issue with the heights on the upper part of the shape; I’ve made a correction for you. I hope it’s clear, because it’s not obvious with all the lines to draw. But with the compressed perspective of this shape, it wasn’t easy to accurately represent the heights.
Hello Dalair, bien joué! Par contre fait attention avec les traits à main levé, ça te fait perdre en précision pour la perspective. Il y a un petit souci dans les hauteurs sur la forme du haut, je t'ai fait un correctif, j'espère que ce sera clair pour, c'est pas évident avec toutes les lignes à tracer. Mais avec l'écrasement de la perspective de cette forme, ce n'était pas évident de transposer les hauteurs.
When calculating depth, it’s not always obvious, and you often have to rely on your eye, which unfortunately isn’t always very reliable! ^^
Here’s a little technique for calculating distances in depth: you need to draw the diagonals of the vertical side of your shape (in my example, a cube) in order to find the midpoint. You draw a new vanishing line that passes through the center you’ve found, and that’s where it gets a little complicated... You need to draw a line from the nearest upper corner and make it pass through the midpoint of the next line until it reaches the base line of your shape. And that gives you the location of the next vertical line. You need to repeat the same process as many times as you want to reproduce that distance. It’s useful, for example, for placing posts or streetlights at equal distances.
I’m not sure if this fully answers your question, but in any case, it’s a technique that allows you to calculate the distance in depth...
Salut Flab, c'est une bonne question!
Pour le calcul de la profondeur, ce n'est pas toujours évident et il arrive souvent de devoir s'en remettre à son oeil qui n'est malheureusement pas toujours très fiable! ^^)
Voici une petite technique pour calculer les distances dans la profondeur: il faut tracer les diagonales du côté verticale de ta forme (dans mon exemple un cube) afin de trouver le milieu. Tu tires une nouvelle ligne de fuite qui passe par le centre ainsi trouvé, et c'est là que ça se complique un peu... Il faut tirer une ligne du coin supérieur le plus proche et le faire passer par le milieu de la ligne suivante jusqu'à la ligne de base de ta forme. Et ça te donne l'emplacement de la verticale suivante. Il faut répéter le même processus autant de fois que tu souhaites reproduire cette distance. C'est pratique par exemple pour placer des poteaux ou des réverbères à distance égale.
Je ne suis pas sûr que ça réponde bien à ta question, mais en tout cas c'est une technique qui permet de calculer la distance en profondeur...
I’m posting this short message to let students know that I won’t be available this weekend, so you’ll have to wait a little longer for your corrected assignments.
I apologize for the delay and wish you all a good weekend.
Jekyll
Bonjour tout le monde,
Je poste ce petit message pour prévenir les élèves que je ne serai pas disponible du weekend et qu'il faudra donc encore patienter un peu pour vos correctifs.
Désolé pour cette attente, je vous souhaite à toutes et à tous un bon weekend,
Hello. I’m sending you my assignment. However, I didn’t use the height scale because I’m not sure how to use it. Thank you in advance for correcting it.
Bonjour. Je vous envoie mon exercice.Par contre je n'ai pas utiliser l'echelle des hauteur car je ne voie par comment je devais l'utiliser. Je vous remercie d'avance pour la correction.
Hello Ciou, you need to use the height scale, just like in the other exercises. First, draw your “wall,” then mark the different heights on it (here, the first and second steps of the shape). You can then reuse these measurements on the other shapes you draw.
Bonsoir Ciou, tu dois utiliser l'échelle de hauteur comme sur les autres exercices. Tu dessines d'abord ton "mur", puis tu y reportes les différentes hauteurs (ici la première et la seconde marche de la forme). Tu pourras ensuite les réutiliser sur les autres formes que tu dessineras.
I need some clarification regarding this section. The other exercises on height are perfectly clear, and I understand the part about vertical height in the example. However, how can I create an identical object for the section I’ve highlighted in red? We can roughly estimate it visually once we have the heights, but if there’s a more precise method, I’d be grateful to know it.
Bonjour,
j'aurais besoin d'éclaircissements pour cette partie, autant pour les autres exos sur la hauteur c'est bien ok, pour la partie hauteur verticale là aussi sur lexo j'ai compris, par contre comment avoir un objet identique pour la partie que j'ai mis en rouge ? On peut faire grosso modo à l'œil une fois qu'on a nos hauteurs mais s'il y a quelque chose de plus précis je suis preneur ^^
Hello Prima, here’s a slightly more complex question… Okay, so here we’re dealing with the exercise on height scales, and if you’ve understood that, that’s great. For the part you’re talking about, we’re dealing with the depth scale. There’s a lesson that covers this topic, but I don’t think it will completely answer your questions because it will allow you to calculate the same depth distance on the same vanishing lines… By mastering the height scales and the depth scales, and by juggling between vanishing points and vanishing lines, you’ll be able to find identical dimensions for the same shape placed in several different locations and at different angles in a drawing… But it will be quite a challenge for details, and at this level, you’ll really have to rely on estimating it with your eye.
For example, the “correction” I’ve attached. I reproduced the shape from the foreground using the depth scale, but I had to cheat a little with the width of the step… And as I said, it’s all done while staying on the same vanishing lines! To calculate the correct proportions of the same shape positioned in a different location, it becomes more complicated… But in any case, don’t let it discourage you! I hope I’ve clarified things a bit!
Hello Prima, question un poil plus complexe... Bon en effet, ici on est sur l'exercice sur les échelles de hauteur, donc si tu as compris ça, c'est cool. Pour la partie dont tu parles on est sur l'échelle de profondeur, il y a un cours qui aborde ce sujet, mais ça ne répondra pas totalement à tes questions je pense puisque ce la te permettra de calculer une même distance en prondeur sur les mêmes lignes de fuites... En maîtrisant les échelles de hauteurs, et les échelles de profondeurs et en jonglant entre point de fuites et lignes de fuites, il y aura possibilité que tu retrouves des dimensions identique d'une même forme disposée à plusieurs endroits et d'angles différents sur un dessins... Mais ce sera beaucoup de prise de tête pour du détail, et arrivé à ce niveau il faut effectivement s'en remettre à une estimation à l'oeil.
Pour exemple, le "correctif" que je t'ai mis en pièce jointe. J'ai reproduit la forme du premier plan en utilisant l'échelle de profondeur, mais j'ai du tricher un peu pour la largeur de la marche justement... Et comme je te disais, c'est en restant sur les mêmes lignes de fuites! Pour calculer les bonnes proportions d'une même formes positionnées à un autre endroit, ça devient plus compliqué... En tout cas, que ça ne te décourage pas! J'espère t'avoir un peu éclairé!
Okay, once we understand that we can’t perfectly replicate the object in its three dimensions, things become much easier. It’s actually a height scale, not a length or width scale.
Ah OK, une fois qu'on a compris qu'on ne peut pas reproduire l'objet à l'identique dans ses 3 dimensions, ça va beaucoup mieux. C'est effectivement une échelle de hauteur et pas une échelle de longueur ou largeur
Hi Doudouk, that’s great, the exercise was a success! Indeed, for widths and lengths, you need to use other techniques; it’s a bit more complex! ^^
Salut Doudouk, c'est super, exercice réussi! Effectivement pour les largeurs et les longueurs il faut faire appel à d'autres astuces, c'est un peu plus complexe! ^^
Hey Joquer, it’s not bad, but your reference “wall” for height lacks clarity. Make sure to accurately measure each height from the base of the shape, and be careful not to multiply the reference height lines, as this will only confuse you. Here, your shapes are never too far from the correct size. It’s mainly height 2 that’s a bit below what it should be...
Salut Joquer, c'est pas mal, mais ton "mur" de référence de hauteur manque de clarté. Veille bien à reporter chaque hauteur de la forme en partant bien de la base, et fait attention de ne pas multiplier les lignes de référence de hauteur pour ne pas t'embrouiller. Ici, tes formes ne sont jamais bien loin de la bonne taille. C'est surtout la hauteur 2 qui est un peu en dessous de ce qu'elle devrait...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 43
11/09/2022
Hello, here is my exercise number 3. Thank you for your feedback. ;)
Bonjour voici mon exo 3 merci pour votre correction ;)
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2022
Hello Blueplatypus!
So far, so good :) But there’s a figure missing near the cross in the lower left corner, close to pf1.
Bonjour Blueplatypus !
Jusque là c'est juste :) Mais il manque une figure au niveau de la croix au fond à gauche près du pf1 ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 45
27/11/2022
Hello
This exercise was redone after watching the corrected version. In the first attempt, I made things unnecessarily complicated by trying to reproduce each height individually, which was completely pointless.
Bonjour
Exercice refait aprés le visionnage de la correction. sur le premier essai je m'etais compliqué la vie à reproduire chaque hauteur ce qui est bien inutile.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
02/12/2022
Hello Dalair, well done! However, be careful with the freehand lines, as they can reduce the precision of the perspective. There’s a slight issue with the heights on the upper part of the shape; I’ve made a correction for you. I hope it’s clear, because it’s not obvious with all the lines to draw. But with the compressed perspective of this shape, it wasn’t easy to accurately represent the heights.
Hello Dalair, bien joué! Par contre fait attention avec les traits à main levé, ça te fait perdre en précision pour la perspective. Il y a un petit souci dans les hauteurs sur la forme du haut, je t'ai fait un correctif, j'espère que ce sera clair pour, c'est pas évident avec toutes les lignes à tracer. Mais avec l'écrasement de la perspective de cette forme, ce n'était pas évident de transposer les hauteurs.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 26
16/12/2022
Hello
Here is my exercise 3 on the scale of heights, please feel free to leave comments!
Bonjour
voici mon exo 3 sur l'echlle des hauteurs, pour commentaires, merci!!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
16/01/2023
Bonsoir Lartiste! C'est bien, mais attention: il faut que les formes passent par les deux points de fuites.
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1
24/04/2023
Hello,
This exercise made me wonder if it was possible to completely reproduce the object identically for different depths.
It’s very clear how to replicate the heights, but I couldn’t figure out how to reproduce the other dimensions.
Is there a method that allows you to do this?
Thank you!
Bonjour,
Cet exercice m'a fait me demander s'il était possible de reproduire l'objet complètement à l'identique pour différentes profondeurs.
C'est très clair pour reprendre les hauteurs, mais je n'ai pas trouvé comment faire pour reproduire les autres dimensions.
Est-ce qu'il existe une méthode qui permet de le faire ?
Merci !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
24/04/2023
Hi Flab, that’s a good question!
When calculating depth, it’s not always obvious, and you often have to rely on your eye, which unfortunately isn’t always very reliable! ^^
Here’s a little technique for calculating distances in depth: you need to draw the diagonals of the vertical side of your shape (in my example, a cube) in order to find the midpoint. You draw a new vanishing line that passes through the center you’ve found, and that’s where it gets a little complicated... You need to draw a line from the nearest upper corner and make it pass through the midpoint of the next line until it reaches the base line of your shape. And that gives you the location of the next vertical line. You need to repeat the same process as many times as you want to reproduce that distance. It’s useful, for example, for placing posts or streetlights at equal distances.
I’m not sure if this fully answers your question, but in any case, it’s a technique that allows you to calculate the distance in depth...
Salut Flab, c'est une bonne question!
Pour le calcul de la profondeur, ce n'est pas toujours évident et il arrive souvent de devoir s'en remettre à son oeil qui n'est malheureusement pas toujours très fiable! ^^)
Voici une petite technique pour calculer les distances dans la profondeur: il faut tracer les diagonales du côté verticale de ta forme (dans mon exemple un cube) afin de trouver le milieu. Tu tires une nouvelle ligne de fuite qui passe par le centre ainsi trouvé, et c'est là que ça se complique un peu... Il faut tirer une ligne du coin supérieur le plus proche et le faire passer par le milieu de la ligne suivante jusqu'à la ligne de base de ta forme. Et ça te donne l'emplacement de la verticale suivante. Il faut répéter le même processus autant de fois que tu souhaites reproduire cette distance. C'est pratique par exemple pour placer des poteaux ou des réverbères à distance égale.
Je ne suis pas sûr que ça réponde bien à ta question, mais en tout cas c'est une technique qui permet de calculer la distance en profondeur...
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
29/04/2023
Hello everyone,
I’m posting this short message to let students know that I won’t be available this weekend, so you’ll have to wait a little longer for your corrected assignments.
I apologize for the delay and wish you all a good weekend.
Jekyll
Bonjour tout le monde,
Je poste ce petit message pour prévenir les élèves que je ne serai pas disponible du weekend et qu'il faudra donc encore patienter un peu pour vos correctifs.
Désolé pour cette attente, je vous souhaite à toutes et à tous un bon weekend,
Jekyll
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 72
12/05/2023
Hello/Good evening!
Here is my version of the completed exercise! Thank you very much for your feedback 😊
Bonjour/Bonsoir !
Voici ma version du rendu de l'exercice !
Je vous remercie beaucoup pour vos retours 😊
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
13/05/2023
Hello, that’s great! I’ve mastered the exercise!
Hello, c'est super! Exercice maîtrisé!
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 87
21/10/2023
Bonjour. Je vous envoie mon exercice.Par contre je n'ai pas utiliser l'echelle des hauteur car je ne voie par comment je devais l'utiliser. Je vous remercie d'avance pour la correction.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
25/10/2023
Hello Ciou, you need to use the height scale, just like in the other exercises. First, draw your “wall,” then mark the different heights on it (here, the first and second steps of the shape). You can then reuse these measurements on the other shapes you draw.
Bonsoir Ciou, tu dois utiliser l'échelle de hauteur comme sur les autres exercices. Tu dessines d'abord ton "mur", puis tu y reportes les différentes hauteurs (ici la première et la seconde marche de la forme). Tu pourras ensuite les réutiliser sur les autres formes que tu dessineras.
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 16
26/10/2023
Hello,
I need some clarification regarding this section. The other exercises on height are perfectly clear, and I understand the part about vertical height in the example. However, how can I create an identical object for the section I’ve highlighted in red? We can roughly estimate it visually once we have the heights, but if there’s a more precise method, I’d be grateful to know it.
Bonjour,
j'aurais besoin d'éclaircissements pour cette partie, autant pour les autres exos sur la hauteur c'est bien ok, pour la partie hauteur verticale là aussi sur lexo j'ai compris, par contre comment avoir un objet identique pour la partie que j'ai mis en rouge ? On peut faire grosso modo à l'œil une fois qu'on a nos hauteurs mais s'il y a quelque chose de plus précis je suis preneur ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
01/11/2023
Hello Prima, here’s a slightly more complex question… Okay, so here we’re dealing with the exercise on height scales, and if you’ve understood that, that’s great. For the part you’re talking about, we’re dealing with the depth scale. There’s a lesson that covers this topic, but I don’t think it will completely answer your questions because it will allow you to calculate the same depth distance on the same vanishing lines… By mastering the height scales and the depth scales, and by juggling between vanishing points and vanishing lines, you’ll be able to find identical dimensions for the same shape placed in several different locations and at different angles in a drawing… But it will be quite a challenge for details, and at this level, you’ll really have to rely on estimating it with your eye.
For example, the “correction” I’ve attached. I reproduced the shape from the foreground using the depth scale, but I had to cheat a little with the width of the step… And as I said, it’s all done while staying on the same vanishing lines! To calculate the correct proportions of the same shape positioned in a different location, it becomes more complicated… But in any case, don’t let it discourage you! I hope I’ve clarified things a bit!
Hello Prima, question un poil plus complexe... Bon en effet, ici on est sur l'exercice sur les échelles de hauteur, donc si tu as compris ça, c'est cool. Pour la partie dont tu parles on est sur l'échelle de profondeur, il y a un cours qui aborde ce sujet, mais ça ne répondra pas totalement à tes questions je pense puisque ce la te permettra de calculer une même distance en prondeur sur les mêmes lignes de fuites... En maîtrisant les échelles de hauteurs, et les échelles de profondeurs et en jonglant entre point de fuites et lignes de fuites, il y aura possibilité que tu retrouves des dimensions identique d'une même forme disposée à plusieurs endroits et d'angles différents sur un dessins... Mais ce sera beaucoup de prise de tête pour du détail, et arrivé à ce niveau il faut effectivement s'en remettre à une estimation à l'oeil.
Pour exemple, le "correctif" que je t'ai mis en pièce jointe. J'ai reproduit la forme du premier plan en utilisant l'échelle de profondeur, mais j'ai du tricher un peu pour la largeur de la marche justement... Et comme je te disais, c'est en restant sur les mêmes lignes de fuites! Pour calculer les bonnes proportions d'une même formes positionnées à un autre endroit, ça devient plus compliqué... En tout cas, que ça ne te décourage pas! J'espère t'avoir un peu éclairé!
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 51
22/01/2024
Ah OK, une fois qu'on a compris qu'on ne peut pas reproduire l'objet à l'identique dans ses 3 dimensions, ça va beaucoup mieux. C'est effectivement une échelle de hauteur et pas une échelle de longueur ou largeur
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
24/01/2024
Hi Doudouk, that’s great, the exercise was a success! Indeed, for widths and lengths, you need to use other techniques; it’s a bit more complex! ^^
Salut Doudouk, c'est super, exercice réussi! Effectivement pour les largeurs et les longueurs il faut faire appel à d'autres astuces, c'est un peu plus complexe! ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 51
04/07/2024
Hello,
Exercise 3 was quite challenging, but here is what I managed to come up with after a lot of brainstorming.
What do you think?
bonjour,
exercice 3 périlleux, mais voici ce que j'ai réussi à ressortir après de bonnes prises de tête.
qu'en pensez-vous?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1497
15/10/2024
Hey Joquer, it’s not bad, but your reference “wall” for height lacks clarity. Make sure to accurately measure each height from the base of the shape, and be careful not to multiply the reference height lines, as this will only confuse you. Here, your shapes are never too far from the correct size. It’s mainly height 2 that’s a bit below what it should be...
Salut Joquer, c'est pas mal, mais ton "mur" de référence de hauteur manque de clarté. Veille bien à reporter chaque hauteur de la forme en partant bien de la base, et fait attention de ne pas multiplier les lignes de référence de hauteur pour ne pas t'embrouiller. Ici, tes formes ne sont jamais bien loin de la bonne taille. C'est surtout la hauteur 2 qui est un peu en dessous de ce qu'elle devrait...