Ich glaube, es ist mir gelungen, obwohl ich leichte Zweifel habe. Die Anordnung der Kreuze hat mich sehr gestört; ich hatte das Gefühl, dass nicht genügend Platz vorhanden war!!!!! :-( (Na ja, es ist alles nur in meinem Kopf...)
je crois que c'est rentré quoi que j'ai un petit doute , j'ai été beaucoup perturbé par l'emplacement des croix j'avais l'impression de ne pas avoir de place !!!!! :-( ( ok c'est dans ma tête ... )
Die Kreuze dienen lediglich dazu, anzuzeigen, dass die Figuren nicht übereinander liegen dürfen.
Ansonsten hast du die Höhen nicht korrekt auf deine Figuren übertragen; ich glaube, du hast die Aufgabe noch nicht vollständig verstanden. Du hast die Höhen A und B zwar korrekt auf deiner Skala angegeben, aber es scheint, als hättest du sie einfach weiter entlang kopiert, ohne deine Höhenskala zu verwenden, um sie in die richtige Perspektive zu setzen. Dadurch entstehen Figuren, die viel zu hoch sind. Ich habe ein Korrekturdokument erstellt, in dem ich die von mir übertragenen Höhen zeige – blau für die Hintergrundfigur und rot für die Figur, die etwas weiter vorne liegen soll. Ich habe die korrekten Figuren über deine gelegt, damit du sie vergleichen kannst. Es wäre gut, wenn du es noch einmal selbst versuchst. In Wirklichkeit ist das Prinzip der Übertragung dasselbe wie bei den Figuren, und du hast bei den Vogelscheuchen sehr gut abgeschnitten, also bin ich sicher, dass du es irgendwann herausfinden wirst. Wenn du Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung!
Bonjour Fran6 !
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Die Figuren sind gut in die Perspektive integriert und die Darstellung mit den beiden Fluchtpunkten ist gelungen. Allerdings scheinen die Höhen nicht korrekt übertragen worden zu sein; sie sind im Vergleich zu deiner Höhenskala immer noch etwas zu hoch. Ich habe die Höhen anhand deiner Skala gemessen und die Bereiche, in denen die Höhen enden sollten und wo sie falsch sind, mit Lila markiert. An den Linien können wir sehen, dass du die Linien im Allgemeinen zu hoch gezeichnet hast. Außerdem wurde das Foto in einem leicht schrägen Winkel aufgenommen, und ich habe es begradigt, was möglicherweise eine Rolle spielt. Insgesamt ist es eine gute Arbeit, besonders in Bezug auf die Perspektive, aber die Höhenskala muss noch einmal überprüft werden.
Bonjour Jolyne !
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Was die Perspektive angeht, sieht es gut aus, gut gemacht! Bezüglich der Skalierung der Entfernungen und insbesondere der Höhe, die ich mit A bezeichnet habe (die kleinste), scheint es zu funktionieren, da Sie diese Höhe effektiv verwendet haben, um eine Fluchtlinie zu erstellen, die innerhalb Ihrer Höhenskala dazu passt. Dies gilt jedoch nicht für Ihre Höhe B, die höchste. Es gibt keine Fluchtlinie, die in Ihrer Höhenskala dieser Höhe entspricht, und infolgedessen wird diese Höhe bei den anderen Figuren nicht korrekt wiedergegeben. Sie hätten diese Linie auf der Grundlage Ihrer Figur erstellen sollen. Ich habe es in Ihrer Zeichnung markiert und zeige, wo diese Höhe B bei den anderen Figuren normalerweise enden sollte. Ich hoffe, das hilft Ihnen, es besser zu verstehen. Wenn Sie Fragen haben, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.
Bonjour Reverb !
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Oh je, es tut mir so leid für die große Verzögerung. Ich habe deine Nachricht übersehen/vergessen 😞 Nicht viele Leute schreiben über dieses Thema, daher ist mir das erst jetzt aufgefallen. Ich nehme gerade die Korrektur vor, falls du es zufällig siehst! Zögere nicht, eine Erinnerungsnachricht zu schicken, wenn du schon lange auf eine Antwort wartest.
Ansonsten ist alles klar :) Das Einzige ist, dass die Figur im Hintergrund eine ihrer beiden Höhen zu hoch eingestellt hat; ich schicke dir eine visuelle Korrektur!
Bonjour Yvanna !
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Nun, alles scheint mir in Ordnung zu sein! Du kannst das überprüfen, indem du dir alle meine visuellen Kontrollen ansiehst (obwohl es vielleicht nicht ganz deutlich ist, wenn man die ganz vordere betrachtet, da die Höhenskala hindurchläuft; es wäre vielleicht praktischer gewesen, wenn es seitlich angebracht worden wäre). Was dir an der Hintergrundfigur seltsam vorkommt, ist, dass sie sehr langgezogen ist; es war nicht notwendig, sie so lang zu machen. Aber da es hier darum geht, die Höhen genau zu erfassen (und noch nicht die Entfernungen, um sicherzustellen, dass die Grundfläche bei der Projektion gleich ist), ist alles in Ordnung :)
Bonjour Laderiote !
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Also... die ersten beiden Versuche sind gut gelaufen, ich habe verstanden, warum und wie ich etwas mache. Aber diesmal 😆 habe ich es total vermasselt! Ich bin davon ausgegangen, dass die angegebene Markierung der Ort ist, an dem ich meine Leiter aufstellen soll.
Ich habe nicht verstanden, warum sie genau in der Mitte platziert war, aber da ich weiß, dass Grégoire es gerne ein bisschen sadistisch mag, habe ich mir keine weiteren Fragen gestellt... (was für ein Fehler!).
Irgendwie habe ich es doch noch geschafft, etwas daraus zu machen (auf wundersame Weise, ich weiß nicht wie), und das möchte ich hier zur Erinnerung festhalten.
Ich werde die Übung noch einmal machen und es mir dabei deutlich einfacher machen! (es stimmt, man muss auch ein bisschen faul sein 😉).
Alors...autant les deux premiers ça allait, je comprenais bien pourquoi je faisais les choses et comment, autant là 😆 J'ai fait n'importe quoi ! En faite j'étais partie du principe que l’indication donné était l'endroit où je devais placer mon échelle.
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
Beim zweiten Versuch ist es definitiv klarer! Es ist einfacher, wenn eine Höhenskala an der Seite angebracht ist. In der Mitte funktioniert es zwar, ist aber viel weniger praktisch. Für die kleine Höhe, die ich blau markiert habe, ist alles in Ordnung. Bei der größten Höhe ist die Referenzhöhe auf der Werteskala falsch; ich musste eine neue in Rot hinzufügen, was bedeutet, dass sie nicht mehr mit den anderen Zahlen übereinstimmt, die auf der Grundlage eines falschen Wertes erstellt wurden (obwohl die Anpassung in Bezug auf diesen Wert erfolgreich war). Du müsstest also die Höhen in Bezug auf diesen neuen Wert ändern! Ansonsten ist die Aufgabe verstanden :)
Bonjour Joddie !
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Hallo (ich erlaube mir, meinen Kommentar hier zu wiederholen, da ich nicht sicher bin, ob es in der Diskussionsrunde zum Kurs so viele Antworten geben wird wie in der Runde zu den Übungen; ich entschuldige mich für die Wiederholung).
Ich habe eine Frage zur Methode der Höhenskala. Nachdem wir die vertikale Linie der Skala gezeichnet und den Fluchtpunkt bestimmen müssen, wie entscheiden wir, wo wir ihn platzieren? Es scheint, dass je näher wir ihn an der Skala platzieren, desto stärker werden die erstellten Figuren durch die Skala „verformt“ (ihre Größe wird schnell reduziert, je weiter sie sich entfernen). Folglich wird der Ort, an dem ich meinen Fluchtpunkt zur Erstellung meiner Höhenskala platziere, den Tiefeneffekt beeinflussen, der durch die „reduzierte“ Größe der Figuren entsteht (ähnlich wie in der Lektion über Fluchtpunkte, ein Fluchtpunkt, der sich in der Nähe des Objekts befindet, wird dieses stark verzerren).
Daher frage ich mich, wie man die Positionierung des Fluchtpunkts für die Höhenskala am besten steuert.
Außerdem fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass wir so viele Fluchtpunkte in einer einzigen Illustration haben können (wenn wir beispielsweise mehrere unterschiedlich ausgerichtete Objekte haben) und dass es keine Regel gibt, um diese zu bestimmen, da ich denke, dass ihre Platzierung dem dargestellten Objekt einen anderen Stil verleiht. Wenn wir beispielsweise 2 „nahe“ Fluchtpunkte für einen Würfel A haben, wird die Perspektive auf Würfel A sehr „profilartig“ sein, während, wenn wir in derselben Illustration Fluchtpunkte außerhalb der Seite für einen Würfel B haben, die Verzerrung in Bezug auf die Perspektive viel weniger ausgeprägt sein wird. Wie können wir das handhaben?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe! 🙂
Bonjour (je me permets de dupliquer ici mon commentaire car je ne suis pas sure qu'il y ait beaucoup de réponses sur la discussion concernant le cours par rapport à celle concernant les exercices, toutes mes excuses pour le doublon)
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Tatsächlich gilt: Bei Themen, zu denen es Erklärvideos gibt, sind die Lehrer nur dafür verantwortlich, Fragen zu den in diesen Videos behandelten Übungen zu beantworten. Vor einiger Zeit wurden einige Beiträge veröffentlicht, um die Leute darüber zu informieren (einige davon sind möglicherweise nicht mehr auf der aktuellsten Seite zu finden, sodass sie möglicherweise übersehen wurden), insbesondere bei den Themen, bei denen die Leute in ihren Anfragen am häufigsten Fehler gemacht haben. In dem Thema, in dem du gepostet hast, konnten nur andere Schüler dir antworten.
Was die Position des Fluchtpunktes für die Höhenskala betrifft, so spielt es eigentlich gar keine Rolle; es wird das gleiche Ergebnis liefern. Wir berechnen die Höhe des Objekts anhand dessen, wie nah es an uns oder an der Horizontlinie ist, und zwar an der gesamten Horizontlinie, nicht an einem bestimmten Punkt. Eine Höhe erstreckt sich nach oben zum Himmel, nicht zu einem bestimmten Fluchtpunkt. Deshalb wird es eine Höhenskala geben, um die Höhen zu übertragen, und der Rest wird je nach Richtung, in die sie sich erstrecken, Fluchtpunkte verwenden.
Es wird tatsächlich einen Fluchtpunkt pro Richtung geben. Aber es besteht keine Notwendigkeit, die Dinge unnötig zu verkomplizieren. Wenn wir zum Beispiel eine Stadt zeichnen, achten wir auf die korrekte Perspektive für die Gebäude, aber nicht für jedes einzelne Element in dem Haufen kleiner Abfälle neben dem Mülleimer, der sich nicht sehr weit in die Ferne erstreckt. Wir sind nicht in einem Mathematikunterricht, daher können wir die Dinge ein wenig intuitiv angehen, und je mehr wir üben, desto konsistenter wird unser intuitiver Ansatz sein. Die meisten Illustrationen verwenden einen oder zwei Fluchtpunkte, manchmal drei, wenn wir einen hohen oder niedrigen Blickwinkel erzeugen möchten.
Was die Handhabung von Fluchtpunkten betrifft, so hängt es tatsächlich davon ab, was du in deiner Zeichnung erreichen möchtest. Mache einige Kompositionsentwürfe, und wenn die Richtungen der Fluchtpunkte zu viel Kontrast in den Formen erzeugen, kannst du sie ändern! Du kannst auch üben, die Fluchtlinien in Fotos zu erkennen und zu sehen, wie sie zusammenwirken.
Ich füge einige Skizzen bei, die für die Visualisierung nützlich sind. Ich hoffe, meine Erklärung ist hilfreich und verständlich!
Bonjour laureduvercors !
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Guten Abend,
Vielen Dank, @Nayala, für all diese Erklärungen!
Die Diagramme sind sehr verständlich, und ich glaube, ich verstehe es jetzt 👍🙂.
Es ist erstaunlich, wie die Höhenskala funktioniert; die Realität der Zeichnung widerspricht meiner Intuition 😆.
Bonsoir,
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Hallo Nayala,
hier ist meine Zeichnung Nummer 3. Ich hatte wirklich Mühe damit, und ich bewundere Guillaume dafür, dass er all diese Linien frei aus der Hand zeichnen kann. Ich muss zugeben, dass ich am Ende ein Raster unter mein Papier gelegt habe, sonst wären die Proportionen völlig verzerrt worden!
Ich glaube, ich verstehe die Idee der externen Skala (muss ich aber noch überprüfen!), aber die Umsetzung in der Praxis ist natürlich eine andere Sache.
Ich habe gerade den Beitrag von Laureduvercors gesehen (eine wunderschöne Region 😉), und ich habe auch ein paar Fragen.
Wenn wir in derselben Zeichnung verschiedene Fluchtpunkte finden können, werden Objekte, die nahe beieinander liegen, dann so dargestellt, als ob sie aus einem anderen Winkel betrachtet würden? Können zwei identische Würfel, die mit Fluchtlinien konstruiert sind, die weit voneinander entfernt oder nahe beieinander liegen, von derselben Person betrachtet werden? Oder wird dieser Fluchtpunkt, der überall platziert werden kann, nur für eine externe Skala verwendet und um die Proportionen anzugeben, die eingehalten werden sollen, die unabhängig von seiner Position gleich bleiben? Danke für dein Feedback.
Bonjour Nayala
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Ah, Guillaume hat geübt ^^ Bezüglich der Korrektur der Aufgabe: Die beiden Figuren im Hintergrund sind fast richtig, aber bei der vorderen Figur musste ich die Skala anpassen, um die Höhe der Figur 1 zu berücksichtigen, da sie hinter der Skala stand und es sonst nicht passen würde. Ich glaube, du hattest ähnliche Probleme wie bei Aufgabe 2, aber in jedem Fall scheinst du es beim zweiten Versuch verstanden zu haben :)
Bezüglich deiner Frage: Eine Illustration kann nur einen Blickwinkel haben; es ist wie ein Blick, der auf eine Szene gerichtet ist; es kann nur einen Blickwinkel geben. Ich kann mir nicht einmal zwei Blickwinkel gleichzeitig vorstellen; zwei Blickwinkel sind zwei Bilder x) Die Objekte sind in unterschiedlichen Winkeln dargestellt, weil sie gedreht sind; sie zeigen nicht alle in die gleiche Richtung. Wenn du zum Beispiel zwei Bücher nimmst und sie in unterschiedliche Richtungen platzierst, haben sie nicht denselben Fluchtpunkt, aber es ist immer noch du, der die Szene mit den beiden Büchern sieht. Das Gleiche gilt, wenn du auf der Straße stehst und zwei sich verzweigende Wege siehst. Nur eine Person sieht beide, jede mit ihrem eigenen, unterschiedlichen Fluchtpunkt. Was den Fluchtpunkt „wo du willst“ betrifft, so dient er nur den Höhen; er dient eigentlich nur als Skala, um die Proportionen in der Ferne zu berücksichtigen. Die anderen Fluchtpunkte dienen der Richtung der Objekte. Lies die Antwort, die ich Laureduvercors gegeben habe, dann wirst du es wahrscheinlich besser verstehen ;)
Bonjour Chanoire !
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
09/08/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
ich habe überprüft, ob die Höhen korrekt sind, und alles scheint in Ordnung zu sein! Gut gemacht! :)
J'ai bien regardé si les hauteurs correspondaient, et ça me semble tout bon ! Bravo :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
08/09/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
Die Kreuze dienen lediglich dazu, anzuzeigen, dass die Figuren nicht übereinander liegen dürfen.
Ansonsten hast du die Höhen nicht korrekt auf deine Figuren übertragen; ich glaube, du hast die Aufgabe noch nicht vollständig verstanden. Du hast die Höhen A und B zwar korrekt auf deiner Skala angegeben, aber es scheint, als hättest du sie einfach weiter entlang kopiert, ohne deine Höhenskala zu verwenden, um sie in die richtige Perspektive zu setzen. Dadurch entstehen Figuren, die viel zu hoch sind. Ich habe ein Korrekturdokument erstellt, in dem ich die von mir übertragenen Höhen zeige – blau für die Hintergrundfigur und rot für die Figur, die etwas weiter vorne liegen soll. Ich habe die korrekten Figuren über deine gelegt, damit du sie vergleichen kannst. Es wäre gut, wenn du es noch einmal selbst versuchst. In Wirklichkeit ist das Prinzip der Übertragung dasselbe wie bei den Figuren, und du hast bei den Vogelscheuchen sehr gut abgeschnitten, also bin ich sicher, dass du es irgendwann herausfinden wirst. Wenn du Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung!
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 18
25/10/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
31/10/2020
Die Figuren sind gut in die Perspektive integriert und die Darstellung mit den beiden Fluchtpunkten ist gelungen. Allerdings scheinen die Höhen nicht korrekt übertragen worden zu sein; sie sind im Vergleich zu deiner Höhenskala immer noch etwas zu hoch. Ich habe die Höhen anhand deiner Skala gemessen und die Bereiche, in denen die Höhen enden sollten und wo sie falsch sind, mit Lila markiert. An den Linien können wir sehen, dass du die Linien im Allgemeinen zu hoch gezeichnet hast. Außerdem wurde das Foto in einem leicht schrägen Winkel aufgenommen, und ich habe es begradigt, was möglicherweise eine Rolle spielt. Insgesamt ist es eine gute Arbeit, besonders in Bezug auf die Perspektive, aber die Höhenskala muss noch einmal überprüft werden.
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
07/12/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
23/12/2020
Was die Perspektive angeht, sieht es gut aus, gut gemacht! Bezüglich der Skalierung der Entfernungen und insbesondere der Höhe, die ich mit A bezeichnet habe (die kleinste), scheint es zu funktionieren, da Sie diese Höhe effektiv verwendet haben, um eine Fluchtlinie zu erstellen, die innerhalb Ihrer Höhenskala dazu passt. Dies gilt jedoch nicht für Ihre Höhe B, die höchste. Es gibt keine Fluchtlinie, die in Ihrer Höhenskala dieser Höhe entspricht, und infolgedessen wird diese Höhe bei den anderen Figuren nicht korrekt wiedergegeben. Sie hätten diese Linie auf der Grundlage Ihrer Figur erstellen sollen. Ich habe es in Ihrer Zeichnung markiert und zeige, wo diese Höhe B bei den anderen Figuren normalerweise enden sollte. Ich hoffe, das hilft Ihnen, es besser zu verstehen. Wenn Sie Fragen haben, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
20/12/2020
Hier ist die letzte Aufgabe.
Voilà le derniers exercice ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Oh je, es tut mir so leid für die große Verzögerung. Ich habe deine Nachricht übersehen/vergessen 😞 Nicht viele Leute schreiben über dieses Thema, daher ist mir das erst jetzt aufgefallen. Ich nehme gerade die Korrektur vor, falls du es zufällig siehst! Zögere nicht, eine Erinnerungsnachricht zu schicken, wenn du schon lange auf eine Antwort wartest.
Ansonsten ist alles klar :) Das Einzige ist, dass die Figur im Hintergrund eine ihrer beiden Höhen zu hoch eingestellt hat; ich schicke dir eine visuelle Korrektur!
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 89
28/02/2021
ich habe versucht, die Abbildung exakt zu reproduzieren, bin aber vom Ergebnis überrascht (insbesondere von der am weitesten entfernten 🍌).
Wo liegen die Fehler?
j'ai essayé de reproduire exactement la figure mais je suis surprise par le résultat (surtout la plus lointaine 🍌).
Où sont les erreurs???
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Nun, alles scheint mir in Ordnung zu sein! Du kannst das überprüfen, indem du dir alle meine visuellen Kontrollen ansiehst (obwohl es vielleicht nicht ganz deutlich ist, wenn man die ganz vordere betrachtet, da die Höhenskala hindurchläuft; es wäre vielleicht praktischer gewesen, wenn es seitlich angebracht worden wäre). Was dir an der Hintergrundfigur seltsam vorkommt, ist, dass sie sehr langgezogen ist; es war nicht notwendig, sie so lang zu machen. Aber da es hier darum geht, die Höhen genau zu erfassen (und noch nicht die Entfernungen, um sicherzustellen, dass die Grundfläche bei der Projektion gleich ist), ist alles in Ordnung :)
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
Ich habe nicht verstanden, warum sie genau in der Mitte platziert war, aber da ich weiß, dass Grégoire es gerne ein bisschen sadistisch mag, habe ich mir keine weiteren Fragen gestellt... (was für ein Fehler!).
Irgendwie habe ich es doch noch geschafft, etwas daraus zu machen (auf wundersame Weise, ich weiß nicht wie), und das möchte ich hier zur Erinnerung festhalten.
Ich werde die Übung noch einmal machen und es mir dabei deutlich einfacher machen! (es stimmt, man muss auch ein bisschen faul sein 😉).
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Beim zweiten Versuch ist es definitiv klarer! Es ist einfacher, wenn eine Höhenskala an der Seite angebracht ist. In der Mitte funktioniert es zwar, ist aber viel weniger praktisch. Für die kleine Höhe, die ich blau markiert habe, ist alles in Ordnung. Bei der größten Höhe ist die Referenzhöhe auf der Werteskala falsch; ich musste eine neue in Rot hinzufügen, was bedeutet, dass sie nicht mehr mit den anderen Zahlen übereinstimmt, die auf der Grundlage eines falschen Wertes erstellt wurden (obwohl die Anpassung in Bezug auf diesen Wert erfolgreich war). Du müsstest also die Höhen in Bezug auf diesen neuen Wert ändern! Ansonsten ist die Aufgabe verstanden :)
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
12/03/2021
Ich habe eine Frage zur Methode der Höhenskala. Nachdem wir die vertikale Linie der Skala gezeichnet und den Fluchtpunkt bestimmen müssen, wie entscheiden wir, wo wir ihn platzieren? Es scheint, dass je näher wir ihn an der Skala platzieren, desto stärker werden die erstellten Figuren durch die Skala „verformt“ (ihre Größe wird schnell reduziert, je weiter sie sich entfernen). Folglich wird der Ort, an dem ich meinen Fluchtpunkt zur Erstellung meiner Höhenskala platziere, den Tiefeneffekt beeinflussen, der durch die „reduzierte“ Größe der Figuren entsteht (ähnlich wie in der Lektion über Fluchtpunkte, ein Fluchtpunkt, der sich in der Nähe des Objekts befindet, wird dieses stark verzerren).
Daher frage ich mich, wie man die Positionierung des Fluchtpunkts für die Höhenskala am besten steuert.
Außerdem fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass wir so viele Fluchtpunkte in einer einzigen Illustration haben können (wenn wir beispielsweise mehrere unterschiedlich ausgerichtete Objekte haben) und dass es keine Regel gibt, um diese zu bestimmen, da ich denke, dass ihre Platzierung dem dargestellten Objekt einen anderen Stil verleiht. Wenn wir beispielsweise 2 „nahe“ Fluchtpunkte für einen Würfel A haben, wird die Perspektive auf Würfel A sehr „profilartig“ sein, während, wenn wir in derselben Illustration Fluchtpunkte außerhalb der Seite für einen Würfel B haben, die Verzerrung in Bezug auf die Perspektive viel weniger ausgeprägt sein wird. Wie können wir das handhaben?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe! 🙂
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Merci d'avance pour votre aide ! 🙂
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
Tatsächlich gilt: Bei Themen, zu denen es Erklärvideos gibt, sind die Lehrer nur dafür verantwortlich, Fragen zu den in diesen Videos behandelten Übungen zu beantworten. Vor einiger Zeit wurden einige Beiträge veröffentlicht, um die Leute darüber zu informieren (einige davon sind möglicherweise nicht mehr auf der aktuellsten Seite zu finden, sodass sie möglicherweise übersehen wurden), insbesondere bei den Themen, bei denen die Leute in ihren Anfragen am häufigsten Fehler gemacht haben. In dem Thema, in dem du gepostet hast, konnten nur andere Schüler dir antworten.
Was die Position des Fluchtpunktes für die Höhenskala betrifft, so spielt es eigentlich gar keine Rolle; es wird das gleiche Ergebnis liefern. Wir berechnen die Höhe des Objekts anhand dessen, wie nah es an uns oder an der Horizontlinie ist, und zwar an der gesamten Horizontlinie, nicht an einem bestimmten Punkt. Eine Höhe erstreckt sich nach oben zum Himmel, nicht zu einem bestimmten Fluchtpunkt. Deshalb wird es eine Höhenskala geben, um die Höhen zu übertragen, und der Rest wird je nach Richtung, in die sie sich erstrecken, Fluchtpunkte verwenden.
Es wird tatsächlich einen Fluchtpunkt pro Richtung geben. Aber es besteht keine Notwendigkeit, die Dinge unnötig zu verkomplizieren. Wenn wir zum Beispiel eine Stadt zeichnen, achten wir auf die korrekte Perspektive für die Gebäude, aber nicht für jedes einzelne Element in dem Haufen kleiner Abfälle neben dem Mülleimer, der sich nicht sehr weit in die Ferne erstreckt. Wir sind nicht in einem Mathematikunterricht, daher können wir die Dinge ein wenig intuitiv angehen, und je mehr wir üben, desto konsistenter wird unser intuitiver Ansatz sein. Die meisten Illustrationen verwenden einen oder zwei Fluchtpunkte, manchmal drei, wenn wir einen hohen oder niedrigen Blickwinkel erzeugen möchten.
Was die Handhabung von Fluchtpunkten betrifft, so hängt es tatsächlich davon ab, was du in deiner Zeichnung erreichen möchtest. Mache einige Kompositionsentwürfe, und wenn die Richtungen der Fluchtpunkte zu viel Kontrast in den Formen erzeugen, kannst du sie ändern! Du kannst auch üben, die Fluchtlinien in Fotos zu erkennen und zu sehen, wie sie zusammenwirken.
Ich füge einige Skizzen bei, die für die Visualisierung nützlich sind. Ich hoffe, meine Erklärung ist hilfreich und verständlich!
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
19/03/2021
Vielen Dank, @Nayala, für all diese Erklärungen!
Die Diagramme sind sehr verständlich, und ich glaube, ich verstehe es jetzt 👍🙂.
Es ist erstaunlich, wie die Höhenskala funktioniert; die Realität der Zeichnung widerspricht meiner Intuition 😆.
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
13/03/2021
hier ist meine Zeichnung Nummer 3. Ich hatte wirklich Mühe damit, und ich bewundere Guillaume dafür, dass er all diese Linien frei aus der Hand zeichnen kann. Ich muss zugeben, dass ich am Ende ein Raster unter mein Papier gelegt habe, sonst wären die Proportionen völlig verzerrt worden!
Ich glaube, ich verstehe die Idee der externen Skala (muss ich aber noch überprüfen!), aber die Umsetzung in der Praxis ist natürlich eine andere Sache.
Ich habe gerade den Beitrag von Laureduvercors gesehen (eine wunderschöne Region 😉), und ich habe auch ein paar Fragen.
Wenn wir in derselben Zeichnung verschiedene Fluchtpunkte finden können, werden Objekte, die nahe beieinander liegen, dann so dargestellt, als ob sie aus einem anderen Winkel betrachtet würden? Können zwei identische Würfel, die mit Fluchtlinien konstruiert sind, die weit voneinander entfernt oder nahe beieinander liegen, von derselben Person betrachtet werden? Oder wird dieser Fluchtpunkt, der überall platziert werden kann, nur für eine externe Skala verwendet und um die Proportionen anzugeben, die eingehalten werden sollen, die unabhängig von seiner Position gleich bleiben? Danke für dein Feedback.
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Ah, Guillaume hat geübt ^^ Bezüglich der Korrektur der Aufgabe: Die beiden Figuren im Hintergrund sind fast richtig, aber bei der vorderen Figur musste ich die Skala anpassen, um die Höhe der Figur 1 zu berücksichtigen, da sie hinter der Skala stand und es sonst nicht passen würde. Ich glaube, du hattest ähnliche Probleme wie bei Aufgabe 2, aber in jedem Fall scheinst du es beim zweiten Versuch verstanden zu haben :)
Bezüglich deiner Frage: Eine Illustration kann nur einen Blickwinkel haben; es ist wie ein Blick, der auf eine Szene gerichtet ist; es kann nur einen Blickwinkel geben. Ich kann mir nicht einmal zwei Blickwinkel gleichzeitig vorstellen; zwei Blickwinkel sind zwei Bilder x) Die Objekte sind in unterschiedlichen Winkeln dargestellt, weil sie gedreht sind; sie zeigen nicht alle in die gleiche Richtung. Wenn du zum Beispiel zwei Bücher nimmst und sie in unterschiedliche Richtungen platzierst, haben sie nicht denselben Fluchtpunkt, aber es ist immer noch du, der die Szene mit den beiden Büchern sieht. Das Gleiche gilt, wenn du auf der Straße stehst und zwei sich verzweigende Wege siehst. Nur eine Person sieht beide, jede mit ihrem eigenen, unterschiedlichen Fluchtpunkt. Was den Fluchtpunkt „wo du willst“ betrifft, so dient er nur den Höhen; er dient eigentlich nur als Skala, um die Proportionen in der Ferne zu berücksichtigen. Die anderen Fluchtpunkte dienen der Richtung der Objekte. Lies die Antwort, die ich Laureduvercors gegeben habe, dann wirst du es wahrscheinlich besser verstehen ;)
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
25/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
26/03/2021