I think I managed to do it, although I have a slight doubt. I was very disturbed by the placement of the crosses; I felt like I didn't have enough space!!!!! :-( (Okay, it's all in my head...)
je crois que c'est rentré quoi que j'ai un petit doute , j'ai été beaucoup perturbé par l'emplacement des croix j'avais l'impression de ne pas avoir de place !!!!! :-( ( ok c'est dans ma tête ... )
The crosses are just there to indicate that the figures shouldn’t overlap.
Otherwise, you haven’t correctly transferred the heights onto your figures; I think you haven’t fully understood the exercise yet. You did indicate the heights A and B correctly on your scale, but it seems you simply copied them further along without using your height scale to put them into perspective. This results in figures that are much too tall. I’ve created a correction document where I show the heights I transferred, in blue for the background figure, and in red for the one that should be slightly further forward. I’ve placed the correct figures over yours so you can compare. It would be good if you tried to do it again on your own. In reality, the principle of transferring is the same as for the characters, and you did very well with the scarecrows, so I’m sure you’ll eventually figure it out. I’m here if you have any questions!
Bonjour Fran6 !
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
The figures are well-integrated into the perspective and well-executed with the two vanishing points. However, the heights don’t seem to be accurately transferred; they are still a little too high compared to your height scale. I measured the heights starting from your scale and circled in purple the areas where the heights should stop, where they are incorrect. From the lines, we can see that you generally raised the lines too high. Also, your photo is taken at a slightly skewed angle, and I straightened it, so that might be playing a role. Overall, it’s good work, especially in terms of perspective, but it needs to be reviewed for the height scales.
Bonjour Jolyne !
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Regarding the perspective, it looks good, well done! As for the scaling of distances, and specifically the height I labeled A (the smallest), it seems to be working because you’ve effectively used its height to create a vanishing line that corresponds to it within your height scale. However, this is not the case for your height B, the tallest one. There is no vanishing line corresponding to its height in your height scale, and as a result, the other figures do not have this height accurately reflected. You should have created it based on your figure. I’ve done it on your drawing and I’m showing where this height B should normally end on the other figures. I hope this helps you understand better. I’m here for any questions you might have ;)
Bonjour Reverb !
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Ugh, I am so sorry for the huge delay. I missed/forgot your message 😞 Not many people post about this topic, so I didn’t realize it until now. I’m still making the correction in case you happen to see it! Don’t hesitate to send a reminder message if you’ve been waiting for a response for a long time.
Otherwise, everything is clear :) The only thing is that the figure in the background has one of its two heights set too high; I’ll send you a visual correction!
Bonjour Yvanna !
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Well, everything seems okay to me! You can verify this by looking at all my visual checks (although it might not be very clear for the one in the very front, as the height scale runs through it; it might have been more practical if it had been done on the side). What seems strange to you about the background figure is that it is very elongated; it wasn't necessary to make it so long. But since the goal here is to accurately report the heights (and not yet the distances to ensure that the ground face is the same when projected), everything is fine :)
Bonjour Laderiote !
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
So... the first two went well, I understood why I was doing things and how. But this time 😆 I completely messed up! I started with the assumption that the given indication was the place where I should put my ladder.
I didn’t understand why it was placed right in the middle, but since I know that Grégoire likes to be a little sadistic, I didn’t ask myself any more questions... (what a mistake!).
I still managed to get something out of it (by some miracle, I don’t know how), which I’m posting for posterity.
I’m going to redo the exercise and make things a lot easier for myself! (it’s true that you also have to be a little lazy 😉).
Alors...autant les deux premiers ça allait, je comprenais bien pourquoi je faisais les choses et comment, autant là 😆 J'ai fait n'importe quoi ! En faite j'étais partie du principe que l’indication donné était l'endroit où je devais placer mon échelle.
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
It’s definitely clearer on the second attempt! It’s simpler with a height scale on the side. It’s doable in the middle, but much less practical. Everything is good for the small height I marked in blue. For the tallest one, the reference height on the value scale is incorrect; I had to add a new one in red, which means it no longer corresponds to the other figures that were created based on an incorrect value (even though the adjustment relative to that value was successful). So, you would need to change the heights in relation to this new value! Otherwise, the exercise is understood :)
Bonjour Joddie !
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Hello (I’m taking the liberty of duplicating my comment here because I’m not sure if there will be many responses on the discussion thread about the course compared to the one about the exercises; I apologize for the duplication).
I have a question about the height scale method. Once we’ve drawn the vertical line of the scale and need to place the vanishing point, how do we choose where to place it? It seems that the closer we place it to the scale, the more the created scale will “crush” our characters (reduce them quickly as they move away). Consequently, the location where I place my vanishing point to draw my height scale will affect the depth effect created by the “reduced” size of the characters (a bit like in the lesson on vanishing points, a vanishing point close to the subject will greatly distort it).
So, I’m wondering how to manage the positioning of the vanishing point for the height scale.
Also, I’m having trouble “visualizing” the fact that we can have so many vanishing points on a single illustration (if we have, for example, several objects oriented differently) and that there’s no rule to determine them, because I think that their placement imposes a different style on the represented object. For example, if we have 2 “close” vanishing points for a cube A, the perspective on cube A will be very “profiled,” whereas if, on the same illustration, we have vanishing points outside the page for a cube B, the distortion related to the perspective will be much less pronounced. How do we manage this?
Thank you in advance for your help! 🙂
Bonjour (je me permets de dupliquer ici mon commentaire car je ne suis pas sure qu'il y ait beaucoup de réponses sur la discussion concernant le cours par rapport à celle concernant les exercices, toutes mes excuses pour le doublon)
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Indeed, for topics that have correction videos, the teachers are only responsible for answering questions related to the exercises covered in those videos. Some posts were made a while ago to inform people about this (some of them may no longer be on the most recent page, so they might have been missed), specifically on the topics where people most often made mistakes in their requests. In the topic where you posted, only other students could answer you.
Regarding the location of the vanishing point for the scale of heights, it actually doesn't matter at all; it will produce the same result. We calculate the height of the object based on how close it is to us or to the horizon line, the entire horizon line, not a specific point. A height extends upwards towards the sky, not towards a specific vanishing point. That's why there will be a scale of heights to transfer the heights, and the rest will use vanishing points depending on the direction in which they extend.
There will indeed be one vanishing point per direction. But there's no need to overcomplicate things. For example, if we're drawing a city, we'll pay attention to the correct perspective for the buildings, but not for every single element in the pile of small trash next to the trash can that doesn't extend very far into the distance. We're not in a math class, so we can do things a bit intuitively, and the more we practice, the more consistent our intuitive approach will become. Most illustrations stick to one or two vanishing points, sometimes three if we want to create a high-angle or low-angle effect.
Regarding the management of vanishing points, it actually depends on what you want in your drawing. Do some composition sketches, and if the directions of the vanishing points create too much contrast in the shapes, you can change them! You can also practice identifying the vanishing lines in photos and see how they coexist.
I'm attaching some sketches that are useful for visualization. I hope my explanation is helpful and clear enough!
Bonjour laureduvercors !
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Good evening,
A huge thank you @Nayala for all these explanations!
The diagrams are very clear, and I think I understand now 👍🙂
It’s amazing how the scale of the heights works; the reality of the drawing goes against my intuition 😆
Bonsoir,
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Hello Nayala,
Here is my drawing number 3. I really struggled with it, and I admire Guillaume for being able to draw all these lines freehand. I have to admit that I ended up putting a grid under my paper; otherwise, the proportions became completely distorted!
I think I understand the idea of the external scale (but I need to check!), but putting it into practice naturally… that’s another story.
I just saw Laureduvercors’ post (beautiful region 😉), and I also have a few questions.
If we can find different vanishing points in the same drawing, will objects that are close together appear to be viewed from a different angle? Can two identical cubes, constructed with vanishing lines that are far apart or close together, be viewed by the same observer? Or is this vanishing point, which can be placed anywhere, only used for an external scale and to indicate the proportions that should be respected, which remain the same regardless of its position? Thanks for your feedback.
Bonjour Nayala
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Ah, Guillaume has been practicing ^^ Regarding the correction of the exercise, the two figures in the background are almost correct, but for the one in the foreground, I had to extend the scale to account for the height of figure 1, since it was behind the scale, and it wouldn’t match otherwise. I think you had some of the same problems as with exercise 2, but in any case, you seemed to have understood it in your second attempt :)
Regarding your question: An illustration can only have one point of view; it’s like a gaze looking at a scene; it can only be one point of view. I can’t even imagine two points of view at the same time; two points of view are two images x) The objects are at different angles because they are rotated; they don’t all point in the same direction. If you take, for example, two books and place them in different directions, they won’t have the same vanishing point, but it’s still you who sees the scene with the two books. The same applies if you are on the street and see two diverging paths. Only one person sees both, each with its own different vanishing point. As for the vanishing point “where you want,” it’s just for the heights; it actually only serves as a scale to respect the proportions in the distance. The other vanishing points are for the direction of the objects. Read the answer I gave to Laureduvercors, and you’ll probably understand better ;)
Bonjour Chanoire !
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
09/08/2020
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
I checked to make sure the heights were correct, and it all seems good! Well done :)
J'ai bien regardé si les hauteurs correspondaient, et ça me semble tout bon ! Bravo :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
08/09/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
The crosses are just there to indicate that the figures shouldn’t overlap.
Otherwise, you haven’t correctly transferred the heights onto your figures; I think you haven’t fully understood the exercise yet. You did indicate the heights A and B correctly on your scale, but it seems you simply copied them further along without using your height scale to put them into perspective. This results in figures that are much too tall. I’ve created a correction document where I show the heights I transferred, in blue for the background figure, and in red for the one that should be slightly further forward. I’ve placed the correct figures over yours so you can compare. It would be good if you tried to do it again on your own. In reality, the principle of transferring is the same as for the characters, and you did very well with the scarecrows, so I’m sure you’ll eventually figure it out. I’m here if you have any questions!
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 18
25/10/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
31/10/2020
The figures are well-integrated into the perspective and well-executed with the two vanishing points. However, the heights don’t seem to be accurately transferred; they are still a little too high compared to your height scale. I measured the heights starting from your scale and circled in purple the areas where the heights should stop, where they are incorrect. From the lines, we can see that you generally raised the lines too high. Also, your photo is taken at a slightly skewed angle, and I straightened it, so that might be playing a role. Overall, it’s good work, especially in terms of perspective, but it needs to be reviewed for the height scales.
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
07/12/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
23/12/2020
Regarding the perspective, it looks good, well done! As for the scaling of distances, and specifically the height I labeled A (the smallest), it seems to be working because you’ve effectively used its height to create a vanishing line that corresponds to it within your height scale. However, this is not the case for your height B, the tallest one. There is no vanishing line corresponding to its height in your height scale, and as a result, the other figures do not have this height accurately reflected. You should have created it based on your figure. I’ve done it on your drawing and I’m showing where this height B should normally end on the other figures. I hope this helps you understand better. I’m here for any questions you might have ;)
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
20/12/2020
Here is the last exercise.
Voilà le derniers exercice ^^
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Ugh, I am so sorry for the huge delay. I missed/forgot your message 😞 Not many people post about this topic, so I didn’t realize it until now. I’m still making the correction in case you happen to see it! Don’t hesitate to send a reminder message if you’ve been waiting for a response for a long time.
Otherwise, everything is clear :) The only thing is that the figure in the background has one of its two heights set too high; I’ll send you a visual correction!
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 89
28/02/2021
I tried to reproduce the figure exactly, but I’m surprised by the result (especially the one furthest away 🍌).
Where are the errors?
j'ai essayé de reproduire exactement la figure mais je suis surprise par le résultat (surtout la plus lointaine 🍌).
Où sont les erreurs???
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Well, everything seems okay to me! You can verify this by looking at all my visual checks (although it might not be very clear for the one in the very front, as the height scale runs through it; it might have been more practical if it had been done on the side). What seems strange to you about the background figure is that it is very elongated; it wasn't necessary to make it so long. But since the goal here is to accurately report the heights (and not yet the distances to ensure that the ground face is the same when projected), everything is fine :)
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
I didn’t understand why it was placed right in the middle, but since I know that Grégoire likes to be a little sadistic, I didn’t ask myself any more questions... (what a mistake!).
I still managed to get something out of it (by some miracle, I don’t know how), which I’m posting for posterity.
I’m going to redo the exercise and make things a lot easier for myself! (it’s true that you also have to be a little lazy 😉).
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
It’s definitely clearer on the second attempt! It’s simpler with a height scale on the side. It’s doable in the middle, but much less practical. Everything is good for the small height I marked in blue. For the tallest one, the reference height on the value scale is incorrect; I had to add a new one in red, which means it no longer corresponds to the other figures that were created based on an incorrect value (even though the adjustment relative to that value was successful). So, you would need to change the heights in relation to this new value! Otherwise, the exercise is understood :)
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
12/03/2021
I have a question about the height scale method. Once we’ve drawn the vertical line of the scale and need to place the vanishing point, how do we choose where to place it? It seems that the closer we place it to the scale, the more the created scale will “crush” our characters (reduce them quickly as they move away). Consequently, the location where I place my vanishing point to draw my height scale will affect the depth effect created by the “reduced” size of the characters (a bit like in the lesson on vanishing points, a vanishing point close to the subject will greatly distort it).
So, I’m wondering how to manage the positioning of the vanishing point for the height scale.
Also, I’m having trouble “visualizing” the fact that we can have so many vanishing points on a single illustration (if we have, for example, several objects oriented differently) and that there’s no rule to determine them, because I think that their placement imposes a different style on the represented object. For example, if we have 2 “close” vanishing points for a cube A, the perspective on cube A will be very “profiled,” whereas if, on the same illustration, we have vanishing points outside the page for a cube B, the distortion related to the perspective will be much less pronounced. How do we manage this?
Thank you in advance for your help! 🙂
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Merci d'avance pour votre aide ! 🙂
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
Indeed, for topics that have correction videos, the teachers are only responsible for answering questions related to the exercises covered in those videos. Some posts were made a while ago to inform people about this (some of them may no longer be on the most recent page, so they might have been missed), specifically on the topics where people most often made mistakes in their requests. In the topic where you posted, only other students could answer you.
Regarding the location of the vanishing point for the scale of heights, it actually doesn't matter at all; it will produce the same result. We calculate the height of the object based on how close it is to us or to the horizon line, the entire horizon line, not a specific point. A height extends upwards towards the sky, not towards a specific vanishing point. That's why there will be a scale of heights to transfer the heights, and the rest will use vanishing points depending on the direction in which they extend.
There will indeed be one vanishing point per direction. But there's no need to overcomplicate things. For example, if we're drawing a city, we'll pay attention to the correct perspective for the buildings, but not for every single element in the pile of small trash next to the trash can that doesn't extend very far into the distance. We're not in a math class, so we can do things a bit intuitively, and the more we practice, the more consistent our intuitive approach will become. Most illustrations stick to one or two vanishing points, sometimes three if we want to create a high-angle or low-angle effect.
Regarding the management of vanishing points, it actually depends on what you want in your drawing. Do some composition sketches, and if the directions of the vanishing points create too much contrast in the shapes, you can change them! You can also practice identifying the vanishing lines in photos and see how they coexist.
I'm attaching some sketches that are useful for visualization. I hope my explanation is helpful and clear enough!
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
19/03/2021
A huge thank you @Nayala for all these explanations!
The diagrams are very clear, and I think I understand now 👍🙂
It’s amazing how the scale of the heights works; the reality of the drawing goes against my intuition 😆
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
13/03/2021
Here is my drawing number 3. I really struggled with it, and I admire Guillaume for being able to draw all these lines freehand. I have to admit that I ended up putting a grid under my paper; otherwise, the proportions became completely distorted!
I think I understand the idea of the external scale (but I need to check!), but putting it into practice naturally… that’s another story.
I just saw Laureduvercors’ post (beautiful region 😉), and I also have a few questions.
If we can find different vanishing points in the same drawing, will objects that are close together appear to be viewed from a different angle? Can two identical cubes, constructed with vanishing lines that are far apart or close together, be viewed by the same observer? Or is this vanishing point, which can be placed anywhere, only used for an external scale and to indicate the proportions that should be respected, which remain the same regardless of its position? Thanks for your feedback.
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Ah, Guillaume has been practicing ^^ Regarding the correction of the exercise, the two figures in the background are almost correct, but for the one in the foreground, I had to extend the scale to account for the height of figure 1, since it was behind the scale, and it wouldn’t match otherwise. I think you had some of the same problems as with exercise 2, but in any case, you seemed to have understood it in your second attempt :)
Regarding your question: An illustration can only have one point of view; it’s like a gaze looking at a scene; it can only be one point of view. I can’t even imagine two points of view at the same time; two points of view are two images x) The objects are at different angles because they are rotated; they don’t all point in the same direction. If you take, for example, two books and place them in different directions, they won’t have the same vanishing point, but it’s still you who sees the scene with the two books. The same applies if you are on the street and see two diverging paths. Only one person sees both, each with its own different vanishing point. As for the vanishing point “where you want,” it’s just for the heights; it actually only serves as a scale to respect the proportions in the distance. The other vanishing points are for the direction of the objects. Read the answer I gave to Laureduvercors, and you’ll probably understand better ;)
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
25/03/2021
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
26/03/2021