Creo que lo logré, aunque tengo una pequeña duda. La ubicación de las cruces me perturbó mucho; sentí que no tenía suficiente espacio. :-( (Bueno, todo está en mi cabeza...)
je crois que c'est rentré quoi que j'ai un petit doute , j'ai été beaucoup perturbé par l'emplacement des croix j'avais l'impression de ne pas avoir de place !!!!! :-( ( ok c'est dans ma tête ... )
Las cruces sirven simplemente para indicar que las figuras no deben superponerse.
De lo contrario, no has transferido correctamente las alturas a tus figuras; creo que aún no has comprendido del todo el ejercicio. Has indicado correctamente las alturas A y B en tu esquema, pero parece que simplemente las has copiado y colocado más adelante, sin utilizar tu escala de alturas para darles la perspectiva adecuada. Esto da como resultado figuras que son demasiado altas. He creado un documento con las correcciones, en el que muestro las alturas que he transferido, en azul para la figura de fondo y en rojo para la que debe estar ligeramente más adelante. He colocado las figuras correctas sobre las tuyas para que puedas compararlas. Sería bueno que lo intentaras de nuevo por tu cuenta. En realidad, el principio de la transferencia es el mismo que para los personajes, y lo hiciste muy bien con los espantapájaros, así que estoy seguro de que al final lo lograrás. ¡Estoy aquí si tienes alguna pregunta!
Bonjour Fran6 !
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Las figuras están bien integradas en la perspectiva y están bien ejecutadas, utilizando los dos puntos de fuga. Sin embargo, parece que las alturas no se han trasladado con precisión; siguen siendo un poco demasiado altas en comparación con tu escala de alturas. Medí las alturas a partir de tu escala y marqué en púrpura las áreas donde deberían terminar las alturas, ya que ahí es donde están incorrectas. Por las líneas, podemos ver que, en general, elevaste demasiado las líneas. Además, la foto está tomada con un ángulo ligeramente inclinado, y la he corregido, por lo que eso podría estar influyendo. En general, es un buen trabajo, especialmente en lo que respecta a la perspectiva, pero es necesario revisarlo en cuanto a las escalas de altura.
Bonjour Jolyne !
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
En cuanto a la perspectiva, parece buena, ¡bien hecho! En lo que respecta a la escala de distancias, y concretamente a la altura que he marcado como A (la más pequeña), parece que funciona porque has utilizado eficazmente su altura para crear una línea de fuga que se corresponde con ella dentro de tu escala de alturas. Sin embargo, esto no es así para tu altura B, la más alta. No hay ninguna línea de fuga que se corresponda con su altura en tu escala de alturas y, como resultado, las demás figuras no reflejan con precisión esta altura. Deberías haberla creado basándote en tu figura. Lo he hecho en tu dibujo y te muestro dónde debería terminar normalmente esta altura B en las otras figuras. Espero que esto te ayude a entenderlo mejor. Estoy aquí para cualquier pregunta que puedas tener ;).
Bonjour Reverb !
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Ay, siento muchísimo la demora. No vi/olvidé tu mensaje 😞 No mucha gente publica sobre este tema, así que no me di cuenta hasta ahora. ¡Todavía estoy haciendo la corrección por si acaso lo ves! No dudes en enviarme un mensaje de recordatorio si llevas mucho tiempo esperando una respuesta.
Por lo demás, todo está claro :) Lo único es que la figura del fondo tiene una de sus dos alturas establecida demasiado alta; ¡te enviaré una corrección visual!
Bonjour Yvanna !
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
¡Pues, a mí me parece que todo está bien! Puedes verificarlo revisando todas mis comprobaciones visuales (aunque quizás no sea muy claro en la imagen frontal, ya que la escala de altura la atraviesa; probablemente habría sido más práctico hacerlo en el lateral). Lo que te parece extraño de la figura de fondo es que está muy alargada; no era necesario hacerla tan larga. Pero como el objetivo aquí es registrar con precisión las alturas (y no las distancias, para asegurarnos de que la superficie del suelo sea la misma cuando se proyecta), todo está bien :)
Bonjour Laderiote !
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Bueno... las dos primeras veces me fue bien, entendí por qué hacía las cosas y cómo. ¡Pero esta vez 😆 la he fastidiado por completo! Empecé asumiendo que la indicación que me dieron era el lugar donde debía colocar la escalera.
No entendí por qué la habían colocado justo en el centro, pero como sé que a Grégoire le gusta ser un poco sádico, no me hice más preguntas... ¡(menudo error!).
Al final conseguí sacar algo positivo de la situación (por algún milagro, no sé cómo), y lo estoy compartiendo para que quede constancia.
Voy a repetir el ejercicio y me lo voy a poner mucho más fácil. (Es cierto que también hay que ser un poco vago 😉).
Alors...autant les deux premiers ça allait, je comprenais bien pourquoi je faisais les choses et comment, autant là 😆 J'ai fait n'importe quoi ! En faite j'étais partie du principe que l’indication donné était l'endroit où je devais placer mon échelle.
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
¡Definitivamente, la segunda versión es mucho más clara! Es más sencilla con una escala de altura en el lateral. Se puede hacer en el centro, pero es mucho menos práctico. Todo funciona bien para la altura más pequeña que marqué en azul. Para la altura más grande, la altura de referencia en la escala de valores es incorrecta; tuve que añadir una nueva en rojo, lo que significa que ya no corresponde a las demás figuras que se crearon basándose en un valor incorrecto (aunque el ajuste en relación con ese valor fue exitoso). Por lo tanto, tendrías que cambiar las alturas en relación con este nuevo valor. De lo contrario, el ejercicio se entenderá correctamente :)
Bonjour Joddie !
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Hola (me permito duplicar mi comentario aquí porque no estoy seguro de si habrá muchas respuestas en el hilo de debate sobre el curso en comparación con el de los ejercicios; me disculpo por la duplicación).
Tengo una pregunta sobre el método de la escala de altura. Una vez que hemos trazado la línea vertical de la escala y necesitamos colocar el punto de fuga, ¿cómo decidimos dónde colocarlo? Parece que cuanto más cerca lo coloquemos de la escala, más se “aplastarán” nuestros personajes (se reducirán rápidamente a medida que se alejen). En consecuencia, la ubicación donde coloque mi punto de fuga para dibujar mi escala de altura afectará al efecto de profundidad creado por el tamaño “reducido” de los personajes (un poco como en la lección sobre los puntos de fuga, un punto de fuga cercano al objeto lo distorsionará mucho).
Por lo tanto, me pregunto cómo gestionar el posicionamiento del punto de fuga para la escala de altura.
Además, me cuesta “visualizar” el hecho de que podemos tener tantos puntos de fuga en una sola ilustración (si tenemos, por ejemplo, varios objetos orientados de manera diferente) y que no haya ninguna regla para determinarlos, porque creo que su colocación impone un estilo diferente al objeto representado. Por ejemplo, si tenemos 2 puntos de fuga “cercanos” para un cubo A, la perspectiva del cubo A será muy “de perfil”, mientras que si, en la misma ilustración, tenemos puntos de fuga fuera de la página para un cubo B, la distorsión relacionada con la perspectiva será mucho menos pronunciada. ¿Cómo gestionamos esto?
¡Gracias de antemano por su ayuda! 🙂
Bonjour (je me permets de dupliquer ici mon commentaire car je ne suis pas sure qu'il y ait beaucoup de réponses sur la discussion concernant le cours par rapport à celle concernant les exercices, toutes mes excuses pour le doublon)
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
En efecto, para los temas que incluyen vídeos explicativos, los profesores solo se encargan de responder a las preguntas relacionadas con los ejercicios que se tratan en esos vídeos. Hace algún tiempo, se publicaron algunos mensajes para informar a la gente sobre esto (es posible que algunos ya no estén en la página más reciente, por lo que podrían haberse pasado por alto), especialmente en los temas en los que la gente solía cometer más errores en sus solicitudes. En el tema en el que publicaste, solo otros estudiantes podían responderte.
En cuanto a la ubicación del punto de fuga para la escala de alturas, en realidad no importa; dará el mismo resultado. Calculamos la altura del objeto en función de su proximidad a nosotros o a la línea del horizonte, a toda la línea del horizonte, no a un punto específico. Una altura se extiende hacia arriba, hacia el cielo, no hacia un punto de fuga específico. Por eso habrá una escala de alturas para transferir las alturas, y el resto utilizará puntos de fuga según la dirección en la que se extiendan.
En efecto, habrá un punto de fuga por cada dirección. Pero no hay necesidad de complicar demasiado las cosas. Por ejemplo, si estamos dibujando una ciudad, prestaremos atención a la perspectiva correcta de los edificios, pero no a cada elemento del montón de basura junto al cubo, que no se extiende demasiado en la distancia. No estamos en una clase de matemáticas, así que podemos hacer las cosas de forma un poco intuitiva, y cuanto más practiquemos, más consistente será nuestro enfoque intuitivo. La mayoría de las ilustraciones se limitan a uno o dos puntos de fuga, a veces tres si queremos crear un efecto de ángulo alto o ángulo bajo.
En cuanto a la gestión de los puntos de fuga, en realidad depende de lo que quieras en tu dibujo. Haz algunos bocetos de composición, y si las direcciones de los puntos de fuga crean demasiado contraste en las formas, ¡puedes cambiarlos! También puedes practicar identificando las líneas de fuga en las fotos y ver cómo coexisten.
Adjunto algunos bocetos que son útiles para la visualización. ¡Espero que mi explicación sea útil y lo suficientemente clara!
Bonjour laureduvercors !
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Buenas tardes,
¡Muchísimas gracias, @Nayala, por todas estas explicaciones!
Los diagramas son muy claros, y creo que ahora lo entiendo 👍🙂.
Es increíble cómo funciona la escala de las alturas; la realidad del dibujo va en contra de mi intuición 😆.
Bonsoir,
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Hola, Nayala:
Aquí tienes mi dibujo número 3. Me costó mucho hacerlo, y admiro a Guillaume por ser capaz de dibujar todas estas líneas a mano alzada. Debo admitir que al final terminé poniendo una cuadrícula debajo de mi papel; de lo contrario, las proporciones se distorsionaban por completo.
Creo que entiendo la idea de la escala externa (¡pero necesito comprobarlo!), pero ponerla en práctica… eso es otra historia.
Acabo de ver la publicación de Laureduvercors (¡una región preciosa 😉!) y también tengo algunas preguntas.
Si podemos encontrar diferentes puntos de fuga en el mismo dibujo, ¿los objetos que están cerca aparecerán como si se vieran desde un ángulo diferente? ¿Pueden dos cubos idénticos, construidos con líneas de fuga que están muy separadas o muy juntas, ser vistos por el mismo observador? ¿O este punto de fuga, que se puede colocar en cualquier lugar, se utiliza solo para una escala externa y para indicar las proporciones que deben respetarse, que siguen siendo las mismas independientemente de su posición? Gracias por tus comentarios.
Bonjour Nayala
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Ah, Guillaume ha estado practicando ^^ En cuanto a la corrección del ejercicio, las dos figuras del fondo son casi correctas, pero en el caso de la figura del primer plano, tuve que ampliar la escala para tener en cuenta la altura de la figura 1, ya que estaba detrás de la escala y, de lo contrario, no encajaría. Creo que tuviste algunos de los mismos problemas que con el ejercicio 2, pero, en cualquier caso, parece que lo entendiste en tu segundo intento :)
En cuanto a tu pregunta: una ilustración solo puede tener un punto de vista; es como una mirada que observa una escena; solo puede haber un punto de vista. Ni siquiera puedo imaginar dos puntos de vista al mismo tiempo; dos puntos de vista son dos imágenes x). Los objetos están en diferentes ángulos porque están rotados; no todos apuntan en la misma dirección. Si tomas, por ejemplo, dos libros y los colocas en diferentes direcciones, no tendrán el mismo punto de fuga, pero sigue siendo la misma persona quien ve la escena con los dos libros. Lo mismo ocurre si estás en la calle y ves dos caminos que se bifurcan. Solo una persona ve ambos, cada uno con su propio punto de fuga diferente. En cuanto al punto de fuga "donde quieras", es solo para las alturas; en realidad, solo sirve como una escala para respetar las proporciones en la distancia. Los demás puntos de fuga son para la dirección de los objetos. Lee la respuesta que le di a Laureduvercors y probablemente lo entenderás mejor ;)
Bonjour Chanoire !
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
09/08/2020
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
Verifiqué que las alturas fueran correctas y, ¡todo parece estar bien! ¡Buen trabajo! :)
J'ai bien regardé si les hauteurs correspondaient, et ça me semble tout bon ! Bravo :)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
08/09/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
Las cruces sirven simplemente para indicar que las figuras no deben superponerse.
De lo contrario, no has transferido correctamente las alturas a tus figuras; creo que aún no has comprendido del todo el ejercicio. Has indicado correctamente las alturas A y B en tu esquema, pero parece que simplemente las has copiado y colocado más adelante, sin utilizar tu escala de alturas para darles la perspectiva adecuada. Esto da como resultado figuras que son demasiado altas. He creado un documento con las correcciones, en el que muestro las alturas que he transferido, en azul para la figura de fondo y en rojo para la que debe estar ligeramente más adelante. He colocado las figuras correctas sobre las tuyas para que puedas compararlas. Sería bueno que lo intentaras de nuevo por tu cuenta. En realidad, el principio de la transferencia es el mismo que para los personajes, y lo hiciste muy bien con los espantapájaros, así que estoy seguro de que al final lo lograrás. ¡Estoy aquí si tienes alguna pregunta!
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 18
25/10/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
31/10/2020
Las figuras están bien integradas en la perspectiva y están bien ejecutadas, utilizando los dos puntos de fuga. Sin embargo, parece que las alturas no se han trasladado con precisión; siguen siendo un poco demasiado altas en comparación con tu escala de alturas. Medí las alturas a partir de tu escala y marqué en púrpura las áreas donde deberían terminar las alturas, ya que ahí es donde están incorrectas. Por las líneas, podemos ver que, en general, elevaste demasiado las líneas. Además, la foto está tomada con un ángulo ligeramente inclinado, y la he corregido, por lo que eso podría estar influyendo. En general, es un buen trabajo, especialmente en lo que respecta a la perspectiva, pero es necesario revisarlo en cuanto a las escalas de altura.
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
07/12/2020
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
23/12/2020
En cuanto a la perspectiva, parece buena, ¡bien hecho! En lo que respecta a la escala de distancias, y concretamente a la altura que he marcado como A (la más pequeña), parece que funciona porque has utilizado eficazmente su altura para crear una línea de fuga que se corresponde con ella dentro de tu escala de alturas. Sin embargo, esto no es así para tu altura B, la más alta. No hay ninguna línea de fuga que se corresponda con su altura en tu escala de alturas y, como resultado, las demás figuras no reflejan con precisión esta altura. Deberías haberla creado basándote en tu figura. Lo he hecho en tu dibujo y te muestro dónde debería terminar normalmente esta altura B en las otras figuras. Espero que esto te ayude a entenderlo mejor. Estoy aquí para cualquier pregunta que puedas tener ;).
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
20/12/2020
Aquí está el último ejercicio.
Voilà le derniers exercice ^^
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Ay, siento muchísimo la demora. No vi/olvidé tu mensaje 😞 No mucha gente publica sobre este tema, así que no me di cuenta hasta ahora. ¡Todavía estoy haciendo la corrección por si acaso lo ves! No dudes en enviarme un mensaje de recordatorio si llevas mucho tiempo esperando una respuesta.
Por lo demás, todo está claro :) Lo único es que la figura del fondo tiene una de sus dos alturas establecida demasiado alta; ¡te enviaré una corrección visual!
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 89
28/02/2021
Intenté reproducir la imagen exactamente, pero me sorprende el resultado (especialmente la que está más alejada 🍌).
¿Dónde están los errores?
j'ai essayé de reproduire exactement la figure mais je suis surprise par le résultat (surtout la plus lointaine 🍌).
Où sont les erreurs???
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
¡Pues, a mí me parece que todo está bien! Puedes verificarlo revisando todas mis comprobaciones visuales (aunque quizás no sea muy claro en la imagen frontal, ya que la escala de altura la atraviesa; probablemente habría sido más práctico hacerlo en el lateral). Lo que te parece extraño de la figura de fondo es que está muy alargada; no era necesario hacerla tan larga. Pero como el objetivo aquí es registrar con precisión las alturas (y no las distancias, para asegurarnos de que la superficie del suelo sea la misma cuando se proyecta), todo está bien :)
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
No entendí por qué la habían colocado justo en el centro, pero como sé que a Grégoire le gusta ser un poco sádico, no me hice más preguntas... ¡(menudo error!).
Al final conseguí sacar algo positivo de la situación (por algún milagro, no sé cómo), y lo estoy compartiendo para que quede constancia.
Voy a repetir el ejercicio y me lo voy a poner mucho más fácil. (Es cierto que también hay que ser un poco vago 😉).
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
¡Definitivamente, la segunda versión es mucho más clara! Es más sencilla con una escala de altura en el lateral. Se puede hacer en el centro, pero es mucho menos práctico. Todo funciona bien para la altura más pequeña que marqué en azul. Para la altura más grande, la altura de referencia en la escala de valores es incorrecta; tuve que añadir una nueva en rojo, lo que significa que ya no corresponde a las demás figuras que se crearon basándose en un valor incorrecto (aunque el ajuste en relación con ese valor fue exitoso). Por lo tanto, tendrías que cambiar las alturas en relación con este nuevo valor. De lo contrario, el ejercicio se entenderá correctamente :)
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
12/03/2021
Tengo una pregunta sobre el método de la escala de altura. Una vez que hemos trazado la línea vertical de la escala y necesitamos colocar el punto de fuga, ¿cómo decidimos dónde colocarlo? Parece que cuanto más cerca lo coloquemos de la escala, más se “aplastarán” nuestros personajes (se reducirán rápidamente a medida que se alejen). En consecuencia, la ubicación donde coloque mi punto de fuga para dibujar mi escala de altura afectará al efecto de profundidad creado por el tamaño “reducido” de los personajes (un poco como en la lección sobre los puntos de fuga, un punto de fuga cercano al objeto lo distorsionará mucho).
Por lo tanto, me pregunto cómo gestionar el posicionamiento del punto de fuga para la escala de altura.
Además, me cuesta “visualizar” el hecho de que podemos tener tantos puntos de fuga en una sola ilustración (si tenemos, por ejemplo, varios objetos orientados de manera diferente) y que no haya ninguna regla para determinarlos, porque creo que su colocación impone un estilo diferente al objeto representado. Por ejemplo, si tenemos 2 puntos de fuga “cercanos” para un cubo A, la perspectiva del cubo A será muy “de perfil”, mientras que si, en la misma ilustración, tenemos puntos de fuga fuera de la página para un cubo B, la distorsión relacionada con la perspectiva será mucho menos pronunciada. ¿Cómo gestionamos esto?
¡Gracias de antemano por su ayuda! 🙂
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Merci d'avance pour votre aide ! 🙂
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
En efecto, para los temas que incluyen vídeos explicativos, los profesores solo se encargan de responder a las preguntas relacionadas con los ejercicios que se tratan en esos vídeos. Hace algún tiempo, se publicaron algunos mensajes para informar a la gente sobre esto (es posible que algunos ya no estén en la página más reciente, por lo que podrían haberse pasado por alto), especialmente en los temas en los que la gente solía cometer más errores en sus solicitudes. En el tema en el que publicaste, solo otros estudiantes podían responderte.
En cuanto a la ubicación del punto de fuga para la escala de alturas, en realidad no importa; dará el mismo resultado. Calculamos la altura del objeto en función de su proximidad a nosotros o a la línea del horizonte, a toda la línea del horizonte, no a un punto específico. Una altura se extiende hacia arriba, hacia el cielo, no hacia un punto de fuga específico. Por eso habrá una escala de alturas para transferir las alturas, y el resto utilizará puntos de fuga según la dirección en la que se extiendan.
En efecto, habrá un punto de fuga por cada dirección. Pero no hay necesidad de complicar demasiado las cosas. Por ejemplo, si estamos dibujando una ciudad, prestaremos atención a la perspectiva correcta de los edificios, pero no a cada elemento del montón de basura junto al cubo, que no se extiende demasiado en la distancia. No estamos en una clase de matemáticas, así que podemos hacer las cosas de forma un poco intuitiva, y cuanto más practiquemos, más consistente será nuestro enfoque intuitivo. La mayoría de las ilustraciones se limitan a uno o dos puntos de fuga, a veces tres si queremos crear un efecto de ángulo alto o ángulo bajo.
En cuanto a la gestión de los puntos de fuga, en realidad depende de lo que quieras en tu dibujo. Haz algunos bocetos de composición, y si las direcciones de los puntos de fuga crean demasiado contraste en las formas, ¡puedes cambiarlos! También puedes practicar identificando las líneas de fuga en las fotos y ver cómo coexisten.
Adjunto algunos bocetos que son útiles para la visualización. ¡Espero que mi explicación sea útil y lo suficientemente clara!
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
19/03/2021
¡Muchísimas gracias, @Nayala, por todas estas explicaciones!
Los diagramas son muy claros, y creo que ahora lo entiendo 👍🙂.
Es increíble cómo funciona la escala de las alturas; la realidad del dibujo va en contra de mi intuición 😆.
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
13/03/2021
Aquí tienes mi dibujo número 3. Me costó mucho hacerlo, y admiro a Guillaume por ser capaz de dibujar todas estas líneas a mano alzada. Debo admitir que al final terminé poniendo una cuadrícula debajo de mi papel; de lo contrario, las proporciones se distorsionaban por completo.
Creo que entiendo la idea de la escala externa (¡pero necesito comprobarlo!), pero ponerla en práctica… eso es otra historia.
Acabo de ver la publicación de Laureduvercors (¡una región preciosa 😉!) y también tengo algunas preguntas.
Si podemos encontrar diferentes puntos de fuga en el mismo dibujo, ¿los objetos que están cerca aparecerán como si se vieran desde un ángulo diferente? ¿Pueden dos cubos idénticos, construidos con líneas de fuga que están muy separadas o muy juntas, ser vistos por el mismo observador? ¿O este punto de fuga, que se puede colocar en cualquier lugar, se utiliza solo para una escala externa y para indicar las proporciones que deben respetarse, que siguen siendo las mismas independientemente de su posición? Gracias por tus comentarios.
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Ah, Guillaume ha estado practicando ^^ En cuanto a la corrección del ejercicio, las dos figuras del fondo son casi correctas, pero en el caso de la figura del primer plano, tuve que ampliar la escala para tener en cuenta la altura de la figura 1, ya que estaba detrás de la escala y, de lo contrario, no encajaría. Creo que tuviste algunos de los mismos problemas que con el ejercicio 2, pero, en cualquier caso, parece que lo entendiste en tu segundo intento :)
En cuanto a tu pregunta: una ilustración solo puede tener un punto de vista; es como una mirada que observa una escena; solo puede haber un punto de vista. Ni siquiera puedo imaginar dos puntos de vista al mismo tiempo; dos puntos de vista son dos imágenes x). Los objetos están en diferentes ángulos porque están rotados; no todos apuntan en la misma dirección. Si tomas, por ejemplo, dos libros y los colocas en diferentes direcciones, no tendrán el mismo punto de fuga, pero sigue siendo la misma persona quien ve la escena con los dos libros. Lo mismo ocurre si estás en la calle y ves dos caminos que se bifurcan. Solo una persona ve ambos, cada uno con su propio punto de fuga diferente. En cuanto al punto de fuga "donde quieras", es solo para las alturas; en realidad, solo sirve como una escala para respetar las proporciones en la distancia. Los demás puntos de fuga son para la dirección de los objetos. Lee la respuesta que le di a Laureduvercors y probablemente lo entenderás mejor ;)
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
25/03/2021
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
26/03/2021