Aquí no hay ningún error per se, pero me gustaría saber si la pequeña cosa que rodeé es voluntaria o no. : D
Debido a que puede haber una cara que va más allá de eso, en términos de construcción es muy posible. Pero si es involuntario, entonces hay un pequeño error en su dibujo porque no debe exceder ^^
Tus verticales tampoco son verticales, pero creo que es el ángulo de la foto lo que juega.
Así que aparte de eso, tu ejercicio es perfecto: D
Ici il n'y a pas d'erreur à proprement parler, mais j'aimerais juste savoir si la petite chose que je t'ai entourée est volontaire ou non ? :D
Parce qu'il peut y avoir une face qui dépasse comme ça, en terme de construction c'est tout à fait possible. Mais si c'est involontaire, alors il y a une petite erreur dans ton dessin car ça ne devrait pas dépasser ^^
Tes verticales ne sont pas verticales aussi, mais je pense que c'est l'angle de la photo qui joue.
Entonces, aquí tengo una pregunta: ¿por qué usaste dos puntos de vuelo diferentes en la mejor forma?
Porque no es posible. Dos objetos orientados de manera diferente pueden tener diferentes puntos de vuelo, sin preocupaciones. Pero el mismo objeto no puede tener dos puntos de vuelo para los mismos tipos de líneas (aquí las líneas huyen en profundidad).
Pequeño recordatorio:
> Perspectiva a 1 Punto de fuga = derecho de profundidad (vertical y horizontal permanecen horizontal y vertical)
> Perspectiva en 2 puntos de fuga = Derechos rectos y horizontales (las verticales permanecen verticales)
> Perspectiva en 3 puntos de vuelo = todas las líneas se ven afectadas
Saber que los puntos de vuelo afectan solo un tipo de derecho ^^
Te di un diagrama para que puedas ver lo que quiero decir, aquí las líneas de tu profundidad huyen hacia la izquierda hacia el punto rosa y a la derecha hacia el punto azul que es imposible, solo pueden huir hacia un solo punto de vuelo ^^
Alors, ici j'ai une question : pourquoi avoir utilisé deux points de fuite différents sur la forme du haut ?
Parce que ce n'est pas possible. Deux objets orientés différemment peuvent avoir des points de fuite différents, ça pas de soucis. Mais un même objet ne peut pas avoir deux points de fuite pour les mêmes types de droites (ici les droites qui fuient dans la profondeur).
Petit rappel :
> Perspective à 1 point de fuite = droites de la profondeur (les verticales et horizontales restent horizontales et verticales)
> Perspective à 2 points de fuite = droites de la profondeur et horizontales (les verticales restent verticales)
> Perspective à 3 points de fuite = toutes les droites sont concernées
Sachant que les points de fuite n'affectent qu'un seul type de droite ^^
Je t'ai fait un schéma pour que tu voies ce que je veux dire, ici les droites de ta profondeur fuient à gauche vers le point rose et à droite vers le point bleu ce qui est impossible, elles ne peuvent fuir que vers un seul point de fuite ^^
Ah, te frotaste con una perspectiva de tres puntos, no tienes frío en los ojos: D
Técnicamente hablando, su construcción es buena, no cometió un error al hacer que sus líneas huyan hacia sus puntos de vuelo bien correctamente.
Sin embargo, me hiciste una perspectiva inversa: lo que está más cerca es más pequeño de lo que es más allá (la parte superior de tu forma es más pequeña que la parte inferior), lo que no es posible.
Aquí estamos en una vista aérea / de buceo, nuestro objeto se coloca debajo de la línea del horizonte, como si un edificio volara, por ejemplo.
Entonces, para ser correctos, su punto de fuga 3 debería haberse colocado "en el suelo", por lo que debajo de su forma y no por encima de ^^
Excepto, si ha usado este punto de escape para hacer una forma piramidal deliberadamente: D y en este caso su dibujo es perfecto 😉
Ah tu t'es frotté à une perspective à trois points, tu n'as pas froid aux yeux :D
Techniquement parlant, ta construction est bonne, tu n'as pas commis d'erreur en faisant bien fuir tes droites vers tes points de fuite comme il fallait.
Néanmoins, tu m'as fait une perspective inversée : ce qui est plus proche est plus petit que ce qui est plus loin (le dessus de ta forme est plus petit que le bas), ce qui n'est pas possible.
Ici on est sur une vue aérienne / en plongée, notre objet est placé sous la ligne d'horizon, comme si on survolait un bâtiment par exemple.
Donc pour être correct, ton point de fuite 3 aurait dû être placé "au sol", donc en-dessous de ta forme et non au-dessus ^^
Sauf, si tu as utilisé ce point de fuite pour volontairement faire une forme pyramidale :D Et dans ce cas-là ton dessin est parfait 😉
Aquí todavía trataste de haber complicado de repente, hice muchos diagramas para ilustrar lo que te voy a decir: D
En sí mismo, tus formas básicas son buenas. Siguen bien los puntos de vuelo, están bien construidos, no hay problema.
Donde fue en maní es cuando trató de configurar el volumen. Básicamente, tiene dos posibilidades: o comienza desde el principio de que su forma básica es la "base" de su objeto y sube el volumen anterior.
O comience por el principio de que su forma básica es "la tapa" de su objeto y baja sus volúmenes.
Elegiste la segunda opción, creo que por el espacio en tu hoja.
Si elige esta opción, y su forma básica es la portada de su objeto, debe prestar atención a dónde está en relación con la línea Horizon. Aquí su objeto se coloca arriba, no se "coloca en el suelo" que levita en el aire. Entonces lo vemos desde abajo.
Entonces, si elige montar sus volúmenes porque su forma básica es su base: no hay problema, simplemente sube a su vertical y se establece.
Pero si elige bajarlos y, por lo tanto, su forma básica es la cubierta de su objeto. Por lo tanto, esta cubierta no estará mal oculta por los volúmenes que descenderán. No puede ser completamente visible si está arriba cuando está a continuación.
En el último diagrama, te pongo en rojo la cara de lo siguiente que tenemos cuando descendemos todas las verticales, especialmente las ubicadas hacia nosotros (lo que no hiciste). Oculta casi completamente tu forma básica.
La misma lucha por el cubo, no bajaste las verticales hacia nosotros, por lo que es como si hubiéramos visto una forma hueca de hecho, y no un cubo.
Para su defensa, eligió un ángulo de visión complicado de manejar cuando baja por las verticales, lo que dio formas imposibles al final. Creo que has entendido las nociones de perspectiva, se nota en tus dos ejercicios anteriores, pero solo para estar seguro, trata de rehacerlo ^^
Ici tu as encore cherché à faire compliqué du coup j'ai fait pleins de schémas pour illustrer ce que je vais te dire :D
En soi, tes formes de base sont bonnes. Elle suivent bien les points de fuite, elles sont bien construites, no problemo.
Là où c'est parti en cacahuète c'est lorsque tu as cherché à monter le volume. En gros, tu as deux possibilités : soit tu pars du principe que ta forme de base est le "socle" de ton objet et tu montes le volume au-dessus.
Soit tu pars du principe que ta forme de base est "le couvercle" de ton objet et tu baisses tes volumes.
Toi tu as choisi la seconde option, je pense par souci de place sur ta feuille.
Si tu choisis cette option, et que ta forme de base est le couvercle de ton objet, il faut que tu fasses attention à où tu te situes par rapport à la ligne d'horizon. Ici ton objet est placé au-dessus, il n'est pas "posé au sol" il lévite dans les airs. Donc on le voit de dessous.
Donc si tu choisis de monter tes volumes car ta forme de base est ton socle : pas de problème, tu montes juste tes verticales et c'est réglé.
Mais si tu choisis de les descendre, et que donc ta forme de base est le couvercle de ton objet. Ce couvercle va donc être pas mal caché par les volumes qui vont descendre. Elle ne peut pas être totalement visible si elle est au-dessus alors qu'on se situe en-dessous.
Sur le tout dernier schéma, je t'ai mis en rouge la face du dessous qu'on obtient quand on descend TOUTES les verticales, notamment celles situées vers nous (ce que tu n'as pas fait). Elle cache quasi intégralement ta forme de base.
Même combat pour le cube, tu n'as pas descendu les verticales vers nous, donc c'est comme si on voyait une forme creuse en fait, et non un cube.
Pour ta défense, tu as choisi un angle de vue compliqué à gérer quand on descend les verticales, ce qui a donné des formes impossible à la fin. Je pense que tu as bien compris les notions de perspective, ça se voit dans tes deux précédents exercices, mais histoire d'être sûr, essaye de refaire celui-ci ^^
Gracias por sus comentarios que me hicieron comprender mejor (espero), así que me rehuí como sugeriste el Exo 3.
- 1 Solución combinada con verticales y un tercer punto de escape (espero que sea legible)
- 2 Una solución con objeto hasta la línea del horizonte, y debo decir que este último me hizo usar la goma ...
Especialmente porque al principio comencé con una forma en la línea con un tercer punto de fuga arriba para hacer un tronco piramidal, como es imposible, la forma para encontrar para el cierre fue sin solución.
Gracias por tu regreso
Bonjour Rakjah,
Merci pour tes commentaires qui m'ont faits mieux comprendre (j'espère) j'ai donc refait comme tu me l'as suggérer l'exo 3.
- 1 solution combinée avec verticales et un 3 ème point de fuite (j'espère que c'est lisible)
- 2 Une solution avec objet à hauteur de la ligne d'horizon, et je dois dire que cette dernière m'a pas mal fait utiliser la gomme...
d'autant qu'au départ je partait d'une forme sous la ligne avec un 3ème point de fuite au dessus pour faire un tronc de pyramide, comme c'est impossible, la forme à trouver pour la fermeture était sans solution.
Su primer EXO es bueno, pero en el segundo, rehizo exactamente el mismo error que en el Ejercicio 3.
> La parte en la parte inferior es en realidad la parte delantera de su forma, no la parte trasera (el mismo caso que en los patrones que le he hecho)
> La base es buena, pero no la parte superior. Vemos la parte superior cuando el objeto está debajo de la línea del horizonte (este es el caso sobre la base de su objeto), pero vemos desde abajo lo que está por encima de la línea del horizonte. E, n grande, todo lo que hiciste debajo de la línea del horizonte es bueno, que todo lo superior sea falso. La cara que tienes, no puedes verla en la parte superior, ubicada a continuación.
Te di un pequeño diagrama muy simple para ilustrar ^^
No dude en volver a criar los pequeños patrones que había hecho para su ejercicio anterior. Trate de construir su forma a partir de su base en el suelo, no a partir de su cumbre, es mucho más simple y lógico montar las alturas en lugar de bajarlas: 3
Hello Rod !
Je te réponds rapidement ^^
Ton premier exo est bon, mais sur le second, tu as refait exactement la même erreur que sur l'exercice 3.
> la partie au fond est en fait l'avant de ta forme, pas l'arrière (même cas que sur les schémas que je t'ai fait)
> la base est bonne, mais pas le haut. On voit le dessus quand l'objet est sous la ligne d'horizon (c'est le cas sur la base de ton objet), mais on voit de dessous ce qui est au-dessus de la ligne d'horizon. E,n gros, tout ce que tu as fait en-dessous de la ligne d'horizon est bon, mai tout le haut est faux. Le face que tu as, tu ne peux pas la voir de dessus, en étant situé en-dessous.
Je t'ai fait un petit schéma très simple pour illustrer ^^
N'hésite pas à re-regarder les petits schémas que j'avais fait pour ton exercice précédent. Essaye de construire ta forme en partant de sa base au sol, pas en partant de son sommet, c'est beaucoup plus simple et logique de monter les hauteurs plutôt que de les abaisser :3
Gracias por los detalles de sus comentarios, dados los errores de dibujo que cometí, emprendí para revisar el curso varias veces y leer muchas devoluciones hechas en los dibujos de colegas, ¡es rico!
Creo que ahora he entendido los conceptos en Line Horizon (LH) / Base y bajo LH / Pupcle, y lo que se ve y ya no se ve a sí mismo.
Lo que me plantea el problema y me hace lograr cosas "retorcidas" es cuando el LH cruza mi objeto.
Así que dejé pasar "los nervios", luego emprendí este dibujo que me uno a ustedes. Gracias por tu regreso.
Bonjour Rakjah,
Merci pour le détails de tes commentaires, vu les erreurs de dessin que j'ai fait j'ai entrepris de revisionner plusieurs fois le cours et lire beaucoup de retours faits sur les dessins des collègues, c'est riche!
Je pense avoir maintenant compris les notions dessus ligne Horizon (LH) / socle et sous LH / couvercle, et ce qui se voit et ne se voit plus.
Ce qui me pose problème et me fait réaliser des choses "tordues" c'est lorsque l'LH traverse mon objet.
Alors j'ai laissé passer"les nerfs" puis j'ai entrepris ce dessin que je te joins. Merci de ton retour.
Cómo decir, entiendo cuando haces el Ejercicio 2 (perspectiva), pero cuando logré hacer el Ejercicio 3 (perspectiva) siempre me encuentro en 2D. No veo 3D. Ayúdame, necesito ayuda para entender lo que no entiendo. Aquí hay varias pruebas después del ejercicio 3.
Comment dire, je comprend quand tu fais l'exercice 2 (perspective) mais quand j'arrive a faire l'exercice 3 (perspective) je me retrouve toujours en 2D. Je ne vois pas le 3D. Aide moi j'ai besoin d'aide à comprendre ce que je comprend pas. Voici après plusieurs essais l'exercice 3.
Buenas noches Rakjah,
Gracias por el consejo.
Para el primer sorteo, es voluntario. La construcción dio esto, pero quería alinearlo por estéticamente, lo hace más bonito a la vista.
Para el segundo sorteo, lo haré nuevamente y se lo enviaré. Gracias a mis errores, aprendo 😉
Nos vemos pronto
Bonsoir Rakjah,
Merci pour les conseils.
Pour le 1er dessin, c'est volontaire. La construction donnait cela mais j'avais envie de l'aligner pour qu'esthétiquement çà fasse plus joli à l’œil.
Pour le 2ème dessin, je vais le refaire et je te l'envoie. Grâce à mes erreurs, j'apprends 😉
A bientôt
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
21/10/2019
Aquí están los cubos en perspectiva.
Hice lo que entendí pero realmente entendí?
Nos vemos pronto
Voici les cubes en perspective.
J'ai fait comme j'ai compris mais ai-je vraiment compris ?
A bientôt
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
No está mal en absoluto, pero hay pequeños errores.
Tu primer ejercicio es bueno, te doy una descripción visual de las pequeñas cosas que Cloche en los próximos dos ^^
C'est pas mal du tout globalement, mais il y a des petites erreurs.
Ton premier exercice est bon, je te fais un aperçu visuel des petits trucs qui clochent sur les deux suivants ^^
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
21/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Debido a que puede haber una cara que va más allá de eso, en términos de construcción es muy posible. Pero si es involuntario, entonces hay un pequeño error en su dibujo porque no debe exceder ^^
Tus verticales tampoco son verticales, pero creo que es el ángulo de la foto lo que juega.
Así que aparte de eso, tu ejercicio es perfecto: D
Parce qu'il peut y avoir une face qui dépasse comme ça, en terme de construction c'est tout à fait possible. Mais si c'est involontaire, alors il y a une petite erreur dans ton dessin car ça ne devrait pas dépasser ^^
Tes verticales ne sont pas verticales aussi, mais je pense que c'est l'angle de la photo qui joue.
Donc à part ça ton exercice est parfait :D
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
21/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Porque no es posible. Dos objetos orientados de manera diferente pueden tener diferentes puntos de vuelo, sin preocupaciones. Pero el mismo objeto no puede tener dos puntos de vuelo para los mismos tipos de líneas (aquí las líneas huyen en profundidad).
Pequeño recordatorio:
> Perspectiva a 1 Punto de fuga = derecho de profundidad (vertical y horizontal permanecen horizontal y vertical)
> Perspectiva en 2 puntos de fuga = Derechos rectos y horizontales (las verticales permanecen verticales)
> Perspectiva en 3 puntos de vuelo = todas las líneas se ven afectadas
Saber que los puntos de vuelo afectan solo un tipo de derecho ^^
Te di un diagrama para que puedas ver lo que quiero decir, aquí las líneas de tu profundidad huyen hacia la izquierda hacia el punto rosa y a la derecha hacia el punto azul que es imposible, solo pueden huir hacia un solo punto de vuelo ^^
Parce que ce n'est pas possible. Deux objets orientés différemment peuvent avoir des points de fuite différents, ça pas de soucis. Mais un même objet ne peut pas avoir deux points de fuite pour les mêmes types de droites (ici les droites qui fuient dans la profondeur).
Petit rappel :
> Perspective à 1 point de fuite = droites de la profondeur (les verticales et horizontales restent horizontales et verticales)
> Perspective à 2 points de fuite = droites de la profondeur et horizontales (les verticales restent verticales)
> Perspective à 3 points de fuite = toutes les droites sont concernées
Sachant que les points de fuite n'affectent qu'un seul type de droite ^^
Je t'ai fait un schéma pour que tu voies ce que je veux dire, ici les droites de ta profondeur fuient à gauche vers le point rose et à droite vers le point bleu ce qui est impossible, elles ne peuvent fuir que vers un seul point de fuite ^^
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
21/10/2019
Cursos Como siempre geniales, el ejercicio también con la dificultad ...
Gracias por sus comentarios
Cours comme toujours super, l'exercice aussi avec en plus la difficulté....
Merci de vos retours
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
¡Ejercicio impecable!
Yo también comento bajo los próximos dos: 3
Exercice impeccable !
Je commente sous les deux suivants aussi :3
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
21/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Técnicamente hablando, su construcción es buena, no cometió un error al hacer que sus líneas huyan hacia sus puntos de vuelo bien correctamente.
Sin embargo, me hiciste una perspectiva inversa: lo que está más cerca es más pequeño de lo que es más allá (la parte superior de tu forma es más pequeña que la parte inferior), lo que no es posible.
Aquí estamos en una vista aérea / de buceo, nuestro objeto se coloca debajo de la línea del horizonte, como si un edificio volara, por ejemplo.
Entonces, para ser correctos, su punto de fuga 3 debería haberse colocado "en el suelo", por lo que debajo de su forma y no por encima de ^^
Excepto, si ha usado este punto de escape para hacer una forma piramidal deliberadamente: D y en este caso su dibujo es perfecto 😉
Techniquement parlant, ta construction est bonne, tu n'as pas commis d'erreur en faisant bien fuir tes droites vers tes points de fuite comme il fallait.
Néanmoins, tu m'as fait une perspective inversée : ce qui est plus proche est plus petit que ce qui est plus loin (le dessus de ta forme est plus petit que le bas), ce qui n'est pas possible.
Ici on est sur une vue aérienne / en plongée, notre objet est placé sous la ligne d'horizon, comme si on survolait un bâtiment par exemple.
Donc pour être correct, ton point de fuite 3 aurait dû être placé "au sol", donc en-dessous de ta forme et non au-dessus ^^
Sauf, si tu as utilisé ce point de fuite pour volontairement faire une forme pyramidale :D Et dans ce cas-là ton dessin est parfait 😉
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
21/10/2019
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
En sí mismo, tus formas básicas son buenas. Siguen bien los puntos de vuelo, están bien construidos, no hay problema.
Donde fue en maní es cuando trató de configurar el volumen. Básicamente, tiene dos posibilidades: o comienza desde el principio de que su forma básica es la "base" de su objeto y sube el volumen anterior.
O comience por el principio de que su forma básica es "la tapa" de su objeto y baja sus volúmenes.
Elegiste la segunda opción, creo que por el espacio en tu hoja.
Si elige esta opción, y su forma básica es la portada de su objeto, debe prestar atención a dónde está en relación con la línea Horizon. Aquí su objeto se coloca arriba, no se "coloca en el suelo" que levita en el aire. Entonces lo vemos desde abajo.
Entonces, si elige montar sus volúmenes porque su forma básica es su base: no hay problema, simplemente sube a su vertical y se establece.
Pero si elige bajarlos y, por lo tanto, su forma básica es la cubierta de su objeto. Por lo tanto, esta cubierta no estará mal oculta por los volúmenes que descenderán. No puede ser completamente visible si está arriba cuando está a continuación.
En el último diagrama, te pongo en rojo la cara de lo siguiente que tenemos cuando descendemos todas las verticales, especialmente las ubicadas hacia nosotros (lo que no hiciste). Oculta casi completamente tu forma básica.
La misma lucha por el cubo, no bajaste las verticales hacia nosotros, por lo que es como si hubiéramos visto una forma hueca de hecho, y no un cubo.
Para su defensa, eligió un ángulo de visión complicado de manejar cuando baja por las verticales, lo que dio formas imposibles al final. Creo que has entendido las nociones de perspectiva, se nota en tus dos ejercicios anteriores, pero solo para estar seguro, trata de rehacerlo ^^
En soi, tes formes de base sont bonnes. Elle suivent bien les points de fuite, elles sont bien construites, no problemo.
Là où c'est parti en cacahuète c'est lorsque tu as cherché à monter le volume. En gros, tu as deux possibilités : soit tu pars du principe que ta forme de base est le "socle" de ton objet et tu montes le volume au-dessus.
Soit tu pars du principe que ta forme de base est "le couvercle" de ton objet et tu baisses tes volumes.
Toi tu as choisi la seconde option, je pense par souci de place sur ta feuille.
Si tu choisis cette option, et que ta forme de base est le couvercle de ton objet, il faut que tu fasses attention à où tu te situes par rapport à la ligne d'horizon. Ici ton objet est placé au-dessus, il n'est pas "posé au sol" il lévite dans les airs. Donc on le voit de dessous.
Donc si tu choisis de monter tes volumes car ta forme de base est ton socle : pas de problème, tu montes juste tes verticales et c'est réglé.
Mais si tu choisis de les descendre, et que donc ta forme de base est le couvercle de ton objet. Ce couvercle va donc être pas mal caché par les volumes qui vont descendre. Elle ne peut pas être totalement visible si elle est au-dessus alors qu'on se situe en-dessous.
Sur le tout dernier schéma, je t'ai mis en rouge la face du dessous qu'on obtient quand on descend TOUTES les verticales, notamment celles situées vers nous (ce que tu n'as pas fait). Elle cache quasi intégralement ta forme de base.
Même combat pour le cube, tu n'as pas descendu les verticales vers nous, donc c'est comme si on voyait une forme creuse en fait, et non un cube.
Pour ta défense, tu as choisi un angle de vue compliqué à gérer quand on descend les verticales, ce qui a donné des formes impossible à la fin. Je pense que tu as bien compris les notions de perspective, ça se voit dans tes deux précédents exercices, mais histoire d'être sûr, essaye de refaire celui-ci ^^
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
28/10/2019
Gracias por sus comentarios que me hicieron comprender mejor (espero), así que me rehuí como sugeriste el Exo 3.
- 1 Solución combinada con verticales y un tercer punto de escape (espero que sea legible)
- 2 Una solución con objeto hasta la línea del horizonte, y debo decir que este último me hizo usar la goma ...
Especialmente porque al principio comencé con una forma en la línea con un tercer punto de fuga arriba para hacer un tronco piramidal, como es imposible, la forma para encontrar para el cierre fue sin solución.
Gracias por tu regreso
Merci pour tes commentaires qui m'ont faits mieux comprendre (j'espère) j'ai donc refait comme tu me l'as suggérer l'exo 3.
- 1 solution combinée avec verticales et un 3 ème point de fuite (j'espère que c'est lisible)
- 2 Une solution avec objet à hauteur de la ligne d'horizon, et je dois dire que cette dernière m'a pas mal fait utiliser la gomme...
d'autant qu'au départ je partait d'une forme sous la ligne avec un 3ème point de fuite au dessus pour faire un tronc de pyramide, comme c'est impossible, la forme à trouver pour la fermeture était sans solution.
Merci de ton retour
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
28/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
28/10/2019
Te respondo rápidamente ^^
Su primer EXO es bueno, pero en el segundo, rehizo exactamente el mismo error que en el Ejercicio 3.
> La parte en la parte inferior es en realidad la parte delantera de su forma, no la parte trasera (el mismo caso que en los patrones que le he hecho)
> La base es buena, pero no la parte superior. Vemos la parte superior cuando el objeto está debajo de la línea del horizonte (este es el caso sobre la base de su objeto), pero vemos desde abajo lo que está por encima de la línea del horizonte. E, n grande, todo lo que hiciste debajo de la línea del horizonte es bueno, que todo lo superior sea falso. La cara que tienes, no puedes verla en la parte superior, ubicada a continuación.
Te di un pequeño diagrama muy simple para ilustrar ^^
No dude en volver a criar los pequeños patrones que había hecho para su ejercicio anterior. Trate de construir su forma a partir de su base en el suelo, no a partir de su cumbre, es mucho más simple y lógico montar las alturas en lugar de bajarlas: 3
Je te réponds rapidement ^^
Ton premier exo est bon, mais sur le second, tu as refait exactement la même erreur que sur l'exercice 3.
> la partie au fond est en fait l'avant de ta forme, pas l'arrière (même cas que sur les schémas que je t'ai fait)
> la base est bonne, mais pas le haut. On voit le dessus quand l'objet est sous la ligne d'horizon (c'est le cas sur la base de ton objet), mais on voit de dessous ce qui est au-dessus de la ligne d'horizon. E,n gros, tout ce que tu as fait en-dessous de la ligne d'horizon est bon, mai tout le haut est faux. Le face que tu as, tu ne peux pas la voir de dessus, en étant situé en-dessous.
Je t'ai fait un petit schéma très simple pour illustrer ^^
N'hésite pas à re-regarder les petits schémas que j'avais fait pour ton exercice précédent. Essaye de construire ta forme en partant de sa base au sol, pas en partant de son sommet, c'est beaucoup plus simple et logique de monter les hauteurs plutôt que de les abaisser :3
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
05/11/2019
Gracias por los detalles de sus comentarios, dados los errores de dibujo que cometí, emprendí para revisar el curso varias veces y leer muchas devoluciones hechas en los dibujos de colegas, ¡es rico!
Creo que ahora he entendido los conceptos en Line Horizon (LH) / Base y bajo LH / Pupcle, y lo que se ve y ya no se ve a sí mismo.
Lo que me plantea el problema y me hace lograr cosas "retorcidas" es cuando el LH cruza mi objeto.
Así que dejé pasar "los nervios", luego emprendí este dibujo que me uno a ustedes. Gracias por tu regreso.
Merci pour le détails de tes commentaires, vu les erreurs de dessin que j'ai fait j'ai entrepris de revisionner plusieurs fois le cours et lire beaucoup de retours faits sur les dessins des collègues, c'est riche!
Je pense avoir maintenant compris les notions dessus ligne Horizon (LH) / socle et sous LH / couvercle, et ce qui se voit et ne se voit plus.
Ce qui me pose problème et me fait réaliser des choses "tordues" c'est lorsque l'LH traverse mon objet.
Alors j'ai laissé passer"les nerfs" puis j'ai entrepris ce dessin que je te joins. Merci de ton retour.
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/11/2019
¡Tu ejercicio es perfecto! ✔️
Bien hecho para ti, entendiste 😉
¡Estoy orgulloso de ti! : D
Ton exercice est parfait ! ✔️
Bravo à toi, tu as compris 😉
Je suis fier de toi ! :D
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
06/11/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 25
21/10/2019
Aquí hay el ejercicio 1 para dar profundidad.
Voici exercice 1 pour donner de la profondeur.
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 25
21/10/2019
Aquí está el ejercicio 1-2 para la profundidad
Voici l'exercice 1-2 pour la profondeur
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 25
25/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
27/10/2019
Gracias por el consejo.
Para el primer sorteo, es voluntario. La construcción dio esto, pero quería alinearlo por estéticamente, lo hace más bonito a la vista.
Para el segundo sorteo, lo haré nuevamente y se lo enviaré. Gracias a mis errores, aprendo 😉
Nos vemos pronto
Merci pour les conseils.
Pour le 1er dessin, c'est volontaire. La construction donnait cela mais j'avais envie de l'aligner pour qu'esthétiquement çà fasse plus joli à l’œil.
Pour le 2ème dessin, je vais le refaire et je te l'envoie. Grâce à mes erreurs, j'apprends 😉
A bientôt
Debes estar conectado para responder en el foro.