En realidad, no hay ningún error aquí, pero simplemente quería saber si esa pequeña cosa que he marcado con un círculo es intencional o no. :D
Porque es posible que un rostro sobresalga de esa manera; desde el punto de vista de la composición, es perfectamente factible. Pero si es involuntario, entonces hay un pequeño error en tu dibujo, ya que no debería sobresalir de esa manera. ^^
Tus líneas verticales tampoco son perfectamente verticales, pero creo que es el ángulo de la foto el que está afectando a esto.
Así que, aparte de eso, tu ejercicio es perfecto. :D
Ici il n'y a pas d'erreur à proprement parler, mais j'aimerais juste savoir si la petite chose que je t'ai entourée est volontaire ou non ? :D
Parce qu'il peut y avoir une face qui dépasse comme ça, en terme de construction c'est tout à fait possible. Mais si c'est involontaire, alors il y a une petite erreur dans ton dessin car ça ne devrait pas dépasser ^^
Tes verticales ne sont pas verticales aussi, mais je pense que c'est l'angle de la photo qui joue.
Entonces, aquí va una pregunta: ¿por qué utilizaste dos puntos de fuga diferentes para la forma superior?
Porque no es posible. Dos objetos orientados de manera diferente pueden tener diferentes puntos de fuga, y eso está bien. Pero el mismo objeto no puede tener dos puntos de fuga para el mismo tipo de líneas (en este caso, las líneas que convergen hacia la profundidad).
Solo un pequeño recordatorio:
> Perspectiva de un punto = líneas que convergen hacia la profundidad (las verticales y horizontales permanecen horizontales y verticales)
> Perspectiva de dos puntos = líneas que convergen hacia la profundidad y horizontales (las verticales permanecen verticales)
> Perspectiva de tres puntos = todas las líneas se ven afectadas
Teniendo en cuenta que los puntos de fuga solo afectan a un tipo de línea.
He creado un diagrama para mostrarte a qué me refiero; aquí, las líneas que convergen hacia la profundidad convergen hacia la izquierda, hacia el punto rosa, y hacia la derecha, hacia el punto azul, lo cual es imposible. Solo pueden converger hacia un único punto de fuga.
Alors, ici j'ai une question : pourquoi avoir utilisé deux points de fuite différents sur la forme du haut ?
Parce que ce n'est pas possible. Deux objets orientés différemment peuvent avoir des points de fuite différents, ça pas de soucis. Mais un même objet ne peut pas avoir deux points de fuite pour les mêmes types de droites (ici les droites qui fuient dans la profondeur).
Petit rappel :
> Perspective à 1 point de fuite = droites de la profondeur (les verticales et horizontales restent horizontales et verticales)
> Perspective à 2 points de fuite = droites de la profondeur et horizontales (les verticales restent verticales)
> Perspective à 3 points de fuite = toutes les droites sont concernées
Sachant que les points de fuite n'affectent qu'un seul type de droite ^^
Je t'ai fait un schéma pour que tu voies ce que je veux dire, ici les droites de ta profondeur fuient à gauche vers le point rose et à droite vers le point bleu ce qui est impossible, elles ne peuvent fuir que vers un seul point de fuite ^^
¡Ah, veo que has intentado una perspectiva de tres puntos! ¡No tienes miedo a los desafíos! :D
Técnicamente hablando, tu construcción es buena; no has cometido errores al asegurarte de que tus líneas converjan correctamente hacia los puntos de fuga.
Sin embargo, me has presentado una perspectiva invertida: lo que está más cerca es más pequeño que lo que está más lejos (la parte superior de tu figura es más pequeña que la inferior), lo cual no es posible.
Aquí, estamos tratando con una vista aérea o desde las alturas. Nuestro objeto está situado por debajo de la línea del horizonte, como si estuviéramos volando sobre un edificio, por ejemplo.
Por lo tanto, para que sea correcto, tu tercer punto de fuga debería haberse situado «en el suelo», es decir, debajo de tu figura y no por encima. ^^
A menos, por supuesto, que hayas utilizado intencionalmente este punto de fuga para crear una forma piramidal. :D En ese caso, tu dibujo es perfecto 😉
Ah tu t'es frotté à une perspective à trois points, tu n'as pas froid aux yeux :D
Techniquement parlant, ta construction est bonne, tu n'as pas commis d'erreur en faisant bien fuir tes droites vers tes points de fuite comme il fallait.
Néanmoins, tu m'as fait une perspective inversée : ce qui est plus proche est plus petit que ce qui est plus loin (le dessus de ta forme est plus petit que le bas), ce qui n'est pas possible.
Ici on est sur une vue aérienne / en plongée, notre objet est placé sous la ligne d'horizon, comme si on survolait un bâtiment par exemple.
Donc pour être correct, ton point de fuite 3 aurait dû être placé "au sol", donc en-dessous de ta forme et non au-dessus ^^
Sauf, si tu as utilisé ce point de fuite pour volontairement faire une forme pyramidale :D Et dans ce cas-là ton dessin est parfait 😉
Aquí, intentaste complicar demasiado las cosas, así que hice muchos diagramas para ilustrar lo que te voy a explicar: D
En sí, tus formas básicas son buenas. Siguen bien los puntos de fuga, están bien construidas, no hay problema.
El problema comenzó cuando intentaste aumentar el volumen. Básicamente, tienes dos opciones: o bien, asumes que tu forma básica es la "base" de tu objeto y aumentas el volumen por encima de ella.
O bien, asumes que tu forma básica es la "tapa" de tu objeto y disminuyes el volumen.
Creo que elegiste la segunda opción, probablemente para ahorrar espacio en tu papel.
Si eliges esta opción, y tu forma básica es la tapa de tu objeto, debes prestar atención a tu posición en relación con la línea del horizonte. Aquí, tu objeto está colocado por encima, no está "en el suelo", está levitando en el aire. Por lo tanto, lo vemos desde abajo.
En consecuencia, si eliges aumentar el volumen porque tu forma básica es tu base: no hay problema, simplemente elevas tus líneas verticales y ya está.
Pero si eliges bajarlas, y por lo tanto tu forma básica es la tapa de tu objeto, esta tapa estará en gran medida oculta por los volúmenes que se extienden hacia abajo. No puede ser completamente visible si está por encima mientras la vemos desde abajo.
En el último diagrama, resalté en rojo la parte inferior que obtienes cuando bajas TODAS las líneas verticales, especialmente las que están frente a nosotros (lo cual no hiciste). Casi oculta por completo tu forma básica.
Lo mismo ocurre con el cubo; no bajaste las líneas verticales que están frente a nosotros, por lo que es como si viéramos una forma hueca, no un cubo.
En tu defensa, elegiste un punto de vista complicado para manejar al bajar las líneas verticales, lo que resultó en formas imposibles al final. Creo que entendiste bien los conceptos de la perspectiva; esto es evidente en tus dos ejercicios anteriores, pero solo para estar seguro, intenta rehacer este ^^
Ici tu as encore cherché à faire compliqué du coup j'ai fait pleins de schémas pour illustrer ce que je vais te dire :D
En soi, tes formes de base sont bonnes. Elle suivent bien les points de fuite, elles sont bien construites, no problemo.
Là où c'est parti en cacahuète c'est lorsque tu as cherché à monter le volume. En gros, tu as deux possibilités : soit tu pars du principe que ta forme de base est le "socle" de ton objet et tu montes le volume au-dessus.
Soit tu pars du principe que ta forme de base est "le couvercle" de ton objet et tu baisses tes volumes.
Toi tu as choisi la seconde option, je pense par souci de place sur ta feuille.
Si tu choisis cette option, et que ta forme de base est le couvercle de ton objet, il faut que tu fasses attention à où tu te situes par rapport à la ligne d'horizon. Ici ton objet est placé au-dessus, il n'est pas "posé au sol" il lévite dans les airs. Donc on le voit de dessous.
Donc si tu choisis de monter tes volumes car ta forme de base est ton socle : pas de problème, tu montes juste tes verticales et c'est réglé.
Mais si tu choisis de les descendre, et que donc ta forme de base est le couvercle de ton objet. Ce couvercle va donc être pas mal caché par les volumes qui vont descendre. Elle ne peut pas être totalement visible si elle est au-dessus alors qu'on se situe en-dessous.
Sur le tout dernier schéma, je t'ai mis en rouge la face du dessous qu'on obtient quand on descend TOUTES les verticales, notamment celles situées vers nous (ce que tu n'as pas fait). Elle cache quasi intégralement ta forme de base.
Même combat pour le cube, tu n'as pas descendu les verticales vers nous, donc c'est comme si on voyait une forme creuse en fait, et non un cube.
Pour ta défense, tu as choisi un angle de vue compliqué à gérer quand on descend les verticales, ce qui a donné des formes impossible à la fin. Je pense que tu as bien compris les notions de perspective, ça se voit dans tes deux précédents exercices, mais histoire d'être sûr, essaye de refaire celui-ci ^^
Gracias por tus comentarios, que me ayudaron a comprender mejor las cosas (espero). Por lo tanto, he rehecho el ejercicio 3 tal como sugeriste.
- 1 Una solución combinada con líneas verticales y un tercer punto de fuga (espero que quede claro).
- 2 Una solución con un objeto a la altura de la línea del horizonte, y debo decir que esta me obligó a usar la goma de borrar bastante...
Especialmente porque inicialmente empecé con una forma por debajo de la línea y un tercer punto de fuga por encima, para crear una pirámide truncada. Dado que eso era imposible, la forma que necesitaba para cerrar la figura no tenía solución.
Gracias por tus comentarios.
Bonjour Rakjah,
Merci pour tes commentaires qui m'ont faits mieux comprendre (j'espère) j'ai donc refait comme tu me l'as suggérer l'exo 3.
- 1 solution combinée avec verticales et un 3 ème point de fuite (j'espère que c'est lisible)
- 2 Une solution avec objet à hauteur de la ligne d'horizon, et je dois dire que cette dernière m'a pas mal fait utiliser la gomme...
d'autant qu'au départ je partait d'une forme sous la ligne avec un 3ème point de fuite au dessus pour faire un tronc de pyramide, comme c'est impossible, la forme à trouver pour la fermeture était sans solution.
Tu primer ejercicio está bien, pero en el segundo, cometiste exactamente el mismo error que en el ejercicio 3.
> La parte inferior es en realidad la parte frontal de tu figura, no la parte posterior (igual que en los diagramas que te mostré).
> La base está bien, pero no la parte superior. Puedes ver la parte superior cuando el objeto está por debajo de la línea del horizonte (que es el caso de la base de tu objeto), pero ves la parte inferior de lo que está por encima de la línea del horizonte. Básicamente, todo lo que hiciste por debajo de la línea del horizonte está bien, pero todo lo que está en la parte superior es incorrecto. La parte frontal que tienes, no se puede ver desde arriba cuando estás posicionado debajo de ella.
Hice un diagrama sencillo para ilustrar esto.
No dudes en volver a consultar los pequeños diagramas que hice para tu ejercicio anterior. Intenta construir tu figura comenzando desde su base en el suelo, no desde su parte superior. Es mucho más sencillo y lógico construir de abajo hacia arriba en lugar de de arriba hacia abajo :3
Hello Rod !
Je te réponds rapidement ^^
Ton premier exo est bon, mais sur le second, tu as refait exactement la même erreur que sur l'exercice 3.
> la partie au fond est en fait l'avant de ta forme, pas l'arrière (même cas que sur les schémas que je t'ai fait)
> la base est bonne, mais pas le haut. On voit le dessus quand l'objet est sous la ligne d'horizon (c'est le cas sur la base de ton objet), mais on voit de dessous ce qui est au-dessus de la ligne d'horizon. E,n gros, tout ce que tu as fait en-dessous de la ligne d'horizon est bon, mai tout le haut est faux. Le face que tu as, tu ne peux pas la voir de dessus, en étant situé en-dessous.
Je t'ai fait un petit schéma très simple pour illustrer ^^
N'hésite pas à re-regarder les petits schémas que j'avais fait pour ton exercice précédent. Essaye de construire ta forme en partant de sa base au sol, pas en partant de son sommet, c'est beaucoup plus simple et logique de monter les hauteurs plutôt que de les abaisser :3
Gracias por tus comentarios detallados. Teniendo en cuenta los errores que cometí en los dibujos, he decidido revisar el curso varias veces y leer detenidamente los comentarios sobre los dibujos que me han hecho mis compañeros. ¡Es muy útil!
Creo que ahora entiendo los conceptos relacionados con la línea del horizonte (LH) y la base, así como lo que hay por debajo de la LH, y qué es lo que se ve y qué es lo que ya no se ve.
Lo que me está causando problemas y me lleva a crear cosas "deformadas" es cuando la LH atraviesa mi objeto.
Así que, me he calmado un poco y luego he empezado a trabajar en este dibujo, que adjunto. Gracias por tus comentarios.
Bonjour Rakjah,
Merci pour le détails de tes commentaires, vu les erreurs de dessin que j'ai fait j'ai entrepris de revisionner plusieurs fois le cours et lire beaucoup de retours faits sur les dessins des collègues, c'est riche!
Je pense avoir maintenant compris les notions dessus ligne Horizon (LH) / socle et sous LH / couvercle, et ce qui se voit et ne se voit plus.
Ce qui me pose problème et me fait réaliser des choses "tordues" c'est lorsque l'LH traverse mon objet.
Alors j'ai laissé passer"les nerfs" puis j'ai entrepris ce dessin que je te joins. Merci de ton retour.
Entiendo cuando hago el ejercicio 2 (perspectiva), pero cuando intento hacer el ejercicio 3 (perspectiva), siempre termino obteniendo un resultado en 2D. Parece que no consigo comprender el aspecto tridimensional. Por favor, ayúdenme a entender qué estoy pasando por alto. Aquí está el ejercicio 3 después de varios intentos.
Comment dire, je comprend quand tu fais l'exercice 2 (perspective) mais quand j'arrive a faire l'exercice 3 (perspective) je me retrouve toujours en 2D. Je ne vois pas le 3D. Aide moi j'ai besoin d'aide à comprendre ce que je comprend pas. Voici après plusieurs essais l'exercice 3.
Buenas noches, Rakjah:
Gracias por el consejo.
En cuanto al primer dibujo, fue intencional. La forma en que lo construí dio como resultado esa disposición específica, pero quería modificarlo para que fuera más agradable a la vista.
En cuanto al segundo dibujo, lo haré de nuevo y te lo enviaré. Gracias a mis errores, estoy aprendiendo 😉
Nos vemos pronto.
Bonsoir Rakjah,
Merci pour les conseils.
Pour le 1er dessin, c'est volontaire. La construction donnait cela mais j'avais envie de l'aligner pour qu'esthétiquement çà fasse plus joli à l’œil.
Pour le 2ème dessin, je vais le refaire et je te l'envoie. Grâce à mes erreurs, j'apprends 😉
A bientôt
Aquí están mis ejercicios. Dediqué mucho tiempo a intentar comprender cómo funcionan los ejercicios 2 y 3. ¡El comienzo de cada ejercicio fue bastante difícil!
Espero sus comentarios. :)
Gracias de antemano.
Bonjour,
Voici mes exercices. J'ai mis énormément de temps à comprendre le fonctionnement au niveau des exercices 2 et 3. Les débuts de chaque exercice ont été compliqués!
J'attends vos remarques :)
Merci d'avance
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
21/10/2019
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Porque es posible que un rostro sobresalga de esa manera; desde el punto de vista de la composición, es perfectamente factible. Pero si es involuntario, entonces hay un pequeño error en tu dibujo, ya que no debería sobresalir de esa manera. ^^
Tus líneas verticales tampoco son perfectamente verticales, pero creo que es el ángulo de la foto el que está afectando a esto.
Así que, aparte de eso, tu ejercicio es perfecto. :D
Parce qu'il peut y avoir une face qui dépasse comme ça, en terme de construction c'est tout à fait possible. Mais si c'est involontaire, alors il y a une petite erreur dans ton dessin car ça ne devrait pas dépasser ^^
Tes verticales ne sont pas verticales aussi, mais je pense que c'est l'angle de la photo qui joue.
Donc à part ça ton exercice est parfait :D
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
21/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Porque no es posible. Dos objetos orientados de manera diferente pueden tener diferentes puntos de fuga, y eso está bien. Pero el mismo objeto no puede tener dos puntos de fuga para el mismo tipo de líneas (en este caso, las líneas que convergen hacia la profundidad).
Solo un pequeño recordatorio:
> Perspectiva de un punto = líneas que convergen hacia la profundidad (las verticales y horizontales permanecen horizontales y verticales)
> Perspectiva de dos puntos = líneas que convergen hacia la profundidad y horizontales (las verticales permanecen verticales)
> Perspectiva de tres puntos = todas las líneas se ven afectadas
Teniendo en cuenta que los puntos de fuga solo afectan a un tipo de línea.
He creado un diagrama para mostrarte a qué me refiero; aquí, las líneas que convergen hacia la profundidad convergen hacia la izquierda, hacia el punto rosa, y hacia la derecha, hacia el punto azul, lo cual es imposible. Solo pueden converger hacia un único punto de fuga.
Parce que ce n'est pas possible. Deux objets orientés différemment peuvent avoir des points de fuite différents, ça pas de soucis. Mais un même objet ne peut pas avoir deux points de fuite pour les mêmes types de droites (ici les droites qui fuient dans la profondeur).
Petit rappel :
> Perspective à 1 point de fuite = droites de la profondeur (les verticales et horizontales restent horizontales et verticales)
> Perspective à 2 points de fuite = droites de la profondeur et horizontales (les verticales restent verticales)
> Perspective à 3 points de fuite = toutes les droites sont concernées
Sachant que les points de fuite n'affectent qu'un seul type de droite ^^
Je t'ai fait un schéma pour que tu voies ce que je veux dire, ici les droites de ta profondeur fuient à gauche vers le point rose et à droite vers le point bleu ce qui est impossible, elles ne peuvent fuir que vers un seul point de fuite ^^
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
21/10/2019
Como siempre, la clase fue excelente y el ejercicio también fue bastante desafiante.
Gracias por sus comentarios.
Cours comme toujours super, l'exercice aussi avec en plus la difficulté....
Merci de vos retours
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
¡Excelente trabajo!
También dejaré un comentario en los siguientes dos. :3
Exercice impeccable !
Je commente sous les deux suivants aussi :3
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
21/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Técnicamente hablando, tu construcción es buena; no has cometido errores al asegurarte de que tus líneas converjan correctamente hacia los puntos de fuga.
Sin embargo, me has presentado una perspectiva invertida: lo que está más cerca es más pequeño que lo que está más lejos (la parte superior de tu figura es más pequeña que la inferior), lo cual no es posible.
Aquí, estamos tratando con una vista aérea o desde las alturas. Nuestro objeto está situado por debajo de la línea del horizonte, como si estuviéramos volando sobre un edificio, por ejemplo.
Por lo tanto, para que sea correcto, tu tercer punto de fuga debería haberse situado «en el suelo», es decir, debajo de tu figura y no por encima. ^^
A menos, por supuesto, que hayas utilizado intencionalmente este punto de fuga para crear una forma piramidal. :D En ese caso, tu dibujo es perfecto 😉
Techniquement parlant, ta construction est bonne, tu n'as pas commis d'erreur en faisant bien fuir tes droites vers tes points de fuite comme il fallait.
Néanmoins, tu m'as fait une perspective inversée : ce qui est plus proche est plus petit que ce qui est plus loin (le dessus de ta forme est plus petit que le bas), ce qui n'est pas possible.
Ici on est sur une vue aérienne / en plongée, notre objet est placé sous la ligne d'horizon, comme si on survolait un bâtiment par exemple.
Donc pour être correct, ton point de fuite 3 aurait dû être placé "au sol", donc en-dessous de ta forme et non au-dessus ^^
Sauf, si tu as utilisé ce point de fuite pour volontairement faire une forme pyramidale :D Et dans ce cas-là ton dessin est parfait 😉
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
21/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
En sí, tus formas básicas son buenas. Siguen bien los puntos de fuga, están bien construidas, no hay problema.
El problema comenzó cuando intentaste aumentar el volumen. Básicamente, tienes dos opciones: o bien, asumes que tu forma básica es la "base" de tu objeto y aumentas el volumen por encima de ella.
O bien, asumes que tu forma básica es la "tapa" de tu objeto y disminuyes el volumen.
Creo que elegiste la segunda opción, probablemente para ahorrar espacio en tu papel.
Si eliges esta opción, y tu forma básica es la tapa de tu objeto, debes prestar atención a tu posición en relación con la línea del horizonte. Aquí, tu objeto está colocado por encima, no está "en el suelo", está levitando en el aire. Por lo tanto, lo vemos desde abajo.
En consecuencia, si eliges aumentar el volumen porque tu forma básica es tu base: no hay problema, simplemente elevas tus líneas verticales y ya está.
Pero si eliges bajarlas, y por lo tanto tu forma básica es la tapa de tu objeto, esta tapa estará en gran medida oculta por los volúmenes que se extienden hacia abajo. No puede ser completamente visible si está por encima mientras la vemos desde abajo.
En el último diagrama, resalté en rojo la parte inferior que obtienes cuando bajas TODAS las líneas verticales, especialmente las que están frente a nosotros (lo cual no hiciste). Casi oculta por completo tu forma básica.
Lo mismo ocurre con el cubo; no bajaste las líneas verticales que están frente a nosotros, por lo que es como si viéramos una forma hueca, no un cubo.
En tu defensa, elegiste un punto de vista complicado para manejar al bajar las líneas verticales, lo que resultó en formas imposibles al final. Creo que entendiste bien los conceptos de la perspectiva; esto es evidente en tus dos ejercicios anteriores, pero solo para estar seguro, intenta rehacer este ^^
En soi, tes formes de base sont bonnes. Elle suivent bien les points de fuite, elles sont bien construites, no problemo.
Là où c'est parti en cacahuète c'est lorsque tu as cherché à monter le volume. En gros, tu as deux possibilités : soit tu pars du principe que ta forme de base est le "socle" de ton objet et tu montes le volume au-dessus.
Soit tu pars du principe que ta forme de base est "le couvercle" de ton objet et tu baisses tes volumes.
Toi tu as choisi la seconde option, je pense par souci de place sur ta feuille.
Si tu choisis cette option, et que ta forme de base est le couvercle de ton objet, il faut que tu fasses attention à où tu te situes par rapport à la ligne d'horizon. Ici ton objet est placé au-dessus, il n'est pas "posé au sol" il lévite dans les airs. Donc on le voit de dessous.
Donc si tu choisis de monter tes volumes car ta forme de base est ton socle : pas de problème, tu montes juste tes verticales et c'est réglé.
Mais si tu choisis de les descendre, et que donc ta forme de base est le couvercle de ton objet. Ce couvercle va donc être pas mal caché par les volumes qui vont descendre. Elle ne peut pas être totalement visible si elle est au-dessus alors qu'on se situe en-dessous.
Sur le tout dernier schéma, je t'ai mis en rouge la face du dessous qu'on obtient quand on descend TOUTES les verticales, notamment celles situées vers nous (ce que tu n'as pas fait). Elle cache quasi intégralement ta forme de base.
Même combat pour le cube, tu n'as pas descendu les verticales vers nous, donc c'est comme si on voyait une forme creuse en fait, et non un cube.
Pour ta défense, tu as choisi un angle de vue compliqué à gérer quand on descend les verticales, ce qui a donné des formes impossible à la fin. Je pense que tu as bien compris les notions de perspective, ça se voit dans tes deux précédents exercices, mais histoire d'être sûr, essaye de refaire celui-ci ^^
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
28/10/2019
Gracias por tus comentarios, que me ayudaron a comprender mejor las cosas (espero). Por lo tanto, he rehecho el ejercicio 3 tal como sugeriste.
- 1 Una solución combinada con líneas verticales y un tercer punto de fuga (espero que quede claro).
- 2 Una solución con un objeto a la altura de la línea del horizonte, y debo decir que esta me obligó a usar la goma de borrar bastante...
Especialmente porque inicialmente empecé con una forma por debajo de la línea y un tercer punto de fuga por encima, para crear una pirámide truncada. Dado que eso era imposible, la forma que necesitaba para cerrar la figura no tenía solución.
Gracias por tus comentarios.
Merci pour tes commentaires qui m'ont faits mieux comprendre (j'espère) j'ai donc refait comme tu me l'as suggérer l'exo 3.
- 1 solution combinée avec verticales et un 3 ème point de fuite (j'espère que c'est lisible)
- 2 Une solution avec objet à hauteur de la ligne d'horizon, et je dois dire que cette dernière m'a pas mal fait utiliser la gomme...
d'autant qu'au départ je partait d'une forme sous la ligne avec un 3ème point de fuite au dessus pour faire un tronc de pyramide, comme c'est impossible, la forme à trouver pour la fermeture était sans solution.
Merci de ton retour
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
28/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
28/10/2019
Te respondo rápidamente.
Tu primer ejercicio está bien, pero en el segundo, cometiste exactamente el mismo error que en el ejercicio 3.
> La parte inferior es en realidad la parte frontal de tu figura, no la parte posterior (igual que en los diagramas que te mostré).
> La base está bien, pero no la parte superior. Puedes ver la parte superior cuando el objeto está por debajo de la línea del horizonte (que es el caso de la base de tu objeto), pero ves la parte inferior de lo que está por encima de la línea del horizonte. Básicamente, todo lo que hiciste por debajo de la línea del horizonte está bien, pero todo lo que está en la parte superior es incorrecto. La parte frontal que tienes, no se puede ver desde arriba cuando estás posicionado debajo de ella.
Hice un diagrama sencillo para ilustrar esto.
No dudes en volver a consultar los pequeños diagramas que hice para tu ejercicio anterior. Intenta construir tu figura comenzando desde su base en el suelo, no desde su parte superior. Es mucho más sencillo y lógico construir de abajo hacia arriba en lugar de de arriba hacia abajo :3
Je te réponds rapidement ^^
Ton premier exo est bon, mais sur le second, tu as refait exactement la même erreur que sur l'exercice 3.
> la partie au fond est en fait l'avant de ta forme, pas l'arrière (même cas que sur les schémas que je t'ai fait)
> la base est bonne, mais pas le haut. On voit le dessus quand l'objet est sous la ligne d'horizon (c'est le cas sur la base de ton objet), mais on voit de dessous ce qui est au-dessus de la ligne d'horizon. E,n gros, tout ce que tu as fait en-dessous de la ligne d'horizon est bon, mai tout le haut est faux. Le face que tu as, tu ne peux pas la voir de dessus, en étant situé en-dessous.
Je t'ai fait un petit schéma très simple pour illustrer ^^
N'hésite pas à re-regarder les petits schémas que j'avais fait pour ton exercice précédent. Essaye de construire ta forme en partant de sa base au sol, pas en partant de son sommet, c'est beaucoup plus simple et logique de monter les hauteurs plutôt que de les abaisser :3
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
05/11/2019
Gracias por tus comentarios detallados. Teniendo en cuenta los errores que cometí en los dibujos, he decidido revisar el curso varias veces y leer detenidamente los comentarios sobre los dibujos que me han hecho mis compañeros. ¡Es muy útil!
Creo que ahora entiendo los conceptos relacionados con la línea del horizonte (LH) y la base, así como lo que hay por debajo de la LH, y qué es lo que se ve y qué es lo que ya no se ve.
Lo que me está causando problemas y me lleva a crear cosas "deformadas" es cuando la LH atraviesa mi objeto.
Así que, me he calmado un poco y luego he empezado a trabajar en este dibujo, que adjunto. Gracias por tus comentarios.
Merci pour le détails de tes commentaires, vu les erreurs de dessin que j'ai fait j'ai entrepris de revisionner plusieurs fois le cours et lire beaucoup de retours faits sur les dessins des collègues, c'est riche!
Je pense avoir maintenant compris les notions dessus ligne Horizon (LH) / socle et sous LH / couvercle, et ce qui se voit et ne se voit plus.
Ce qui me pose problème et me fait réaliser des choses "tordues" c'est lorsque l'LH traverse mon objet.
Alors j'ai laissé passer"les nerfs" puis j'ai entrepris ce dessin que je te joins. Merci de ton retour.
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
05/11/2019
¡Tu ejercicio es perfecto! ✔️
¡Buen trabajo, lo entendiste! 😉
¡Estoy orgulloso de ti! :D
Ton exercice est parfait ! ✔️
Bravo à toi, tu as compris 😉
Je suis fier de toi ! :D
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 81
06/11/2019
Prueba nuestros cursos gratis
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 25
21/10/2019
Aquí está el ejercicio número 1 para profundizar en el tema.
Voici exercice 1 pour donner de la profondeur.
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 25
21/10/2019
Aquí tienen el ejercicio 1-2 para practicar en profundidad.
Voici l'exercice 1-2 pour la profondeur
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 25
25/10/2019
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
27/10/2019
¿Quieres aprender a dibujar?
Ver nuestros cursosInteracciones
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
27/10/2019
Gracias por el consejo.
En cuanto al primer dibujo, fue intencional. La forma en que lo construí dio como resultado esa disposición específica, pero quería modificarlo para que fuera más agradable a la vista.
En cuanto al segundo dibujo, lo haré de nuevo y te lo enviaré. Gracias a mis errores, estoy aprendiendo 😉
Nos vemos pronto.
Merci pour les conseils.
Pour le 1er dessin, c'est volontaire. La construction donnait cela mais j'avais envie de l'aligner pour qu'esthétiquement çà fasse plus joli à l’œil.
Pour le 2ème dessin, je vais le refaire et je te l'envoie. Grâce à mes erreurs, j'apprends 😉
A bientôt
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 37
05/11/2019
Aquí están mis ejercicios. Dediqué mucho tiempo a intentar comprender cómo funcionan los ejercicios 2 y 3. ¡El comienzo de cada ejercicio fue bastante difícil!
Espero sus comentarios. :)
Gracias de antemano.
Voici mes exercices. J'ai mis énormément de temps à comprendre le fonctionnement au niveau des exercices 2 et 3. Les débuts de chaque exercice ont été compliqués!
J'attends vos remarques :)
Merci d'avance
Interacciones
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
20/11/2019
Y todo esto para decir: está perfecto, puedes pasar al siguiente paso si aún no lo has hecho. ¡Jaja!
Et tout ça pour dire : Impeccable tu peux passer à la suite si ce n'est pas déjà fait haha :D